Справа № 804/6630/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
09 березня 2017 р. Справа № 804/6630/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Судді: Судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" про розяснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 в адміністративній справі №804/6630/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною індивідуальної податкової консультаці,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною індивідуальної податкової консультації від 26.05.2016 №/156/5/99-99-12-02-03-15.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 у справі № 804/6630/16, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
23 лютого 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" про розяснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 в адміністративній справі № 804/6630/16.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року призначено до розгляду у судовому засіданні заяву про розяснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду на 09.03.2017 о 09:15.
Представник заявника у судове засідання не зявився, надіслав до суду клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.
Представник відповідача у судове засідання теж не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви належним чином повідомлений судом, що підтверджується наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), суд розглядає заяву про розяснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи відсутність перешкод для розгляду заяви, суд з підстав, визначених ч. 6 ст. 128 КАС України, дійшов до висновку про розгляд заяви про роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 у справі №804/6630/16 в порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши вимоги норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви поозивача та розяснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 у справі № 804/6630/16, з огляду на таке.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 у справі № 804/6630/16 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною індивідуальної податкової консультації від 26.05.2016 №/156/5/99-99-12-02-03-15 відмовлено повністю. Означена постанова суду набрала законної сили 13.12.2016.
Мотивуючи подану заяву заявник зазначив, що незрозумілим є судове рішення в частині висновків суду про те, що матеріали справи не містять документального підтвердження поновлення або новоукладення договорів оренди землі між ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" та Дніпропетровською міською радою, у звязку з чим суд дійшов до висновку про необґрунтованість тверджень позивача щодо наявності у нього правових підстав для виникнення обовязку сплачувати податок за користування земельною ділянкою.
Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.
Отже, коли суд досліджував наявність діючого договору оренди землі та робив висновок про існування підстав для плати за землю в означеному судовому рішенні мав на увазі відсутність підстав для нарахування плати за землю у вигляді орендної плати з дати закінчення строків дії договорів оренди земельних ділянок.
Відповідно до п. 10.1.1 ст. 10 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в редакції від 28.12.2014, податок на майно віднесено до місцевих податків з 01.01.2015.
Згідно з п. 265.1.3 ст. 265 ПК України до складу податку на майно входить плата за землю.
У відповідності до п. 10.2. ст. 10 ПК України, місцеві ради обов'язково установлюють єдиний податок та податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю).
Згідно з пп.14.1.147 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендої плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.
Згідно з вищенаведеними нормами чинного законодавства, міська рада вправі в межах наданих повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства встановлювати ставки земельного податку та укладати договори оренди земельних ділянок.
Відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради №7/60 від 28.01.2015 плата за землю включена до місцевих податків і зборів.
Згідно з п. 12.3.4. ст. 12 ПК України рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.
Пунктом 12.3.5. ст. 12 ПК України встановлено, що у разі якщо сільська, селищна, міська рада або рада об'єднаних територіальних громад, що створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків і зборів, що є обов'язковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки до прийняття рішення справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням їх мінімальних ставок, а плата за землю справляється із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування плати за землю.
Таким чином, у 2015 році при розрахунку плати за землю повинна була застосовуватися ст. 274 ПК України, в редакції Закону від 28.12.2014, відповідно до якого ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки.
Як вбачається з пункту 1.6 додатку №2 до рішення Дніпропетровської міської ради №7/11 від 13.07.2016 плата за користування земельними ділянками, які використовуються юридичними і фізичними особами, в тому числі у разі переходу права власності на будівлі, споруди (їх частини), але право власності на які або право оренди яких в установленому порядку не оформлено, становить 3 відсотки від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, за винятком земельних ділянок, ставка податку за які справляється у розмірі, визначеному пунктами 1.3 1.5 цього додатка.
Підпунктом 1.3.3.6 пункту 1.3 додатку № 2 до рішення Дніпропетровської міської ради № 7/11 від 13.07.2016 ставка податку за земельні ділянки, на яких розташовано обєкти енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, обєкти промисловості (які розташовані на землях промисловості) та будівельної сфери діяльності (за земельні ділянки, які надано згідно з рішенням про відведення земельних ділянок для будівництва обєктів) встановлено у розмірі 0,75 відсотка.
Аналогічні положення містяться у рішенні Дніпропетровської міської ради № 3/65 від 15.07.2015, якими встановлено ставки плати за землю на 2016 рік.
Зі змісту договорів оренди, що були укладені між позивачем та відповідачем, встановлено, що земельні ділянки надавалися в оренду для будівництва електросталеплавильного комплексу з виробництва безперервнолитої заготівки, підїзної автомобільної дороги та підїзної залізничної колії на підставі рішення Дніпропетровської міської ради №176/16 від 27.06.2007. Відповідно до п. 2 означеного рішення, земельні ділянки, які передаються в оренду віднесені за основним цільовим призначенням до категорії «Землі промисловості».
Згідно зі ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.
Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
Статтею 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Згідно з п.1 ст.66 Земельного кодексу України до земель промисловості належать землі, надані для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під'їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель, інших споруд.
Оскільки будівлі та споруди, що належать ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» розташовані на території, що підпорядкована Дніпропетровській міській раді, а земельна ділянка, на якій вони розташовані належить до земель промисловості, то рішення Дніпропетровської міської ради щодо встановлення ставки земельного податку, зокрема п.1.6 та п. 1.3.3.6 додатку №2 до рішення Дніпропетровської міської ради №7/11 від 13.07.2016 та рішення Дніпропетровської міської ради № 3/65 від 15.07.2015 можуть бути використані як підстава для нарахування та сплати земельного податку у відповідних розмірах (за ставкою 1% у 2015 році та за ставкою 0,75% згідно рішень Дніпропетровської міської ради, якими встановлювалися ставки земельного податку на 2016 та 2017 рік відповідно).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» про роз'яснення рішення суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню судом.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 170, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» про роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 у справі №804/6630/16 задовольнити.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 по справі № 804/6630/16 таким чином, що відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» діючих договорів оренди земельних ділянок є наслідком відсутності підстав для нарахування плати за землю у вигляді орендної плати з дати закінчення строків дії договорів оренди земельних ділянок, а положення п. 1.6 та п. 1.3.3.6 додатку № 2 до рішення Дніпропетровської міської ради № 7/11 від 13.07.2016 та рішення Дніпропетровської міської ради № 3/65 від 15.07.2015 застосовуються Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» як підстава для нарахування та сплати земельного податку у відповідних розмірах (за ставкою 1% у 2015 році та за ставкою 0,75% згідно рішень Дніпропетровської міської ради, якими встановлювалися ставки земельного податку на 2016 та 2017 рр. відповідно).
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3