Справа № 446/1290/16-а
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року № 876/1268/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Большакової О.О., Гуляка В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на додаткову постанову Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій ,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2016 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача - Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ на підставі довідки прокуратури Львівської області від 16.06.2016 №18/1082 про заробітну плату з розрахунку 90% від суми місячного заробітку за відповідною посадою, скасувати рішення про відмову в перерахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 29.06.2016 №1371/04-44 та зобов'язати здійснити з 01.01.2016 перерахунок призначеної пенсії за вислугу років з зв'язку з підвищенням заробітної плати працівника прокуратури відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012, № 763 від 30.09.2015 та № 1013 від 09.12.2015 згідно з вимогами ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 № 358/95-ВР в редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ (чинній на момент призначення пенсії) на підставі довідки прокуратури Львівської області від 16.06.2016 №18/1082 в розмірі 90% місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії та проводити її виплату, починаючи з 01.01.2016 з врахуванням фактично отриманих сум пенсії.

Постановою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України від 05.11.1991 року №1789-ХІІ «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ, що діяла на час призначення пенсії станом на січень 2003 року) на підставі довідки прокуратури Львівської області від 16.06.2016 №18/1082 про заробітну плату з розрахунку 90% від суми місячного заробітку за відповідною посадою. Скасовано рішення Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років позивачу відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 29.06.2016 за №1371/04-44. Зобов'язано Кам'янка-Бузьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії за вислугу років у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, відповідно до Постанов КМУ № 505 від 31.05.2012, № 763 від 30.09.2015 та № 1013 від 09.12.2015, згідно з вимогами ст.50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-ХІІ «Про прокуратуру» із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР в редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ (чинній на час призначення пенсії - 10.01.2003), на підставі довідки прокуратури Львівської області від 16.06.2016 №18/1082, в розмірі 90% місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії та проводити йому виплату, починаючи з 01.01.2016, з врахуванням фактично отриманої та належної до виплати суми пенсії.

03 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду із заявою, якою просив ухвалити додаткове судове рішення, яким зобов'язати відповідача здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок призначеної пенсії за вислугу років у зв'язку з підвищення заробітної плати працівникам прокуратури на підставі довідки прокуратури Львівської області від 29.09.2016 №18/1312. В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_2 зазначає, що після постановлення вищезазначеного рішення йому стало відомо про те, що прокуратурою Львівської області йому надано невірну довідку від 16.06.2016 за № 18/1082 про заробітну плату, в якій невірно подано розрахунок матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальну допомогу, а також не було враховано надбавку за службу на посадах слідчих. Прокуратурою Львівської області видано нову довідку від 29.09.2016 за № 18/1312 для пред»явлення в Пенсійний фонд у зв»язку з підвищенням заробітної плати відповідно до Постанови КМУ №1013 від 09.12.2015.

14 жовтня 2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області прийняв додаткову постанову про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання Кам»янка-Бузького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії за вислугу років у зв»язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, відповідно до Постанови КМУ № 505 від 31.05.2012 року, № 763 від 30.09.2015 року та № 1013 від 09.12.2015 року згідно з вимогами ст. 50-1 Закону України від 05.11.1991 року за № 1789-ХП «Про прокуратуру» із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 року за № 358/95-ВР в редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-111, що діяла на час призначення пенсії станом на 10.01.2003, на підставі довідки прокуратури Львівської області від 29.09.2016 року № 18/1312 про заробітну плату в розмірі 90% від суми місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії та проводити йому виплату, починаючи з 01.01.2016, з врахуванням фактично отриманої та належної до виплати суми пенсії.

Не погоджуючись із додатковою постановою суду, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що додаткова постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану додаткову постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Заслухавши суддю - доповідача, позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2, звернувшись до суду з позовом про перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», просив провести такий перерахунок на підставі довідки Прокуратури Львівської області від 16.06.2016 №18/1082.

Постановою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Після прийняття постанови у справі № 446/1290/16-а ОСОБА_2 стало відомо, що у виданій Прокуратурою Львівської області довідці від 16.06.2016 року за № 18/1082 про заробітну плату невірно подано розрахунок матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальну допомогу, а також не було враховано надбавку за службу на посадах слідчих.

Прокуратурою Львівської області позивачу видано нову довідку від 29.09.2016 за №18/1312, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду із заявою, якою просив ухвалити додаткове судове рішення про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії на підставі цієї довідки.

14 жовтня 2016 року Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області задоволено заяву ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови про перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки Прокуратури Львівської області від 29.09.2016 за № 18/1312.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.

За змістом частини першої статті 14 КАС України судові рішення, якими закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюються іменем України.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням юридичної сили правового акта в ієрархії національного законодавства, що регулює спірні правовідносини, подібні правовідносини (аналогія закону), або за відсутності такого закону - на підставі конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), принципів верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи (у судовому засіданні, у порядку скороченого чи письмового провадження) з урахуванням вимог статті 70 КАС України щодо належності та допустимості доказів або обставин, які не підлягають доказуванню, та висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними.

Відповідно до вимог ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, судове рішення має бути повним, має вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов'язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти судового рішення є ухвалення додаткового рішення (додаткової постанови чи ухвали).

Водночас перелік підстав за яких може бути постановлена додаткова постанова є вичерпним.

Так, відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013 додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі. Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення. Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені в загальному порядку.

Слід зазначити, що Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, 04 серпня 2016 року ухвалив постанову на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи. При цьому предметом судового розгляду не була вимога про перерахунок пенсії позивачу відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки Прокуратури Львівської області від 29.09.2016 за № 18/1312.

Аналізуючи вищенаведені правові норми та фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки Прокуратури Львівської області від 29.09.2016 №18/1312 слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин не вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області задовольнити, а додаткову постанову Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 жовтня 2016 року у справі № 446/1290/16-а - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_2 до Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя І. В. Глушко

Судді О.О. Большакова

В.В. Гуляк

Постанова складена в повному обсязі 28.03.2017.