Справа № 328/768/17
Суддя: Андрущенко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О., позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про прийняття додаткового судового рішення по адміністративній справі № 328/850/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Токмацької міської ради про скасування постанови № 1 від 10.03.2015 року адміністративної комісії виконавчого комітету Токмацької міської ради якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн..

Зазначає, що постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 30.03.2015 року позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Токмацького районного суду Запорізької області задоволено та скасовано постанову від 10.03.2015 року № 1 адміністративної комісії виконавчого комітету Токмацької міської ради.

Для підготовки позову та здійснення представництва його інтересів у суді ОСОБА_1 уклав відповідні договори з адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Так, за послуги адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_1 сплатив кошти в сумі 500 грн., а за послуги адвоката ОСОБА_4 974 грн. 40 коп..

В той же час, судом при винесенні вказаної вище постанови не було вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу, які відносяться до судових витрат та підлягають стягненню з субєкта владних повноважень в разі задоволення позову.

Просить прийняти додаткову постанову, якою стягнути з виконавчого комітету Токмацької міської ради за рахунок бюджетних асигнувань, що передбачені на утримання виконавчого комітету на його користь понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 1474 грн. 40 коп..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву вважав необґрунтованою, надав письмові пояснення де зазначив, що жодні документальні підтвердження щодо понесення позивачем судових витрат, в тому числі, на правову допомогу під час розгляду справи не подавалися та судом не досліджувалися. Також, такі вимоги позивач не висував під час розгляду справи.

Суд, ознайомившись з заявою, матеріалами адміністративної справи № 328/850/15-а, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 30.03.2015 року № 328/850/15-а задоволено позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Токмацької міської ради, визнано незаконною та скасовано постанову адміністративної комісії виконавчого комету Токмацької міської ради від 10.03.2015 року № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 грн. за ст. 152 КУпАП.

Питання щодо стягнення понесених позивачем судових витрат не вирішувалося.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КАС України питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Строк предявлення вказаної постанови до виконання, передбачений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час набрання постановою від 30.03.2015 року законної сили), сплинув.

Аналогічна позиція міститься в п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі».

Таким чином, ОСОБА_1 звернувся із заявою про прийняття додаткового судового рішення поза межами строків виконання вказаної вище постанови, причини пропуску не обґрунтував.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі № 328/850/15-а.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 168 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі № 328/850/15-а відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя