Справа № 223/423/16-а
Суддя: Дочинець С. І.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 223/423/16-а
Провадження номер: 2-ар/223/1/17
УХВАЛА

27 березня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області, діючий як місцевий адміністративний суд, в складі: судді - Дочинець С.І., при секретарі Соколовій Л.М., розглянувши заяву Вугледарської міської ради про розяснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області 01 лютого 2017 року надійшла заява від Вугледарської міської ради про розяснення судового рішення, а саме абзацу другого резолютивної частини постанови Вугледарського міського суду Донецької області від 29 вересня 2016 року, в частині чи враховані до встановленої суми середнього заробітку заробітної плати за весь час затримки заробітної плати обовязкові платежі та збори.

Представник заявника (боржника) ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про місце, дату та час розгляду заяви про роз'яснення судового рішення була повідомлена належним чином. Надала до суду клопотання, яким просила вищезазначену заяву розглядати за відсутності представника заявника.

Позивачка (стягувач) ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про місце, дату та час розгляду заяви була повідомлена належним чином, клопотань про розгляд заяви без її участі до суду не надходило.

Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення., а тому суд вважає можливим розглянути заяву Вугледарської міської ради про розяснення судового рішення за відсутності представника заявника ОСОБА_1 та позивачка (стягувача) ОСОБА_2

Суд, розглянувши заяву відповідача про роз'яснення рішення суду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що Вугледарським міським судом Донецької області від 29.09.2016 року винесено постанову по адміністративній справі №223/423/16-а за позовом ОСОБА_2 до Вугледарської міської ради, третя особа Марїнська міжрайонна виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності, суми розрахунку коштів при звільненні та зобовязання вчинити певні дії. Вимоги позивача за вище зазначеним адміністративним позовом задоволено частково. В абзаці другому резолютивної частини даного судового рішення зазначено: «Стягнути з Вугледарської міської ради на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, середній заробіток за весь час затримки заробітної плати з 02 грудня 2015 року по 04 липня 2016 року у сумі 54303 (пятдесят чотири тисячі триста три) гривні 24 (двадцять чотири) копійки (а.с. 164-166).

Як вбачається з заяви Вугледарської міської ради про розяснення судового рішення та доданих до неї документів, відповідач стверджує, що в ході виконання останнім судового рішення в частині сплати компенсації заборгованості за час затримки заробітної плати за вимушений прогул виникли труднощі, оскільки в абзаці другому резолютивної частини рішення суд не встановив чи враховується до суми, яка підлягає сплаті як середній заробіток за весь час затримки заробітної плати, а саме 54303,24 гривень, обовязкові платежі та збори (а.с. 215-218).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Крім того, відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, суд, в ухвалі про розяснення рішення викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Із поданої відповідачем заяви випливає, що зазначена підстава для роз'яснення постанови Вугледарського міського суду від 29 вересня 2016 року у справі № 223/423/16-а фактично зводиться до незгоди відповідача з висновками суду, викладеними в резолютивній частині рішення. Однак, як зазначалося раніше, суд при розясненні судового рішення не вправі змінювати суть рішення і торкатися питань, які не були предметом судового розгляду та вносити будь-які зміни у вже існуюче рішення.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що резолютивна частина постанови Вугледарського міського суду від 29 вересня 2016 року у справі № 223/423/16-а на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає двозначного тлумачення. Постанова викладена українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів, частин чи слів, які б викликали труднощі в її розумінні, судом не виявлено, а з тексту заяви відповідача не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість другого абзацу резолютивної частини постанови суду в розумінні ст. 170 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що рішення суду є повним та зрозумілим, суд вважає, що заява Вугледарської міської ради про розяснення судового рішення, а саме, постанови Вугледарського міського суду Донецької області від 29 вересня 2016 року у адміністративній справі №223/423/16-а, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 165, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Вугледарської міської ради про розяснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку і подана в апеляційну інстанцію через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3