overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/284/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 березня 2017 р.м. ОдесаСправа № 821/284/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року, у справі за позовом Міністерства оборони України до Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії №1, Центральної Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 11 квітня 2017 року о 09:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.
Справа № 814/2060/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2060/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про проходження публічної служби,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду відповідачем подано апеляційну скаргу без сплати судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, апелянтом не виконано вимоги вказаної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у повному обсязі, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

В свою чергу, апелянтом 13 березня 2017 року подано заяву про продовження строку на усунення недоліків скарги, що обґрунтоване тимчасовою неможливістю сплати судового збору.

Так, вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Більш того, апелянтом не надано до суду доказів, що підтверджують відсутність бюджетного фінансування станом на день подання відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189, 205, 206, 254, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про проходження публічної служби - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 524/1863/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1863/17
Провадження № 2-а/524/302/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

23 березня 2017 року до суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 24 березня 2017 року.

Адміністративна позовна заява оформлена у відповідності ст.106 КАС України.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука як адміністративному суду, враховуючи, що позивач проживає на території Автозаводського району м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_1 , відповідачем Полтавський обласний військовий комісаріат.

На підставі ст. 53 КАС України залучити третьою особою Міністерство оборони України.

Відповідно ст.121 КАС України, суддя вважає за необхідне підготовче провадження по справі визнати закінченим та призначити справу до розгляду і надати позивачу, відповідачу строк для надання доказів на підтвердження або спростування позову, подання письмових заперечень на позов.

Роз`яснити відповідачу, третій особі щодо необхідності згідно ст.71 КАС України подати заперечення на позов, докази на спростування позову та витребувані документи.

Керуючись ст.ст.11,50,71,79,107,117-118,120,121 КАС України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем ОСОБА_1 , відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 , третьою особою Міністерство оборони України.

Визнати підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії закінченим.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 08 год. 00 хв. 03 квітня 2017 року з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу, третій особі, що неподання письмового заперечення на позов, доказів на спростування позову потягне за собою настання відповідних процесуальних наслідків.

Надати позивачу, відповідачу, третій особі строк та можливість подання до суду до 03 квітня 2017 року заперечення на позов та докази на підтвердження або спростування позову у випадку невизнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Харківського Адміністративного Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п`яти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 664/403/15-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 664/403/15-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Никифоров Є.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість призначення до розгляду заяви Олешківської міської ради про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року, що ухвалена за наслідком розгляду апеляційних скарг Цюрупинської міської ради та Цюрупинського міського голови Плотнікова Василя Фадійовича на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2015 року, у справі за позовом громадської організації «ВАШЕ ПРАВО+» до Цюрупинської міської ради, секретаря Цюрупинської міської ради Філіпової Світлани Борисівни та Цюрупинського міського голови Плотнікова Василя Фадійовича, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року скасовано постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2015 року та ухвалено у справі нову постанову, якою частково задоволено позовні вимоги.

При цьому, міською радою подано заяву про роз'яснення вищевказаного судового рішення, що обґрунтована неможливістю його належного виконання без такого роз'яснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказана заява може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити заяву про роз'яснення судовго рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 04 квітня 2017 року о 09:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.
Справа № 523/1817/17
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 523/1817/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 03.03.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження судом апеляційної інстанції на підставі ч.8 ст.183-2, п.3 ч.1 ст.197 КАС України.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду на 12 квітня 2017 року о 14:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-115/10/1509
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 2-а-115/10/1509

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість призначення до розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року, що ухвалена за наслідком розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області на постанову Іванівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2010 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року скасовано постанову Іванівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2010 року та ухвалено у справі нову постанову, якою частково задоволено позовні вимоги.

При цьому, пенсійним органом подано заяву про роз'яснення вищевказаного судового рішення, що обґрунтована неможливістю його належного виконання без такого роз'яснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказана заява може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити заяву про роз'яснення судовго рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 04 квітня 2017 року о 09:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.
Справа № 523/1817/17
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 523/1817/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 03.03.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 03.03.2017р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/731/16-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/731/16-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Свячена Ю.Б.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року, що ухвалена за наслідком розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року скасовано постанову Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2016 року та ухвалено у справі нову постанову, якою частково задоволено позовні вимоги.

При цьому, ОСОБА_1 подано заяву про про прийняття додаткового судового рішення, що обґрунтована необхіднісью вирішення питання судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказана заява може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити заяву про прийняття додаткового судового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 11 квітня 2017 року о 09:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.
Справа № 524/1805/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1805/17
Провадження № 2-а/524/299/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2017 року до суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 22 березня 2017 року та яка була залишена без руху для усунення недоліків згідно ухвал судді від 23 березня 2017 року .

27 березня 2017 року до суду надійшли письмові матеріали на виконання вимог ухвал судді від 23 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без руху, недоліки були усунуті.

Адміністративна позовна заява, оформлена відповідно ст.ст. 105,106 КАС України.

Даний позов згідно ст.ст. 17-19, 182-3 КАС України підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області, як належному відповідному адміністративному суду.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ст. ст. 107, 182-3 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити скорочене провадження по справі із залученням відповідно ст. 50 КАС України: позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - Головне Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області та надати відповідачу строк для надання заперечення на позов з доказами на спростування позову або заяву про визнання позову.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 105-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Залучити по справі: позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - Головне Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Харківського Адміністративного Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 803/348/17
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2017 року Справа № 803/348/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання незаконним та скасування наказу в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності від 23.08.2016 №663/в.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання незаконним та скасування наказу.

Зобов'язати відповідача до 03 квітня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 802/2391/16-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

27 березня 2017 р. Справа № 802/2391/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватне підприємство "ТС-ТРАНС" про скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватне підприємство "ТС-ТРАНС" про скасування запису. Постановою від 09.03.2017 адміністративний позов задоволений повністю.

Однак, при виготовленні тексту постанови від 09.03.2017 допущена описка. Так, в абзаці другому резолютивної частини цього рішення замість правильного зазначення номеру запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб про призначення ОСОБА_1 керівником ПП "ТС-ТРАНС", що був вчинений 18.12.2015, -"№9010287" помилково вказано: "№33657788".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 169 України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що зазначена описка є технічною, не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 09.03.2017 у справі № 802/2391/16-а, а саме в абзаці другому резолютивної частини вказаного рішення замість помилково зазначеного номеру запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб про призначення ОСОБА_1 керівником ПП "ТС-ТРАНС", що був вчинений 18.12.2015 -"№33657788" вказати правильний: "№9010287".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович