overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14511/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2016 року 804/14511/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Словянського міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Словянського міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 25.09.15 р. було залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків до 26.10.15 року.

Ухвалою від 26.10.15 року було продовжено строк для усунення недоліків до 15.12.15 року.

21.12.15 року з урахуванням строку на поштове відправлення, позивачем були усунені вказані в ухвалі недоліки.

Ухвалою від 11.01.16 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 20.07.16 року було зупинено провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 30.08.16 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Словянського міської ради про зобовязання вчинити певні дії .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/5229/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5229/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій

встановив:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 03 квітня 2017р. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Камянецька,117 кабінет № 12, 1-й поверх).

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачам.

5. Відповідачам на судовий розгляд надати до суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 686/5448/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5448/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в м. Хмельницькому про визнання протиправною та скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 год. 30 хв. 03 квітня 2017 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Камянецька,117 кабінет № 12, 1-й поверх).

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачам.

5. Відповідачу на судовий розгляд надати до суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 802/507/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

30 березня 2017 р. Справа № 802/507/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Вінницької РДА

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Якушинецької сільської виборчої комісії Вінницького району Вінницької області, Відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Вінницької РДА про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії .

Розглянувши позов в частині вимог заявлених до відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Вінницької РДА про зобов'язання вчинити дії, дохожу висновку, що позовна заява в цій частині відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, на даній стадії відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Вінницької РДА про зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Вінницької РДА про зобов'язання вчинити дії.

2. Запропонувати відповідачу до 31.03.17 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Воробйовою І.А. одноособово .

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 804/917/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2016 р. Справа № 804/917/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової І.А.

при секретарі Єпіхіній Т.В.

розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю "Влада 2009", Приватне підприємство "Михаил". Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю "Влада 2009", Приватне підприємство "Михаил". Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

07.04.2016 року у судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку зупинити провадження у справі для повторного виклику сторін.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю "Влада 2009", Приватне підприємство "Михаил". Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії зупинити до - 08 червня 2016 року.

Судове засідання призначити на 08 червня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/1093/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 червня 2016 р. Справа № 804/1093/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпроменерго» до відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

24.02.16 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Техпроменерго» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

02.06.2016 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу для підготовки додаткових доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпроменерго» до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області про визнання дій протиправними зупинити до 02 червня 2016 року.

Судове засідання призначити на 30 червня 2016 року на 13 год. 40 хв.

пеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 803/382/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

30 березня 2017 рокуСправа № 803/382/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Волинської області, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Апеляційного суду Волинської області, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 30 березня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідачів у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Волинської області, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 11 квітня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, представників відповідачів Апеляційного суду Волинської області, Державної судової адміністрації України, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 804/5996/13-а
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5996/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 лютого 2017 року

Справа № 804/5996/13-а

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням №440 д від 06.02.2017 року у зв'язку із закінченням повноважень судді Тулянцевої І.В. було призначено повторний автоматизовний розподіл заяви по справі №804/5996/13-а провадження №212вр-17/804/5996/13-а та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було розподілено судді Гончаровій І.А.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2017 року о 10:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про призначення заяви надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/1093/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2016 року 804/1093/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Гончарова І.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМЕНЕРГО» до Головного управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, скасування витягу та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМЕНЕРГО» до Головного управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа без самотійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпропетровська міська рада про визнання дій протиправними, скасування витягу та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.04.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 02.06.2016 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 02.06.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМЕНЕРГО» до Головного управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, скасування витягу та зобовязання вчинити дії - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5139/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5139/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій

встановив:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 31 березня 2017р. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Камянецька,117 кабінет № 12, 1-й поверх).

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачам.

5. Відповідачам на судовий розгляд надати до суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 804/1945/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2017 року справа № 804/1945/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Пятихатського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Чапаєва про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1945/17.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 квітня 2017 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1