Справа № 359/7933/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/7933/16-а
Провадження № 2-а/359/49/2017
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
22 березня 2017 року о 13 годині 55 хвилин Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Заммлер склад» про скасування постанови,-
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2017 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Київської митниці державної фіскальної служби України у даній справі, а саме, суд постановив:
-позов задовольнити повністю;
-визнати поважною причину пропуску строку позивачем ОСОБА_1 звернення до суду з позовом про скасування постанови Київської митниці Державної фіскальної служби України від 25 серпня 2016 року в справі про порушення митних правил №043/125000016/1;
-закрити провадження у справі про порушення митних правил на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Питання розподілу судових витрат судом вирішено не було.
21.02.2017 року позивач, посилаючись на вимог п.3 ч.4 ст.163 КАС України , звернувся до Бориспільського міськрайонного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
В судове засіданні я сторони не з'явились, позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача просив зупинити розгляд поданої заяви до набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції щодо поданої митницею апеляційної скарги.
Неприбуття в судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання, а зазначені в клопотанні представника відповідачі обставини не є підставою для відкладення розгляду питання про ухвалення додаткового рішення, чи зупинення провадження у справі.
Дослідивши подану заяву, матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що подана заява про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки при ухваленні постанові у даній справі, суд відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.161 КАС України та п.4 ч.1 ст.163 КАС України не вирішив питання про судові витрати та не зазначив в постанові про розподіл судових витрат між сторонами.
Так, згідно з вимогами ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Так, при розгляді питання про ухвалення додаткового рішення судом встановлено, що при зверненні з адміністративним позовом до суду позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 гривня 20 копійок (а.с.13), які в силу вимог ст.94 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачка - Київської обласної митниці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86,94,161,163,168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської обласної митниці , код ЄДРПОУ 3947094 на користь ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 гривня 20 копійок (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок).
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Для осіб, які не були присутні при її оголошенні - протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Муранова-Лесів