Справа № 704/1301/14-а
Суддя: Воронкова І. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/1301/14-а

16.10.2014 року м.Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконним рішення субєкта владних повноважень та видачу виконавчого листа повторно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним рішення субєкта владних повноважень та видачу дубліката виконавчого листа. На підставу своїх вимог посилається на те, що ним було отримано інформацію про те, що 30.12.2011 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 було виненсено постанову про закінчення виконавчого провадження з посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України Про виконавче провадження. Позивач вважає, що дана постанова є незаконною, оскільки фактично рішення суду не було виконано, в звязку з чим було порушено право позивача по виконанню рішення суду, що і змусило його звернутись до суду. Просив скасувати зазначену постанову про закінчення виконавчого провадження, зобов'язати відповідача відновити виконавче провадження з метою повного виконання рішення суду та видати дублікат виконавчого листа.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю і просив суд слухати справу у його відсутність.

Представник відповідача - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Судом встановлено, що згідно постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 30.12.2011 року про закінчення виконавчого провадження було встановлено повне фактичне виконання рішення суду, на підставі чого постановлено закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-7396/11 від 10.11.2011 року (а.с. 10).

Зазначена постанова перевірялась судом на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, законно.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 6 цього ж Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 зазначеного Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як стверджує позивач, постанова суду, на підставі якої виданий виконавчий лист № 2-а-7396/11 від 10.11.2011 року, не виконана, виплати не здійснені, що також підтверджується листами УПФУ в Тальнівському районі Черкаської області (а.с. 11, 23).

Виходячи із норм, викладених в ст. 71 КАС України, встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, при розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція невинуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справи незалежно від того на чию користь вони можуть бути використані на користь відповідача чи навіть позивача.

Відповідачем по справі не надано доказів на підтвердження того, що при винесенні постанови від 30.12.2011 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 29986762 він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною, суперечить вимогам Конституції України та Закону України Про виконавче провадження, тому підлягає скасуванню, і в цій частині позов підлягає задоволенню.

Позовні вимоги в частині видачі дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягають, оскільки така вимога заявника підлягає розгляду не в позовному провадженні, а в порядку, встановленому ст. 260 КАС України, тому в цій частині позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Закону України Про виконавче провадження, Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини та ст. ст. 11, 71, 86, 159-163, 181 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 30.12.2011 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 29986762.

Зобовязати управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області відновити виконавче провадження та здійснити всі передбачені діючим законодавством заходи для повного виконання постанови суду згідно виконавчого листа № 2-а-7396/11.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: І. Г. Воронкова