Справа № 2-а-1084/2010
Суддя: Жаворонок В. П.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого- судді Жаворонка В.П.,

при секретарі Васюхно Г.І.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 19 травня 2010 року він отримав постанову про накладення адмінстягнення в сумі 510 грн. на нього за невиконання припису №8 від 26.03.2010 року.

Протокол про адміністративне правопорушення з приписом та актом він отримав

19.05.2010року. Цим листом його запрошено на розгляд справи 17.05.2010 року. Тому він фізично не мав можливості надати свої пояснення чи заперечення у справі.

Припис від 26.03.2010 року, про який ідеться у постанові він не отримував, з його вимогами не знайомий. Він отримав припис від 11.05.2010 року. А тому постанова відповідача ґрунтується на неправдивих відомостях.

У нього взагалі виникають сумніви щодо проведення такої перевірки, оскільки за її наявності інспектором було б з'ясовано, що Тростянецька районна організація УТМР не є належною особою у справі, оскільки не є балансоутримувачем майна, що перебуває на спірній земельній ділянці і вона є значно меншою ніж 0,39 га.

Крім того, інспектор не залучав до перевірки спеціалізовану землевпорядну організацію, що вповноважена на проведення обміру земельної ділянки, а отже його дані про її розмір не можуть бути точними і такими, що відповідають дійсності. А отже, навіть за умови надання йому такого припису, він є неналежною особою щодо його виконання та сплати штрафних санкцій.

Його також своєчасно не запрошено на розгляд справи, він не мав можливості надати пояснення та заперечення у справі.

Позивач вважає, що без належного дослідження обставин, не надавши відповідних документів у підтвердження свого висновку, з порушенням строків, його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення яке він не вчиняв.

Окрім цього, виконання такого припису є неможливим ще й з тих підстав, що на земельній ділянці вже десятки років стоять фундаментальні будівлі. В такому випадку, використання земельної ділянки не є самозахватом, а є використанням без оформлення належних документів

З вищезазначених підстав звернувся позивач до суду з даним, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 17.05.2010 року у виді штрафу в розмірі 510 грн.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, при цьому пояснив, що про час проведення перевірки він не був завчасно повідомлений. Протокол про адміністративне правопорушення з приписом та актом він отримав 19.05.2010 року. Цим листом його було запрошено на розгляд справи 17.05.2010 року, тому він фізично не мав можливості надати свої пояснення чи заперечення у справі. Позивач вважає, що без належного дослідження обставин, не надавши відповідних документів у підтвердження свого висновку, з порушенням строків, його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення яке він не вчиняв.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність, на підставі матеріалів, які є в справі.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 11 травня 2010 року був складений протокол старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель в Тростянецькому районі ОСОБА_2 при перевірці виконання припису №8 від 26.03.2010 року та ним встановлено, що Тростянецька районна організація «Українське товариство мисливців та рибалок» продовжує використовувати самовільно зайняту земельну ділянку, чим не виконав вимоги припису №8 від 26.03.2010 року (а.с.5).

17 травня 2010 року відповідачем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, голову Тростянецької районної організації «Українське товариство мисливців та рибалок», про те, що він порушив вимоги ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України, а саме - Тростянецька райорганізація УТМР на території Кам'янської сільради за межами населеного пункту під подвір'ям (свідоцтво на право власності з БТІ відсутнє) продовжує самовільно використовувати земельну ділянку без наявності правовстановлюючих документів, чим не виконані вимоги припису №8 від

26.03.2010року. Категорія земель - землі лісогосподарського призначення, площею 0,39

га. Постановою визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.188-5 КУпАП та накладено стягнення у виді штрісі в сумі 510 грн. (а.с.4).

Дослідивши вказані докази судом встановлено, що відповідачем порушені вимоги ст.254 КУпАП, так як другий екземпляр протоколу про адмінправопорушення не вручений особі, - на притягається до адмінвідповідальності.

Як вбачається з копії протоколу про адмінправопорушення від 11.05.2010 року перевірка виконання вимог припису №8 від 26.03.2010 року була проведена без участі позивача, оскільки в протоколі відсутній підпис особи, яка вчинила правопорушення та відсутні її пояснення. Другий примірник протоколу надіслано поштою, а коли саме надіслано не відомо (а.с.5).

Також встановлено, що відповідач повинен був дотримуватися вимог ст.268 КУпАП, якою передбачено, що справа про адмінправопорушення розглядається у присутності особи, я:-а притягається до адмінвідповідальності, та під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне їх сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як пояснив, позивач в судовому засіданні протокол про адміністративна правопорушення з приписом та актом він отримав 19.05.2010 року. Цим листом його запрошено на розгляд справи 17.05.2010 року, тому він фізично не мав можливості надати свої пояснення чи заперечення у справі.

Крім того, сумнівним є встановлення самої події адміністративного правопорушення - невиконання припису №8 від 26.03.2010 року, оскільки рішенням Тростянецького райсуду Сумської області від 10 серпня 2010 року була скасована постанова відповідача від

26.03.2010року про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП та закрито проваджена в справі у зв'язку із відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, тобто рішення суду була скасована постанова відповідача про притягнення позивача до відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки, в зв'язку з цим не має подіє адміністративного правопорушення - не виконання припису №8 від 26.03.2010 р.

При таких обставинах справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, ж винесена відповідачем постанова про накладення на позивача штрафу в сумі 510 грн. з вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.-ст.6-9, 11,70,71,160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 по скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №18 від 17 трава 2010 року, винесену старшим державним інспектором з контролю за використанням ті охороною земель ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП, як незаконну.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя