Справа № 818/290/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 р. Справа № 818/290/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - І.І. Ходун,

представника позивача - А.О. Бондаря,

представника відповідача - Т.І. Тимофєєвої,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/290/17 за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - УПФ) просить визнати неправомірними та скасувати постанови державних виконавців Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі - ВДВС): про стягнення виконавчого збору від 31.01.2017 ВП № 52752297, про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2017 ВП № 53339941.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що спірні постанови є неправомірними, оскільки УПФ було вчасно виконано рішення суду, вважає, що відповідно до частини 9 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Також зазначив, що пенсія є періодичним платежем, виплата якої за загальним правилом, не обмежена в часі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав доводи, викладені у письмових запереченнях на позов (а.с. 15-19) та стверджував, що на виконанні у ВДВС перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 591/3777/16-а від 25.10.2016 про зобов'язання позивача здійснити перерахунок та виплату пенсії. Згідно з копіями розпорядження та протоколу від 04.11.2016 № 816667, які були надані УПФ встановлено, що рішення суду виконано після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до пункту 3 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження", якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору. А тому державний виконавець правомірно виніс постанову про стягнення виконавчого збору від 31.01.2017 та на підставі неї постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2017.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 25.10.2016 Зарічний районний суд м. Суми видав виконавчий лист (а.с. 25) по справі № 591/3777/16-а про зобов'язання Сумського об'єднаного УПФ, починаючи з 01.06.2016, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії державного службовця, визначеної на підставі статті 37 Закону України "Про державну службу", із врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань відповідно до довідки Сумської митниці ДФС від 10.06.2016 № 05.02/120 в розмірі 81 відсотків.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 3 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

На підставі виконавчого листа державним виконавцем ВДВС ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.10.2016, ВП № 52752297 (а.с. 27), у пункті 3 якої вказано про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 5 800 грн. Позивач отримав копію постанови 04.11.2016, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на супровідному листі (а.с. 8).

Листом від 04.11.2016 (а.с. 28) УПФ повідомило відповідача про виконання виконавчого листа та про те, що сума доплата склала 1 665,25 грн і буде перерахована в грудні 2016 року разом з основним розміром пенсії на особистий рахунок ОСОБА_3 Разом з листом позивач надіслав розпорядження від 04.11.2016 № 185906 (а.с. 29) та протокол від 04.11.2016 (а.с. 30) щодо перерахунку пенсії.

Згідно з пункту 9 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У зв'язку з виконанням рішення суду в повному обсязі державним виконавцем ВДВС ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 31.01.2017, ВП № 52752297 (а.с. 32).

Відповідно до пункту 3 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини 1 статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 ч. 1 ст. 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

31.01.2017 державний виконавець ВДВС ОСОБА_2 винесла постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 5 800 грн, ВП № 52752297 (а.с. 23).

На підставі постанови від 31.01.2017 № 52752297 державний виконавець ВДВС Давидко І. І. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.20.2017, ВП № 53339941 (а.с. 21).

Суд вважає, що боржник виконав рішення суду самостійно, оскільки провів перерахунок пенсії 04.11.2016, що підтверджується копіями розпорядження та протоколу (а.с. 29-30). Постанову про відкриття виконавчого провадження боржник отримав також 04.11.2016, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с. 8).

Згідно з вимогами пунктом 1 частини 5 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню.

Суд вважає, що пенсія є періодичним платежем, виплата якої не обмежена у часі. Вирішуючи питання про зобов'язання нарахувати та виплатити відповідні періодичні платежі суд, який видав виконавчий лист, не обмежив орган, відповідальний за здійснення їх нарахування і виплати, певним часовим проміжком. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 08.07.2014 у справі № 21-222а14.

На підставі викладеного, суд вважає, що спірні постанови державних виконавців є протиправними і підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірними та скасування постанов задовольнити

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 31 січня 2017 року "ВП 52752297" про стягнення виконавчого збору.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 06 лютого 2017 року "ВП 53339941" про відкриття виконавчого провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 15.03.2017.

Суддя М.М. Шаповал