Справа № 161/17216/16-а,2-а/161/117/17
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Справа № 876/2312/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі відповідач) про визнання неправомірними дій та зобовязання відповідача видати довідку, в якій підтвердити роботу позивача в Управлінні МВС України у Волинській області та зазначити складові місячної заробітної плати за посадою завідувача сектору, з якої призначено пенсію, з вказанням всіх виплачених сум з яких були сплачені страхові внески.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та невстановлення всіх обставин справи, просить оскаржувану постанову скасувати і прийняти нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що трудовим законодавством передбачені як офіційно затверджені форми довідок, так і довільної форми, а тому особа має право на отримання довідки про заробітну плату за будь який період. Крім того, відповідач неправомірно застосовує законодавство, яке не було чинним на момент призначення пенсії, що суттєво звужує права позивача.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що позивачу у березні 2011 року призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ (далі Закон № 3723) та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, передбачену Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

21.10.2016 року, 31.10.2016 року та 08.12.2016 року позивач звертався до відповідача про видачу довідки про заробітну плату стоном на 01.12.2015 року, однак в цьому листами відповідача від 31.10.2016 року № 1402/29/01-2016, від 24.11.2016 року № 1512/01/29-2016 та від 15.12.2016 року № 11/М-143 у видачі довідки було відмовлено у звязку з відсутністю правових підстав для видачі такої (а.с. 17-27).

За приписами п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року № 865 (далі Постанова № 865) в редакції, чинній на час звільнення позивача та призначення їй пенсії державного службовця, визначалися умови та підстави для перерахунку пенсії таким пенсіонерам.

Пунктом 5 цієї ж постанови передбачалося, що перерахунок пенсій проводиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи, форма якої затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

З вересня 2016 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» від 14 вересня 2016 року № 622, на підставі якої втратила чинність Постанова № 865.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1 затверджено форму довідки про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 року № 15-2, внесено зміни у постанову правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1, зокрема, виключено форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Як зазначено в п. 3 постанови правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016 року № 15-2, вказана постанова набирає чинності з дня її офіційного опублікування, тобто з 02 вересня 2016 року.

Таким чином, системний аналіз викладених правових норм надає підстави вважати, що до вересня 2016 року у відповідача був обов'язок щодо видачі пенсіонеру довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям та було затверджено чітку форму такої довідки.

Матеріалами справи підтверджується, позивач звернувся із заявою про видачу довідки у жовтні 2016 року, проте на час звернення позивача, форма довідки, про видачу якої ставилося питання, втратила чинність, то у відповідача були відсутні правові підстави для її видачі.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач, відмовляючи позивачеві у наданні довідки, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що відмова у видачі довідки для перерахунку пенсії не призвела до зменшення розміру пенсії державного службовця, яку позивач отримував до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих прав та/або позбавлення права на соціальний захист.

Колегія суддів не торкається питання правомірності чи неправомірності, в подальшому, перерахунку пенсії на основі довідки про заробітну плату, оскільки таке питання не є предметом спору та дослідження судом.

Також позивач зазначає, що суд першої інстанції застосував до спірних правовідносин нечинне законодавство. Апеляційний суд звертає увагу на те, що до спірних правовідносин застосовується закон, чинний на момент їх виникнення. Оскільки спір виник щодо ненадання довідки про заробітну плату, за якою позивач звернувся в жовтні 2016 року, то до таких правовідносин не може застосовуватись законодавство, що втратило чинність станом на жовтень 2016 року, як на цьому наголошує позивач.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195,197,198,200,205,206,254 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2017 року у справі № 161/17216/16-а без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

ОСОБА_2