Справа № 542/3/17
Суддя: Гавриленко Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 542/3/17
Провадження № 2а/542/2/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби м. Полтави лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає визнати дії інспектора Коломійця А.С. щодо складання постанови серії АР №157805 від 30 грудня 2016 року про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ст. 122 ч. 2 КупАП, незаконними, визнати постанову серії АР №157805 від 30 грудня 2016 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи відповідач до суду не зявився, через канцелярію суду надав письмові заперечення та прохав відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено наступне.

Постановою про адміністративне правопорушення серії АР №157805 від 30.12.2016 року, винесеною інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 5).

Згідно оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення, 30.12.2016 року близько 22 год. 35 хв. по вул. Соборності, 69/2, у м. Полтаві водій ОСОБА_1 проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Оцінивши досліджені письмові докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивача та відсутність підстав для скасування вказаної постанови.

Із змісту позову вбачається, що позивач не заперечує самого факту скоєння ним правопорушення за обставин, вказаних у постанові. Вимоги щодо скасування постанови субєкта владних повноважень обґрунтовані позивачем, як на його думку, допущеними процесуальними порушеннями.

Суд не бере до уваги доводи позивача про порушення процедури розгляду справи, як такі, що ґрунтуються на хибному тлумаченні останнім норм права. Інших доказів, які-б підтверджували невинуватість ОСОБА_1, суду надано не було.

За таких обставин, суд вважає рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, таким, що прийнято у межах повноважень та ґрунтується на законі, тому відмовляє у задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення через Новосанжарський районний суд Полтавської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3

20.03.2017