Справа № 808/579/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

16 березня 2017 року Справа № 808/579/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання Рибаковій М.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4 про скасування постанови в частині,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект (далі іменується позивач) до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі іменується відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (далі третя особа), в якому позивач просить суд визнати скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 15392387 від 18.01.2010 видану Ленінським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в частині накладення арешту на майно, а саме на квартиру № 57, що знаходиться в м. Запоріжжя, проспект Леніна, буд. 216.

Ухвалою суду від 06.03.2017 відкрито провадження у даній адміністративній справі, призначено попереднє судове засідання на 16.03.2017.

У судове засідання 16.03.2017 прибув представник позивача та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання також прибув.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, судом встановлено наступне.

За приписами частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи ту обставину, що ТОВ "Кей Колект" не є учасником виконавчого провадження № 15392387, процесуальний строк звернення до суду із даними вимогами для нього обчислюється відповідно до положень ст. 99 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, в адміністративному позові позивач вказує на те, що йому стало відомо про наявність оскаржуваної постанови 15.02.2017, при зверненні до нотаріуса. В звязку з чим вважає, що строк, встановлений статтею 99 КАС України, ним не пропущений.

Проте, згідно з даними, отриманими з компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, затвердженої ОСОБА_5 суддів України від 26.11.2010 за № 30, 27.07.2015 позивачем до Запорізького окружного адміністративного суду подано адміністративний позов до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4, в якому ТОВ Кей Колект просило суд: скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 15392387 від 18.01.2010, в частині накладення арешту на нерухоме майно: квартиру за адресою м. Запоріжжя, вул. Леніна, 216/57; зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна - предмету іпотеки - квартири за адресою м. Запоріжжя, вул. Леніна, 216/57, що перебуває в іпотеці ТОВ Кей Колект

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2015 у справі 808/4117/15 у задоволенні позову ТОВ Кей Колект відмовлено у повному обсязі.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що ТОВ "Кей-Колект" було відомо про існування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 15392387 від 18.01.2010 ще на момент звернення до суду із позовом у липні 2015 року, а не 15.02.2017, як це стверджує позивач. Враховуючи такі обставини, при зверненні до суду із позовом, який відповідно до відбитку штемпелю відділення поштового зв'язку здано на пошту 02.03.2017, позивачем пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з вимогою про скасування постанови відповідача про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 15392387 від 18.01.2010.

Частиною першою статті 102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Позивач в позовній заяві обєктивно не обґрунтовує причини пропущення процесуального строку, а лише безпідставно вказує на те, що дізнався про порушення його прав та законних інтересів 15.02.2017. Проте, вказана обставина була спростована в ході розгляду матеріалів адміністративного позову, а на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до частини другої статті 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Приписами частини першої статті 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними

За наведених обставин, суддя приходить до висновку, що позивач звернувся до суду після спливу встановленого шестимісячного строку для оскарження рішення субєкта владних повноважень, при цьому, позовна заява та додані до неї матеріали не містять підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, у звязку з чим подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 158, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4 про скасування постанови в частині залишити без розгляду.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», що відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарі и судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко