Справа № 808/4085/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4085/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

16 березня 2017 року

Справа № 808/4085/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства “Управляюча компанія “Контакт” про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Комунального підприємства “Управляюча компанія “Контакт” про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вказана справа.

18.01.2017 Запорізьким окружним адміністративним судом (суддя Татаринов Д.В.) винесено постанову, якою позов Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Комунального підприємства “Управляюча компанія “Контакт” про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках задоволено у повному обсязі.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі № 808/4085/16 набрала законної сили.

06 березня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Комунального підприємства “Управляюча компанія “Контакт” про розстрочення виконання судового рішення у справі № 808/4085/16.

В обґрунтування заяви боржник посилається на те, що підприємство перебуває у складному фінансовому становищі, що підтверджується фінансовим звітом за підсумком роботи підприємства за 2016 рік. Ця ситуація склалася через несвоєчасне перерахування підприємству з бюджету коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов'язань та погашення податкового боргу, у тому числі в рахунок оплати наданих підприємством послуг з благоустрою міста Токмак, з освітлення міста Токмак та послуг населенню на які надаються пільги і субсидії за електропостачання, вивіз твердих побутових відходів, за житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території. На підставі вищевикладеного, підприємство стверджує, що забезпечити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.01.2017 року по справі № 808/4085/16 можуть лише заходи з її розстрочення.

У зв'язку з перебуванням судді Татаринова Д.В. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі №808/4085/16 обрано суддю Лазаренка М.С.

Ухвалою суду від 06.03.2017 розгляд заяви Комунального підприємства “Управляюча компанія “Контакт” про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 808/4085/16 призначено у судовому засіданні на 16.03.2017

У судове засідання призначене на 16.03.2016 прибув представник заявника, підтримав заявлені вимоги.

Представник Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області у судове засідання не прибув, 13.03.2017 на адресу суду надійшли заперечення на заяву відповідача, з посиланням на те, що підприємство є бюджетною організацією, яка отримує кошти не тільки з населення за оплату комунальних платежів, а також з місцевого бюджету. Крім того, підприємство уже сплачує розстрочені суми згідно графіку по іншим постановам суду. У зв’язку з викладеним, просить суд відмовити у задоволенні заяви відповідача.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви про розстрочення виконання постанови суду на підставі наявних у справі матеріалів в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу заяви про розстрочення виконання судового рішення, суд знаходить підстави для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення виходячи з наступного.

Крім того підприємством виконується постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року, справа № 808/2820/16, виконання розстрочено судом на 36 місяців.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Отже, приймаючи до уваги фінансовий стан Комунального підприємства “Управляюча компанія “Контакт” та відсутність у заявника грошових коштів у достатній кількості для одночасного погашення суми заборгованості, суд дійшов до висновку про наявність об'єктивних причин для надання Комунального підприємства “Управляюча компанія “Контакт” розстрочення виконання судового рішення.

Відтак, з метою подальшої стабілізації та покращення фінансової ситуації Комунального підприємства “Управляюча компанія “Контакт”, відновлення платоспроможності та задля недопущення занепаду діяльності заявника, суд вважає за доцільне задовольнити заяву Комунального підприємства “Управляюча компанія “Контакт” та розстрочити виконання зазначеного судового рішення рівними частинами строком на 36 (тридцять шість) місяців.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства “Управляюча компанія “Контакт” про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі № 808/4085/16– задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі № 808/4085/16 за позовом Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Комунального підприємства “Управляюча компанія “Контакт” про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках у розмірі 55 039, 29 грн. шляхом сплати рівними частинами строком на 36 (тридцять шість) місяців зі сплатою 1 529,00 (одна тисяча п’ятсот двадцять дев’ять) грн. щомісяця протягом 35 місяців, 1 524,29 грн. (одна тисяча п’ятсот двадцять чотири) грн. – останній місяць починаючи з квітня 2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя М.С.Лазаренко