overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 248/2691/13-а(2-а/248/69/2013)
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2013-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2013 р. справа №248/2691/13-а (2-а/248/69/2013)

приміщення суду за адресою:830

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від 31 травня 2013 р. у справі № 248/2691/13-а (2-а/248/69/2013) (головуючий І інстанції Циганенко А.І. ) за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної автомобільної інспекції Макіївського міського управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій неправомірними , скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 248/2691/13-а (2-а/248/69/2013) з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від 31 травня 2013 року по адміністративній справі № 248/2691/13-а (2-а/248/69/2013).

Ухвалою від 05 вересня 2013 року у звязку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, ОСОБА_3 було встановлений строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду докази оплати судового збору.

Ухвала від 05 вересня 2013 року була надіслана на адресу ОСОБА_3 ОСОБА_1 апеляційним адміністративним судом рекомендованим листом з повідомленням 05 вересня 2013 року, про що свідчить відмітка на супровідному листі. Проте, минуло чотири тижні з дати направлення зазначеної ухвали та станом на 08.10. 2013 року до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду не надійшло поштове повідомлення про отримання зазначеної ухвали скаржником.

За таких обставин вважаю необхідним продовжити ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, 187, ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків до 21 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 384/654/16-а(2-а/387/29/16)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2017 рокусправа № 384/654/16-а(2-а/387/29/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

За участю:

Позивач - Маличенко О.І.( НОМЕР_1)

Представник відповідача - Лець М.Я. ( НОМЕР_2)

Представник відповідача - Драганова Н.О. ( довіреність від 24.02.2017 року № 19-37/1)

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Вільшанської районної ради Кіровоградської області

на постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2016 р.

у справі № 384/654/16-а(2-а/387/29/16)

за позовом Голови Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області Маличенко Олександра Івановича

до Вільшанської районної ради Кіровоградської області

третя особа: Вільшанська районна державна адміністрація Кіровоградської області

про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Вільшанської районної ради Кіровоградської області - задовольнити.

Постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2016 р. у справі № 384/654/16-а(2-а/387/29/16) - скасувати та прийняти нове рішення.

У задоволенні адміністративного позову Голови Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області Маличенко Олександра Івановича - відмовити.

Заходи забезпечення позову Голови Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області Маличенко Олександра Івановича застосовані ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2016 року-скасувати

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак
Справа № 404/5476/16-а(2-а/404/31/17)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2017 року справа № 404/5476/16-а(2-а/404/31/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2017 року у справі № 404/5476/16-а(2-а/404/31/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в місті Кропивницькому - Клягін Захар Олександрович про скасування постанови, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2017 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 квітня 2017 року о 13:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Чепурнова Д.В. Мельника В.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 214/109/17(2-а/214/87/17)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" березня 2017 р. справа № 214/109/17(2-а/214/87/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1, Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 09 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання здійснити призначення пенсії по втраті годувальника, -

в с т а н о в и в :

З метою дотримання строків розгляду справи передбачених ст. 195-1 КАС України вважаю за необхідне перенести розгляд апеляційної скарги на більш ранню дату.

Керуючись ст. 195-1 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

Перенести розгляд справи № 214/109/17(2-а/214/87/17) на "12" квітня 2017 р. на 10:00.

Копію ухвали надіслати на адресу осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 686/3408/17
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3408/17
УХВАЛА

15.03.2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовче провадження по даній справі закінчено, а тому вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України,

ухвалила:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. № 311) на 07.04.2017 року на 10 год. 30 хв.

Про час та слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 686/25120/16-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16 січня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - залишена без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається з відмітки про вручення, ухвала суду від 16 січня 2017 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 23 січня 2017 року.

Однак, станом на 07 лютого 2017 року, недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуто.

Згідно із п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві та роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії слід повернути позивачу у зв'язку із неусуненням недоліків вказаного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.105,106,108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу у зв'язку із неусуненням недоліків вказаного позову.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 686/4794/17
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4794/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

13 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши матеріали справи № 686/4794/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Хмельницького про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду. Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Хмельницького про скасування постанови.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 3 квітня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 686/5300/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5300/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій

встановив:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 31 березня 2017р. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Камянецька,117 кабінет № 12, 1-й поверх).

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачам.

5. Відповідачам на судовий розгляд надати до суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 686/5394/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5394/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Хмельницькому, заступника командира роти №1 батальйону УПП у м. Хмельницькому лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 03 квітня 2017 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Камянецька,117 кабінет № 12, 1-й поверх).

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачам.

5. Відповідачу на судовий розгляд надати до суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 686/4663/17
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4663/17
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27 березня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Дякович О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у місті Хмельницькому про скасування постанови,

встановив:

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови від 11.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі з підстав п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки постановою Хмельницького міьскрайонного суду від 18.10.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови від 11.09.2016 року відмовлено, вказана постанова набрала законної сили 08.12.2016 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не має відомостей про розгляд його апеляційної скарги, розгляд справи відбувся за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2016 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови від 11.09.2016 року № ПСЗ № 046856 відмовлено. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову від 18.10.2016 року без змін.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки є постанова, яка набрала законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 157 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у місті Хмельницькому про скасування постанови закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 686/5804/17
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5804/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

28 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши матеріали справи № 686/5804/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області,третя особа:Перший відділ Державної виконавчої служби м.Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду. Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області,третя особа:Перший відділ Державної виконавчої служби м.Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання неправомірними та скасування постанови.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 25 квітня 2017 року о 14 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 243/1478/17
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"30" березня 2017 р. справа № 243/1478/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2017 р. у справі № 243/1478/17 (головуючий І інстанції Мінаєв І.М.) за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"30" березня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 243/1478/17 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 243/1478/17 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2017 р. об 11:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Г.М. Міронова