Справа № 2-а-1475/2010
Суддя: Литовченко Н. О.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-а-1475/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Литовченко Н.О.

при секретарі Бабковій Я.О.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Тростянецького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Тростянецького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення посилаючись на те, що 13.10.2010 року інспектором ДПС Тростянецького ВДАІ ОСОБА_2 відносно нього був складений протокол, згідно якого він нібито перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки. На підставі цього протоколу цього ж дня та тим же інспектором Карпенко С.М. була винесена постанова про накладення на нього штрафу в сумі 255грн. З даною постановою він не згоден, оскільки не вчиняв вказаного порушення, а тому просить визнати постанову незаконною та скасувати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що він 13.10.2010 року в денний час їхав на автомобілі в м. Тростянець та при виїзді з вул. Гришина на вул.Шевченка його зупинив працівник ДАІ ОСОБА_2, який здійснював патрулювання, та звинуватив його у вчиненні порушення правил дорожнього руху, які він не здійснював перетинанні суцільної лінії дорожньої розмітки. Він категорично не погодився, оскільки правил дорожнього руху не порушував. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення він виклав свої заперечення у відповідній графі, однак інспектор виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. З постановою він не згоден, вважає її незаконною та прохає скасувати, а справу закрити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що в справі є докази, та враховуючи статус відповідача як субєкта владних повноважень та 5-денний строк розгляду справ даної категорії відповідно до ч.1 ст.1712 КАС України, суд ухвалює рішення за наявними в матеріалах справи доказами.

Матеріалами справи встановлено, що постановою серії ВМ №153970 від 13.10.2010 року інспектора ДПС Тростянецького ВДАІ ОСОБА_2 на позивача за перетин суцільної лінії дорожньої розмітки за ст.122 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн. При цьому в описовій частині зазначено, що позивач: «13.10.2010 року о 13-45 в м. Тростянець керуючи автомобілем ВАЗ д/нВМ1102АА, при виїзді з вул. Гришина при повороті ліворуч на вул.Шевченка перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки(а.с.4).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.10.2010 року о 13-45 годині ОСОБА_1 в м. Тростянець по вул. Шевченка керуючи автомобілем ВАЗ-2123 д/нВМ1102АА, виїжджаючи з вул. Гришина при повороті ліворуч на вул. Шевченка перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.34.1.1 ПДР України. Окрім того, в протоколі в графі пояснення порушника ОСОБА_1 не погодився з висновком інспектора (а.с.5).

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.122 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення вимог дорожньої розмітки проїзної частини доріг та ін.

Відповідно до п.34.1.1 ПДР: горизонтальна розмітка має таке значення: (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Будь-які заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування від відповідача на адресу суду не надходили.

Таким чином, як вбачається з досліджених по справі доказів, аналізу законодавства з даного питання та пояснень позивача, в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КУпАП, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, постанову про накладення адміністративного стягнення при цьому слід скасувати, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,11,160,161,163,167 КАС України, ст.ст.9,122,293 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серія ВМ №153970 інспектора ДПС Тростянецького ВДАІ ОСОБА_2 від 13.10.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн. на ОСОБА_1.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя