Справа № 807/2291/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу справи до iншого суду
28 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2291/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.,

при секретарі Симканич Ю.В.

за участю:

представника позивача Ковтун В.В.

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Командування Сухопутних військ Збройних Сил України) про визнання наказу незаконним та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (Командування Сухопутних військ Збройних Сил України) про визнання наказу незаконним та зобов`язання вчинити дії.

Дана адміністративна справа передана для подальшого розгляду головуючим суддею Луцович М.М. за наслідками повторного автоматичного розподілу, з огляду на закінчення повноважень судді Гебеш С.А. (а.с. 114).

Разом з тим, судом встановлено, що Закарпатським окружним адміністративним судом в попередньому складі було витребувано у відповідача письмові докази, необхідні для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, а саме копії підтверджуючих документів про підведення підсумків шостої черги часткової мобілізації у Командуванні Сухопутних військ Збройних сил України в частині, що стосується притягнення до дисциплінарної відповідальності полковника ОСОБА_1 , однак такі суду не надані, що підтверджується листом відповідача № 116/12/6322 від 18.04.2016 року (а.с. 95-96).

Так, з вищевказаного листа відповідача № 116/12/6322 від 18.04.2016 року вбачається, що витребувані судом документи про підведення підсумків шостої черги часткової мобілізації у Командуванні Сухопутних військ Збройних сил України в частині, що стосується притягнення до дисциплінарної відповідальності полковника ОСОБА_1 відносяться до конфіденційної інформації з грифом обмеження «Таємно» та їх надання може бути здійснено у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про державну таємницю" державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

У зв`язку з відсутністю спеціальних дозволів на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у суддів Закарпатського окружного адміністративного суду, з метою дотримання вимог законодавства про державну таємницю, судом 02.12.2016 р. направлено лист на ім`я Голови Державної судової адміністрації України Холоднюку З.В. про надання інформації щодо переліку адміністративних судів, які найбільш територіально наближені до Закарпатського окружного адміністративного суду, в якому утворено РСО та судді якого мають доступ до роботи з документами із грифом «Таємно» і «Цілком таємно».

Листом 06.12.2016 №160н/п Державна судова адміністрація України повідомила, що адміністративними судами, які найбільш територіально наближені до Закарпатського окружного адміністративного суду та мають спеціальні дозволи на провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею є Івано-Франківський окружний адміністративний суд, Чернівецький окружний адміністративний суд, Чернівецький окружний адміністративний суд, Запорізький окружний адміністративний суд та Черкаський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів чи у інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КАС України суд, передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З урахуванням вищенаведеного та у зв`язку з відсутністю спеціальних дозволів у суддів Закарпатського окружного адміністративного суду для розгляду даної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи №807/2291/15 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Командування Сухопутних військ Збройних Сил України) про визнання наказу незаконним та зобов`язання вчинити дії на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, як найбільш територіально наближеного до Закарпатського окружного адміністративного суду.

При цьому, на переконання суду, саме таким чином буде забезпечене право позивача на розгляд його справи компетентним судом, шляхом повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

Адміністративну справу №807/2291/15 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Командування Сухопутних військ Збройних Сил України) про визнання наказу незаконним та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Луцович