Справа № 585/4521/16-а
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4521/16-а
Номер провадження 2-а/585/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Шаповаленко Н.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління архітектурно-будівельної інспекції України в Сумській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування наказу № 34-11 від 16 червня 2016 року заступника начальника Управління державно-архітектурної інспекції України в Сумській області та зобовязання поновлення запису щодо реєстрації декларації від 17.02.2014 року № СМ 14, скасування припису № 285 від 07 червня 2016 року головного інспектора будівельного нагляду Управління інспекції державного архітектурно-будівельного контролю України в Сумській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Роменського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління архітектурно-будівельної інспекції України в Сумській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України в якому прохає:

- скасувати наказ № 34 - 11 від 16 червня 2016 року заступника начальника управління державної архітектурної інспекції України у Сумській області ОСОБА_3, яким скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта реконструкції квартири АДРЕСА_1 та часткової її добудови.

- скасувати припис № 285 від 7 червня 2016 року головного інспектора будівельного нагляду управління Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю України у Сумській області ОСОБА_2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

- зобов'язати управління державної архітектурної інспекції України у Сумській області поновити запис, щодо реєстрації декларації від 17.02.2014 року № CM 14 в єдиному реєстрі документів, що дають право виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання відмов у видачі, скасування та анулювання документів.

Відповідач - Управління архітектурно-будівельної інспекції України в Сумській звернувся до суду з письмовим клопотанням в якому просить позовну заяву залишити без розгляду, посилаючись на те, що наказ № 34 від 16.06.2016 року та припис № 285 від 07.06.2016 року є рішенням субєкта владних повноважень, тому підсудне Сумському окружному адміністративному суду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Позивач проти клопотання заперечувала, оскільки вона та свідки по справі проживають у м. Ромнах. Просила задовольнити її письмове клопотання про розгляд справи по суті у звязку зі зміною в Житловому законодавстві (а.с. 80).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали до позову, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні клопотань сторін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

За приписами ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; 2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; 3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Як встановлено судом, в адміністративному позові ОСОБА_1 заявлено вимоги щодо скасування рішення органу державної влади: наказу яким скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта реконструкції квартири, припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, а також зобов'язання управління державної архітектурної інспекції України у Сумській області поновити запис, щодо реєстрації декларації.

З огляду на викладене, ураховуючи, що оспорювані припис та наказ є рішенням субєкта владних повноважень, даний адміністративний позов за предметною підсудністю має розглядати окружний адміністративний суд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду, а не залишає позов без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 18 КАС України, п.2 ч.1 ст. 22 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління архітектурно-будівельної інспекції України в Сумській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування наказу № 34-11 від 16 червня 2016 року заступника начальника Управління державно-архітектурної інспекції України в Сумській області та зобовязання поновлення запису щодо реєстрації декларації від 17.02.2014 року № СМ 14, скасування припису 285 від 07 червня 2016 року головного інспектора будівельного нагляду Управління інспекції державного архітектурно-будівельного контролю України в Сумській області - передати на розгляд Сумському окружному адміністративному суду, у звязку з чим у задоволенні клопотання позивача про подальший розгляд справи та клопотанні представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали протягом 5 днів - з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4