Справа № 813/3903/16
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 р. Справа № 876/425/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Попка Я.С., Носа С.П.,

за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області (далі - Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівської області ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 року позов задоволений.

Залізнична ОДПІ ГУ ДФС у Львівської області оскаржила постанову суду першої інстанції. Вважає, що оскаржувана постанова винесена без належного з'ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального права. Просить її скасувати і прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до пп.267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України об'єктом оподаткування транспортним податком є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Оскільки позивач є власником такого автомобіля, то винесене податкове повідомлення-рішення є правомірним.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, а тому суд ухвалив розглянути справу відповідно до ст.ст. 41, 196 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що з 27.03.2015 року ОСОБА_1 є власником автомобіля марки Audi моделі Q7, дата першої реєстрації 06.06.2014 року, р. н. НОМЕР_1, об'єм двигуна 2967 куб. см., що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

30.06.2016 року Залізничною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області (Франківське відділення) прийняте податкове повідомлення-рішення № 1871-13, яким на підставі п. п. 267.6.2. п. 267.6. ст. 267 Податкового кодексу України ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання за платежем - транспортний податок з фізичних осіб в розмірі 25000,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов, виходив з того, що транспортний засіб, який належить ОСОБА_1, не є об'єктом оподаткування, а тому позивач не зобов'язаний сплачувати транспортний податок. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що транспортний податок підлягає сплаті лише з 2017 року.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.267.1.1 п.267.1 ст.267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (підпункт 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України).

Згідно п.п.267.3.1 п.263.1 ст.267 ПК України базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 грн за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до п.п.267.2.1 п.267.2 цієї статті (пункт 267.4 статті 267 ПК України).

Як передбачено підпунктом 267.5.1 пункту 267.5 статті 267 ПК України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Отже, згідно вимог статті 267 цього Кодексу власник транспортного засобу з роком випуску до 5 років та середньоринковою вартістю понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати зобов'язаний сплачувати до бюджету транспортний податок за 2016 рік в розмірі 25 000 грн.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Отже, об'єктом оподаткування у 2016 році стали легкові автомобілі середньоринкова вартість яких становить понад 1 033 500 грн та з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно).

Постановою Кабінету Міністрів України № 66 від 18.02.2016, затверджено Методику визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі - Методика), яка встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей віднесення таких автомобілів до об'єктів оподаткування транспортним податком.

Середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 403 від 10.04.2013 (далі - Порядок), де за ціну нового транспортного засобу (Цн) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач. Джерелом інформації для визначення ціни нового автомобіля є офіційні прайс-листи виробників (дилерів). Інформація про ціни нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач подається до 10 січня базового податкового (звітного) періоду (року) державним підприємством «Держзовнішінформ» до Мінекономрозвитку.

Відповідно до п.3 Порядку, середньоринкова вартість транспортного засобу розраховується за методом аналогії цін ідентичних транспортних засобів за такою формулою : Сср = Цн х (Г / 100) х (1 ± (Гк / 100), де Цн - ціна нового транспортного засобу в Україні; Г-коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортного засобу залежно від строку експлуатації; Гк - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від пробігу.

Таким чином, для визначення об'єкта оподаткування транспортним податком в розпорядженні органу Державної фіскальної служби має бути інформація Мінекономрозвитку про середньоринкову вартість певного автомобіля із врахуванням його марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач та пробігу тощо.

Як встановлено судом першої інстанції, підставою для прийняття контролюючим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугувала надана управлінням ДАІ ГУ МВС України у Львівській області інформація по належному ОСОБА_1 автомобілю НОМЕР_1, об'єм двигуна 2967 куб. см.,.

Тобто, підставою для винесення оскаржуваного повідомлення-рішення відповідача слугувала інформація управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області, яка не відповідає визначеню відповіданої інформації пункту 3 Методики.

Апеляційний суд звертає увагу, що Залізничною ОДПІ ГУ ДФС у Львівської області не доведено виконання вимог постанови КМ України № 66 від 18.02.2016 року в частині визначення середньої вартості автомобіля відповідно до вищенаведеної Методики на час винесення спірного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відтак, апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення у зв'язку з відсутністю належного розрахунку середньоринкової вартості транспортного засобу є правильним і відповідає Закону.

Щодо покликань апелянта на те, що транспортний засіб ОСОБА_1 є об'єктом оподаткування транспортним податком, то такі не беруться апеляційним судом до уваги оскільки відповідач не надав доказів, які б підтверджували зазначене, зокрема, розрахунків центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, на підставі яких може бути визначено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля, який, в розумінні пп. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України є об'єктом оподаткування.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що з врахуванням положень підп.267.2.1 п.267.1 ст.267 ПК України, автомобіль позивача не є об'єктом оподаткування транспортним податком, а тому у позивача відсутній обов'язок його сплати.

Суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195,196,198,200,205, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі № 813/3903/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий суддя Л.П. Іщук

Судді Я.С. Попко

С.П. Нос

Ухвала складена в повному обсязі 27.03.2017 року