Справа № 176/441/17
Суддя: Гусейнов К. А.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/441/17
провадження №2-а/176/37/17
УХВАЛА

24 березня 2017 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, третя особа Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом в якому просить визнати дії відповідача відносно відмови йому у перерахунку пенсії незаконними. Зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», постанови КМУ №900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268» з 01.01.2016 року.

Вивчивши позовну заяву з матеріалами, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, позовна заява повинна містити в собі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В позовній заяві позивач зазначає, що розмір його пенсійного забезпечення складає 4 345грн. 59 коп. щомісячно. Однак позивач не зазначив і не надав жодних доказів на підтвердження розміру і складових пенсійного забезпечення в сумі 4 345 грн. 82 коп.

Отже, для усунення недоліків позивачу необхідно надати докази на підтвердження розміру і складових пенсійного забезпечення у вищезазначеній сумі.

Крім того, позивачем не конкретизовано, які зміни відбулись у чинному законодавстві, що є підставами для перерахунку пенсії, зокрема, які конкретні види грошового забезпечення були змінені і в яких розмірах, що дають підстави для перерахунку його пенсії.

В силу ч.2 ст.19 КАС адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

В обґрунтування підсудності даного позову Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області позивач не надав докази свого зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження), що унеможливлює відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, третя особа Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який становить п`ять днів з часу отримання ним копії ухвали та розяснивши, що у разі не виконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_2