Справа № 802/205/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 березня 2017 р. Справа № 802/205/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Могиль Тетяни Олександрівни

представників позивача: Максимчука А.І., Сковоронського І.А.

представників відповідача: Мавроді Р.Ф., Павловької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім"

до: Вінницької митниці Державної фіскальної служби України

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось приватне акціонерне товариство "Вінницяпобутхім" з адміністративним позовом до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ "Вінницяпобутхім" ввезено на митну територію України органічно поверхнево-активну речовину катіонна Praepagen TQ/Пранаген TQ -16800 кг. Даний товар позивачем було задекларовано, як воскоподібна, тверда речовина від жовтого до злегкачервоного кольору, склад Lovibond жовтий EN 1557 -4.7;Lovibond червоний EN 1557 - 0,9; pll значення 5%, як в ІРА/ вода 1:1 DIN EN 1262 - 3:4; сухий залишок 2 при 105 С в сушильній шафі 90,5%, активний зміст Epton катіонна відповідно до DIN EN IS02871-2 - 1,04 мег/г, кислотне число (меgKOH/г) титраметричне -10.6; амін значення (megKOH/г) DIN 16945 - 3,1, партія: DEG 4369611. Використовується як компонент при виробництві кондиціонерів - ополіскувачів для білизни. Не для роздрібної торгівлі. Країна виробництва Німечинна. Виробник:Clariant Produkte (Deutschland) GmbH. Торговельна марка - Praepagen TQL, в товарній підкатегорії у відповідності до УКТ ЗЕД за ставкою ввізного мита 2%. Однак, в процесі митного контролю і оформлення Вінницькою митницею проведено митний огляд товару та взято для дослідження зразки товару, про що складено акт про взяття проб та зразків товарів від 15.03.2016 року. На підставі висновків СЛЕД №149 від 04.03.2016 року, відповідачем винесено рішення №КТ-407-2016, яким продукт Praepagen TQ має розглядатись для цілей класифікації як поверхнево-активний засіб та класифікуватись в товарній підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, за ставкою ввізного мита 6,5%.

Позивач вважає рішення №КТ-407-2016 від 07.04.2016 протиправним та просить суд його скасувати.

Окрім іншого, позивач вказує, що відповідачем протиправно рішенням №КТ-407-2016 змінено опис задекларованого товару по митній декларації №401090002/2016/005508 від 15.03.2016 р. на поверхнево-активний засіб: Praepagen TQ /Прапаген TQ, який є пастоподібною речовиною світло-жовтого кольору. Хімічна назва "Tricthanolamine dialkylester methosulphatc in isopropanol". Містить у складі речовину з катіонними поверхнево-активними властивостями (триетаноламін ди-естер четвертинно амонієвого з'єднання на основі С16/С18 насичених і ненасичених жирних кислот) у концентрації 90% та органічний розчинник - ізопропанол. Використовується як компонент при виробництві кондиціонерів-ополіскувачів для білизни. Країна виробництва Німеччина. Виробник: Clariant Produkte (Deutschland) GmbH. Торговельна марка - Praepagen TQ.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги та просили суд задовольнити адміністративний позов з підстав викладених в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні щодо заявлених позовних вимог заперечували посилаючись на те, що спірне рішення винесено обґрунтовано, згідно норм чинного законодавства, відтак підстав для його скасування немає та просять у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Також представники позивача зазначили, що Івано-Франківською митницею ДФС 27.11.2015 також винесено класифікаційне рішення КТ-221-2015 по аналогічному товару Praepagen TQ від того ж виробника та визначено код товару - . Дане рішення приймалось також на підставі висновку СЛЕД та є чинним.

Суд дослідивши матеріали справи, розглянувши надані сторонами докази, заслухавши пояснення сторін, дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

19.12.2012 року між ПАТ "Вінницяпобутхім" та ТОВ "Бі-Хім" (м. Москва, Російська Федерація) було укладено контрак №01-13. У відповідності до умов контракуту ТОВ "Біо-Хім" зобовязалось поставити хімічну продукцію, а ПАТ "Вінницяпобутхім" в свою чергу прийняти та оплатити.

Відповідно п. 3.1. Контракту ТОВ "Бі-Хім" разом із товаром надає ПАТ "Вінницяпобутхім" оригінали та копії наступних документів: специфікацію; рахунок в євро; товарну накладну; рахунок-фактуру; пакувальний лист; ТТН; CMR; сертифікат аналізу підприємства-виробника; паспорт безпеки.

В подальшому, позивачем ввезено на митну територію України хімічну продукцію.

Відповідно до вантажно - митної декларації №401090002/2016/005508 поставлений товар задекларовано, як воскоподібна, тверда речовина від жовтого до злегкачервоного кольору, склад Lovibond жовтий EN 1557 -4.7; Lovibond червоний EN 1557 - 0,9; pll значення 5%, як в ІРА/ вода 1:1 DIN EN 1262 - 3:4; сухий залишок 2 при 105 С в сушильній шафі 90,5%, активний зміст Epton катіонна відповідно до DIN EN IS02871-2 - 1,04 мег/г, кислотне число (меgKOH/г) титраметричне -10.6; амін значення (megKOH/г) DIN 16945 - 3,1, партія: DEG 4369611. Використовується як компонент при виробництві кондиціонерів - ополіскувачів для білизни. Не для роздрібної торгівлі. Країна виробництва Німечинна. Виробник: Clariant Produkte (Deutschland) GmbH. Торговельна марка - Praepagen TQL, в товарній підкатегорії у відповідності до УКТ ЗЕД за ставкою ввізного мита 2%.

Під час митного контролю та оформлення Вінницькою митнецею проведено митний огляд товару, взято проби та зразки товари для проведення дослідження.

Відповідні проби та зразки направлені на лабораторне експертне дослідження до спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТЗЕД.

За результатами лабараторно експертних дослідженнь СЛЕД сформовано висновок №149 від 04.03.2016 року, відповідно до якого, продукт Praepagen TQ класифікується як поверхнево-активний засіб Praepagen TQ/Прапаген TQ являє собою пастоподібну речовину світло-жовтого кольору. Хімічна назва "Tricthanolamine dialkylester methosulphatc in isopropanol". Містить у складі речовину з катіонними поверхнево-активними властивостями (триетаноламін ди-естер четвертинно амонієвого з'єднання на основі С16/С18 насичених і ненасичених жирних кислот) у концентрації 90% та органічний розчинник - ізопропанол. Використовується як компонент при виробництві кондиціонерів-ополіскувачів для білизни. Країна виробництва Німеччина. Виробник: Clariant Produkte (Deutschland) GmbH. Торговельна марка - Praepagen TQ. Відтак класифікуватись потрібно в товарній підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, за ставкою ввізного мита 6,5%.

На підставі лабараторно експертних дослідженнь СЛЕД, Вінницькою митницею винесено рішення №КТ-407-2016 від 07.04.2016 р., яким визначено код товару поставлений ПАТ "Вінницяпобутхім" відповідно ВМД №401090002/2016/005508 до УКТ ЗЕД - «Поверхнево-активні засоби».

Вважаючи вказане рішення протиправним позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Законом України «Про митний тариф України» встановлено, що митний тариф - це систематизований згідно з УКТЗЕД перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. В основу класифікаційної схеми покладено УКТЗЕД, яка базується на гармонізованій системі опису і кодування товарів.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 544 Митного кодексу України реалізуючи митну політику України, митна служба України виконує такі основні завдання: ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД ) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Відповідно до ст. 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Відповідно до п. 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД додаток до Закону України «Про митний тариф України» №2371-III від 05.04.2001 р. для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatismutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Отже, при здійсненні митного оформлення товару ідентифікація товару здійснюється на підставі характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

Для однозначної класифікації товарів в УКТЗЕД застосовуються Основні правила інтерпретації УКТЗЕД, які є додатком до Закону України «Про Митний тариф України» (далі - Правила). Відповідно до Правила 1, назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД, для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

Відповідно до п.14 розділу III Наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 «Про затвердження Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України» рішення про визначення коду товару приймається посадовими особами на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД.

Судом встановлено, що позивачем до митного оформлення заявлено товар за товарною підкатегорією у відповідності до УКТ ЗЕД за ставкою ввізного мита 2%, про що свідчить вантажно - митної декларації №401090002/2016/005508.

До товарної позиції 3402 згідно Пояснень до УКТЗЕД входять поверхнево-активні органічні речовини (крім мила); поверхнево-активні препарати, засоби для прання, миття (включаючи допоміжні мийні засоби) та засоби для чищення із вмістом або без вмісту мила (крім засобів, включених до товарної позиції 3401), органічні поверхнево-активні речовини, розфасовані або не розфасовані для роздрібної торгівлі -катіонні, інші).

Згідно Примітки до групи 34 Пояснень до УКТЗЕД у товарній позиції 3402 термін "поверхнево-активні органічні речовини" означає такі продукти, які у разі змішування з водою у концентрації 0,5 % при температурі 20 °С та витримування протягом однієї години при тій самій температурі:

(a) утворюють прозору або напівпрозору рідину чи стабільну емульсію без випадання нерозчинної речовини; та

(b) знижують поверхневий натяг води до 4,5 х 10--2 Н/м (45 дин/см) або менше.

Органічні поверхнево-активні речовини цієї товарної позиції являють собою сполуки невизначеного хімічного складу з вмістом однієї або кількох гідрофільних чи гідрофобних функціональних груп у такій пропорції, що під час змішування з водою в концентрації 0,5% за температури 20 °С та витримуванні упродовж години за тієї самої температури вони дають прозору або напівпрозору рідину або стабільну емульсію без випадання нерозчинної речовини. У цій товарній позиції емульсія не повинна розглядатися як така, що має стабільні властивості, якщо після витримування упродовж години за 20 °C: (1) тверді частинки видно неозброєним оком; (2) вона розділяється на візуально помітні фази; або (3) вона розділяється на прозору і напівпрозору частини, видимі неозброєним оком.

Органічні поверхнево-активні речовини здатні до адсорбції на поверхні розділу фаз; у цьому стані вони виявляють ряд фізико-хімічних властивостей, особливо поверхневу активність (наприклад, зниження поверхневого натягу, спінювання, емульгування, змочування), у результаті чого їх зазвичай називають «поверхнево-активними речовинами».

Проте речовини, не здатні знижувати поверхневий натяг дистильованої води до 4,5?10-2 Н/м (45 дин/см) або менше за концентрації 0,5 % і температури 20 °С, не вважаються поверхнево-активними речовинами і тому не включаються до цієї товарної позиції.

Органічні поверхнево-активні речовини можуть бути, зокрема, катіонними, які дисоціюють у водному розчині з утворенням позитивно заряджених органічних іонів, відповідальних за поверхневу активність.

Відповідно до висновків лабараторно експертних дослідженнь СЛЕД №149 від 04.03.2016 року, продукт Praepagen TQ класифікується як поверхнево-активний засіб Praepagen TQ /Прапаген TQ являє собою пастоподібну речовину світло-жовтого кольору. Хімічна назва "Tricthanolamine dialkylester methosulphatc in isopropanol". Містить у складі речовину з катіонними поверхнево-активними властивостями (триетаноламін ди-естер четвертинно амонієвого з'єднання на основі С16/С18 насичених і ненасичених жирних кислот) у концентрації 90% та органічний розчинник - ізопропанол. Використовується як компонент при виробництві кондиціонерів-ополіскувачів для білизни. Країна виробництва Німеччина. Виробник: Clariant Produkte (Deutschland) GmbH. Торговельна марка - Praepagen TQ.

Висновок експерта, відповідно до ст. 69 КАС України, є одним із доказів у справі.

Згідно висновку СЛЕД вказано, що завданням для дослідження є необхідність встановити відповідність інформації, заявленої у графі 31 ВМД, визначити компоненти хімічного складу товару, необхідні для його однозначної класифікації відповідно до вимог УКТЗЕД: відсотковий вміст компонентів, наявність розчинників, інші визначальні характеристики, суттєві для класифікації товару.

Після проведення експертного дослідження, у Висновку СЛЕД зазначено, що визначити точний вміст ізопропілового спирту на даний час не видається можливим через відсутність відповідного хроматографічного стандарту.

Рішення №КТ-407-2016 від 07.04.2016 р. Вінницькою митницею прийнято на підставі Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та Основні правила інтерпретації УКТЗЕД №1 та 6, затверджені Законом України "Про митний тариф України", пояснення до товарної позиції 3402 УКТЗЕД, Наказ МФУ від 30.05.2012 р. №650, висновок СЛЕД від 04.04.2016 р. №149, таблиця даних продукту, паспорт безпеки. Вінницькою митницею визначено код товару до УКТ ЗЕД - «Поверхнево-активні засоби».

Однак, із висновків лабараторно експертних дослідженнь СЛЕД №149 від 04.03.2016 року, останнім не сформовано чіткого висновку про продукт Praepagen TQ.

Так, згідно висновку лабараторно експертних дослідженнь СЛЕД зазначено, що встановити відповідність результатів отриманих в ході досліджень інформації, наведеній в гр. 31 МД (ІМ 40 ТН) від 15.03.2016 №401090002/2016/005508 не вдається можливим, оскільки остання не містить інформації щодо хімічного складу.

Відтак, з граматичного тлумачення даного висновку чітко та однозначно вказано про неможливість встановити відповідність результатів. Даний висновок не містить подвійного трактування.

При цьому, суд бере до уваги, що у висновку не міститься однозначного твердження, що ізопропанол є органічним розчинником, як то вказано в оскаржуваному рішення про визначення коду товару. Натомість, у висновку зазначено, що за результатами проведених досліджень в пробі виявлено речовинну з катіонними поверхнево-активними властивостями (четвертинні амонієві сполуки) та ізопропанол (10%).

Експерт, посилаючись на зміст першоджерела, а саме зміст Хімічної енциклопедії, вказує, що ізопропіловий спирт використовується для виробництва для виробництва ацетону, як розчинник в лакофарбовій, парфумерно-косметичній та фармоцевтичній промисловості, як екстрагент олив, природних смол, натуральних латексів тощо.

Відповідно до віднесеної відповідачем підкатегорії згідно Пояснень до УКТЗЕД входять поверхнево-активні засоби, мийні засоби (включаючи допоміжні мийні засоби) і чистільні засоби з вмістом або без вмісту мила (крім включених до товарної позиції 3401) ця група складається з трьох категорій засобів (А) поверхнево-активні засоби. Вони включають : 2) розчини або дисперсії поверхнево-активних речовин, перерахованих у пункті І вище, в органічному розчиннику (наприклад, розчин сульфатованого жирного спирту в циклогексанолі чи в тетрагідронафталіні). 3) Інші суміші на основі вищезазначеної в пункті І поверхнево-активної речовини (наприклад, поверхнево - активні препарати з вмістом певної частки мила, такі як алкілбензолсульфонат зі стеаратом натрію). Допоміжні компоненти Наповнювачі (наприклад, сульфат чи хлорид натрію).

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Відповідно до преамбули Закону України «Про Митний тариф України» митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України.

Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Відповідно до п.3 Правил у разі коли згідно з правилом 2 (Ь) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Однак у разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, то входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, тоді ці товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (б) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати.

Згідно п. „а" ст.3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів, що є частиною національного законодавства, Договірна країна зобов'язується стосовно своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також усі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати обсяг розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи.

Отже, в межах шестизначного коду, митний орган не має права змінювати шляхом доповнення чи поширювального тлумачення обсяг, тобто зміст розділів, груп, товарних позицій та субпозицій. Зміна коду УКТЗЕД митним органом в такому випадку повинна бути обґрунтованою та підтверджуватись встановленими характеристиками товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

Разом з тим, системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що до таких характеристик належать відомості про товар та його цільове призначення, що наведені в описі товаровиробником.

Згідно п."а" ст.З Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів, що є частиною національного законодавства. Договірна країна зобов'язується стосовно своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Еармонізованої системи, а також усі примітки до розділів, труп і субпозицій і не змінювати обсяг розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Еармонізованої системи. Отже, дані ТН ЗЕД країни експортера ввезеного товару повинні повністю співпадати з товарними позиціями УКТ ЗЕД країни імпортера. Встановлення іншого коду є порушенням Міжнародної системи опису та кодування товару.

Згідно з указом Президента України №466/2002 від 17,05.2002 року "Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів" Україна приєдналась до вказаної системи.

Разом із тим, позивачем при митному оформленні товару вказано у митній декларації №2016/005508 від 15.03.2016 р., саме ті характеристики товару, а також той код товарної позиції (3402 12 00 90), який був зазначений виробником та експортером товару в усіх товаросупровідних документах, що додавались до митної декларації, а також ті дані, які були вказані в експортній декларації країни експортера ввезеного товару, так як для них застосовуються одні і ті ж правила класифікації для тлумачення та встановлений єдиний обсяг розділів, груп, товарних позицій і субпозицій.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що рішення про визначення коду товару за №КТ-407-2016 від 07.04.2016 р відповідачем прийнято не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а отже є неправомірним та підлягає скасуванню.

Мотивація та докази, на які посилається відповідач заперечуючи проти позову, не дають суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували доводи позивача, а встановлені у справі обставини не підтверджують позиції відповідача покладеної в основу оскаржуваних рішень.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а відтак, такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про визначення коду товару від 07.04.2016 №КТ-407-2016.

Стягнути на користь приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької митниці Державної фіскальної служби України сплачений судовий збір в сумі 1600грн (одна тисяча шістсот гривень).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: