overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/34709/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 року м. Київ К/800/23314/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А., Стрелець Т.Г.,

секретаря - Коцюрби В.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, представника відповідача Ковальової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційними скаргами ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року по справі №757/34709/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст. 230, ч. 3 ст. 160 КАС України колегія суддів Вищого адміністративного суду України проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити частково.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року скасувати, постанову Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року та залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:
Справа № 813/1014/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Київ К/800/6567/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного центру зайнятості, третя особа - директор Трускавецького міського центру зайнятості ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного центру зайнятості, третя особа - директор Трускавецького міського центру зайнятості ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного центру зайнятості, третя особа - директор Трускавецького міського центру зайнятості ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/1014/16.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 461/6401/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Київ №К/800/8711/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року

у справі №461/6401/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Львівської митниці Державної фіскальної служби України

про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

За правилами частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З наявних матеріалів вбачається, що касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Проте, скаржником не порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання заяви про поновлення строків на касаційне оскарження та доказів на підтвердження поважності пропуску таких строків.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 644/431/17 (2а/644/74/17)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Київ К/800/8864/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова справу №644/431/17.
Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов`язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 688/4150/16-а (2а/688/186/16)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Київ К/800/9125/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати заявнику строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 805/2377/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2377/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши заяву Покровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Від Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області надійшла касаційна скарга на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 3 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року у цій справі

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Покровська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області подала до Вищого адміністративного суду України заяву про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження .

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, -

УХВАЛИВ:

Заяву Покровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області – задовольнити.

Повернути Покровській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області судовий збір у сумі 4211 (чотири тисячі двісті одинадцять гривень) 00 коп.,сплачений відповідно до платіжного доручення від 27 вересня 2016 року №562.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 522/7239/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Київ № К/800/9014/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2016 року, прийняту за результатами розгляду заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про роз'яснення рішення суду,

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року

у справі № 522/7239/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі № 522/7239/16-а.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Витребувати матеріали справи № 522/7239/16-а з Приморського районного суду м.Одеси та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 359/3688/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Київ К/800/8788/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано її копію для позивача та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення відповідачем зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 14 квітня 2017 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 820/4307/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Київ К/800/7089/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до Державного реєстратора-приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салиги Наталії Анатоліївни, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до Державного реєстратора-приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салиги Наталії Анатоліївни, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/4307/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 875/52/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Київ справа № 875/52/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши апеляційну скаргу Макарівської районної державної адміністрації Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі № 875/52/16 за позовом Макарівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1, третя особа: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про примусове відчуження частини земельної ділянки

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає статті187 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 183-1, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Макарівської районної державної адміністрації Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі № 875/52/16 за позовом Макарівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1, третя особа: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про примусове відчуження частини земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк