overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4013/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ У СПРАВІ

23 березня 2017 року Справа № 808/4013/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Первинної профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений позов.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про заміну сторони у справі, а саме, просить замінити первинного позивача - Первинну профспілкову організацію працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2 на належного позивача - ОСОБА_2. А також про зміну (уточнення) позовних вимог.

Відповідач до судового засідання не з'явився. Був повідомлений судом належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст.55 КАС України, У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, замінити сторону у справі, а саме з первинного позивача - Первинної профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2 на належного позивача - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 52,55,160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити сторону у справі, з первинного позивача - Первинної профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2 на належного позивача - ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про заміну сторони у справі оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/4035/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ У СПРАВІ

23 березня 2017 року Справа № 808/4035/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Первинної профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений позов.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про заміну сторони у справі, а саме, просить замінити первинного позивача - Первинну профспілкову організацію працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2 на належного позивача - ОСОБА_2 . А також про зміну (уточнення) позовних вимог.

Відповідач до судового засідання не з'явився. Був повідомлений судом належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст.55 КАС України, У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, замінити сторону у справі, а саме з первинного позивача - Первинної профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2 на належного позивача - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 52,55,160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити сторону у справі, з первинного позивача - Первинної профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2 на належного позивача - ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про заміну сторони у справі оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 805/826/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/826/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 березня 2017 року Справа № 805/826/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області

до Державного підприємства «Красноарміськвугілля» м. Мирноград

про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з 01.06.2016 по 31.06.2016 в сумі 1594425,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Красноарміськвугілля» про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з 01.06.2016 по 31.06.2016 в сумі 1594425,32 грн.

27 березня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 11 квітня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 11 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 808/3963/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3963/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 березня 2017 року

Справа № 808/3963/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Запоріжнафтострой”

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та вилучення готівки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 22.02.2017 провадження у справі зупинено до 06.03.2017 за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/3963/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 805/867/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/867/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 березня 2017 року Справа № 805/867/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області

до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» м. Мирноград

про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з 01.01.2016 по 29.02.2016 в сумі 914592,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з 01.01.2016 по 29.02.2016 в сумі 914592,24 грн.

27 березня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 11 квітня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 11 квітня 2017 року о 16 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 808/4027/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ У СПРАВІ

23 березня 2017 року Справа № 808/4027/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Первинної профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений позов.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про заміну сторони у справі, а саме, просить замінити первинного позивача - Первинну профспілкову організацію працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2 на належного позивача - ОСОБА_2. А також про зміну (уточнення) позовних вимог.

Відповідач до судового засідання не з'явився. Був повідомлений судом належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст.55 КАС України, У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, замінити сторону у справі, а саме з первинного позивача - Первинної профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2 на належного позивача - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 52,55,160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити сторону у справі, з первинного позивача - Первинної профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2 на належного позивача - ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про заміну сторони у справі оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 806/1519/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2017 року Житомир Справа № 806/1519/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши заяву про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Відділу Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови в частині накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Відділу Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови в частині накладення арешту на майно, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

23.03.2017 року представник позивача подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 1378 грн.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами і доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв"язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн. поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", 165 КАС України ,

у х в а л и в :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень), сплачений згідно квитанції №6433 від 05.08.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 808/444/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/444/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 березня 2017 року

Справа № 808/444/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

до Підприємства споживчої кооперації “Виробничо- торгівельне підприємство “Універсал” Запорізької обласної спілки споживчих товариств

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 01.03.2017 року провадження у справі зупинено до 23.03.2017 року за клопотанням представника відповідача для витребування додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/444/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 806/937/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/937/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року м. Житомир Справа № 806/937/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву Черняхівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Дочірнього сільськогосподарського підприємства відкритого акціонерного товариства "Житомирпиво" про стягнення 2248,32 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Черняхівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Дочірнього сільськогосподарського підприємства відкритого акціонерного товариства "Житомирпиво" про стягнення 2248,32 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 08:40 11 квітня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідачу пропонується в строк до 10 квітня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 808/3704/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3704/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 березня 2017 року

Справа № 808/3704/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Міського комунального підприємства «Основаніє»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 06.02.2017 року провадження у справі зупинено до 02.03.2017 року за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 808/3704/14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 806/940/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/940/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 березня 2017 року м. Житомир Справа № 806/940/17

Категорія 10.2.4

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:10 11 квітня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 11 квітня 2017 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк