Справа № 601/689/16/,2-а/601/18/16
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Справа № 876/4818/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Каралюс В.М.,

суддя Запотічний І.І.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України у Тернопільській області на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 07.06.2016р. по справі № 601/689/16/,2-а/601/18/16 за позовом ОСОБА_1 до Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції України у Тернопільській області про визнання висновку протиправним,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2016р. ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції України у Тернопільській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок інспектора дозвільної системи Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Юрика А.А. про анулювання дозволу на зберігання вогнепальної, газової зброї від 20.04.2016 року, затвердженого начальником Кременецького ВП ГУ НП України в Тернопільській області підполковником Галевичем В.Б. 20.04.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що в оскарженому висновку вказано, про анулювання дозволу, який виданий Кременецьким відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, однак на момент отримання позивачем дозволу, 06 жовтня 1998 року, Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області не існувало. Позивач також зазначає, що а момент видачі ОСОБА_1 дозволу на право зберігання зброї нормативно-правовий акт, на який покликається відповідач, не існував. Відтак позивач вважає, що орган державної влади діяв всупереч вимогам діючого законодавства .

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 07.06.2016р. позов задоволено у повному обсязі: визнано протиправним та скасовано висновок інспектора дозвільної системи Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Юрика А.А. «Про анулювання дозволу на зберігання вогнепальної, газової зброї» від 20 квітня 2016 року, затвердженого начальником Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області підполковником поліції Галевичем В.Б. від 20 квітня 2016 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. У поданій апеляційній скарзі Головне управління Національної поліції України у Тернопільській області покликається на порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв'язку з цим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, відповідач покликається на те, що відповідно до ст. 1 Закону України №580-VIII Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ згідно із законом. Так, згідно витягу з інформаційно-пошукової системи 13.10.2015 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. Як визначено главою 4 наказу МВС від 21.08.98 року № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до: зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» органи внутрішніх справ у разі виявлення порушень правил дозвільної системи мають право анулювати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, у випадках, передбачених пунктом 5.1. глави 5 зазначеного вище наказу. Абзацом 2 глави 5 пункту 5.1. зазначеного наказу вказано, що ОВС не мають права давати згоду керівникам підприємств, установ, організацій та суб'єктам господарювання трудових договорів на виконання таких робіт, а також видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів, а також проводити їх перереєстрацію в разі: повідомлення такій особі про підозру або складання щодо такої особи повідомлення про підозру, яке не вручене внаслідок не встановлення її місця знаходження.

Також відповідач зазначає, що відповідно до Закону України від 23 грудня 2015 року № 901-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» та п.2 наказу МВС України від 29.12.2015 року «Про реалізацію повноважень Національної поліції України з видачі та анулювання дозволів» працівникам поліції дозволено анулювати дозволи на придбання та зберігання зброї на підставі та в спосіб, визначений наказом МВС від 21.08.1998 року №622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів»

Враховуючи викладене, відповідач просить задовольнити апеляційну скаргу.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, оцінивши докази у справі у їх сукупності, колегія суддів апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

З матеріалів справи судом встановлено, що 20.04.2016 року інспектором дозвільної системи Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Юриком А.А. винесено висновок, що затверджений начальником Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Галевичем В.Б., за яким: анульовано дозвіл на право зберігання та носіння зброї марки ТОЗ-34, 2/12 калібру НОМЕР_1, виданий Кременецьким відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 06.10.1998 року із строком дії до 20.10.2018 року на гладкоствольну мисливську рушницю марки ТОЗ-34, 2/12 калібру НОМЕР_1; зобов'язано ОСОБА_1 реалізувати належну йому зброю в 15-ти денний термін з моменту ознайомлення з висновком та зобов'язано надати у письмовій формі підтвердження у Кременецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з відповідними печатками організації про прийняття на реалізацію належної ОСОБА_1 зброї.

З даним висновком ОСОБА_1 ознайомився, про що свідчить його підпис на згаданому висновку.

Підставою для винесення такого висновку було відкриття слідчим Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області кримінального провадження № 600 та повідомлення 13.10.2015 р. ОСОБА_1 про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Не погодившись із таким висновком ОСОБА_1 звернувся в суд.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено суду правомірності свого рішення, а саме висновку інспектора дозвільної системи Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Юрика А.А. про анулювання дозволу на зберігання вогнепальної, газової зброї від 20.04.2016 року затвердженого начальником Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Галевичем В.Б. 20.04.2016 року. Поряд з цим, суд першої інстанції зазначив, що відповідач не представив суду доказів відмови ОСОБА_1 у проведенні перереєстрації зброї та повідомлення йому про підозру у кримінальному провадженні вказаному у висновку.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступних міркувань.

Як встановлено з матеріалів справи 06.10.1998 року ОСОБА_1 видано дозвіл на зберігання та носіння зброї марки ТОЗ-34, 2/12 калібру НОМЕР_2.

05.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про продовження терміну дії дозволу на право зберігання та носіння мисливської гладкоствольної рушниці марки ТОЗ-34, калібр 2/12 № НОМЕР_3. Термін дії дозволу було продовжено до 20.10.2018 року.

Як випливає із пояснень відповідача відповідно до вказівки Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 04.04.2016 року № 1116/04/11-2016, начальникам відокремлених структурних підрозділів Головного управління Національної поліції в області необхідно було подати до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції інформацію про власників зброї та спецзасобів, яким повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення.

Згідно витягу з інформаційно-пошукової системи ОСОБА_1 було повідомлено про підозру 13.10.2015 року.

08.04.16 року інспектором дозвільної системи Юриком А.А. було направлено запит до начальника СВ Кременецького ВП щодо отримання інформації про те, чи порушено кримінальне провадження та чи пред'явлено підозру громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1

Згідно повідомлення старшого слідчого Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Кочкубея П.В. від 18.04.2016 року, 27.08.2015 року СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області внесено відомості до ЄРДР № 0000600, правова кваліфікація ч.1 ст.296 КК України за фактом вчинення хуліганських дій громадянином ОСОБА_1

13.10.2015 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

13.12.2015 року матеріали кримінального провадження направлено до суду з обвинувальним актом.

Дані обставини стверджуються матеріалами справи.

Главою 4 наказу МВС від 21.08.98 року № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до: зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» визначено , що органи внутрішніх справ у разі виявлення порушень правил дозвільної системи мають право анулювати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, у випадках, передбачених пунктом 5.1. глави 5 зазначеного вище наказу. Абзацом 2 глави 5 пункту 5.1. зазначеного наказу вказано, що органи внутрішніх справ не мають права давати згоду керівникам підприємств, установ, організацій та суб'єктам господарювання трудових договорів на виконання таких робіт, а також видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадян, а також проводити їх перереєстрацію в разі: повідомлення такій особі про підозру або складання щодо такої особи повідомлення про підозру, яке не вручене внаслідок не встановлення її місця знаходження.

Після анулювання дозволу на зберігання і носіння зброї та пристрою власник зобов'язаний здати зброю ( за наявності основні частини зброї) чи пристрій, патрони і бойові припаси до них до органів внутрішніх справ та прийняти рішення щодо подальшого її переоформлення чи реалізації. У разі незгоди власника з рішенням органу внутрішніх справ про анулювання зазначеного дозволу матеріали передаються до суду для вирішення питання щодо примусового вилучення зброї, основних частин зброї патронів і бойових припасів до них.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, про те, що відповідач не представив суду доказів повідомлення позивача про підозру у вчиненні злочину, так як матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 №0000600 були надіслані до Кременецького районного суду Тернопільської області та розгляд справи був призначений до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 20 січня 2016 року о 11 год. 00 хв., що підтверджується ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 15.01.2016 року (Справа № 601/2602/15-к, згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень). При цьому зазначена обставина передувала прийняттю оскарженого позивачем висновку, однак суд першої інстанції дану обставину не дослідив. Відтак відповідачем доведено факт того, що ОСОБА_1 було пред'явлено підозру у кримінальному проваджені, що і стало підставою для винесення оскарженого висновку.

Поряд з цим суд не погоджується з доводами адміністративного позову ОСОБА_1 вцілому, враховуючи наступне.

Відповідно до Закону України від 23 грудня 2015 року № 901-УІІ « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію», та п.2 наказу МВС України від 29.12.2015 року «Про реалізацію повноважень Національної поліції України з видачі та анулювання дозволів» до врегулювання на законодавчому рівні повноважень органів Міністерства внутрішніх справ України при виконанні Національною поліцією України повноважень, передбачених пунктом 1 цього наказу, застосовувати норми, визначені наказом Міністерства внутрішніх справ від 18 жовтня 1993 року N 642 "Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1993 р. N 706 "Про затвердження Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28 жовтня 1993 року за N 163, наказом Міністерства внутрішніх справ від 21 серпня 1998 року N 622 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1993 року за № 637/3077, та наказом Міністерства внутрішніх справ від 13 червня 2000 року N 379/ДСК, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11 жовтня 2000 року за № 696/4917.

Пунктом 1 зазначеного вище наказу зобов'язано Національну поліцію України ужити організаційних заходів з реалізації Закону України від 23 грудня 2015 року N 901-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" в частині покладення на органи Національної поліції повноважень з видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, щодо зберігання і використання яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дія дозвільної системи органів внутрішніх справ, а також на відкриття та функціонування об'єктів, де вони зберігаються чи використовуються, діяльність стрілецьких тирів, стрільбищ невійськового призначення та мисливських стендів, підприємств і майстерень з виготовлення та ремонту зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, магазинів, у яких здійснюється їх продаж, піротехнічних майстерень, пунктів вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, правил поводження з ними та їх застосування.

Отже, працівникам поліції дозволено анулювати дозволи на придбання та зберігання зброї на підставі та в спосіб, визначений наказом МВС від 21.08.98 року № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів».

Відтак зазначене спростовує доводи позивача, що Кременецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області не мав права анульовувати дозвіл на зберігання та носіння зброї.

Стосовно доводів позивача, що суб'єкт владних повноважень застосував норму нормативно-правового акту, якої не існувало на момент видачі йому дозволу, тобто станом на 06.10.1998 року, суд зазначає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти у спосіб визначений законом та у відповідності до чинного законодавства. Обставини, які стали підставою для позбавлення відповідача дозволу на зберігання та носіння зброї виникли в 2015 році, після внесення 14.11.2015 року змін до наказу МВС від 21.08.98 року № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів». Відповідно, суд приходить до висновку, що позивач помилково тлумачить застосування суб'єктом владних повноважень зворотної сили нормативно-правового акту у даному спорі.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстави для постановлення висновків, які спростовують правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, оскільки вирішуючи даний публічно-правовий спір, не вірно встановлено фактичні обставини справи, надано невірну оцінку дослідженим доказам та порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України у Тернопільській області задовольнити, а постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 07.06.2016р. по справі № 601/689/16/,2-а/601/18/16 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постановою в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя О.І. Довга

судді В.М.Каралюс

І.І.Запотічний

Повний текст постанови складено та підписано 28.03.2017р.