overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1965/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Київ К/800/43047/15

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Мрія" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 р. у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Мрія" до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області про визнання протиправним рішення, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , ч.1 ст. 220 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 16 березня 2017 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 804/15467/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Київ К/800/27095/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, голови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 6 квітня 2017 року об 11:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 822/2345/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Київ Справа № К/800/8769/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Пенсійного фонду України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Пенсійного фонду України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

3. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 квітня 2017 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 813/3859/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Київ К/800/48406/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й., Штульман І.В., розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 представника позивача ОСОБА_5 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного Управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2017 року закінчено підготовчі дії і призначено справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Під час розгляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 222, 221 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалила:

1. Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 5 квітня 2017 року о 14:00 годині в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

Ю.Й. Рецебуринський

І.В. Штульман
Справа № 11095/10/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 жовтня 2010 р. р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого -судді Архіпової С.В.,

при секретарі - Солуяновій Н.В.,

за участю: прокурора -не прибув,

представника позивача -не прибув

представника відповідача -не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурор Богодухівського району Харківської області Державна податкова інспекція у Богодухівському районі Харківської обасті до ОСОБА_1 стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 04.10.2010р. представник позивача, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не прибув.

Враховуючи, що 25.10.2010р. представник позивача не прибув в судове засідання повторно, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Згідно вимог ч. 3 ст. 35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового розгляду справи, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Матеріали справи свідчать, що повістки направлені позивачу своєчасно та отримані ним, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які приєднані до матеріалів справи.

Клопотань про розгляд справи за відсутності представника позивача чи повідомлень про причини неприбуття до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув в судове засідання без повідомлення причин та керуючись п. 4 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурор Богодухівського району Харківської області Державна податкова інспекція у Богодухівському районі Харківської обасті до ОСОБА_1 стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам процесу, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Суддя підпис< Текст > Архіпова С.В.

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >
Справа № 12483/09/2170
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2010-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 р. Справа № 2-а-12483/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковбій О.В.,

при секретарі: Попутько О.А.,

за участю представника відповідача - Міськів М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "ДАК-патент" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Приватне підприємство "ДАК-патент" звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податковї інспекції у м.Херсоні про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення № /0 від 03.10.2007 року.

Будучи належним чином повідомленим, позивач двічи не прибув у судове засідання без поважних причин і без повідомлення ним про причини неприбуття. Заяви від позивача про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

14 грудня 2009 року від представника позивача Тесленка Д. В. надійшло повідомлення про те, що керівник приватного підприємства "ДАК - патент" ОСОБА_3 помер у ІНФОРМАЦІЯ_1

30.03.2010 року провадження у справі було зупинено на підставі п.1 ч.1 ст. 156 КАС України.

В квітні 2010 року було направлено запит до Міністерства юстиції України про надання на адресу суду копії актового запису про смерть на гр. ОСОБА_3, однак, згідно інформації, наданої Головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, актового запису про смерть виявлено на було.

У липні 2010 року провадження у справі було поновлено.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву приватного підприємства "ДАК-патент" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 2.11.3
Справа № 2264/09/2170
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

09 серпня 2010 р. Справа № 2а-2264/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василенко Г.Ю.,

при секретарі: Мельниченко О.В.,

за участю представника позивача Князєвої Я.Є.,

прокурора Павленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 04 червня 2010 року вирішена справа за адміністративним позовом прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій.

Відповідно до ч.1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, суд постановляючи судове рішення, в вступній частині допустив описку, а саме вказав дату прийняття постанови "04 червня 2009 року", замість належної "04 червня 2010 року".

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в постанову суду від 04 червня 2010 р.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача не заперечували проти внесення до судового рішенні відповідного виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд -

ухвалив:

Внести виправлення в постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 червня 2010 р. у справі за позовом прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, а саме в вступній частині замість дати прийняття постанови "04 червня 2009 року", вважати правильною дату "04 червня 2010 року".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 2а/2370/5893/2011
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09 листопада 2011 року Справа № 2а/2370/5893/2011

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі -Ільченко С.М.,

за участю представника позивача Лихолая В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан»до міськрайонного управління Держкомзему у м.Сміла та Смілянському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан»в якій поставлено питання про визнання протиправними дій міськрайонного управління Держкомзему у м.Сміла та Смілянському районі Черкаської області щодо відмови у проведенні державної реєстрації додаткових угод до раніше укладених договорів з оренди землі укладених з власниками земельних ділянок а також про зобов'язання провести державну реєстрацію вказаних додаткових угод у кількості 85шт.

В ході розгляду справи стало відомо про досягнення між сторонами примирення щодо предмету спору, у зв'язку з чим представником позивача заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження в адміністративній справі, якщо сторони досягли примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 157, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі №2а/2370/5893/2011 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан»до міськрайонного управління Держкомзему у м.Сміла та Смілянському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Гриньковська
Справа № 520/3957/16-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/3957/16-а

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Семенюка Л.П.

- Шеметенко Л.П.

При секретарі - Алексєєвій Н.М.

За участю позивача ОСОБА_2

За участю представника УПФУ у Київському районі м.Одеси - Піньковської А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси на постанову Київського районного суду м.Одеси від 04 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси на постанову Київського районного суду м.Одеси від 04 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення розгляду справи до винесення рішення Конституційним судом України за поданням Верховного суду України від 31.01.2017 року стосовно законності змін внесених у Закон України «Про прокуратуру» № 1697-VII, на підставі яких відмовлено позивачу у перерахунку пенсії, що є предметом розгляду даної справи.

Представник апелянта не заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, колегія суддів можливим зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.. 156 КАС України,колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження по справі № 520/3957/16-а до винесення рішення Конституційним судом України за поданням Верховного суду України від 31.01.2017 року стосовно законності змін внесених у Закон України «Про прокуратуру» № 1697-VII.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Шеметенко Л.П.

Суддя: Семенюк Г.В.
Справа № 766/15310/16-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/15310/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 23.02.2017 р. по справі № 766/15310/16-а

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Херсонська міська рада

3-ті особи: Публічне акціонерне товариство "Укргазбуд" , Публічне акціонерне товариство "Укргазбуд" Будівельне управління № 8 м. Херсон

про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 23.02.2017 р. по справі № 766/15310/16-а за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради , 3-ті особи: Публічне акціонерне товариство "Укргазбуд" , Публічне акціонерне товариство "Укргазбуд" Будівельне управління № 8 м. Херсон про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 815/2057/16
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2057/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2017 р. по справі № 815/2057/16 позивач Одеська міська рада відповідач Державний реєстратор реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Заяць Костянтин Вікторович 3-тя особа ОСОБА_1 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2017 р. по справі № 815/2057/16 за позовом Одеської міської ради до Державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Заяць Костянтина Вікторовича , 3-тя особа: ОСОБА_1 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А. Г.