Справа № 813/3622/16
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Справа № 876/1898/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мікули О.І.,

суддів Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмовому провадженні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 грудня 2016 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №9/178-ф/нз від 07 грудня 2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 23 грудня 2016 року позовну заяву повернуто позивачеві з підстав передбачених п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що цей спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду. Просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, позивач (апелянт) подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила апеляційну скаргу задовольнити, тому відповідно до положень ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає можливим проведення розгляду справи у відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану ухвалу - скасувати з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив того, що ця справа не підсудна цьому адміністративному суду, оскільки однією із сторін у справі є орган державної влади.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує постанову Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області у справі про адміністративне правопорушення №9/178-ф/нз від 07 грудня 2016 року, якою ОСОБА_1 притягнуто да адміністративної відповідальності та визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Ч.1 ст.188-42 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ч.1 ст.244-6 КУпАП органи державного архітектурно-будівельного контролю розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва, порушенням законодавства під час планування та забудови територій та невиконанням законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю (статті 96, 96-1 (крім частин третьої - пятої), частини перша та друга статті 188-42).

Згідно з п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанова може бути оскаржена у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, тому така підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, а саме: Червоноградському міському суді Львівської області.

Таким чином, колегія суддів вважає, що прийняття суддею ухвали про повернення позовної заяви було передчасним.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду, оскільки доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та повністю спростовують висновки суду першої інстанції, тому апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі - скасуванню, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 грудня 2016 року про повернення позовної заяви у справі № 459/3514/16-а скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Мікула

Судді: А.Р. Курилець

ОСОБА_2