Справа № 804/8109/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2016 року 804/8109/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді судді суддіКононенко О. В. Верба І.О. Степаненко В.В.
при секретаріТонояні А.К..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпро Міжрегіонального ГУ ДФС України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками у м. Дніпро Міжрегіонального головного управління ДФС та Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за грудень 2014 року у розмірі 87877 грн., за січень 2015 року у розмірі 1685 054 грн., за лютий 2015 року у розмірі 639118 гри., за березень 2015 року у розмірі 1566826 грн., за квітень 2015 року у розмірі 4248701 грн., за травень 2015 року у розмірі 43137741 грн., за червень 2015 року у розмірі 26236597 на загальну суму 77601914 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін;

- зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками у м. Дніпро Міжрегіонального головного управління ДФС України та Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за грудень 2014 року у розмірі 87877 грн., за січень 2015 року у розмірі 1685054 грн., за лютий 2015 року у розмірі 639118 грн., за березень 2015 року у розмірі 1566826 грн., за квітень 2015 року у розмірі 4248701 грн., за травень 2015 року у розмірі 43137741 грн., за червень 2015 року у розмірі 26236597 на загальну суму 77601914 грн. та відобразити відповідне збільшення у системі електронного адміністрування ПДВ.

В судовому засіданні на обговорення судом було поставлено питання про пропуск позивачем строку звернення до суду щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на які Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" має право реєструвати податкові накладні та розрахунки в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення на підставі поданих уточнюючих розрахунків поданих з 22.07.2015 року по 17.03.2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні просив вирішити питання на розсуд суду.

Представник відповідача 1 в судовому засідання просив залишити без розгляду позов.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на які має право реєструвати податкові накладні та розрахунки в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення, у відповідності до пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України на наступний день після подання уточнюючих розрахунків з ПДВ.

Тобто ним пропущено шестимісячний строк по поданих уточнюючих розрахунках поданих з 22.07.2015 року по 17.03.2016 року.

Таким чином суд вважає, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, з вимогами про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на які має право реєструвати податкові накладні та розрахунки в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення, на підставі поданих уточнюючих розрахунках поданих з 22.07.2015 року по 17.03.2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на які Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" має право реєструвати податкові накладні та розрахунки в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення на підставі поданих уточнюючих розрахунків поданих з 22.07.2015 року по 17.03.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст ухвали складений 23 грудня 2016 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Кононенко І.О. Верба В.В. Степаненко