Справа № 804/6530/16
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2017 рокусправа № 804/6530/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Тритон» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016р. у справі за позовом Компанії «Семалєн Ентерпрайзіс ЛТД» (Semalen Enterprises Limited) до Державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Александрук Ганни Вікторівни, Державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Жданової Ганни Олександрівни, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловської Ганни Олегівни, Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Об'єднаний капітал», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, а також третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Тритон», яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Компанія «Семалєн Ентерпрайзіс ЛТД» (Semalen Enterprises Limited) звернулась з позовом про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25 лютого 2014 року за індексним номером № 11191983, від 18 грудня 2015 року за індексним номером № 27492302, від 24 лютого 2016 року за індексним номером № 28416130.

Про відновлення реєстраційного запису щодо реєстрації права власності за Компанією «Семалєн Ентерпрайзіс ЛТД" на нерухоме майно, а саме на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який складається з: А-3 адміністративна будівля, площею 1450,7 кв.м., Б-2 склад-гараж цегляний, площею 186,7 кв.м., В-2 адміністративна будівля цегляна, площею 479,6 кв.м., Г-1 гараж цегляний, Д-1 склад шлакоблочний, цегляний, площею 97,0 кв. м., Ж-1 техно-торгівельний центр цегляний, площею 185,2 кв. м., З - гараж цегляний, І - вбиральня цегляна, К - погреб цегляний, П - склад цегляний, № 1-2,1, II - спорудження мет., асф., шляхом реєстрації такого права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Третьою особою, Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія «Тритон», було заявлено самостійні позовні вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 13407288 від 23 лютого 2016 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер №28416130 від 24 лютого 2016 року, на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-2390/04 від 21 квітня 2004 року та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/507/16 від 03 лютого 2016 року;

Про відновлення реєстраційний запис щодо реєстрації прав власності за ТОВ Компанія «Тритон» на цілісний майновий комплекс А-3 адміністративна будівля, площею 1450,7 кв.м., Б-2 склад-гараж цегляний, площею 186,7 кв.м, В-2 адміністративна будівля цегляна, площею 479,6 кв.м, Г-1 гараж цегляний, Д-1 склад шлакоблочний, цегляний, площею 97,0 кв.м., Ж-1 техно-торгівельний центр цегляний, площею 185,2 кв.м., З - гараж цегляний, І- вбиральня цегляна, К - погреб цегляний, П - склад цегляний, №1-2,1, II - спорудження мет., асф., що знаходиться у АДРЕСА_1.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016р. позов як позивача так і третьої особи задоволено частково.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати Рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Сіволіна Михайла Юрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 11191983 від 25 лютого 2014 року 19:19:38, на підставі якого Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Ждановою Г.О. 25 лютого 2014 року о 14:18:01 було внесено запис про право власності № 4835366 за Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія «Об'єднаний капітал» на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати протиправним та скасувати Рішення державного реєстратора Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Александрук Г.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27492302 від 24 грудня 2015 року 19:50:02, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Александрук Г.В. 18 грудня 2015 року о 12:28:08 було внесено запис про право власності № 12743476 за Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія «Тритон» на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати протиправним та скасувати Рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловської Ганни Олегівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28416130 від 24 лютого 2016 року 12:29:01, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловською Ганни Олегівни 23 лютого 2016 року о 12:16:27 було внесено запис про право власності № 13407288 за ОСОБА_4 на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

ТОВ Компанія «Тритон» подано апеляційну скаргу, просить оскаржену постанову скасувати, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Представники ТОВ Компанія «Тритон» Товстий К.А. та Решетка Д.О. апеляційну скаргу підтримали.

Представник Компанії «Семалєн Ентерпрайзіс ЛТД» підлужний В.М. проти задоовллення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що майновий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, вибув з власності Компанії «Семалєн Ентерпрайзіс ЛТД» за скасованим рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/7231/13 від 10 жовтня 2013 року, а відтак дане майно вибуло з володіння власника поза його волею.

За висновками суду першої інстанції, власник майна має право вимагати скасувати усі подальші рішення державних реєстраторів (нотаріусів) про реєстрацію належного йому майна, яке видуло з його володіння поза його волею, в даному випадку на підставі скасованого рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/7231/13 від 10 жовтня 2013 року.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів. Такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм права.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

У справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані зі спором про право власності на майновий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Як свідчать матеріали справи, в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа, в якій об'єднано в одне провадження цивільна справа №201/9086/16-ц за позовом компанії «Семален Ентерпрайзіс ЛТД» до ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Тритон» про витребування майна та цивільна справа №201/13052/16-ц за позовом ТОВ «Тритон» до ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловська Г.О., Центр надання адміністративних послуг Дніпропетровської міської ради «Правбережний» про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності та витребування майна.

За таких обставин ухвалені в адміністративній справі судові рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження в ній, оскільки справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Тритон» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016р. у справі за позовом Компанії «Семалєн Ентерпрайзіс ЛТД» (Semalen Enterprises Limited) до Державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Александрук Ганни Вікторівни, Державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Жданової Ганни Олександрівни, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловської Ганни Олегівни, Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Об'єднаний капітал», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, а також третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Тритон», яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.П. Баранник