Справа № 144/308/17
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/308/17
Провадження № 2-а/144/23/17
У Х В А Л А

про задоволення клопотання про забезпечення позову

29.03.2017 13 год. 45 хв. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря - Пігулі А.А.,

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області, яка 16.03.2017 року згідно авторозподілу справ, надійшла для розгляду судді Герману О.С., про визнання протиправним та скасування рішення Теплицької районної ради 7 скликання від 14 березня 2017 року «Про скликання 18 позачергової сесії 7 скликання Теплицької районної ради».

29 березня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про доповнення позовних вимог, а саме: визнати протиправним та скасувати рішення 18 позачергової сесії Теплицької районної ради від 21.03.2017 № 18.1 «Про обрання головуючого пленарних засідань Теплицької районної ради», а тому просить задовольнити клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь які дії, як Т.в.о. керівника Теплицької районної ради Вінницької області до вирішення справи по суті заявлених вимог.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заяву про забезпечення позову.

Від відповідача, Теплицької районної ради Теплицького району Вінницької області, представник в судове засідання не зявився. Заяви про розгляд заяви про забезпечення позову за відсутності їх представника до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України - суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обгрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", зазначено, що при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також, суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Розглянувши вимогу позивача про забезпечення адміністративного позову та заслухавши його особисті пояснення, дослідивши докази надані позивачем, вбачаю підстави для її задоволення, оскільки позивачем доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, та неможливість захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, та можливого понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав позивача.

В обґрунтування існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, позивач посилається на те, що у разі продовження виконання обовязків голови районної ради ОСОБА_2 та без вжиття заходів на забезпечення адміністративного позову захист його прав і законних інтересів може стати неможливим, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, вважаю, що заявлена вимога щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 є співмірною із заявленими позовними вимогами, і є заходом, що спроможний забезпечити незаподіяння істотної шкоди законним правам та інтересам позивача і відповідача у період розгляду судом адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову у справі № 144/308/17 за позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області провизнання протиправним та скасування рішення Теплицької районної ради 7 скликання від 14 березня 2017 року «Про скликання 18 позачергової сесії 7 скликання Теплицької районної ради», а саме:

- заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь які дії, як т.в.о. керівника Теплицької районної ради Вінницької області до вирішення справи по суті заявлених вимог.

Копію ухвали направити до Теплицької районної ради Теплицького району Вінницької області для виконання.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя