Справа № 826/868/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/868/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2017 року справа №826/868/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до

Публічного акціонерного товариства “Укрнафта”

про

стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2016 рокуГадяцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (далі по тексту – позивач, Гадяцька ОДПІ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” (далі по тексту – відповідач), в якому просить стягнути з відповідача кошти у сумі 275 120 550, 33 грн.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” (у редакції станом на момент звернення позивача до суду) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” (у редакції станом на момент звернення позивача до суду) встановлює, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому суд звертає увагу, що згідно статті 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з січня на рівні 1 378,00 грн.

На підставі платіжного доручення від 27 грудня 2016 року №584 суд встановив, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 127 770, 59 грн.

Разом з тим, суд звертає увагу, що загальна сума позовних вимог складає 275 120 550, 33 грн.

Таким чином, позивачем не надано документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір” (у редакції станом на момент звернення позивача до суду), оскільки належна сума для сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру з загальною сумою позовних вимог 275 120 550, 33грн., складає 4 126 808, 25 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить зменшити розмір судового збору до 2 127 770, 59 грн.

Згідно статті 8 Закону України “Про судовий збір (у редакції станом на момент звернення позивача до суду), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до частини першої статі 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Разом з тим, позивач не надав суду будь-яких доказів на підтвердження майнового стану та неможливості сплати судового збору, а тому суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового, що з урахуванням вже сплачених 2 127 770, 59 грн. становить 1 999 037, 66 грн.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області без руху.

2. Встановити Гадяцьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Гадяцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко