Справа № 463/5189/16-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Львів 463/5189/16-а

2-а/463/48/17

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття справи, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови серії ПС2 № 552118 від 22.05.2016р. в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позов обґрунтовує тим, що 22.05.2016р. інспектором патрульної служби винесено оскаржувану постанову, згідно з якою його притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 22.05.2016р. о 13.30 год. керуючи автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Львів - Рава-Руська, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 Додатку 2 ПДР України, перетнувши її та виїхавши на смугу зустрічного руху під час обгону, чим порушив вимоги п. 8.5.1 ПДР України. Вважає таку постанову необґрунтованою, а викладені в ній обставини такими, що не відповідають дійсності. Жодного обгону він не вчиняв та не перетинав суцільної лінії. Докази про вчинення ним інкримінованого правопорушення відсутні. Оскаржувана постанова складено у його відсутності, Про її існування довідався лише після телефонної розмови з державним виконавцем. Тому, дії інспектора характеризує як протиправні, а прийняту ним постанову як незаконну, у зв'язку з чим просить її скасувати.

В судовому засіданні представник позивача згідно договору про надання правової допомоги від 10.12.2016р. адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав. Дав пояснення, аналогічні вищенаведеним та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.

З постанови серії ПС2 № 552118 від 22.05.2016р. (а.с.2) вбачається, що ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., у зв'язку із скоєнням правопорушення, яке виразилось в тому, що він 22.05.2016р. о 13.30 год. керуючи автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Львів - Рава-Руська, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 Додатку 2 ПДР України, перетнувши її та виїхавши на смугу зустрічного руху під час обгону, чим порушив вимоги п. 8.5.1 ПДР України.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 3 ст. 283 КУпАП, Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості, в тому числі про технічний запис, яким здійснено фото або відеозапис.

Однак, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, в такій відсутні дані, які б вказували на вчинення позивачем інкримінованого адміністративного правопорушення. Жодних інших даних, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в ході розгляду справи не здобуто.

В контексті ч. 2 ст. 71 КАС України, обов'язок доведення правомірності прийнятого рішення відповідачем не виконано, у зв'язку з чим оскаржувана постанова з цих підстав є незаконною та підлягає до скасування.

Разом з тим, суд вважає безпідставними позовні вимоги позивача в частині закриття провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України, оскільки відповідно до ст.222 КУпАП України розгляд та вирішення вказаної категорії справ віднесено до компетенції саме органів Національної поліції, а не суду.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 71, 128, 160-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС2 № 552118 у справі про адміністративне правопорушення від 22 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Леньо С. І.