Справа № 185/7280/16-а(2-а/185/29/17)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2017 рокусправа № 185/7280/16-а(2-а/185/29/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Дурасової Ю.В. Баранник Н.П. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Суд постановив визнати неправомірними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах

Зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та у пільгових розмірах відповідно до положень п.б частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи з 24 лютого 1988 року по 27 вересня 2000 року включно на посадах «майстра будівельних та монтажних робіт» і «виконавця робіт».

Зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах і у пільгових розмірах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 №1173, та відповідно до положень п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту виникнення права на призначення пенсії з 02.03.2016.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржена постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та не відповідає дійсним обставинам справи.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

13 лютого 2014 року позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідач відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю інформації про пільговий характер робіт позивача.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 вищевказаного Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Записами у трудовій книжці підтверджено період роботи позивача Шахтобудмонтажному управлінню № 6 комбіната «Дніпрошахтобуд» в період з 24.02.1988 по 27.09.2000.

В матеріалах справи міститься архівна довідка Архівного відділу Павлоградської міської ради №634 від 26.07.2013, в якій зазначено, що пільгові професії «майстра будівельних і монтажних робіт», «виконавця робіт» зайнятих на роботах більше 50 % відноситься до списку №2 і атестовані згідно наказу по Шахтобудмонтажному управлінню № 6 комбінату «Дніпрошахтобуд» № 61 від 06.05.1995.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інтенції, що Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області неправомірно відмовило ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.П. Баранник