Справа № 559/295/17
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/295/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, серії АР №957972 від 03 лютого 2017 року. Обгрунтовує свої вимоги тим, що постановою інспектора СРПП № 3 Дубенського ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

В оскаржуваній постанові зазначено, що він, керуючи транспортним засобом «ТОYОТА RАV 4» державний номер НОМЕР_1 03 лютого 2017 року о 22 годині 25 хвилин в м.Дубно по вул. Замкова, керував автомобілем з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби.

Із вказаним правопорушенням не погоджується з тих підстав, що при виїзді з дому він перевіряв технічний стан автомобіля, на той час номерні знаки освітлювалися. Очевидно, що підствітка перегоріла під час руху автомобіля, тому він цього не міг знати. Про вказані обставини пояснював працівнику поліції та зобов'язувався усунути цю несправність вдома, так як був зупинений неподалік від свого будинку, однак інспектор відмовився врахувати його пояснення та склав постанову. Просить позовні вимоги задоволити та скасувати постанову про притягнення його адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позові, просить їх задоволити.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить судова повістка. Клопотань чи заяв про відкладення справи слуханням до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно позивача інспектором СРПП № 3 Дубенського ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень (а.с.5 ).

Ч.3 ст.258 КУпАП передбачає, що працівник патрульної поліції може винести постанову на місці вчинення правопорушення, тобто - на місці зупинки транспортного засобу. Проте, постанова не може бути винесена без розгляду адміністративної справи.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи наведених останнім доводів.

Всупереч цьому, з диспозиції постанови не зрозуміло, якою статтаю КУпАП керувався відповідач, складаючи постанову про притягнення ОСОБА_1А до адміністративної відповідальності та не зазначено жодного доказу чи засобу фіксації в обгрунтування вини позивача у скоєнні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, та в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія).

Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про вчинення адміністративного правопорушення. У ст. 258 КУпАП наведено вичерпний перелік підстав, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, однак за умови, коли порушник не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на нього накладається.В даному випадку не вручення копії протоколу порушнику не тільки обмежує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а робить неможливим встановити наявність ознак обєктивної сторони правопорушення, хоча вони мали бути зазначені у протоколі органом, який збов"язаний був його скласти.

За змістом ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Інших будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача представником субєкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 121, 128, 158-163 КАС України, ст.221, 256, 288, 296 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Постанову АР №957972 від 03 лютого 2017 року винесену інспектором СРПП № 3 Дубенського ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривеньскасувати, провадження у справі закрити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а при оголошення вступної та резолютивної частини апеляція подається в той же строк з дня отримання її копії через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: