Справа № 2-а-687/10
Суддя: Олефіренко Н. О.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-687/2010

07 жовтня 2010 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Олефіренко Н.А. секретаря - Губа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області

адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до заступника начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, позивач по справі, звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить суд скасувати постанову серії АЕ №228173 від

2010)року щодо накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що постановою серії АЕ №228173 від

2010)року по справі про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.. Позивач вважає вказану постанову необгрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню в звязку з тим, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення йому не пояснили в чому саме виразилось порушення ПДР; копію протоколу йому не вручили, не пояснили причину зупинки.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному

обсязі.

У судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що постановою серії АЕ №228173 від 01.05.2010 року заступника начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу майора міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення притягнуто до відповідальності позивача за ст. 132-1 КУпАП, що підтверджується копією постанови. Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності в звязку з тим, що

року о 11 год. 20 хв. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на об'їзній дорозі м.Кривий Ріг перевозив небезпечний вантаж з порушенням наказу №1822 щодо перевезення небезпечних вантажів. В описовій частині постанови відсутня об'єктивна сторона правопорушення, тобто в чому саме виразились дії правопорушника, які саме вимоги законодавства ним порушено.

Відповідно до ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, копію протоколу водію вручено не було.

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, іншими документами.

Будь-яких доказів, що підтверджують факт вчинення водієм ОСОБА_1 правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відповідач не надав.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність дій, рішень чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанову від 01.05.2010 року у відношенні ОСОБА_1 винесено з порушенням вимог ст.ст..251, 254 КУпАП, тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187-189, 251, 280 КУпАП, ст.ст.8-12, 158- 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до заступника начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу майора міліції ОСОБА_2 про касування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати дії заступника начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території а

Постанову серії АЕ №228173 від 01.05.2010 року заступника начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу майора міліції ОСОБА_2 -^ригорсзича від 01.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення а ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 - ривень - скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти (нів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього юдексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Н.А. Олефіренко