Справа № 490/11395/15-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 490/11395/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гуденко О.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Суд зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу період роботи на посаді водія 3 класу в Будівельно-монтажному управлінні №2 тресту «Мосзагпроводбуд» з 02 січня 1984 року по 17 січня 1986 року та на посаді майстра перемотки двигунів МП «Клапан» у період з 12 вересня 1992 року по 21 жовтня 1999 року.

Зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва призначити ОСОБА_1 пенсію за віком починаючи з 07 жовтня 2015 року та виплатити недоотриману пенсію.

10 березня 2017 року на зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва подало апеляційну скаргу (а.с.79).

Як вбачається з матеріалів справи управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва 09 березня 2016 року отримало оскаржуване рішення суду першої інстанції, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції (а.с.56).

Проте, дана апеляційна скарга подана тільки 10 березня 2017 року, що є порушенням ч.2 ст.186 КАС України.

За правилами абз.3 ч.4 ст.189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин справи, враховуючи, що суб'єкт владних повноважень звернувся з даною апеляційною скаргою після спливу одного року після оголошення оскаржуваного судового рішення, суддя вважає за необхідним відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва у відкритті апеляційного провадження, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку апелянт посилається на відсутність коштів призначених на сплату судового збору.

Однак, суд апеляційної інстанції, враховуючи абз.3 ч.4 ст.189 КАС України та незважаючи на причини пропуску строку, вважає за необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва у відкритті апеляційного провадження на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя І.О. Турецька