Справа № 804/6681/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 р. Справа № 804/6681/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріТонояні А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за поданням Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НСУ-215" про підтвердження арешту майна, -
06.10.2016 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить підтвердити обґрунтованість рішення про адміністративний арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «НСУ-215».
В обґрунтування подання зазначено, що наказом начальника Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 23.09.2016 року №772 призначено проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «НСУ-215», однак 05.10.2016 року при намаганні працівників податкової інспекції розпочати перевірку секретарем Товариства з обмеженою відповідальністю «НСУ-215» було повідомлено, що посадові особи відсутні за адресою та відмовлено в допуску до проведення перевірки, у зв'язку з чим 05.10.2016 року начальником Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «НСУ-215».
Представник заявника в судовому засіданні просив подання задовольнити.
Представники відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні подання відмовити.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 23.09.2016 року начальник Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області прийнято наказ №772, яким призначено проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «НСУ-215».
05.10.2016 року працівниками Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області здійснено вихід за адресою, м. Нікополь, вул. Г. Чорнобиля, б. 102, для проведення перевірки.
У зв'язку із не допуском до проведення перевірки працівниками Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області 05.10.2016 року складено акт про відмову в допуску до проведення перевірки.
05.10.2016 року начальником Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «НСУ-215».
Згідно пункту 20.1.4 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75 статті 75 Податкового кодексу України документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
За змістом пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
Згідно пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
За поясненнями представника позивача секретар Товариства з обмеженою відповідальністю «НСУ-215» відмовив в допуску до проведення перевірки, про що складено відповідний акт.
Як вбачається із матеріалів справи, в акті від 05.10.2016 року відсутні відомості про особу та повноваження особи, яка відмовила в допуску посадових осіб податкової інспекції до проведення перевірки.
З огляду на викладене, суд вважає, що фактично платнику податків податковим органом не пред'явлено документів, передбачених пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, тому подання Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про підтвердження обґрунтованості рішення про адміністративний арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «НСУ-215» не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволенні подання Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НСУ-215" про підтвердження арешту майна відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 13 жовтня 2016 року

Суддя О.В. Кононенко