Справа № 582/292/17
Суддя: Петен Я. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/9/17
Справа № 582/292/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Гриценко К.Ф.,

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1, с. Вільшана Недригайлівського району Сумської області, до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про виклик у судове засідання свідка, пасажира його транспортного засобу, ОСОБА_3, зазначив, що забезпечить його явку в судове засідання. Також просив викликати у судове засідання свідка - водія маршрутного таксі № 10, який рухався поруч з транспортним засобом позивача і, на його думку, може підтвердити безпідставність накладення на останнього адміністративного стягнення. Крім того, позивач зазначив, що на відео записі чітко видно державний номер маршрутного таксі № 10, а тому у органів патрульної поліції, як у органа владних повноважень, є можливість встановити власника маршрутного таксі № 10 та безпосередньо особу водія, у зв`язку з чим просив суд покласти обов`язок по забезпеченню явки водія маршрутного таксі № 10, яке рухалось в той час поруч з траспортним засобом позивача, як свідка, саме на відповідача.

Відповідач у судове засідання не прибув, проте від нього надійшло заперечення проти позову, в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову. Також надійшли копія сертифікату дослідження конструкцій та додатку до сертифікату, які залучаються до матеріалів справи. Крім того, від відповідача надійшло клопотання про виклик свідка, в якому відповідач просить викликати до суду свідка, інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної пліції в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_4, адреса для направлення повістки: вул. Білопільський шлях, 18/1, м. Суми, 40009. У судовому засіданні з`ясовано думку позивача з приводу даного клопотання, який не заперечував проти виклику у судове засчідання свідка ОСОБА_4

Також від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач зазначає про відсутність фінансування, що унеможливлює його участь у судовому засіданні, а тому просить суд забезпечити його участь у наступному судовому засіданні в режимі відео конференції в Ковпаківському районному суді м. Суми, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 12, м. Суми, 40030. У судовому засіданні з`ясовано думку позивача з приводу даного клопотання, який категорично заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зазначає про незначну віддаленість Недригайлівського районного суду Сумської області від м. Суми та велике навантаження у Ковпаківському районному суді м. Суми, у зв`язку з чим вважає, що відповідач таким чином намагається затягнути розгляд справи. Також зазначає, що відсутність фінансування не є поважною причиною неприбуття у судове засідання та про обов`язок саме відповідача доводити правомірність своїх дій по винесенню оскаржуваної постанови, в силу вимог законодавства. Крім того, наголошував, що лише при безпосередній участі відповідача у судовому засіданні та дослідженні всіх доказів, зокрема, відео запису, дасть можливіть повністю та всебічно відтворити обставини справи.

Визначаючись щодо заявлених клопотань суд виходив із наступного.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 65 КАС України, як свідок в адмінстративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Враховуючи норму, закріплену ч. 4 ст. 65 КАС України, а також положення статті 71 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити копотання позивача про виклик свідка ОСОБА_3, оскільки за відсутності інформації щодо місця проживання (перебування), роботи чи служби, позивач зобов`язався забезпечити його явку. При цьому суд відмовляє у задоволенні клопотання щодо виклику водія маршрутного таксі № 10, оскільки позивачем не було повідомлено інформації щодо його імені, прізвища та місця проживання, а нормами КАС України не пердбачено права суду на зобов`язаня органів поліції здійснювати розшук осіб з метою їх доставлення у судове засідання як свідків.

Також суд задовольняє клопотання відповідача щодо виклику у судове засідання інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної пліції в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_4, адреса для направленя повістки: вул. Білопільський шлях, 18/1, м. Суми, 40009.

Щодо клопотання відповідача про участь у засіданні в режимі відеоконференції, то, керуючись статтею 122-1 КАС України, враховуючи незначну віддаленість Недригайлівського районого суду Сумської області від м. Суми, враховуючи навантаження в Ковпаківському районному суді м. Суми та ймовірність технічних проблем при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, беручи до уваги строки розгляду справ даної категорії, передбачені статтею 171-2 КАС України, а також враховуючи відсутність фінансування відповідача, що не є поважною причиною неприбуття у судове засідання та вартість проїзду до смт. Недригайлів з м. Суми, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача щодо проведення засідання в режимі відеоконференції.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в силу вимог статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Враховуючи заявлені копотання про виклик свідків, а також клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з цим, суд, керуючись статтею 150 КАС України, відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 11, 71, 150, 158 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2017 року, про що повідомити сторони по справі.

2. Клопотання ОСОБА_1 про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_3 задовольнити.

3. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 07.04.2017р. об 10 год. 00 хв., ОСОБА_3, явку якого забезпечити ОСОБА_1

4. Клопотання ОСОБА_1 про виклик у судове засідання як свідка водія маршрутного таксі № 10 - залишити без задоволення.

5. Клопотання інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про виклик свідка інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної пліції в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

6. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 07.04.2017р. об 10 год. 00 хв. інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної пліції в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_4 (вул. Білопільський шлях, 18/1, м. Суми, 40009).

7. Клопотання інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен