overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/3915/17
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3915/17
Провадження №2-а/523/205/17
УХВАЛА

"17" березня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного Управління Пенсійного України в м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до суду звернулася ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного Управління Пенсійного України в м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст.107, 183-2 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного Управління Пенсійного України в м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Середою І.В. - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 511/109/17
Суддя: Іванова О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 511/109/17
Номер провадження: 2-а/511/18/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"23" березн 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванова О . В .,

при секретарі - Кабатової Н.П.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської районної ради Одеської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, що пов'язано з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 4-15, 18, 70-71, 86, 98, 100, 122, 158-163, 167, 186, 256, 267 КАС України суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Роздільнянської районної ради Одеської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Стягнути з Роздільнянської районної ради Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.06.2016 р. по 08.12.2016 р. у сумі 17678,54 грн. (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят вісім ) грн. 54 коп.

Стягнути з Роздільнянської районної ради Одеської області на користь держави судові витрати в сумі 640 грн.

Допустити негайне виконання постанови в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у сумі 13 388 (тринадцять тисяч триста вісім десть вісім) грн.

Постанову може бути оскаржено до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Роздільнянського районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. В. Іванова
Справа № 523/1386/17
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1386/17
Провадження №2-а/523/126/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси:

у складі головуючого судді: Шепітко І.Г.,

при секретарі: Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Інспектора 4-ї роти, 1-го батальйону УПП у м. Одесі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Інспектора 4-ї роти, 1-го батальйону УПП у м. Одесі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність у залученні в якості другого відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції.

Згідно ч.1, 3 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/18077/16-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/45/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді-Середи І.В.,

при секретарі - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом позов ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду позову вказуючи на те, що підтримання даного позову вважає недоцільним у звязку з врегулюваннямм спору та призначенням позивачу пенсії за віком за Списком №1 з 22.08.2016р.

Представник відповідача не заперечувала протии задоволення заяви.

Вислухавши учасників процессу, перевіривши матеріали справи, суд вважає що позов повинен бути залишеним без розгляду з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач скористався своїм правом та звернувся з клопотанням про залишення без розгляду позову, що розцінюється судом як відкликання позовної заяви, тому є підстави для задоволення клопотання та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.155,160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м.Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 523/4348/17
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4348/17
Провадження №2-а/523/214/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Одеси про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання зробити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом та просить суд визнати дії відповідача протиправними щодо відмови нарахування компенсації та зобовязання зробити перерахунок пенсії з 01.12.2015 року.

Положеннями п.5 ч.1 ст.107 КАС України визначено, що, вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя, зокрема, зясовує чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У даному випадку з адміністративного позову та матеріалів справи вбачається, що позивач просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ч.2. ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Оскільки, позивачем при подачі адміністративного позову був пропущений строк встановлений ст. 99 КАС України для звернення з адміністративним позовом до суду, суд вважає, що даний адміністративний позов в частині вимог з 01.12.2015 року по 21.09.2016 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Одеси про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання зробити перерахунок пенсії в частині вимог з 01.12.2015 року по 21.09.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 518/2165/13-а
Суддя: Палій С. А.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
22.03.2017 Справа 518/2165/13-а
Провадження № 2-а/518/8/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 13.03.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа була розподілена на суддю Палія С.А.

13.03.2017 року справа була призначена до судового розгляду на 05 червня 2017 року.

Переглянувши матеріали справи судом встановлено, що в ухвалі суду від 13.03.2017 року щодо відкриття провадження в тексті резолютивної частини ухвали помилково вказано дату призначення судового засідання 05 червня 2017 року на 10:00 годину (вихідний день), тоді як правильно 24 квітня 2017 року на 9:15 годину.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питатння про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у текст резолютивної частини ухвали Ширяївського районного суду Одеської області про відкриття провадження від 13.03.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Вважати правильною дату призначення судового засідання 24 квітня 2017 року на 9:15 годину.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:__________________
Справа № 523/1386/17
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1386/17
Провадження №2-а/523/126/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси:

у складі головуючого судді: Шепітко І.Г.,

при секретарі: Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Інспектора 4-ї роти, 1-го батальйону УПП у м. Одесі, Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Інспектора 4-ї роти, 1-го батальйону УПП у м. Одесі, Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи, було зясовано, що позивач по справі зареєстрований за адресою: м. Одеса, Ольгіївський узвіз, 8-а, кв. 5, адресою відповідачів по справі зазначено: м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, 5. Тобто жодна з адрес не відноситься до Суворовського району м. Одеси.

Згідно ч.3 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі зясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Інспектора 4-ї роти, 1-го батальйону УПП у м. Одесі, Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення Суворовському районному суду не підсудна та підлягає направленню за правилами підсудність до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 22 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Інспектора 4-ї роти, 1-го батальйону УПП у м. Одесі, Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - передати за правилами підсудності до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалу разом із матеріалами адміністративної справи № 523/1386/17-а надіслати на адресу Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 515/387/17
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/387/17
Провадження № 2-а/515/738/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 березня 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Ти- мошенко С.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання рішен- ня органу місцевого самоврядування протиправним та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду судді Тимошен- ку С.В. розподілена для розгляду адміністративна справа № 515/387/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та його скасування.

Однак під час вирішення питання про відкриття провадження у справі з'ясувалося, що суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, в порядку ст.27 КАС Украї- ни, оскільки існують інші обставини, крім передбачених згаданою нормою, які можуть вик- ликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Так, суддя проживає в одному під- їзді будинку у квартирі, яка є сусідньою з квартирою, яку знімає позивач зі своєю родиною.

Зазначені обставини унеможливлюють розгляд суддею Тимошенком С.В. зазначеної сп- рави.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміні- стративної справи за наявності інших, крім передбачених п.п.1-3,5, обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зазначені обставини існують, тому заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 29-32 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Тимошенка С.В. задовольнити.

Справу № 515/387/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до вико- навчого комітету Татарбунарської міської ради Оде-ської області про визнання рішення орга- ну місцевого самоврядування протиправним та його скасування повернути до канцелярії су- ду для передачі іншому судді в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 518/2208/13-а
Суддя: Палій С. А.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
22.03.2017 Справа 518/2208/13-а
Провадження № 2-а/518/7/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 13.03.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора ДІСГ в Одеській області Бондаренка Володимира Семеновича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа була розподілена на суддю Палія С.А.

13.03.2017 року справа була призначена до судового розгляду на 05 червня 2017 року.

Переглянувши матеріали справи судом встановлено, що в ухвалі суду від 13.03.2017 року щодо відкриття провадження в тексті резолютивної частини ухвали помилково вказано дату призначення судового засідання 05 червня 2017 року на 9:30 годину (вихідний день), тоді як правильно 24 квітня 2017 року на 9:30 годину.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питатння про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у текст резолютивної частини ухвали Ширяївського районного суду Одеської області про відкриття провадження від 13.03.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора ДІСГ в Одеській області Бондаренка Володимира Семеновича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вважати правильною дату призначення судового засідання 24 квітня 2017 року на 9:30 годину.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:__________________
Справа № 518/118/14-а
Суддя: Палій С. А.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
22.03.2017 Справа 518/118/14-а
Провадження № 2-а/518/10/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 13.03.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього середовища ОСОБА_2 про неправомірність та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа була розподілена на суддю Палія С.А.

13.03.2017 року справа була призначена до судового розгляду на 05 червня 2017 року.

Переглянувши матеріали справи судом встановлено, що в ухвалі суду від 13.03.2017 року щодо відкриття провадження в тексті резолютивної частини ухвали помилково вказано дату призначення судового засідання 05 червня 2017 року на 11:30 годину (вихідний день), тоді як правильно 25 квітня 2017 року на 9:30 годину.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питатння про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у текст резолютивної частини ухвали Ширяївського районного суду Одеської області про відкриття провадження від 13.03.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього середовища ОСОБА_2 про неправомірність та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вважати правильною дату призначення судового засідання 25 квітня 2017 року на 9:30 годину.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:__________________