Справа № 191/800/17 (2-а/191/87/17)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2017 року справа № 191/800/17 провадження №2-а/191/87/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року по справі №191/800/17 (провадження №2-а/191/87/17) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Раївської сільської ради Синельниківського району, треті особи: Іларіонівська селищна рада Синельниківського району, Славгородська селищна рада Синельниківського району, Варварівська сільська рада Синельниківського району, Василівська сільська рада Синельниківського району, Великомихайлівська сільська рада Синельниківського району, Вільненська сільська рада Синельниківського району, Дібровська сільська рада Синельниківського району, Гірківська сільська рада Синельниківського району, Дерезуватська сільська рада Синельниківського району, Зайцівська сільська рада Синельниківського району, Кислянська сільська рада Синельниківського району, Лубянська сільська рада Синельниківського району, Майська сільська рада Синельниківського району, Марївська сільська рада Синельниківського району, Миролюбівська сільська рада Синельниківського району, Михайлівська сільська рада Синельниківського району, Новогнідська сільська рада Синельниківського району, Новоолександрівська сільська рада Синельниківського району, Писарівська сільська рада Синельниківського району, Шевченківська сільська рада Синельниківського району про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову - відмовлено.

Позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подали апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниками до апеляційної скарги долучені документи про сплату судового збору, згідно яких кожним з позивачів сплачено судовий збір у розмірі 534,00 грн.

Проте судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011 року.

Згідно пп.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на ухвалу суду заявник сплачує 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 рік становить 1600 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, у відповідності до п.п.5,п.3,ч.2,ст.4 Закону України "Про судовий збір" становить 1600 грн.

Як вбачається з матеріалів справи з апеляційною скаргою звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, отже кожен з позивачів скористався своїм процесуальним правом апеляційного оскарження рішення суду, у зв'язку з чим сплатити судовий збір за ставками, передбаченими Законом України "Про судовий збір", повинен кожен із заявників апеляційної скарги окремими платіжними документами.

Враховуючи наведене, для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід сплатити недоплачену суму судового збору 1066,00 грн. (1600,00-534,00) кожен окремим платіжним документом за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача:1004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до

восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр)

або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття

реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і

має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________(ПІБ особи чи назва

організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

та надати оригінали документів про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявникам строк до 19 квітня 2017 року для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року по справі №191/800/17 (провадження №2-а/191/87/17) залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 19 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко