Справа № 815/7169/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7169/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м.Одеси

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представника позивача - Янковського Р.Я. (за довіреністю),

представника відповідача - Хвостікової О.В. - (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ТОВ "Союз" до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень рішень, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду, 16 грудня 2016 року надійшов адміністративний позов ТОВ "Союз" до ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, в якому позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № на збільшення суми грошового зобов'язання у розмірі 869913 та за штрафними санкціями у розмірі 434956,50 грн.; № на збільшення суми грошового зобов'язання у розмірі 4004756 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 2002378 грн., які видані 07 грудня 2016 року ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає наступне.

29 листопада 2016 року ТОВ "Союз" отримало акт ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 21 листопада 2016 року №3666/15-51-14-02/30586931 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Союз", , з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податків, зборів та інших обов'язкових платежів за період з 01 квітня 2014 року по 31 березня 2015 року по взаємовідносинам з контрагентами згідно постанови Генеральної прокуратури України від 20 квітня 2015 року. В межах 5-ти денного терміну ТОВ "Союз" користуючись своїм правом, передбаченим п.86.7. ст.86 Податкового кодексу України, надало відповідачу свої заперечення на акт №3666/15-51-14-02/30586931 від 21 листопада 2016 року. Проте, заперечення на акт №3666/15-51-14-02/30586931 від 21 листопада 2016 року відповідачем залишені без розгляду, мотивуючи тим, що ТОВ "Союз" нібито пропустив 5-ти денний термін. Позивач стверджує, що згідно поштової квитанції ТОВ "Союз" здало свої заперечення 02 грудня 2016 року. За таких обставин, залишення без розгляду заперечень ТОВ "Союз" є, на думку позивача, незаконним. 07 грудня 2016 року ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області прийняла: податкове повідомлення-рішення № на збільшення суми грошового зобов'язання у розмірі 869913,00 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 434956,50 грн.; податкове повідомлення-рішення № на збільшення суми грошового зобов'язання у розмірі 4004756,00 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 2002378,00 грн. Всього: 7312003,50 грн. Відповідно до п.2.7. Акту, узагальнений перелік документів, які було використано при проведені перевірки, наведено в додатку №1 до акту перевірки. Проте, додаток №1 посадовими особами ДПІ у Київському районі м. Одеси ТОВ "Союз" не надано. За таких обставин, встановити які документи використовувались при проведенні перевірки, окрім тих на які є посилання в акті, неможливо. Вивчивши акт перевірки, ТОВ "Союз" вбачає, що при проведенні перевірки ОСОБА_3 були використані наступні матеріали: акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 1810/15-53-22-3/05 від 01.04.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ТОП ТРЕЙДІНГ " (); акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 01.08.2014 року №4348/15-53-22-3/39070777 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ВІВА ТРЕЙДІНГ" (); акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 01.08.2014 року № 4346/15-53-22-3/39071313 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "БІЛДІНГ СТАФ" (); акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 25.07.2014 року № 4259/15-53-22-08/39097034 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "БУД-СИСТЕМС" (); Постанова старшого слідчого з ОВС четвертого відділу слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України капітана податкової міліції Діхтенко С.В. від 10.03.2015 року, в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000102 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.205 КК України. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі №815/4442/15 за позовом ТОВ "Союз" до ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, залишеним без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року, вже була надана оцінка акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 1810/15-53-22-3/05 від 01.04.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ТОП ТРЕЙДІНГ" (); акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 01.08.2014 року №4348/15-53-22-3/39070777 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ВІВА ТРЕЙДІНГ" (); акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 01.08.2014р. № 4346/15-53-22-3/39071313 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "БІЛДІНГ СТАФ" (); акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 25.07.2014 року № 4259/15-53-22-08/39097034 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "БУД-СИСТЕМС" (). На підставі документів, якім судами вже надано оцінку (справа №815/4442/15) не на користь податківців, ОСОБА_3 на підставі дослівного відтворення диспозиції відповідної частини статті майже усього законодавства України, яке регулює дані правовідношення, без співставлення юридичних ознак з фактично вчиненими діями, незважаючи на наявність договорів, актів виконаних робіт та інших документів, дійшов безумовно хибного висновку про відсутність фактичного здійснення господарських операцій ПП "ТОП ТРЕЙДІНГ" (), ПП "ВІВА ТРЕЙДІНГ" (), ПП "БІЛДІНГ СТАФ" () та ПП "БУД-СИСТЕМС" ().

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Від представника відповідача до суду надійшли письмові заперечення на адміністративний позов ( а.с.60-64), у яких з посиланням на обставини, які встановлені актом перевірки №3666/15-51-14-02/3058693 від 21.11.2016 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Союз", код за ЄДРПОУ 3058693 з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податків, зборів та інших обов'язкових платежів за період з 01.04.2014 року по 31.03.2015 року по взаємовідносинам з контрагентами згідно постанови Генеральної прокуратури України від 20.04.2015 року, зазначає, що позовні вимоги є необґрунтовані та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник позивача у судовому засідання підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обґрунтування, викладені в позовній заяві, додаткових пояснень та на надані до суду докази.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на обґрунтування, викладені в запереченнях до позовної заяви.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз" зареєстроване Виконавчим комітетом Одеської міської ради 13.03.1999 року за №0019607, 04.11.1999 року взято на податковий облік за №3736 та станом на 21.11.2016 року перебувало на обліку у ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, що підтверджується інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також п.2.3, п.2.4 акту перевірки №3666/15-51-14-02/3058693 від 21.11.2016 року.

Судом встановлено, що на підставі направлень, виданих ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області:№ 535 від 16.11.2016року(а.с.65)- ОСОБА_3 - головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок ризикових платників управління аудиту ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, згідно із п.75.1 ст.20, пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, отриманої Постанови прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Жупіни О.С. від 20.04.2015 (а.с.69-70), на підставі наказу ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 22.01.2016 року №25-п (а.с.66) проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Союз" з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податків, зборів та інших обов'язкових платежів за період з 01.04.2014 року по 31.03.2015 року по взаємовідносинах із: 1) ПП "СоуфБрок" (код 38644286); 2) ПП "Брок Лайн" (код 38644024); 3) ПП "Топ Трейдінг" (код 38438310); 4) ПП "Інстал Плюс" (код 38155534); 5) ПП "Едгал" (код 38848499); 6) ПП "Трейд брок" (код 38847851); 7) ПП "ВіваТрейдінг" (39070777); 8) ПП "Білдінг Стаф" (код 39071313); 9) ПП "Віапласт" (код 39161256); 10) ПП "Буд - Сістемс" (39097034); 11) ПП "Інтеррайс" (код 39258004); 12) ПП "Аурум 999" (код 37281141); 13) ТОВ "Елтіс Груп" (код 37931952); 14) ТОВ "Манко Трейд" (код 37932207); 15) ТОВ "Лед - Тек" (код 39097385); 16) ТОВ "Оріон прайс" (код 39161223); 17) ТОВ "Аметіст-2011" (код 37549590); 18) ТОВ "Укрвторсплав" (код 37350251); 19) ТОВ "Улюс" (код 20940780); 20)ТОВ "Пріма-2014" (код 39263302); 21) ТОВ "Аскаль" (код 39260715); 22) ТОВ "Велюкс" (код 39194260); 23) ТОВ "Фарум-2014" (код 39260139); 24) ПП "Вікколл" (код 39263192); 25) ТОВ "Черномор- Курорт Юг" (код 39263208); 26) ПП "Салта Арг" (код 39263234);27) ПП "Санта-Фе" (код 39263260); 28) ТОВ "Діжон PC" (код 39263276); 29) ПП "Ріола" 2014" (код 39263281); 30) ПП "Катамарка" (код 39263339); 31) ПП "Берліна" (код 39259872); 32) ПП "Ларсан-2014" (код 39259888); 33) ПП "Орхус 5" (код 39259909); 34) ПП "Савой-Тур" (код 39259914); 35) TOB "Ікаст" (код 39259935); 36) TOB "Трофорс" (код 39259956); 37) ПП "Антон-М" (код 39263119); 38) ТОВ "Норвей" (код 39260097); 39) ТОВ "Лофтус" (код 39259977); 40) ТОВ "Аргус Люкс" (код39251716); 41) ПП "Крокус Лтд" (код 39251758); 42) ТОВ"Еріда2014" (код39251578); 43) ТОВ "Лес-Ком"(код39251538); 44) ТОВ "Тейя-2014" (код 39251449); 45) ТОВ "Ісовер Юг" (код 39250969); 46) ПП "Град-Тент" (код 39250890); 47) ТОВ "Прім'єра УКР" (код 39251962); 48) ТОВ "Іко-3" (код 39251873); 49) ТОВ "Ту Плюс" (код 39257759); 50) ТОВ "Грейпфрут Епл" (код 39257828); 51) ТОВ "Буромакс-Екстра" (код 39257849); 52) ТОВ "Кліп Груп" (код 39258376); 53) ПП"Мегаформ-Х" (код 39258292); 54) ПП "Гео Тріп" (код 39258313); 55) ПП "ЕкоСвіт-Тріс" (код 39257943); 56) ТОВ "Леруж Плюс" (код 39260694); 57) ПП "Овіньйон М" (код 39260736); 58) ПП"Фармасі Тех" (код 39260762); 59) ПП "Реймс Експрес" (код 39260778); 60) ПП "Інтер Полі - Фарб" (код 39260799); 61) TOB "Копперо" (код 39260605); 62) ПП "Вайгар" (код 39260647); 63) ТОВ "Аронт" (код 39260668); 64) ТОВ "Біарріцц" (код 39267155); 65) ТОВ "Довіль 2014" (код 39267160); 66) ТОВ "Інсбург- АВ" (код 39267176); 67) ТОВ "Ланже" (код 39267197); 68) ТОВ "Філлах" (код 39267223); 69) ПП "Естрета" (код 39267239); 70) ПП "Люсіанна 2014" (код 39267251); 71) ТОВ "Айворі К" (код 39505796); 72) ТОВ "Данга Люкс" (код 39516059); 73) ТОВ "Одрі 15" (код 39514842); 74) ТОВ "Сайбері 12" (код 39506124); 75) ТОВ "Пріорі С" (код 39505801); 76) ТОВ "Жакот" (код - 39511129).

За результатами перевірки складено акт перевірки від 21.11.2016 року №3666/15-51-14-02/3058693 (а.с. 107-143) з додатком №1 "Узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки (а.с.203), яким встановлено порушення позивачем:

- п.44.1 ст.44, п.138.2, п.138.4 ст.138, пп. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 4004756 грн., у тому числі: за 2014 рік у сумі 4004756 грн.;

- п.44.1 ст.44, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього в сумі 869913грн., у тому числі вересень 2014 року в сумі 869913 грн.

Судом встановлено, що не погоджуючись із висновками, які викладені в Акті перевірки, позивач надіслав до відповідача заперечення на акт ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 21.11.2016 року №3666/15-51-14-02/3058693 (а.с. 9-10).

За результатом розгляду вищевказаних заперечення, ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області надано відповідь від 01.12.2016 року №244/15051-14-025, якою заперечення позивача на акт перевірки залишено без розгляду, оскільки вони надані з порушенням вимог п.86.7 ст. 86 Податкового кодексу України (а.с.11-12).

Суд не надає оцінку твердженням позивача, які викладені у адміністративному позові про незаконність вказаної відповіді, окільна правомірність її прийняття не є предметом розгляду в даній адміністративній справі.

На підставі вищевказаного акту перевірки від 21.11.2016 року №3666/15-51-14-02/3058693 ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області прийняті податкові повідомлення рішення:

- від 07.12.2016 року № (а.с.7), яким позивачу за порушення п.44.1 ст.44, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями, збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у на загальну суму 1304869,50 грн., з яких: 869913,00 грн. - за податковим зобов'язанням; 434956,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- від 07.12.2016 року № (а.с.8), яким позивачу за порушення п.44.1 ст.44, п.138.2, п.138.4 ст.138, пп. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 6007134,00 грн., з яких: 4004756,00 грн. за податковим зобов'язанням; 2002378,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ "Союз" звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи питання щодо правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд виходить з наступного.

Спірні податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на висновках податкового органу про порушення позивачем п.44.1 ст.44, п.138.2, п.138.4 ст.138, пп. 139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Вказані висновки відповідача в акті перевірки обґрунтовані наступним.

Під час перевірки проведеним аналізом встановлено ознаки відсутності факту реального здійснення господарських операцій ТОВ "СОЮЗ", код за з контрагентом - постачальником ПП "ТОП ТРЕЙДІНГ", код за з огляду на наступне. Відповідно до умов укладених договорів ПП "ТОП ТРЕЙДІНГ", код за зобов'язується надати послуги по мийці та дезінфекції контейнерів для збору ТПВ. Аналізом наявної податкової інформації встановлено, що на ПП "ТОП ТРЕЙДІНГ", відсутні будь-які основні фонди та трудові ресурси (податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку підприємством надано до ДПІ на 2 особи) та, відповідно, можливості для їх виконання, також умовами зазначеного вище договору не передбачено покладення виконавцем виконання своїх обов'язків за договором на іншу особу. За інформацією Автоматизованої системи співставлення бази даних "Податковий блок" загальна кількість контрагентів покупців та постачальників ПП "ТОП ТРЕЙДІНГ", код за складає від 100 до 200, які зареєстровані різних областях та населених пунктах України. Широка географія взаємовідносин та віддаленість регіонів України, чисельність працюючих на підприємстві в кількості 2 осіб може свідчити про неможливість фактичного здійснення господарських операцій між зазначеними суб'єктами господарювання. Під час перевірки встановлено, що ПП "ТОП ТРЕЙДІНГ", надавало своїм контрагентам-покупцям широкий спектр робіт та послуг, а також поставляло найрізноманітніший асортимент товарів. Крім того, за матеріалами перевірки ПП "ТОП ТРЕЙДІНГ", код за , проведеної ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області - акт від 01.04.2014 року № 1810/15-53-22-3/05 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "ТОП ТРЕЙДІНГ", код за , щодо підтвердження взаємовідносин з контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період: січень-лютий 2014 року:, основний вид діяльності - оптова торгівля іншими машинами й устаткованням. Перевіркою встановлено, що ПП "ТОП ТРЕЙДІНГ", за податковою адресою м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 12, корп. 2, кв.16 не знаходиться. Перевіркою встановлено штучне формування податкового кредиту третім особам та сприянню в отриманні податкової вигоди у вигляді заниження сплати суми податку на додану вартість, що підлягала б сплаті до бюджету (можливі втрати бюджету) у січні-лютому 2014 року. За висновками акта перевірки встановлено наявність ознак відсутності факту реального здійснення господарських операцій між ПП "ТОП ТРЕЙДІНГ", код за з контрагентами-постачальниками за період січень-лютий 2014 року на загальну суму податкового кредиту з податку на додану вартість 85517,96 тис. грн. Під час перевірки проведеним аналізом встановлено ознаки відсутності факту реального здійснення господарських операцій ТОВ "СОЮЗ", код за з контрагентом-постачальником ПП "ВІВА ТРЕЙДІНГ", код за з огляду на наступне. Відповідно до умов укладеного договору ПП "ВІВА ТРЕЙДІНГ", код за зобов'язується надати послуги по мийці та дезінфекції контейнерів для збору ТПВ. Аналізом наявної податкової інформації встановлено, що на ПП "ВІВА ТРЕЙДІНГ", код за відсутні будь-які основні фонди та трудові ресурси (податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку підприємством надано до ДПІ на 1 особу) та, відповідно, можливості для їх виконання, також умовами зазначеного вище договору не передбачено покладення виконавцем виконання своїх обов'язків за договором на іншу особу. За інформацією Автоматизованої системи співставлення бази даних "Податковий блок" загальна кількість контрагентів покупців та постачальників ПП "ВІВА ТРЕЙДІНГ", код за складає у березні 2014 року - 110 СГД, у квітні 2014 року - 203 СГД, у травні 2014 року 117 СГД, які зареєстровані різних областях та населених пунктах України. Широка географія взаємовідносин та віддаленість регіонів України, чисельність працюючих на підприємстві в кількості 1 особи може свідчити про неможливість фактичного здійснення господарських операцій між зазначеними суб'єктами господарювання. Під час перевірки встановлено, що ПП "ВІВА ТРЕЙДІНГ" надавало своїм контрагентам-покупцям широкий спектр робіт та послуг, а також поставляло найрізноманітніший асортимент товарів. Отже ПП "ВІВА ТРЕЙДІНГ" є вигодотранспортуючим суб'єктом (транзитером), що здійснює посередницьку функцію між вигодоформуючим суб'єктом та вигодонабувачем. Фінансово-господарські операції, проведені ПП "ВІВА ТРЕЙДІНГ", код за не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, транспортних засобів, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень та іншого, що економічно необхідно для виконання постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності. Крім того, за матеріалами перевірки ПП "ВІВА ТРЕЙДІНГ", код за , проведеної ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області - акт від 01.08.2014 року № 4348/15-53-22-3/39070777 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ВІВА ТРЕЙДІНГ", код за щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період квітень - травень 2014 року" встановлено основний вид діяльності - рекламні агентства. Перевіркою встановлено, що ПП "ВІВА ТРЕЙДІНГ" не має основних засобів, трудових ресурсів та виробничих потужностей. Факт відсутності управлінського та технічного персоналу, складських приміщень та транспортних засобів свідчить про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання будь яких послуг, та постачання товарів, що являється доказом про відсутність реальності господарських операцій згідно податково-судової доктрини "Реальності господарської операції". В ході проведеного аналізу інформації наявної в ДПІ в Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС по підприємству звірки ПП "ВІВА ТРЕЙДІНГ" код за встановлено штучне формування податкового кредиту третім особам (покупцям) та сприянню в отриманні податкової вигоди у вигляді заниження сплати суми податку на додану вартість, що підлягала б сплаті до бюджету (можливі втрати бюджету) у відповідному періоді, а саме квітень-травень 2014 року. За висновками акта перевірки не можливо підтвердити здійснення господарських операцій між ПП "ВІВА ТРЕЙДІНГ" код за та контрагентами-покупцями за період квітень - травень 2014 року. У зв'язку із викладеним вище ПП "ВІВА ТРЕЙДІНГ" код за не могло фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

Під час перевірки проведеним аналізом встановлено ознаки відсутності факту реального здійснення господарських операцій ТОВ "СОЮЗ", код за з контрагентом-постачальником ПП "БІЛДІНГ СТАФ", код за з огляду на наступне. Відповідно до умов укладених договорів ПП "БІЛДІНГ СТАФ", код за зобов'язується надати послуги по складуванню та похованню ТПВ, послуги по обваловці (облаштування земляного бруствера) звалища з метою недопущення розтікання рідких відходів, послуги по улаштуванню під'їзних доріг к робочим картам полігону ТПВ. Вказані послуги можливо надати лише з використанням спеціальної техніки (тракторів, екскаваторів) та персоналу, який має відповідну кваліфікацію, а згідно з наявною податковою інформацію на ПП "БІЛДІНГ СТАФ" відсутні будь-які основні фонди та трудові ресурси (кількість працівників складає 3 особи) та, відповідно, можливості для їх виконання, крім того, умовами зазначених вище договорів не передбачено покладення підрядником виконання своїх обов'язків за договором на іншу особу. За відомостями об'єктних кошторисів на ПП "БІЛДІНГ СТАФ" загальна кількість людино-годин у березні-травні 2014 року по виконанню робіт зі складування та поховання ТПВ склала 45960, по виконанню робіт з обваловки (облаштування земляного бруствера) звалища склала 34758, по улаштуванню під'їзних доріг к робочим картам полігону ТПВ склала 9568, тобто загальна кошторисна трудомісткість по перелічених видах робіт у березні-травні 2014 склала 90286 людино-годин. Таким чином, для виконання вищезазначених робіт трьома особами, які рахуються у штаті підприємства на умовах цілодобової праці потрібно 3,5 роки За інформацією Автоматизованої системи співставлення бази даних "Податковий блок" загальна кількість контрагентів покупців та постачальників ПП "БІЛДІНГ СТАФ", код за складає у березні 2014 року - 58 СГД, у квітні 2014 року - 157 СГД, у травні - 136 СГД на місяць, які зареєстровані в різних областях та населених пунктах України. Широка географія взаємовідносин та віддаленість регіонів України, чисельність працюючих на підприємстві в кількості 3 осіб може свідчити про неможливість фактичного здійснення господарський операцій між зазначеними суб'єктами господарювання. За наявною податковою інформацією ПП "БІЛДІНГ СТАФ", код за надавало своїм контрагентам-покупцям широкий спектр робіт та послуг, а також поставляло найрізноманітніший асортимент товарів. Крім того, за матеріалами перевірки ПП "БІЛДІНГ СТАФ", код за , проведеної ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області - акт від 01.08.2014 року № 4346/15-53-22-3/39071313 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "БІЛДІНГ СТАФ", код за щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період квітень, травень 2014 року": основний вид діяльності - організація будівництва будівель. Основним постачальником ПП "БІЛДІНГ СТАФ", код за у березні- травні 2014року є ПП "АУРУМ 999", код за на суму ПДВ 56309255,00 грн., по якому складено акт від 01.08.2014 № 4349/15-53-22-3/37281141 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "АУРУМ 999", код за , щодо - документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та -v повноти відображення в обліку за період квітень - травень 2014 року". Перевіркою встановлено, що ПП "БІЛДІНГ СТАФ" не має основних засобів, трудових ресурсів та виробничих потужностей. Факт відсутності управлінського та технічного персоналу, складських приміщень та транспортних засобів свідчить про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання будь яких послуг, та постачання товарів, що являється доказом про відсутність реальності господарських операцій згідно податково-судової доктрини "Реальності господарської операції". За висновками акта перевірки не можливо підтвердити здійснення господарських операцій між ПП "БІЛДІНГ СТАФ", код за та контрагентами-покупцями за період квітень - травень 2014. Отже ПП "БІЛДІНГ СТАФ", код за є вигодотранспортуючим суб'єктом (транзитером), що здійснює посередницьку функцію між вигодоформуючим суб'єктом та вигодонабувачем. Фінансово-господарські операції, проведені ПП "БІЛДІНГ СТАФ" не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, транспортних засобів, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень та іншого, що економічно необхідно для виконання постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності. У зв'язку із наведеним вище ПП БІЛДІНГ СТАФ" не могло фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного тощо.

Під час перевірки проведеним аналізом встановлено ознаки відсутності факту реального здійснення господарських операцій ТОВ "СОЮЗ", код за з контрагентом-постачальником ПП "БУД-СИСТЕМС", код за з огляду на наступне. Відповідно до умов укладених договорів ПП "БУД-СИСТЕМС", код за зобов'язується надати послуги по складуванню та похованню ТПВ, послуги по обваловці (облаштування земляного бруствера) звалища з метою недопущення розтікання рідких відходів, послуги по улаштуванню під'їзних доріг к робочим картам полігону ТПВ, послуги з мийки та дезінфекції контейнерів для збору ТПВ. Вказані послуги можливо надати лише з використанням спеціальної техніки (тракторів, екскаваторів) та персоналу, який має відповідну кваліфікацію, а згідно з наявною податковою інформацію на ПП "БУД-СИСТЕМС" відсутні будь-які основні фонди та трудові ресурси (кількість працівників складає 3 особи) та, відповідно, можливості для їх виконання, крім того, умовами зазначених вище договорів не передбачено покладення підрядником виконання свої) обов'язків за договором на іншу особу. За відомостями об'єктних кошторисів на ПП "БУД-СИСТЕМС", код за загальна кількість людино-годин у червні-серпні 2014 році по виконанню робіт зі складування та поховання ТПВ склала 55996, по виконанню робіт з обваловки (облаштування земляного бруствера) звалища склала 62692, по улаштуванню під'їзних доріг к робочим картам полігону ТПВ склала 18937, тобто загальна кошторисна трудомісткість по перелічених видах робіт склала 137625 людино-годин Таким чином, для виконання вищезазначених робіт трьома особами, які рахуються у штаті підприємства на умовах цілодобової праці потрібно 5,25 років. За інформацією Автоматизованої системи співставлення бази даних "Податковий блок" загальна кількість контрагентів покупців та постачальників ПП "БУД-СИСТЕМС", код за складає більше 50 СГД на місяць. За наявною податковою інформацією ПП "БУД-СИСТЕМС" надавало своїм контрагентам-покупцям широкий спектр робіт та послуг, а також поставляло найрізноманітніший асортимент товарів. Крім того, за матеріалами перевірки ПП "БУД-СИСТЕМС", код за 7, проведеної ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області - акт від 25.07.2014 року № 4259/15-53-22-08/39097034 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "БУД- СИСТЕМС" код за , щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень, червень 2014 року": стан платника - 0 платник податків за основним місцем обліку, основний вид діяльності - організація будівництва будівель.

Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи використані під час перевірки документи, відповідач дійшов висновку в акті перевірки про порушення позивачем: п.44.1 ст.44, п.138.2, п.138.4 ст.138, пп. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 4004756грн., у тому числі: за 2014 рік у сумі 4004756грн.; п.44.1 ст.44, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього в сумі 869913грн., у тому числі вересень 2014 року в сумі 869913грн.

Як вже встановлено судом, перевірку проведено на підставі отриманої Постанови прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Жупіни О.С. від 20.04.2015 (а.с.69-70).

З копії вказаної постанови судом встановлено, що прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Жупін О.С. постановив призначити по кримінальному провадженню №0000044 документальну позапланову перевірку дотримання вимог податкового законодавства України службовими особами ТОВ "Союз" () з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податків , зборів та інших обов'язкових платежів за період з 01.04.2014 року по 31.03.2015 року по взаємовідносинам з 76 контрагентами, про які вже зазначалось вище.

На виконання вимог Постанови прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Жупіни О.С. від 20.04.2015 року ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, керуючись положеннями п.75.1. ст.75, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України прийнято наказ №25-п від 22.01.2016 року "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки".

Відповідно до положень п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно .п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до п.86.9 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття Постанови прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Жупіни О.С. від 20.04.2015 року) у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили. Матеріали такої перевірки разом з висновками контролюючого органу передаються органу, що призначив перевірку.

Відповідно до пункту 7, частини 2 пункту 8 та частини 3 пункту 12 розділу I Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо зменшення податкового тиску на платників податків" від 17 липня 2015 року N 655-VIII, який набув чинності 01.09.2015 року виключено підпункт 54.3.4 пункту 54.3 статті 54, пункт 58.4 статті 58 та пункт 86.9 статті 86 розділу II Кодексу.

Таким чином, відмінено норми, які передбачають особливості прийняття податкових повідомлень-рішень за результатами перевірок, проведених за визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Кодексу обставин, у зв'язку з наявністю кримінального провадження щодо кримінального правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків.

Враховуючи наведене, з 1 вересня 2015 року за результатами таких перевірок запроваджується загальний порядок та терміни прийняття податкових повідомлень-рішень, передбачений пунктом 86.8 статті 86 розділу II Кодексу.

При цьому пунктом 36 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу (із змінами, внесеними Законом N 655) визначено, що у разі якщо судом за результатами кримінального провадження про кримінальне правопорушення, яке було розпочато до дня набрання чинності Законом N 655 і предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, в якому встановлена несплата податкових зобов'язань або винесена ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами з цього питання, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

У зв'язку з цим загальний порядок прийняття податкових повідомлень-рішень, передбачений пунктом 86.8 статті 86 розділу II Кодексу, застосовується за результатами перевірок, які проводяться у межах кримінальних проваджень про кримінальні правопорушення, розпочатих після набрання чинності вказаним Законом.

Щодо перевірок, які проводяться у межах кримінальних проваджень про кримінальні правопорушення, розпочатих до набрання чинності Законом N 655, то у цьому випадку податкові повідомлення-рішення за результатами перевірок, розпочатих та закінчених до 1 вересня 2015 року, розпочатих до, але закінчених після 1 вересня 2015 року, а також розпочатих та закінчених після 1 вересня 2015 року, приймаються протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

Отже, оскільки документальна позапланова виїзна перевірки ТОВ "Союз" призначена відповідно до Постанови прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Жупіни О.С. від 20.04.2015 року в межах кримінального провадження №0000044 тобто до набрання чинності Законом N 655 (до 01.09.2015 року), а судового рішення (обвинувального вироку, ухвали про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили, у кримінальному провадженні, по якому призначено та проведено контролюючим органом перевірку, на момент складання контролюючим органом податкових повідомлень-рішено від 07.12.2016 року № та № прийнято не було, у відповідача не було правових підстав приймати оскаржувані рішення.

Під час судового розгляду справи з боку відповідача не надано до суду судового рішення з відміткою про набрання законної сили по кримінальному провадженню №0000044.

Окрім того, як встановленого судом з Єдиного державного реєстру судових рішень, у кримінальному провадженні №0000044 перебуває на стадії досудового розслідування.

Таким чином, відповідач прийняв оскаржуване податкове повідомлення - рішення в порушення вимог пункту 36 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України (із змінами, внесеними Законом N 655).

Отже, винесення відповідачем спірного рішення є передчасним та вчиненим за наявності порушень прямих норм закону.

Окрім того, судом встановлено, що в рамках розгляду матеріалів досудового розслідування за №0000562 від 07.08.2013 року на підставі ухвал слідчих суддів здійснено вилучення первинних документів ТОВ "Союз", за перевіряємий період (а.с.157-194), однак перевіряючими в акті перевірки від 21.11.2016 року №3666/15-51-14-02/3058693 ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області не надано оцінку вказаним обставина. Також, з додатку №1 до акту перевірки не вбачається можливим встановити чи досліджувались вилучені документи при перевірці.

Суд зазначає, що проведення зустрічних звірок органами державної податкової служби регламентовано п. 73.5 ст.73 ПК України, Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМ України від 27.12.2010 року № 1232 (далі Порядок №1232), Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА від 22.04.2011 року № 236 (далі Методичні рекомендації №236). Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається Довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін. В свою чергу, ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області висновки, які викладені в актах про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів позивача зробило без дослідження первинної бухгалтерської документації, що не відповідає вимогам ПК України, Порядку №984, Порядку №1232, Методичним рекомендаціям №236. Відповідно посилання на вказані акти їх висновки в Акті перевірки відносно позивача, без оцінки первинних бухгалтерських документів, що підтверджують здійснення господарської операції, є безпідставним та необґрунтованим.

Разом з цим, при розгляді справи суд також враховує і практику Європейського суду з прав людини, рішення якого, згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також враховуючи приписи ст. 9 Конституції України та ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", є джерелом права та є обов'язковим для виконання Україною.

Так, Європейський суд з прав людини (п'ята секція) у своєму рішенні від 22.01.2009 р. (заява №3991/03) у справі "Булвес" АД проти Болгарії зазначив наступне: "Враховуючи своєчасне і повне виконання компанією-заявником своїх обов'язків із декларування ПДВ, неможливості з її сторони забезпечити дотримання постачальником його обов'язків щодо декларування ПДВ і той факт, що не було ніякого шахрайства стосовно системи оподаткування, про яке компанія-заявник знала чи могла знати, Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються, до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності".

Також, суд зазначає, що у разі, якщо на час здійснення господарських операцій, за якими податковий орган не визнає обґрунтованим віднесення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, його контрагент був включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також мав свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, ТОВ "Союз" не може нести відповідальність ні за несплату податків своїми контрагентами, ні за можливу недостовірність відомостей про них, за умови необізнаності щодо неї.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" підлягають задоволенню, з огляду на їх обґрунтованість та доведеність.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що за подачу до суду даного адміністративного позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 109680,06 грн. згідно платіжного доручення № 4 від 15.12.2016 року (а.с.3).

Доказів понесення інших судових витрат позивач суду не надав. Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 11, 69-71, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративного позову ТОВ "Союз"- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення від 07.12.2016 року -№, прийняте ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, яким ТОВ "Союз" визначено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1304869,50 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.12.2016 року №, прийняте ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, яким ТОВ "Союз" визначено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 6007134,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (65104, Одеська обл., місто Одеса, проспекту Академіка Глушка, будинок 17, корпус 2, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" (65104, Одеська обл., місто Одеса, вул. Марії Демченко, будинок 30, ) судовий збір у розмірі 109680,06 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 4 від 15.12.2016 року.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текс постанови складено та підписано суддею 24.03.2017 року.

Суддя Вовченко O.A.

.