Справа № 810/538/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/538/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2017 року № 810/538/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб’юшн» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб’юшн» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці ДФС, у якому просить:

- визнати протиправними дії Київської митниці ДФС з коригування митної вартості товару, декларування якого відбувалось відповідно до вантажної митної декларації №125120105/2016/318398 від 03.08.2016;

- скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №125120105/2016/000039/1 від 19.08.2016, прийняте відділом митного оформлення №5 м/п «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС;

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

У силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України» слідує, що вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є втручанням до його майнових прав.

Окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Збільшення митної вартості товару впливає на розрахунок митних платежів, що здійснює декларант під час митного оформлення товару. Таким чином, наслідком скасування рішення митного органу про коригування митної вартості товару є зміна складу майна позивача, а тому відповідні вимоги є майновими.

У якості доказу сплати судового збору позивачем до позовної заяви приєднано платіжне доручення від 02.02.2017 №1751 на суму 4800,00 грн. (як за три вимоги немайнового характеру), однак розмір такої сплати не відповідає ставкам, встановленим статтею 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням частини 3 статті 6 цього ж закону.

У частині, що стосується вимог про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, судовий збір сплачується з розрахунку 1,5 % від різниці митних платежів (мита та ПДВ), що підлягали сплаті згідно митної декларації, поданої позивачем, та митних платежів, що підлягають сплаті з урахуванням рішення про коригування митної вартості товарів.

Тобто позивачеві необхідно вказати розмір митних платежів, додатково сплачених у зв’язку з прийняттям оспорюваного рішення про коригування митної вартості товарів та вирахувати з такої суми судовий збір за ставками, встановленим статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 09 березня 2017 року шляхом подання безпосередньо до суду:

- розрахунку різниці митних платежів, що підлягали сплаті у бюджет з урахуванням заявленої позивачем митною вартістю товарів та митною вартістю товарів, визначеною контролюючим органом;

- оригіналу документу про сплату судового збору за вимоги майнового характеру у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням вже сплаченої суми судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб’юшн» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 09 березня 2017 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.