Справа № 535/1031/16-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 р.Справа № 535/1031/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калиновського В.А. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 14.02.2017р. по справі № 535/1031/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області третя особа Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Котелевського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якому просив суд:

- визнати неправомірні дії Чутівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні зарахування до страхового стажу періоду роботи ОСОБА_1 із 01.11.2004 року по 31.12.2004 року, із 01.04.2005 р. по 30.09.2005 року, із 01.11.2005 року по 31.12.2006 року у ДП «Тандем-М» на проведенні відповідного перерахунку пенсії з дня її призначення з 05.09.2016 року з урахуванням збільшеного страхового стажу;

- зобов'язати Чутівське об'єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи із 01.11.2004 року по 31.12.2004 року, із 01.04.2005 року по 30.09.2005 року, із 01.11.2005 року по 31.12.2006 року у ДП «Тандем - Т» та провести відповідний перерахунок з дня її призначення /05.09.2016 року/ з урахуванням збільшеного страхового стажу.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що вважає дії відповідача, щодо відмови у здійсненні зарахування до страхового стажу протиправні, необгрунтовані, такі, що порушують права, свободи та інтереси позивача.

Постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 14.02.2017 року позов ОСОБА_1 - задоволено повністю.

Визнано неправомірні дії Чутівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні зарахування до страхового стажу періоду роботи ОСОБА_1 із 01.11.2004 року по 31.12.2004 року, із 01.04.2005 р. по 30.09.2005 року, із 01.11.2005 року по 31.12.2006 року у ДП «Тандем-М» на проведенні відповідного перерахунку пенсії з дня її призначення з 05.09.2016 року з урахуванням збільшеного страхового стажу.

Зобов'язано Чутівське об'єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи із 01.11.2004 року по 31.12.2004 року, із 01.04.2005 року по 30.09.2005 року, із 01.11.2005 року по 31.12.2006 року у ДП «Тандем - Т» та провести відповідний перерахунок з дня її призначення /05.09.2016 року/ з урахуванням збільшеного страхового стажу.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач ОСОБА_1 з 01.11.2004 року по 31.05.2007 року працював у ДП «Тандем - Т», що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 9).

05.09.2016 року позивачу ОСОБА_1 призначена на підставі ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком довічно (а.с. 8).

Страховий стаж ОСОБА_1 на момент призначення пенсії складає 31 рік 8 місяців 24 дні.

02.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Чутівського об'єднаного управління пенсійного фонду України з письмовою заявою про перерахунок пенсії із зарахуванням доповненого страхового стажу за період роботи із 01.11.2004 року по 31.12.2004 року, із 01.04.2005 року по 30.09.2005 року, із 01.11.2005 року по 31.12.2006 року (а.с. 40).

Рішенням Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 07.12.2016 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено в проведенні перерахунку пенсії із зарахуванням до страхового стажу вище вказані періоди роботи, в зв'язку з тим, що дані системи персоніфікованого обліку не підтверджують набуття страхового стажу за згадані періоди роботи, так як не має позначки, що сплачено страхові внески (а.с. 41-42).

Про вище вказане прийняте рішення Чутівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повідомило листом від 07.12.2016 року за №1256/05-19 позивача ОСОБА_1 (а.с. 10).

Вважаючи порушенням своїх прав з боку пенсійного органу та з метою їх відновлення пенсіонер звернувся за захистом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття, чим порушено законні інтереси позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування підприємствами, установами, організаціями, громадянами до Пенсійного фонду України врегульовано Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування"№ 2464-VI від 08.07.2010 року (далі - Закон України № 2464-VI) та Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 N 21-5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 р. за N 994/18289.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України № 2464-VI (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок)-консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону № 1058-ІУ загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню підлягають: громадяни України, іноземці (якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України) та особи без громадянства, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, створених відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах цих підприємств та організацій, в об'єднаннях громадян, у фізичних осіб - підприємців та інших осіб (включаючи юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали особливий спосіб оподаткування (єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок) на умовах трудового договору (контракту) або працюють на інших умовах, передбачених законодавством, або виконують роботи на зазначених підприємствах, в установах, організаціях чи у фізичних осіб за договорами цивільно-правового характеру.

Відповідно до пункту 5 статті 14 зазначеного Закону страхувальниками є застраховані особи, зазначені в пунктах 3 і 4 статті 11 та частині першій статті 12 цього Закону. Частиною 2 ст.15 Закону № 1058 встановлено, що платниками страхових внесків до Накопичувального фонду є застраховані особи, зазначені в пунктах 1 - 7, 9, 10, 12, 15, 17 і 18 статті 11 та частині першій статті 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст.15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону, і застраховані особи, зазначені в частині першій статті 12 цього Закону.Згідно п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був застрахованою особою в спірні періоди із 01.11.2004 року по 31.12.2004 року, із 01.04.2005 р. по 30.09.2005 року, із 01.11.2005 року по 31.12.2006 року під час роботи в ДП «Тандем-М».

З матеріалів справи вбачається, що ДП «Тандем - М» подавало органам пенсійного фонду річні звіти про застрахованих осіб, в тому числі щодо ОСОБА_1 за 2004 - 2006 роки, з яких роботодавцем нараховувалися страхові внески відповідно до вимог чинного законодавства.

З індивідуальної відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (облікова картка НОМЕР_1), наданої відділом персоніфікованого обліку інформаційних систем та мереж ПФУ, вбачається, що за наведені вище спірні періоди страхові внески ДП «Тандем - М» не сплачено.

Отже, на ДП «Тандем-М», як на страхувальника було покладено обов'язок по нарахуванню, обчисленню та сплаті в повному обсязі у встановлені строки страхових внесків за спірні періоди.

Відповідно до п. 1 Положення про Пенсійний фонд України затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 384/2011 визначено, що Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно із абз. 2, 4-6 п.п 5 п. 4 Положення, Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань організовує, координує та контролює роботу головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управлінь у районах, містах, районах у містах, а також управлінь у містах та районах (далі - територіальні органи) щодо забезпечення додержання підприємствами, установами, організаціями та громадянами актів законодавства про пенсійне забезпечення; забезпечення надходжень від сплати збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, ведення обліку цих надходжень, інших коштів відповідно до законодавства, забезпечення ведення реєстру застрахованих осіб; здійснення контролю за додержанням законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески) та інших платежів, за достовірністю поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, призначенням (перерахунком) і виплатою пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та іншими виплатами, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, інших джерел, визначених законодавством; стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не нарахованих та/або не сплачених сум страхових внесків та інших платежів.

Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 7 Положення).

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 24 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Отже, реєстр застрахованих осіб формує та ведуть (вносять та корегують відомості) органи пенсійного фонду, до якого в тому числі відноситься, як і Чутівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області так і Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області

Відповідно до ч. 10 зазначеної вище статті, якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до положень ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Отже, органам пенсійного фонду було достеменно відомо про не сплату страхових внесків ДП «Тандем - М», в тому числі за вказані спірні періоди щодо ОСОБА_1, проте ними належних заходів впливу відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не було вжито.

Таким чином, аналізуючи наведені нормативно правові акти, колегія суддів приходить до висновку, що застраховані особи самостійно, без сприяння державних органів, позбавлені можливості безпосередньо і оперативно впливати на повноту і своєчасність сплати страхових внесків роботодавцем.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач відмовляючи у здійсненні зарахування до страхового стажу періоду роботи ОСОБА_1 із 01.11.2004 року по 31.12.2004 року, із 01.04.2005 р. по 30.09.2005 року, із 01.11.2005 року по 31.12.2006 року у ДП «Тандем-М» діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття, чим порушено законні інтереси позивача.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Котелевського районного суду Полтавської області від 14.02.2017 року по справі № 535/1031/16-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 14.02.2017р. по справі № 535/1031/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Калитка О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 27.03.2017 р.