overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-459/10
Суддя: Гажа О. П.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2010 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 105-107 КАСУ при розгляді адміністративного позову ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України в Новоодеському районі

про визнання неправомірним дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги "дітям війни"

встановив: позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.106 КАСУ, підстави, передбачені ст.ст.108-109 КАСУ для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.107 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до Управління ПФУ в Новоодеському районі

про визнання неправомірним дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги "дітям війни".

2.відповідачу у строк до 22 березня 2010 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

4.судове засідання у даній справі призначити на «09» годину «00» хвилину 22 березня 2010 року в залі судових засідань №2, каб.№ 10 Новоодеського районного суду Миколаївської області під головуванням судді Гажі О.П.

Суддя:
Справа № 489/1174/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/1174/17
Провадження №2-а/489/208/17
УХВАЛА

іменем України

28 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання призначення до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про визнання протиправними дій та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 березня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

27 березня 2017 року відповідачем подано заперечення проти позову.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя

постановив:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про визнання протиправними дій та скасування рішення до розгляду на 10 липня 2017 року о 9 годині 00 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а-468/2010
Суддя: Гажа О. П.
Дата ухвалення: 2010-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«05» березня 2010 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області О.П. Гажа, перевіривши ст.ст. 105-107 КАСУ України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

ДО УДАІУМВС України в Миколаївській області

про поновлення строку для оскарження та скасування постанови по справі про

адміністративне правопорушення .

ВСТАНОВИВ

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 6 КАСУ України , підстави , передбачені ст. 108-109 КАСУ України для залишення позовної заяви без руху повернення , або відмовити у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАСУ України , -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку для оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

2. Відповідачу у строк до «22 » березня 2010 року пропонується подати до

деського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та

ання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копії ухвали направити особам , які беруть участь у справі , з одночасним

авленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

4. Попереднє судове засідання у даній призначити на « 09 » годину «20 » хвилину

22 березня 2010 року в залі судових засідань № 1 Новоодеського районного суду

Миколаївської області.

СУДДЯ
Справа № 2а-467/2010
Суддя: Гажа О. П.
Дата ухвалення: 2010-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 05 » березня 2010 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області О.П. Гажа, перевіривши ст.ст. 105-107 КАСУ України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до УДАІУМВС України в Миколаївській області

про поновлення строку для оскарження та скасування постанови по справі про

адміністративне правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 6 КАСУ України , підстави , передбачені ст. 108-109 КАСУ України для залишення позовної заяви без руху , її повернення , або відмовити у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАСУ України , -

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку для оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

2.Відповідачу у строк до «22 » березня 2010 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копії ухвали направити особам , які беруть участь у справі , з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

4. Попереднє судове засідання у даній призначити на « 09 » годину «30 » хвилину

«22 »березня 2010 рокуу в залі судових засідань № 1 Новоодеського районного суду

Миколаївської області.

СУДДЯ
Справа № 484/935/17
Суддя: Хемич О. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 484/935/17
Провадження №2-а/484/51/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Первомайського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протирпавними дій і зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протирпавними дій і зобов"язання вчинити певні дії

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хемич О.Б.
Справа № 2-463/10
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 березня 2010 року м. Нова Одеса .

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції УМВС України в Одеській області - на постанову ВН № 481976 від 27.02.2010року,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.106 КАСУ України, підстави, передбачені ст. 108-109 КАСУ України для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.107 КАСУ України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції УМВС України в Одеській області - на постанову ВН № 481976 від 27.02.2010 року .

Попереднє судове засідання у даній справі призначити на 18.03.2010 року з 08 год. 30хв. в кабінеті №15 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 2-469/10
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 березня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області - на постанову ВЕ № 058876 від 28.02.2009року, -

ВСТАНОВИВ:

позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.106 КАСУ України, підстави, передбачені ст. 108-109 КАСУ України для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.107 КАСУ України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області - ш постанову ВЕ № 058876 від 28.02.2009року.

Попереднє судове засідання у даній справі призначити на «12» квітня 2010 року з 09 год. 00 хв. в кабінеті №15 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 483/272/16-а
Суддя: Казанлі Л. І.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/272/16-а
Провадження 2-ар/483/1/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 березня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А :

22 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2016 року в адміністративній справі за його позовом до Очаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії.

В порушення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України ОСОБА_1 у зазначеній вище заяві неконкретизовано та незрозуміло викладено зміст заявлених вимог, зокрема, в якій саме частині постанова Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2016 року є незрозумілою, з урахуванням положень ст. 170 КАС України, згідно з якою суд може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, але не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, якою залишає її без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що для усунення цих недоліків йому необхідно подати до суду заяву в новій редакції, в якій зазначити, яку саме частину постанови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2016 року слід розяснити.

Розяснити, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/955/17
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/955/17
Провадження № 2-а/484/53/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 березня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги, як учаснику бойових дій сум, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом про визнання бездіяльності незаконною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги, як учаснику бойових дій сум.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги, як учаснику бойових дій сум.

Призначити судове засідання на 18.04.2017 року на 11.00 годин в приміщенні суду. Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 492/339/17
Суддя: Черевата В. І.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/339/17
Провадження № 2-а/492/15/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2017 року суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, поліцейського УПД ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, поліцейського УПД ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України, підсудний Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 6, 7, керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, поліцейського УПД ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 06 квітня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України обовязок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, згідно ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Справа буде розглядатися Арцизьким районним судом Одеської області у складі: головуючого судді Череватої В.І., за участю секретаря Златєвої М.І.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 493/123/17
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/123/17
Провадження № 2-а/493/6/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Шестун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління ПФУ в Балтському районі Одеської області звернулося до Балтського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої пенсії.

Ухвалою судді Балтського районного суду Одеської області від 23.03.2017 року задоволено заяву про самовідвід при розгляді вищезазначеної справи.

Сторони до судового засідання не зявилися, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про направлення адміністративної справи до іншого суду.

Судом встановлено, що утворити новий склад суду для розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом Управління ПФУ в Балтському районі, не надається можливим, у звязку із задоволенням відводів та самовідводів суддів Балтського районного суду Одеської області.

За встановлених обставин, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 22 КАС України, суд дійшов висновку про направлення адміністративного позову до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Згідно ч. 5 ст. 22 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. ст. 22, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої пенсії - передати на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 493/594/17
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/594/17
Провадження № 2-а/493/7/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши адміністративний позов Ананьївської районної ради Одеської області до відділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного Управління юстиції в Одеській області про скасування постанови від 06.03.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Балтського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного Управління юстиції в Одеській області про скасування постанови від 06.03.2017 року

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддею Мясківською І.М. була оголошена заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що 01.12.2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мясківській І.М. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ананіївської районної ради Одеської області про поновлення на роботі з інших підстав.

Враховуючи, що адміністративний позов Ананьївської районної ради Одеської області до відділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного Управління юстиції в Одеській області про скасування постанови від 06.03.2017 року, пов'язаний з вищезазначеною справою, в якій задоволено заяву про відвід судді, суддя вважає неприпустимим розгляд адміністративного позову складом суду під її головуванням, що в свою чергу може викликати сумніви в сторін щодо обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 27-29 Цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що заява про самовідвід судді Мясківської І.М. заявлена до початку судового розгляду справи по суті, самовідвід є вмотивованим і обґрунтованим, з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ'єктивності та упередженості головуючого.

Керуючись ст. ст. 27-29, 30, 31, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Мясківської І.М. про самовідвід - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Балтського районного суду Одеської області для проведення автоматизованого розподілу справи відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ