overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/14943/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

02.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

за участю секретаря Сидорець К.Г.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомирі адміністративний позов ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту рішення зобовязання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги в сумі 290 000 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомир надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту рішення зобовязання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги в сумі 290 000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу даного позову до розгляду Житомирським окружним адміністративним судом.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши позицію учасників процесу вважає, що позов представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні yci адміністративні справи щодо cпopiв фізичних ociб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки, одноразова грошова допомога, виплата якої передбачена частиною 4 статті 16 Закону України «Про соціальний i правовий захист військовослужбовців та членів їx сімей» відноситься до соціальних виплат, тому даний cпip належить розглядати місцевим загальним судом як адміністративним в порядку, встановленому КАС України.

Зважаючи на викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 18, ч. 5 ст. 22 КАС України, ч. 4 ст. 16 Закону України «Про соціальний i правовий захист військовослужбовців та членів їx сімей», суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача по адміністративному позову ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту рішення зобовязання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги в сумі 290 000 грн., про передачу вказаного позову для розгляду Житомирським окружним адміністративним судом, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 278/3497/13-а
Суддя: Чернявський М. В.
Дата ухвалення: 2013-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/3497/13-а
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.

за участі секретаря судового засідання Барабанової Л.С.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Житомирському районі про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та покладення обовязку про перерахунку розміру пенсії,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2013 року Житомирським районним судом винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Житомирському районі про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та покладення обовязку про перерахунку розміру пенсії.

При постановленні даної постанови, суд допустив описку помилково вказавши 86 заробітної плати працюючого судді , коли слід вказати 80 відсотків заробітної плати судді , а також у мотивувальній частині постанови уточнити дані щодо стажу роботи на посаді судді та державного службовця позивача вказавши який має стаж роботи на посаді судді менше 20 років і досяг 55-річого віку розмір щомісячного довічного грошового утримання обчислюється пропорційно кількості повних років роботи на посаді судді. При досягнення таким суддею пенсійного віку за ним зберігається право на одержання щомісячного довічного грошового утримання в зазначеному розмірі, або, за його видом, призначається пенсія на умовах, передбачених ст. 37 Закону України Про державну службу .

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином про час і місце судового засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись вимогами ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, що мала місце у постанові Житомирського районного суду від 12 серпня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Житомирському районі про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та покладення обовязку про перерахунку розміру пенсії.

Вказати в описовій, мотивувальній та резолютивній, частині постанови - 80 відсотків заробітної плати судді.

В мотивувальній частині - який має стаж роботи на посаді судді менше 20 років і досяг 55-річого віку розмір щомісячного довічного грошового утримання обчислюється пропорційно кількості повних років роботи на посаді судді. При досягнення таким суддею пенсійного віку за ним зберігається право на одержання щомісячного довічного грошового утримання в зазначеному розмірі, або, за його видом, призначається пенсія на умовах, передбачених ст. 37 Закону України Про державну службу.

На увалу суду, протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 296/8050/16-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8050/16-а
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"27" березня 2017 р. м.Житомир

суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним висновку Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради №2017/13 від 16.08.2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2017 року ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20.12.2016 року скасовано. Справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

24 березня 2017 року зазначену справу було передано судді в порядку ст. 15-1 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним прийняти до свого провадження вищезазначену адміністративну справу та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 159 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним висновку Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради №2017/13 від 16.08.2011 року.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м-н Соборний, 1, зал №223А на 24 травня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 274/610/17
Суддя: Щербак Д. С.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/610/17 Провадження № 2-а/0274/95/17
УХВАЛА

23.03.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання рішення (бездіяльності) неправомірним та зобов"язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 23.03.2017 р., сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать докази, які містяться в матеріалах справи.

Представник відповідача, діючий на підставі довіреності ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відкладення судового засідання по справі у зв"язку з зайнятістю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 150 КАС України суд вважає можливим клопотання представника відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі вище наведеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 49, ст. 150 КАС України, суд,

У х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання рішення (бездіяльності) неправомірним та зобов"язання вчинити певні дії на 11.05.2017 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської області.

Виклик сторін та представників в судове засідання повторити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 274/6240/16-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 274/6240/16-а
провадження № 2-а/0274/45/17
У Х В А Л А

27.03.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні в письмовому провадженні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання представник відповідача не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить витребувати пенсійну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у звязку з необхідністю заміни судді або залучення до участі в справі інших осіб.

На підставі вище наведеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 49, ст. 150 України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Витребувати з Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для огляду в судовому засіданні пенсійну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1.

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію відкласти до 12 год. 12.05.2017 року.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-а-394/11
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Справа 2а-394/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області (далі Пенсійний фонд) про поновлення строку, визнання бездіяльність відповідача протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2011 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Пенсійного фонду, з приводу зобовязання останнього нарахувати та виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30% надбавку, починаючи з 01.01.2006 і до тепер в сумі 6819,10 грн. та в подальшому нараховувати та виплачувати надбавку у повному розмірі, просила поновити строк на звернення до суду за захистом своїх прав. Вважає, що строк пропустила з поважних причин оскільки, про порушення свого права на 30% надбавку до пенсії, їй стало відомо у вересні 2010, після оприлюднення рішення Конституційного суду та після отримання офіційного листа відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишаються без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач перебуває на обліку в Пенсійному фонді з 01.01.2006 та отримує пенсію в розмірі 1045,89 грн. Починаючи з 01.01.2008 ОСОБА_1, отримує надбавку як дитина війни в сумі 47 грн., яка в подальшому була збільшена до 49,80 грн. (а.с.8,9). Таким чином, позивачу стало відомо про порушення її права ще у 2008 році, а звернулася з позовом лише 06.06.2011. Крім того, ОСОБА_1 не представила суду поважних доказів, які перешкоджали останній пред'явити позов до суду раніше, а тому, суд дійшов висновку, що підстав для поновлення пропущеного строку за період з 01.01.2006 по 05.12.2010 немає.

Керуючись: ст.ст.99,100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі в частині поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання бездіяльність відповідача протиправною щодо невиплати надбавки, зобовязання здійснити нарахування та виплату як дитині війни недоплаченої щомісячної державної соціальної 30% надбавки, починаючи з 01.01.2006 по 05.12.2010 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Житомирський районний суд до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 274/1209/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1209/17
Провадження № 2-а/0274/128/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.03.17 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про оскарження правового акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності,

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Позивачка від сплати судового збору звільнена.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 274/1209/17 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про оскарження правового акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання по справі призначити на 01.06.2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи та роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову він зобов'язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до 01.06.2017 р.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 2-а-3421/10
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3421/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М., розглянувши у м. Коростені адміністративний позов ОСОБА_1 до

правління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради ро визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, ёредбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які остраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він є потерпілим від аварії на ЧАЕС 1 категорії, проживає та працює в зоніГарантованого добровільного відселення, а тому має право на отримання |ПІдвищеної заробітної плати за роботу на радіоактивно забрудненій території в озмірі 2 мінімальних заробітних плат щомісячно, яка визначена ст. 39 Закону країни „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ..юрнобильської катастрофи та на отримання грошової допомоги у звязку з Обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва - у зоні арантованого добровільного відселення - в розмірі 40% мінімальної заробітної ©ті щомісяця, передбачену ст. 37 Закону України „Про статус та соціальний їїахист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Вказані виплати відповідач виплачував йому в значно меншому розмірі, в зв'язку з чим просив стягнути з відповідача на свою користь 46638,80 грн. Йедоотриманих ним Чорнобильських коштів.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про залцірення цозову без розгляду та відкликання позовної заяви. ( а.с. 13).

Відповідно до ст. 155 п. 5 КАС України, суд залишає без розгляду йозовну І^аяву, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином у суду є всі підстави для залишення іЦідківського ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. 155 п.5 КАС України, суд, - УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до

авління праці та соціального захисту населення Коростенської міської про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених Ііітів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист )Ьмадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи лишити без розгляду.

' ¦Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з^ г її проголошення, або з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 274/6046/16-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/6046/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., з участю секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ч. 3 ст. 160 КАС України складання повного тексту постанови відкласти на п'ять днів до 03 квітня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст 8, 26, 44 Закону України „ Про загальнообов"язкове державне пенсійного страхування", Закону України „ Про громадянство України", ст.ст. 2, 6, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 158, 163, 171 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії відмовити за безпідставністю.

Сторони можуть ознайомитись з повним текстом постанови 03.04.2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 295/3063/17
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій (бездіяльності) державного виконавця, -
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий Богунському районному суду м.Житомира відповідно до ст.18 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій (бездіяльності) державного виконавця та призначити справу до судового розгляду на 23.05.2017 року о 11 год. 30 хв.
Відповідачу у термін до 23.05.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
У відповідності з вимогами ст.23 КАС України, дану справу буде розглядати по суті суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В. одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені ст.49, 51 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов