Справа № 459/513/17
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/513/17
Провадження № 2-а/459/108/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БР № 156046 від 11.02.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, у якому просив визнати дії інспектора СРПП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо складання постанови серії БР № 156046 від 11.02.2017 року про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ст. 122 ч.1 КУпАП, незаконними.Визнати постанову БР № 156046 від 11.02.2017 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, провадження по справі закрити. В обґрунтування свого позову покликається на те, що оскаржуваною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП. Йому ставиться у провину те, що 11.02.2017 року близько 11 години, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1, на вул. Сокальська, 8 м. Червоноград, Львівської області він не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 (вїзд заборонено), чим порушив п.п. 8.4.в ПДР.Під час винесення постанови йому не було розяснено прав, не предявлено жодних доказів вини.Заїзд на вказане місце було зумовлено крайньою необхідністю, оскільки він працює водієм Червоноградської ЦМЛ в цей час здійснював виїзд за викликом на вул. Сокальська м. Червонограда для надання необхідної медичної допомоги дитині.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали пославшись на обставини викладені у позовній заяві. Просили позов задовольнити.

Відповідач у судовому засідання позов не визнала та пояснила, що позивач заїхав під знак. Зазначила, що вона частково розяснила права позивачу, а саме ст.122 ч.1 КУпАП, право оскаржити постанову, право на адвоката та інші права позивачу розяснював інший працівник поліції. Водію повідомили, що його права є викладені письмово на зворотній частині постанови.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що на вул. Сокальська в м.Червонограді працівники поліції повідомили водію, що він порушив ПДР, він здійснював відеозапис правопорушення. Водію працівники поліції розяснювали права. Водій пояснював, що у нього спеціальна машина і він може здійснювати зупинку. Не памятає як рухався водій.

Вислухавши пояснення сторін, свідка, оцінивши інші докази по справі, суд прийшов до наступного переконання.

Частиною 2 ст. 11 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною першою статті 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить установити при ухваленні судового рішення у справі.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП до органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення органи Національної поліції.

Згідно ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 441, частина друга статті 106 1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116 2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121 1, 121 2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124 1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128 - 129, стаття 132 1, частини перша, друга та п'ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев'ята, десята і одинадцята статті 133 1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164 4, статтею 175 1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181 1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189 2, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 4 статті 258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Аналогічний порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі без складання протоколу передбачено і п. 4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015 року, відповідно до якої у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124 1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132 1, частинами шостою і одинадцятою статті 133 1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 258 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п.п. 3, 4, 9 розділу ІІІ, п. 5 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі: поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені у статті 222 КУпАП. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП. Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесення.

Водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений (п.3.1 ПДР України).

Зі змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії БР, № 156046 від 11.02.2017 року видно, що позивачу ставиться у провину те, що він 11.02.2017 року, об 11:00 год., у м. Червонограді по вул. Сокальська, 8, керуючи автомобілем НОМЕР_2,не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 (вїзд заборонено) чим порушив п.п.8.4 в. ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за яке останнього притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

Посилання позивача на те, що ним не було допущено такого порушення, оскільки на даному транспортному засобі він виконував невідкладний виїзд на службове завдання для надання медичної допомоги дитині, на увагу не заслуговують. Слід зазначити, що на автомобіль, яким керував позивач не поширюються правила п.3.1 ПДР, оскільки автомобіль яким керував позивач не обладнаний проблисковим маячком синього або червоного кольору, що підтверджено позивачем у судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що у діях позивача містяться ознаки складу адміністративних правопорушень, котрі були підставою для винесення оскаржуваної постанови.

У той же час, із пояснень сторін вбачається, що при винесенні постанови були допущені істотні порушення норм КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме позивачу не розяснено права і обовязки. Суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що права позивачу розяснив інший працівник поліції і такі є викладені письмово на зворотній частині постанови, скільки саме поліцейський, що розглядає справу, перед початком її розгляду, зобовязаний розяснити особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Показання свідка ОСОБА_5 спростовуються поясненнями сторін, зокрема, відповідача.

Крім того, на вул. Сокальська, 8 в м.Червонограді відсутній дорожній знак 3.21 (вїзд заборонено), такий розташований на перехресті вулиць Стуса Сокальська в м.Червонограді.

З огляду на наведене, суд прийшов до переконання про те, що при винесені оскаржуваної постанови відповідач діяв на підставі, у межах повноважень, але не у спосіб, що передбачений діючим законодавством України. На переконання суду постанова про притягнення ОСОБА_2 підлягає скасуванню. Підстав для закриття провадження по даній адміністративній справі не має, оскільки обставини передбачені ст.247 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати постанову серії БР № 156046 від 11.2.2017 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. протиправною та скасувати її.

У задоволенні решти позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Червоноградський міський суд Львівської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя: Д. І. Рудаков