Справа № 523/4344/17
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4344/17
Провадження №2-а/523/212/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши адміністративний позов ТОВ «Темп-Плюс+» до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСББ»Чайка-168», треті особи: ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс», КФ «ОСОБА_1 Люкс» лтд про визнання недійсним та скасування рішення та про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суворовського районного суду м. Одеси подано адміністративний позов ТОВ «Темп-Плюс+» до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСББ»Чайка-168», треті особи: ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс», КФ «ОСОБА_1 Люкс» лтд про визнання недійсним та скасування рішення та про зобовязання вчинити певні дії.

Позивачем разом з адміністративним позовом подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про проведення держаної реєстрації та внесення відповідних даних до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а також заборони ОСББ «Чайка-168» приймати будь-які Рішення щодо діяльності обєднання.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ТОВ «Темп-Плюс+» у будинку за адресою: Миколаївська дорога, 168 належать житлові та нежитлові приміщення, та позивач вважає, що ОСББ»Чайка-168» можуть прийматися рішення всупереч інтересам позивача та третіх осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1,3 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як розяснив пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 17 своєї постанови №2 від 06.03.2008 р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Звертаючись до суду з вказаним клопотанням позивач належним чином не обґрунтував, якими саме діями ОСББ «Чайка-168» може перешкоджати та у подальшому нанести шкоду діяльності ТОВ «Темп-Плюс+». Також суд вважає, що заявлені вимоги у клопотанні про забезпечення позову стосується господарського спору між юридичними особами та не підлягають розгляду у даній справі .

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність очевидної небезпеки завдання шкоди правам та інтересам позивача.

Більш того, суд вважає, що вирішення питання щодо задоволення клопотання може навпаки вплинути на права та інтереси інших власників квартир у вищевказаному будинку. Позивач у своєму клопотанні зазначає, що зупинення дії рішення про проведення державної реєстрації ОСББ не матиме для мешканців будинку жодних негативних наслідків, оскільки обслуговуванням даного будинку займається ПП «ВІТА ПОБУТ», проте жодних підтверджень даних стверджень до матеріалів клопотання не додано.

Враховуючи викладене, вказану норму та розяснення Вищого адміністративного суду України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Темп-Плюс+» про забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії.

Суддя