overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/1452/17
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1452/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання відмови протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 18, 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання відмови протиправною та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2017 року о 12:00 год.

в залі суду № 5, (каб. № 17), в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 10.03.2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/1855/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1855/17
провадження № 2-а/361/293/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати відмову Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо проведення перерахунку його пенсії від 07 грудня 2016 року протиправною та зобовязати відповідача провести перерахунок і виплату йому пенсії з 24 травня 2016 року, виходячи з розміру заробітної плати, одержаної ним за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС за період 02 і 04 та 09 травня 1986 року в розмірі 1083,39 крб., без обмеження її максимального розміру та з урахуванням уже проведених виплат.

27 березня 2017 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути йому зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Згідно із ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 59, 108, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/1359/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/1359/17
провадження № 2-а/361/235/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньовій Т.В.,

при секретарі Зотовій В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області від 25.08.2016р. № 627 про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою вул.. О.Ольжича, 17 в м. Бровари, викладене у листі - відповіді за підписом начальника Управління ОСОБА_2

Згідно ст.53 КАСУ - якщо суд встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, то суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, або третіх осіб , зокрема, на боці відповідача.

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі посадову особу - начальника Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради ОСОБА_2 у якості третьої особи на боці відповідача.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на боці відповідача начальника Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/1650/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1650/17
провадження № 2-а/361/273/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати дії Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо обмеження його пенсії максимальним розміром протиправними та зобовязати відповідача провести перерахунок і виплату йому пенсії, починаючи з 18 січня 2016 року, без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням уже проведених виплат.

16 березня 2017 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути йому зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Згідно із ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 59, 108, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/1788/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1788/17
провадження № 2-а/361/285/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області (далі Відділ ДАБК) звернувся до суду з позовом, у якому просив зобовязати ОСОБА_1 перебувати (привести до попереднього стану) обєкт самочинного будівництва, що розташований за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Фіалковського (до перейменування 1-го Травня), буд. 6.

24 березня 2017 року від начальника Відділу ДАБК ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути позивачеві зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/1783/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/1783/17
Провадження № 2-а/361/283/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій/бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, і чи дотримано строки звернення до суду з позовом.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема:

-позовні вимоги не викладені конкретно, не вказано, що саме оскаржує позивач: рішення, дії чи бездіяльність відповідача, і не вказано, коли саме такі дії,бездіяльність вчинені.

-Дані об сатини мають значення для вирішення питання щодо дотримання строку звернення до суду з даним позовом згідно ст.99,100 КАС.

Дані недоліки є суттєвими, тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позов буде вважатиметься не поданим і повернутий позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 366/872/17
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі Є.У. №366/872/17; Пр.№2-а/366/51/17

24 березня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Є.У. №366/872/17; Пр.№2-а/366/51/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання рішення неправомірним та спонукання до перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити скорочене провадження по справі Є.У. №366/872/17; Пр.№2-а/366/51/17.

2. Відповідачу пропонується у 10-денний строк з часу отримання ухвали про відкриття провадження та позовної заяви (до 04.04.2017 р.) подати письмові заперечення на позов та докази, якими вони обґрунтовуються, через канцелярію суду( 07201,смт. Іванків вул.Проскури, 14-а Київської області).

У разі ненадання письмового заперечення справа буде розглянута на підставі наданих доказів.

3. Надіслати відповідачу копію даної ухвали, позовну заяву з доданими до неї документами.

Суддя: Н.А.Тетервак
Справа № 357/2980/17
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2980/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в місті Білій Церкві про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього розгляду справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 13 квітня 2017 року о 09:30 год.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 13.04.2017 р.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/1843/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/1843/17
Провадження № 2-а/361/291/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема:

- не долучені всі перелічені у додатку до позову документи з копіями для відповідача.

Дані недоліки є суттєвими, тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - 2 дні з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позов буде вважатиметься не поданим і повернутий позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/1738/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1738/17
провадження № 2-а/361/281/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, заявлені позовні вимоги позивача підлягають розгляду у порядку скороченого провадження,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

Справа у порядку скороченого провадження буде розглядатися одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі в строки, передбачені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 361/1802/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/1802/17
Провадження № 2-а/361/287/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із поданої до суду позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона містить дві вимоги немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1280 грн. та надати докази його сплати в оригіналі.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.108 КАСК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 03 квітня 2017 року, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 361/1781/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1781/17
провадження № 2-а/361/282/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника голови Броварської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

даний позов підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області та поданий з додержанням вимог статей 104, 106 КАС України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108, 109 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 24 травня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 травня 2017 рік письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 357/2955/17
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2955/17
У Х В А Л А

24.03.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява не відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАСУкраїни.

Згідно ст.105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.

Згідно ст.106 КАС України в позовній заяві має бути зазначено :

1/ найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2/ім»я/ найменування/ позивача, поштова адреса, номер засобів зв»язку;

3/ім»я/найменування/ відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, номер засобів зв»язку;

4/зміст позовних вимог згідно з частиною третьої статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

5/ у разі необхідності- клопотання про звільнення від сплати судового збору тощо;

6/ перелік документів та інших матеріалів , що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому стало відомо і які можуть бути використані судом.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві строк у п»ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, в іншому разі вона буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-527-10-1012
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.10.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши в смт.Іванків матеріали адміністративної справи №2-а-527 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України

Керуючись ст.ст.107,111 КАС України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-а-527 2010 року відкрити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 30.11.2010 року на 12 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується строк до 29.11.2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази. Якими вони обґрунтовуються.

Суддя: