Справа № 462/7192/14-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/7192/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі :

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови, посилаючись на те, що постановою інспектора взводу ДПС роти ДПС ДАІ УДАІ УМВСУ у Рівненській області Герасимчука М.М. від 01 жовтня 2014 року на нього накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки він рухався у щільному потоці автомобілів та не можливо встановити, що виміряна швидкість приладом «Візир» №0812379 належить саме його автомобілю. А також вважає, що працівник ДАІ не врахував похибку результатів вимірювань та не зафіксував їх у постанові. Просить позов задовольнити, постанову серії ПС2 №256004 від 01 жовтня 2014 року скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду письмові заперечення у яких пояснив, що оскаржувана постанова винесена відповідно до вимог КУпАП та прилад «Візир» №0812379, яким здійснювалось фіксування порушення правил дорожнього руху відповідає вимогам експлуатаційної документації та є придатним до застосування. Просить слухати справу у його відсутності, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов?язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №256004 від 01 жовтня 2014 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. за те, що ОСОБА_1 01 жовтня 2014 року о 20.55 год. керуючи автомобілем «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1 на 275 км. Автодороги Київ-Чоп у с. Користь, Рівненської області перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті більш як на 20км/год, рухався зі швидкістю 94км/год. /а.с. 4/

Згідно ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Суд вважає, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення безспірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2014 року, зі змістом якого позивача було належним чином ознайомлено, про, що свідчить його підпис у даному протоколі. Та з даного протоколу вбачається, що права та обов'язки ОСОБА_1 були роз'яснені, про що свідчить його власноручний підпис. /а.с. 5/

Окрім того, згідно свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №10А/91 від 19 грудня 2013 року вимірювач швидкості радіолокаційний відео записуючий «Візир» №0812379 є придатним до застосування, границі абсолютної похибки у стаціонарному режимі - +/- 1 км/год, а у патрульному режимі - +/- 2 км/год. /а.с. 19/ Та відповідно до даних, зафіксованих даним пристроєм, автомобіль марки «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1 рухався із швидкістю 94 км/год. /а.с. 20/

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Однак суд вважає, що позивачем не доведено відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, на підтвердження пояснень щодо незаконності, неправомірності та необґрунтованості оскаржуваної постанови, позивачем не представлено жодних доказів.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, позивачем не представлено, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження, тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 160-162, 167 КАС України, ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна

Суддя: А.І. Ліуш