Справа № 820/5860/16
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5860/16

УХВАЛА

24 березня 2017 р.

Справа № 820/5860/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2016р. по справі № 820/5860/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВІС"

до Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВІС" до Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначену постанову суду Центральною об’єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу. Відповідачем також подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2016 р. заявник апеляційної скарги зазначає, що в межах строків на апеляційне оскарження Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області було подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2016 р. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 р. відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, повернуто апеляційну скаргу заявнику, у зв'язку з несплатою в установлені строки судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач вважає, що клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 р. первинну апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

На виконання вимог ухвали від 12.01.2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху заявник апеляційної скарги подав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обгрунтування вимог клопотання про відстрочення сплати судового збору Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області зазначала, що кошторис на 2017 рік станом на час подачі апеляційної скарги відповідачеві не доведений, бюджетні асигнування відсутні. Тимчасовим кошторисом ДФС у Харківській області на 1 квартал 2017 року кошти на сплату судового збору не передбачені. Разом з тим, ДФС у Харківській області складено та направлено на адресу ДФС України проект кошторису на 2017 рік , яким заплановано видатки в розмірі 90802810 грн.

На підтвердження вказаних доводів заявник апеляційної скарги надав до суду копії довідок Головного управління ДФС у Харківській області від 28.12.2016 р. №362/20-40-05-73 та від 12.01.2017 р. №14/20-40-05-29.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016р. в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області повернуто відповідачу.

17 березня 2017 р. Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області вдруге подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2016 р. До апеляційної скарги додано оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Враховуючи те, що вперше апеляційна скарга була подана відповідачем в межах строку на апеляційне оскарження, але була повернута у зв'язку з несплатою судового збору, що було зумовлено відсутністю бюджетних асигнувань, тобто з незалежних від відповідача причин, то за таких обставин суддя-доповідач приходить до висновку про поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги та наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2016 р. по справі № 820/5860/16 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2016 р. по справі № 820/5860/16 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2016р. по справі № 820/5860/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВІС" до Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Шевцова Н.В.