Справа № 592/5916/16-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2017 р. Справа № 592/5916/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на додаткову постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2016р. по справі № 592/5916/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області третя особа Сумський обласний військовий комісаріат

про визнанні дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2016р. задоволено заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області третя особа Сумський обласний військовий комісаріат про визнанні дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

26.01.2017р. на зазначену додаткову постанову суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування заявленого клопотання, апелянт зазначив, що строк пропущено у зв'язку з періодом відпусток, тимчасовою непрацездатністю, великою завантаженістю спеціалістів, святковими та вихідними днями.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання копії ухвали. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03.03.2017р.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху було визнання неповажними причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою. Апелянту було надано можливість подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

27.03.2017р. на виконання вимог суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області подано клопотання про визнання причин пропуску строку поважними та поновлення строку на апеляційне оскарження.

З поданого клопотання вбачається, що інших причин пропуску строку, ніж ті, правова оцінка яких вже була надана судом, апелянт не зазначає.

Суд зазначає, що в силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Таким чином, доказів наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявником не подано, а тому зазначені у клопотанні обставини поважності причин пропуску строку судом визнаються неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вимог ухвали від 24.02.2017р. апелянту слід було надати заяву в якій вказати інші підстави для поновлення строку, однак на момент постановлення ухвали, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області не виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2017р., а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на додаткову постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2016р. по справі № 592/5916/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області третя особа Сумський обласний військовий комісаріат про визнанні дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Калиновський В.А.