Справа № 817/1391/16
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"27" березня 2017 р. Справа № 817/1391/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність щодо надання неповної публічної інформації за запитом та зобов'язання вчинення дій щодо надання публічної інформації за запитом, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - ГУ Національної поліції в Рівненській області) щодо надання неповної публічної інформації за запитом та зобов'язати відповідача вчинити дії щодо надання такої інформації.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо надання ОСОБА_3 неповної інформації за запитом від 18.08.2016.

Зобов'язано головне управління Національної поліції в Рівненській області повторно розглянути запит ОСОБА_3 від 18.08.2016 та надати відповідь на запит на інформацію відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ГУ Національної поліції в Рівненській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення в частині задоволених вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що частина запитуванної позивачем інформації не являється публічною інформацією та знаходиться в загальному доступі в нормативно - правових документах.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Встановлено, що 18.08.2016 ОСОБА_3, звернувся до ГУ Національної поліції в Рівненській області із запитом про надання публічної інформації (а.а.с.8-9), шляхом надіслання електронного листа та поштового відправлення.

У вказаному запиті позивач просив надати слідуючу інформацію:

1. Чи створена ліквідаційна комісія, що займається ліквідацією територіальних органів МВС в Рівненській області відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ", якщо так то надати завірену копію Наказу "Про створення ліквідаційної комісії";

2. Чи призначений уповноважений орган який буде займатися обліковими справами пенсіонерів міліції, якщо так то надайте повну назву та адресу цього органу;

3. Якій посаді в Національній поліції за своїми класифікаційними характеристиками, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу прирівнюється до посади, заступника начальника відділу дільничних інспекторів міліції Рівненського міського відділу УМВС України в Рівненській області з якої він був звільнений. Який посадовий оклад за цією посадою відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції";

4. Яке спеціальне звання поліцейського прирівнюється до звання підполковника міліції, та який розмір окладу за цим званням відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції";

5. Які грошові надбавки і їх розмір встановлено поліцейському при вислузі 23 роки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та Наказу МВС України від 06.04.2016 №260.

Також запит містить погодження позивача відшкодувати виготовлення копій документів.

26 серпня 2016 року листом від №11/163зі;11/164зі (а.а.с.10-11), відповідач надав інформацію лише щодо створення ліквідаційної комісії. Відносно решти запитуваної інформації зазначено, що ГУ Національної поліції в Рівненській області не наділене правом надавати довідки колишнім співробітникам міліції про розмір грошового забезпечення поліцейських за аналогічними посадами.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що ГУ Національної поліції в Рівненській області надано не повну інформацію ОСОБА_3 на його запит.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації".

Суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації (ст.12 Закону).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VІ "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон № 2939-VІ) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.2 №2939-VI, його метою є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Відповідно до ст.3 №2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.5 №2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно з ч.1 ст.19 Закону №2939-VI, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту (ч.2 ст.19 Закону №2939-VI).

Частинами 4 та 5 статті 19 Закону №2939-VI встановлено, що письмовий запит подається в довільній формі, який має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Статтею 20 Закону №2939-VI передбачено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону №2939-VІ, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Таким чином, Законом №2939-VІ передбачені вичерпні випадки відмови розпорядником інформації в задоволенні публічного запиту.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

За приписами ч.3 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Як встановлено матеріалами справи, запит про надання публічної інформації від 18.08.2016 відповідає вимогам, ст.19 Закону №2939-VІ.

Однак, як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, суперечить ст.22 Закону №2939-VІ.

Отже, колегія суддів вважає, що ГУ Національної поліції в Рівненській області, як розпорядник інформації, обов'язок із законодавчо передбачених підстав для надання ОСОБА_3 запитуваної інформації не виконало, посилання на підставу у своїй відповіді на доступність такої інформації в загальних джерелах не відповідає вичерпному переліку підстав відмови розпорядником інформації.

Разом з цим, в разі відсутності повноважень особисто надати запитувану інформацію, відповідач зобов'язаний був направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це позивача.

Таким чином слід погодитись з висновками суду першої інстанції, що відповідь розпорядника інформації від 26.08.2016 №11/163зі;11/164зі є неправомірною в розумінні Закону №2939-VІ, та порушує право позивача на доступ до інформації.

Виходячи з наведених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що для повного відновлення порушеного права позивача слід зобов'язати ГУ Національної поліції в Рівненській області повторно розглянути запит позивача та надати відповідь згідно з вимогами Закону №2939-VІ.

Рішення в частині відмови позивачу у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення сторонами не оскаржується, тому колегією суддів не переглядається.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" листопада 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33024

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Національної поліції в Рівненській області вул.М.Хвильового,2,м.Рівне,33028

- ,