Справа № 161/14215/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Київ К/800/8707/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Луцьку про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, відмовлено в задоволенні позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21.10.2016 р. серії АР № 029366.

Судами встановлено, що 21 жовтня 2016 року близько 15 год. позивач, керуючи автомобілем "Пежо", реєстраційний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. К.Карого м. Луцька, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, та ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій, чим порушив п.п.15.9 -"е" та "и" ПДР України.

Відповідачем відносно ОСОБА_1 винесено постанову від 21.10.2016 р. серії АР № 029366 про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 225 грн за порушення вимог частини першої статті 122 КУпАП.

Судові рішення мотивовані тим, що постанова від 21.10.2016 р. серії АР № 029366 складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах санкції, передбаченої частиною першою статті 122 КУпАП, так як відповідачем надано достатньо доказів правомірності своїх дій та підтвердження наявності в діях позивача правопорушення.

Факт порушення позивачем правил дорожнього руху стверджується матеріалами справи, зокрема, оглянутим у суді відеозаписом, диск якого знаходиться в матеріалах справи, з якого вбачається, що позивач вчинив порушення правил зупинки, а також на запитання працівника патрульної поліції про визнання факту порушення правил дорожнього руху позивач погодився з таким.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Зазначає, що відсутні належні та допустимі докази здійснення позивачем зупинки транспортного засобу в неналежному місці, оскільки відповідач не склав схеми місця вчинення правопорушення та не провів заміри цих відстаней, а визначив їх візуально.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Луцьку про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак