Справа № 705/7642/16-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 705/7642/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Ребрина К.Г. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Бєлової Л.В.,

Епель О.В.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2016 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Горбатюк Віталіна Петрівна про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Горбатюк Віталіна Петрівна про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2016 року позов повернено позивачу з підстав, визначених п.6 ч.3 ст.108 КАС України, як такий, що не підсудний цьому адміністративному суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом норм процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позову суд першої інстанції виходив з того, що у відповідності до положень ст. 19 КАС України дана справа повинна розглядатися Черкаським окружним адміністративним судом.

Колегія суддів не може погодитись із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на таке:

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Так, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, а також адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Частиною 1 статті 74 Закону № 1404-VIII передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Отже, законодавством визначено підсудність адміністративних справ з приводу оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця і одним з критеріїв для її визначення є зміст правовідносин, з приводу яких відкрито виконавче провадження.

При цьому, слід враховувати, що рішення та дії державного виконавця, вчинені внаслідок виконання рішення у суду у категорії справ, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, підлягають оскарженню до загального місцевого суду як адміністративного.

Аналогічна парова позиція викладена в абз. 2 п. 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 №3.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про передчасність висновків суду про наявність підстав до повернення позовної заяви.

Таким чином, судом першої інстанції допущено таке порушення норм процесуального права під час ухвалення оскаржуваного судового рішення, яке є підставою для його скасування з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2016 року скасувати.

Справу за адміністративним позовом позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Горбатюк Віталіна Петрівна про визнання дій незаконними та скасування постанови направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 28 березня 2017 року.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Бєлова Л.В.

Епель О.В.