overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/8305/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ К/800/7325/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Стародуба О.П.,

Швеця В.В.

заслухавши суддю-доповідача про обставини призначеної до попереднього розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Осінь" про скасування постанови про арешт майна та заборони його відчуження,

в с т а н о в и л а:

Розглянувши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про наявність встановлених ст.221 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 квітня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Стародуб О.П.

Швець В.В.
Справа № 820/1607/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Київ К/800/5303/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській областіпро продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 р.

у справі № 820/1607/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автономний сервісний центр «Техно-Град»

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 р. у справі № 820/1607/16.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 2, ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 р. у справі № 820/1607/16 задовольнити.

2. Продовжити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19.04.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 826/403/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Київ К/800/9000/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ради суддів України, голови Ради суддів України Сімоненко Валентини Миколаївни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ради суддів України, голови Ради суддів України Сімоненко Валентини Миколаївни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/403/16 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 810/2069/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"29" березня 2017 р. м. Київ К/800/306/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі за позовом приватного нотаріуса Білоцерківського нотаріального округу Губенко Тетяни Анатоліївни до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення і вимоги про сплату боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху для виправлення недоліків із наданням для цього строку до 01 лютого 2017 року.

Зокрема, необхідно було надати документ про сплату судового збору.

За результатами розгляду поданого 02 лютого 2017 року клопотання, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2017 року продовжено Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області строк для усунення недоліків до 21 березня 2017 року.

На виконання вищевказаної ухвали 22 березня 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, які викладені скаржником, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 19 квітня 2017 року.

Керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 810/960/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Київ К/800/5127/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши клопотання Головного управління ДФС у Київській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 р.

у справі № 810/960/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валмпак»

до Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Київській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 р. у справі № 810/960/16.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 р. у справі № 810/960/16 задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню ДФС у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21.04.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 805/3641/16-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Київ К/800/5431/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2016 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 р.

у справі № 805/3641/16-а

за позовом Приватного підприємства «Зевс»

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

та Головного управління ДФС у Донецькій області,

Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2016 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 р. у справі № 805/3641/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2017 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/3641/16-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 805/2475/16-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Київ К/800/9403/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.11.2016 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 р.

у справі № 805/2475/16-а

за позовом Приватного підприємства «Астон»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною відмови у реєстрації податкових податкової накладної від 15.09.2016 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, -

В С Т А Н О В И В :

Державна фіскальна служба України звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.11.2016 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 р. у справі № 805/2475/16-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником додано копію платіжного доручення про сплату судового збору.

Таким чином, податковому органу слід надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 21.04.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без руху.

2. Встановити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21.04.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 527/2016/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Київ К/800/6572/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху для виправлення недоліків із наданням для цього строку до 28 березня 2017 року.
Зокрема, необхідно було надати документ про сплату судового збору.
20 березня 2017 року на виконання вищенаведеної ухвали скаржником направлено заяву про звільнення від сплати судового збору разом з доданими документами.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України Про судовий збір.
Так, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у статті 8 Закону України Про судовий збір.
Підставою для звільнення від сплати судового збору є, зокрема, незадовільний майновий стан сторони.
При цьому, слід зауважити, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.
Вивчивши доводи викладені у заяві ОСОБА_1 та, враховуючи майновий стан, суд вважає за необхідне у цьому випадку задовольнити вказану заяву та звільнити скаржника від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 165, 210 215 КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року.
Витребувати з Глобинського районного суду Полтавської області справу № 527/2016/15-а (№ 2а/527/6/16) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов`язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 28 квітня 2017 року.

Суддя
Вищого адміністративного суду
України М. І. Смокович
Справа № 825/2241/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Київ К/800/4993/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 р.

у справі № 825/2241/16

за позовом приватного підприємства «Укрінтеркомпані»

до Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області

та Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В :

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 р. у справі № 825/2241/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017 р. касаційну скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору та копій касаційної скарги відповідно до кількості сторін по справі) та надано скаржнику строк до 22.03.2017 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк, 03.03.2017 р. скаржником було надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору, однак, копій касаційної скарги відповідно до кількості сторін по справі скаржником не надано, а тому вимоги даної ухвали податковим органом у повному обсязі не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 22.02.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Чернігівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова