Справа № 404/5883/16-а(2а/404/1200/16)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2017 рокусправа № 404/5883/16-а(2а/404/1200/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в:

02 лютого 2017 року Кропивницьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області подана апеляційна скарга на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України, відповідачем пропущено строк подачі апеляційної скарги. Надано строк тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для того, щоб вказати інші підстави для поновлення строку.

17 лютого 2017 року відповідач отримав копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вищевказаної ухвали відповідач надіслав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що справа знаходилася в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді і управління тільки при отриманні ухвали про повернення апеляційної скарги та повернення справи мали змогу подати до суду повторну апеляційну скаргу.

Розглянувши дане клопотання суддя не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

16 листопада 2016 року відповідачем вперше подано апеляційну скаргу на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року дана апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з не сплатою судового збору. Надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 24.11.2016 представником відповідача отримано 01 грудня 2016 року. Отже, відповідач повинен був до 16 грудня 2016 року включно, сплатити судовий збір, що останній не виконав, у зв'язку з чим зазначена апеляційна скаргу була повернута заявнику.

02 лютого 2017 року Кропивницьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області подана апеляційна скарга на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Під час повторного подання апеляційної скарги, яка раніше була повернута її заявнику відповідною ухвалою суду апеляційної інстанції, заявником апеляційної скарги повинні бути дотримані вимоги щодо належного оформлення апеляційної скарги, які визначені ст. 187 КАС України, та вимоги щодо дотримання строків апеляційного оскарження, які визначені ст. 186 КАС України, а у разі пропуску цього строку разом з апеляційною скаргою необхідно подати до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Щодо обчислення строків апеляційного оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції після її повернення відповідно до ст.108, ст. 189 КАС України ( у зв'язку з не усуненням зазначених судом у відповідній ухвалі недоліків апеляційної скарги) вважаю за необхідне зазначити наступне.

З 01 січня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016, яким, серед іншого внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», а саме ч. 1 ст. 5 цього Закону доповнено п. 18 відповідно до якого органи Пенсійного фонду України звільнені від сплати судового збору.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, з 01 січня 2017 року відповідачу у справі стало відомо, що його апеляційна скарга на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2016 року відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки відповідача звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, і саме з цього часу у відповідача виникло право на повторне подання апеляційної скарги відповідно до п. 6 ст. 108 КАС України, і з урахуванням положень ст. 186 КАС України у даному випадку саме з цього часу повинен обраховуватись строк подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та враховуючи зміст ч. 2 ст. 186 КАС України, останній день подання апеляційної скарги - 11.01.2017р., а відповідачем апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 02 лютого 2017 року.

Суддя не бере до уваги доводи відповідача стосовно того, що справа знаходилася в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді і управління тільки при отриманні ухвали про повернення апеляційної скарги та повернення справи мали змогу подати до суду повторну апеляційну скаргу, оскільки строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідача закінчився 17 грудня 2016 року, та у зазначений термін відповідач судовий збір не сплатив та не надав будь-яких клопотань до суду. Отже, відповідач знав, що апеляційна скаргу буде повернута.

Те, що справа знаходилася в суді апеляційної інстанції не позбавляло відповідача права подати повторно апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Кропивницькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена згідно ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак