overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 501/495/17
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.03.2017
Справа № 501/495/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та скасування рішень субєктів владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення прийняте на ХІ сесії Затоківської селищної ради VІІ скликання від 17.02.2017 року, визнати протиправною позачергову ХІ сесію Затоківської селищної ради VІІ скликання від 17.02.2017 року та визнати протиправними та скасувати усі рішення, прийняті на ХІ сесії Затоківської селищної ради VІІ скликання від 17.02.2017 року.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Слід зазначити, що відповідно частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративному судочинстві закріплене загальне правило територіальної підсудності за місцезнаходженням відповідача.

Вивченням матеріалів позову встановлено, що місцезнаходження відповідача Одеська область, смт Затока, м.Білгород-Дністровський, вул.Приморська, 21, що не відноситься до територіальної підсудності Іллічівського міського суду Одеської області.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

При таких обставинах адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та скасування рішень субєктів владних повноважень повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 504/2308/16-а
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №504/2308/16-а
№2-а/504/49/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

23.03.2017

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав адміністративний позов споживчого кооперативу «Торговельно-закупівельний кооператив Фонтанський» до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третьої особи зі сторони відповідача комунального підприємства Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок» про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

20.07.2016 року СК «Торговельно-закупівельний кооператив Фонтанський» звернувся до суду з адміністративним позовом до Фонтанської сільської ради, третя особі зі сторони відповідача КП Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок» про скасування рішення №233-УІІ від 15.04.2016 року про передачу комунальному підприємству Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок» земельної ділянки загальною площею 0.3056 га, кадастровий номер: :02:001:2622, у постійне корис-тування для будівництва і обслуговування будівель торгівлі на території с.Фонтанка Комінтернівського району Одеської області ( в межах населеного пункту).

При розгляді справи представник позивача в судові засідання, які призначалися на 02.02.2017 року, 23.03.2017 року не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутність суду не надав.

Таким чином, в силу ст.128 ч.3 КАС України суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Представник відповідача та третьої особи, ОСОБА_1, заявила клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з черговою неявкою представника позивача в судове засідання, зазначивши, що сторона позивача неявками в судові засідання затягує розгляд справи, що, на її думку, є зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128 ч.3,155 ч.1 п.4 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов споживчого кооперативу «Торговельно-закупівельний кооператив Фонтанський» до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третьої особи зі сторони відповідача комунального підприємства Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок» про скасування рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 522/1648/17
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №522/1648/17
Провадження № 3/522/787/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1,із заявою, по якій просив суд внести виправлення до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2017 року зазначивши вірно прізвище, імя та по батькові потерпілої особи.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2017 року визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн..

Згідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе внести виправлення до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2017 року.

Таким чином, згідно ст. 169 КАС України допущена описка в тексті постанови Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2017 року по даній справі підлягає виправленню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2017 року, зазначивши вірно імя та по батькові потерпілої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особи- « Харченко Андрій Леонідович».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя: С.М. Кічмаренко

20.03.2017
Справа № 509/931/17
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/931/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського арйону Одеської області про визнання частково недійсним рішення селищної ради та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та кереючись ст. 11, 107, 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського арйону Одеської області про визнання частково недійсним рішення селищної ради та зобов"язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 04 квітня 2017 року о 16:00 в приміщені Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 522/5166/17
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5166/17
Номер провадження 2-а/522/1293/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДМС України в Одеській області 17 березня 2017 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення.

21 березня 2017 року до суду надійшла заява від представника позивача про повернення позовних матеріалів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення позовної заяви, тобто 21 березня 2017 року, провадження по справі не було відкрито, суд вважає за можливе повернути позовну заяву ГУ ДМС України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення позивачу, розяснивши при цьому, що повернення такої заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 509/654/17
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/654/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування рішення та необхідність вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з названим позовом.

23 березня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п.5 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування рішення та необхідність вчинення певних дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Адміністративного суду Одеської області через Овідіопольський районний протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 522/5560/17
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5560/17
Номер провадження 2-а/522/1322/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 2-ої роти 2-го батальйону Управління Патрульної Поліції в м. Одесі лейтенанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Інспектора 2-ої роти 2-го батальйону Управління Патрульної Поліції в м. Одесі лейтенанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111, 116 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2-ої роти 2-го батальйону Управління Патрульної Поліції в м. Одесі лейтенанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 40 хвилин «24» травня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «24» травня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 522/9844/16-п
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №522/9844/16п
Провадження № 3в/522/52/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши заяву Управління патрульної поліції про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся представник Управління патрульної поліції,із заявою, по якій просив суд внести виправлення до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2016 року зазначивши вірно прізвище, імя та по батькові правопорушника особи.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе внести виправлення до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2016 року, оскільки в постанові допущено описку в написанні прізвища, імя та по батькові правопорушника.

Таким чином, згідно ст. 169 КАС України допущена описка в тексті постанови Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2017 року по даній справі підлягає виправленню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2016 року, зазначивши вірно імя та по батькові правопорушника « Малько Анатолій Іванович».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя: С.М. Кічмаренко

15.03.2017
Справа № 523/1387/17
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1387/17
Провадження №2-а/523/127/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси:

у складі головуючого судді: Шепітко І.Г.,

при секретарі: Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції 3-ї роти, 2-го батальйону УПП у м. Одесі ДПП Сидорова ОСОБА_2 у справі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції 3-ї роти, 2-го батальйону УПП у м. Одесі ДПП Сидорова ОСОБА_2 у справі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції.

Згідно ч.1, 3 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції.

Копію ухвали направити Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/5272/17
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5272/17
Провадження №2-а/522/1309/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м.Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05.03.2017 року серії ЕАА №068881.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, в адміністративному позові не зазначено посада і місце служби відповідача.

Крім того, позивачем не надано копію адміністративного позову з додатками для відповідача.

У звязку з вищенаведеним, вважаю, що позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: зазначення посаду і місце служби відповідача та надання суду копії позову з додатками для відповідача.

Керуючисьст.ст.106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали..

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

В разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною до суду та буде повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

23.03.2017
Справа № 522/5270/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5270/17
«_22_» ____03______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/5270/17 (н.п. 2а/522/1307/17) за адміністративним позовом Приватного підприємства „Еліт Лайн” до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови про накладання штрафу та припису, -
Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -
Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/5270/17 (н.п. 2а/522/1307/17) за адміністративним позовом Приватного підприємства „Еліт Лайн” до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови про накладання штрафу та припису
Призначити судовий розгляд справи об _11_ годині _45_хвилин «_15__»__05__2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.
Пропоную відповідачу подати до _15_. ___05__.2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.
Відповідач (суб’єкт владних повноважень) зобов’язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді – Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.
Суддя: В.І.Загороднюк