Справа № 134/127/16-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/127/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" березня 2017 р. Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого - судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду позивач просила визнати дії УПФУ в Крижопільському районі Вінницької області щодо невиплати пенсії з 1 червня 2015 року протиправними та зобов'язати відповідача відновити з 1 червня 2015 року виплату пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 01.03.2010 р. вона перебуває на обліку в управлінні ПФУ в Крижопільському районі Вінницької області, як одержувач пенсії за вислугою років відповідно до ч. 4 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789 -XII в редакції від 05.11.1991 року. На даний час ОСОБА_1 працює на посаді прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.

З 01.04.2015 року виплата пенсії за вислугу років була припинена відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII яким внесені зміни до статті Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби,та деяких інших осіб» .

Пенсійне забезпечення громадян України, в тому числі порядок призначення та виплати пенсій, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та іншими нормативно-правовим актами.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року № 213-VIII, який набрав чинності з 01 квітня 2015 року, внесені зміни до статті 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідно до яких установлено, що тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, у період роботи особи на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України "Про статус народного депутата України", «;Про державну службу", ;Про прокуратуру", «;Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до Закону поновлюється. Виключення з указаного правила становлять лише інваліди I та II груп, інваліди війни III групи та учасники бойових дій, особи, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Позивач в судове засідання не з'явилася, до суду надіслала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, в своєму письмовому запереченні вказала, що оскільки позивач працює на посаді, яка дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру", то в період з 1 квітня по 31 грудня 2015 року пенсія, призначена згідно цього Закону їй виплачуватись не повинна. Тобто підставою для припинення виплати пенсії є саме факт роботи особи на відповідній посаді. Станом на 01 квітня 2015 року посада, на якій працює позивач, дійсно, передбачала право на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про прокуратуру", у зв'язку з чим відповідачем виплату пенсії позивачу було припинено. У задоволенні позову просила відмовити.

Дослідивши письмові докази суд дійшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні ПФУ в Крижопільському районі Вінницької області, як одержувач пенсії відповідно до ч. 4 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789 -XII в редакції від 05.11.1991 року про що не заперечує відповідач.

Позивач працює на посаді прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області., що також не заперечується сторонам. З 1 квітня 2015 року управління ПФУ в Крижопільському районі Вінницької області відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII призупинило виплату пенсії ОСОБА_1

Вказані факти сторонами не оспорюються.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Разом з тим відповідно до пункту 5 розділу ІІІ "Прикінцеві положення" Закону № 213, у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», « Про судову експертизу», « Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Вказаний в пункті 5 розділу ІІІ "Прикінцеві положення" Закону № 213 щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 01 червня 2015 року прийнятий не був, у зв'язку з чим з вказаної дати втратили чинність, зокрема, норми Закону України "Про прокуратуру" щодо пенсійного забезпечення і, відповідно, пенсії за цим Законом не призначаються. З 01 червня 2015 року особам, які підпадають під дію Закону України "Про прокуратуру" пенсія призначається відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, з 01 червня 2015 року посада, на якій працює позивач, не передбачає права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про прокуратуру", у зв'язку з чим, передбачені статтею 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" підстави для невиплати позивачу пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, відпали і з 01 червня 2015 року перешкоди для виплати позивачу вказаної пенсії відсутні.

Також суд враховує, що обмеження встановлені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року № 213 були скасовані законодавцем лише для окремих категорій осіб, у зв'язку з чим слід звернути на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Так, у справі Фабіан проти Угорщини Європейський суд зазначив, що відмінність у ставленні є дискримінаційною в світлі статті 14, якщо вона "не має об'єктивного та розумного обґрунтування", тобто, якщо вона не переслідує "легітимну мету" або якщо немає "розумного співвідношення між засобами, що застосовуються, та метою, що переслідується". Більше того, договірна держава користується свободою розсуду при визначенні того, чи та якою мірою відмінності в інших схожих ситуаціях виправдовують різне ставлення. Суд вважає, що різне трактування пенсіонерів, що працюють в державному і приватному секторах, з однієї сторони, і між різними категоріями державних службовців, з іншої сторони, щодо права на продовження отримання пенсії за віком, де заявник став жертвою, не ґрунтується на будь-якому "об'єктивному і розумному виправданні", навіть беручи до уваги певну свободу розсуду, що надається договірним сторонам в цій області.

Більше того, відносно іншого положення передбачуваної дискримінації, тобто різниці в ставленні до державної і приватної сфер, суд вважає, що, хоча тільки перша група схильна до отримання подвійного доходу з державних джерел, основний аргумент, висунутий урядом (а саме, що жодна пенсія не повинна виплачуватися працюючим особам, оскільки вони не потребують заміну заробітної плати) фактично повинна в рівній мірі стосуватися і тих пенсіонерів, які працюють у приватній сфері та отримують заробітну плату. Якщо дивитися з цієї точки зору, пенсії, що виплачуються пенсіонерам, які зайняті у приватній сфері, також можна розглядати як надлишкові державні витрати. Ці дві групи пенсіонерів, з цієї точки зору, знаходяться в аналогічній ситуації.

Необхідно зазначити, що наведене у спорі правове регулювання було чинне до 31 грудня 2015 року. В подальшому відповідні зміни були внесені до спеціальних законів.

З огляду на наведене, суд вважає, що з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року виплата пенсії, призначеної позивачу підлягає відновленню.

Таким чином, дії відповідача щодо припинення виплати позивачу раніше призначеної їй пенсії з 01.06.2015 року слід визнати протиправними та зобов'язати його відновити позивачу виплату раніше призначеної пенсії з 01.06.2015 року по 31.12.2015 року.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551,2 грн. слід стягнути з відповідача на користь державного бюджету шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень .

На підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», керуючись ст.ст. 71, 86, 159-163, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 1 червня 2015 року протиправними та зобов'язати Управління Пенсійний фонду України в Крижопільському районі Вінницької області відновити з 1 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року ОСОБА_1 виплату пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати в загальній сумі 445,03 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: