Справа № 42426/09/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 березня 2010 р. № 2-а- 42426/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом

Контрольно - ревізійного управління в Харківській області
до Вовчанського підприємства теплових мереж, треті особи - СПД ФО ОСОБА_3, Комунальне підприємство Білоколодязьна водопровідна дільниця
прозобов'язання виконати вимогу ,

В С Т А Н О В И В:

Контрольно-ревізійне управління в Харківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Вовчанського підприємства теплових мереж, треті особи - СПД ФО ОСОБА_3, КП Білоколодязьна водопровідна дільниця про зобовязання Вовчанського підприємства теплових мереж виконати вимогу № 06-21/3718 від 01 червня 2009 року, а саме: відшкодувати з СПД ФО ОСОБА_3 необґрунтовані витрати в сумі 1999,40 грн., внаслідок завищення вартості виконаних робіт з поточного ремонту теплових мереж з подальшим перерахуванням до державного бюджету, забезпечити надходження фінансових ресурсів до місцевого бюджету в сумі 4040,47 грн. та підприємству в сумі 12121,41 грн., що втрачені в результаті експлуатації теплових мереж КП Білоколодязьна водопровідна дільниця, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Контрольно ревізійним відділом контролю в сфері послуг і комунальної власності Контрольно-ревізійного управління в Харківській області з 21.04.2009 по 21.05.2009 проведено планову ревізію фінансово господарської діяльності в Вовчанському підприємстві теплових мереж, за результатами якої складено акт від 22.05.2009 р. № 06-12/54, довідку від 05.05.2009 №06-12/47 та директору Вовчанського підприємства теплових мереж предявлено вимогу від 01.06.2009 року № 06-21/3718 про усунення порушень законодавства з фінансових питань. Зазначена вимога не була виконана в повному обсязі, що стало причиною звернення до суду з позовом.

Представником відповідача в ході судового розгляду справи надано відзив на адміністративний позов, в якому зазначено наступне.

ОСОБА_4 ПТМ не в змозі виконати вимогу від 01.06.2009 р. №06-213718, відшкодувати з СПДФО ОСОБА_3 витрати в сумі 1999,40 грн. з подальшим перерахуванням до місцевого бюджету. Представник відповідача звернувся з проханням, щоб СПДФО ОСОБА_3 ці необґрунтовані витрати сам перерахував до місцевого бюджету. Також ОСОБА_4 ПТМ звернулось з листом №58 від 08.05.2009р. до КП „Білоколодезянської водопровідної дільниці», що станом на 1.04.2009р. його заборгованість за експлуатацію теплових мереж Вовчанського ПТМ становить 16161,88грн. (в т.ч. надходження до місцевого бюджету 4040,47 грн. та підприємству 12121,41 грн.). ОСОБА_4 районна рада рішенням від 20.08.2009р. вирішила передати у комунальну власність Білоколодезянській громаді ці теплові мережі, знявши їх з балансу Вовчанського ПТМ.

Представники позивача Контрольно-ревізійного управління в Харківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, - в судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, що зазначені у позовній заяві, та просили їх задовольнити.

Представник відповідача Вовчанського підприємства теплових мереж - в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень та клопотань не надав.

Третя особа - СПДФО ОСОБА_3 - в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень та клопотань не надав.

Представник третьої особи - КП Білоколодязьна водопровідна дільниця - в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень та клопотань не надав.

Враховуючи те, що представник відповідача вдруге не зявився в судове засідання, в судовому засіданні, що відбулося 17.12.2009 року, пояснення представника відповідача та представника третьої особи - КП Білоколодязьна водопровідна дільниця були заслухані, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, вислухавши пояснення представників осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Вовчанського підприємства теплових мереж за 2007-2008 роки та завершений звітний період 2009 року. Ревізія проводилась з 21.04.2009 р. по 21.05.2009 р. з відома директора Вовчанського підприємства теплових мереж ОСОБА_5

Про результати ревізії Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області було складено акт від 22.05.2009 року № 06-12/54 (а.с.39-58).

За результатами ревізії, на підставі п. 7 ст. 10 Закону України „Про державну контрольно ревізійну службу в Україні»директору Вовчанського підприємства теплових мереж предявлено вимогу від 01.06.2009 року № 06-21/3718 про усунення порушень законодавства з фінансових питань (а.с.60-61).

Зазначені дії позивача - Контрольно-ревізійного відділу в Харківської області вчинені на реалізацію повноважень контролюючого органу, визначених законом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993 р. № 2939-XII, головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Згідно ч. 5 ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до зазначеної вимоги від 01.06.2009 року № 06-21/3718 ревізією встановлено фінансових порушень на загальну суму 4352552,56 грн., в тому числі порушення чинного законодавства в частині здійснення виробництва та постачання теплової енергії без наявності відповідної ліцензії в сумі 2803852,66 грн., що повязано з відсутністю органу ліцензування. На теперішній час не відшкодовано та не усунуто фінансових порушень в загальній сумі 28693,87 гривень.

Щодо вимоги Контрольно-ревізійного управлінням в Харківській області зобовязати ОСОБА_4 підприємство теплових мереж виконати вимогу в частині відшкодування з СПДФО ОСОБА_3 необґрунтованих витрат в сумі 1999,40 грн. внаслідок завищення вартості виконаних робіт з поточного ремонту теплових мереж з подальшим перерахуванням до державного бюджету, судом встановлено наступне.

СПДФО ОСОБА_3 укладено з ОСОБА_4 підприємством теплових мереж договори на виконання робіт від 10.03.2008 р. №2 , від 37.08.2008 р. №14 та від 07.08.2008 р. № 15. (а.с. 12,14,15).

За результатами виконання зазначених договорів було складено акти виконаних робіт між ОСОБА_4 підприємством теплових мереж та СПДФО ОСОБА_3 від 02.10.2008 року, від 22.09.2008 року, від 27.08.2008 року (а.с.14, 16-17, 19-20)

В ході ревізії встановлено, що СПДФО ОСОБА_3 в порушення вимог п.2.6 ДБН Д. 1.1-1-2000 Вказівок по застосуванню ресурсних, елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи, затверджених наказом Мінбуду України від 28.02.2006 №55, в акті виконаних робіт б/н за 22.09.2008 на суму 86656,34 грн. було невірно розміщено роботи по демонтажу старої металевої електрозварної труби, в результаті вищезазначеного завищення вартості виконаних робіт складає 533,0 грн. Також, зустрічною звіркою виявлено непідтвердження наявними первинними документами окремих будівельних матеріалів, відображених в відомостях ресурсів до Актів виконаних робіт форми КБ-2в та завищення ціни на матеріали, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 1446,40 грн., що, в свою чергу, призвело до необґрунтованих витрат коштів.

Розрахунок витрат на загальну суму 1999,40 грн. підтверджено матеріалами справи, а саме: довідкою про результати зустрічної перевірки з СПДФО ОСОБА_3 з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з ОСОБА_4 підприємством теплових мереж за період з 01.01.2007 року по 01.04.2009 року від 05.05.2009 р. № 06-12/47 (а.с. 7-8), довідкою планової ревізії законного використання коштів, виділених на проведення ремонтно-будівельних робіт в Вовчанському підприємстві теплових мереж за період 2007-2008 років та завершений звітний період 2009 року від 06.05.2009 року № 061-20/56 (а.с. 30-33), розрахунком завищення вартості виконаних робіт за рахунок невірного застосування розцінок при виконанні робіт СПДФО ОСОБА_3 (а.с. 36)

Судом не встановлено порушень щодо здійснених позивачем під час проведення ревізії розрахунків перевищення вартості робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Представник відповідача не надав суду належних доказів, які б спростовували правомірність здійснених в ході ревізії розрахунків та висновки ревізії щодо завищення вартості виконаних робіт при виконанні робіт СПДФО ОСОБА_3 в загальній сумі 1999,40 грн.

Щодо вимоги Контрольно-ревізійного управлінням в Харківській області зобовязати ОСОБА_4 підприємство теплових мереж виконати вимогу в частині забезпечення надходження фінансових ресурсів до місцевого бюджету в сумі 4040,47 грн. та підприємству в сумі 12121,41 грн., що витрачені в результаті експлуатації теплових мереж КП «Білоколодязьна водопровідна дільниця», судом встановлено наступне.

Відповідно до акту від 22.05.2009 року № 06-12/54 в ході ревізії встановлено, що з березня 2008 року частина труб тепломереж Вовчанського підприємства теплових мереж, а саме 593 метрі (в одну трубу), використовуються КП «Білоколодязька водопровідна дільниця», без попередження директора ВПТМ ОСОБА_5, тобто зазначені теплові мережі, що обліковуються на балансі Вовчанського підприємства теплових мереж, використовувались без укладання відповідного договору оренди. Після проведення контрольного огляду, здійснено розрахунок орендної плати у відповідності до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, порядку передачі в оренду майна, що є спільною комунальною власністю територіальних громад, яка була затверджена рішенням XV сесії ОСОБА_4 районної ради V скликання від 14.06.2007. В результаті здійсненого розрахунку, втрати фінансових ресурсів від використання теплових мереж за неоформленими договірними відносинами склали 16161,88 грн., в т.ч. за період з 01.03.2008р. по 31.12.2008 р. в сумі 12159,84 грн. та за період з 01.01.2009р. по 31.03.2009 в сумі 4002,04 грн., що є порушенням вимог п. 10,13,21 Положень (стандарту) бухгалтерського обліку № 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 р. № 260.

Відповідно до п.п. 13,21 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 15 «Дохід»якщо дохід (виручка) від надання послуг не може бути достовірно визначений, то він відображається в бухгалтерському обліку в розмірі визначених витрат, що підлягають відшкодуванню; дохід відображається в бухгалтерському обліку в сумі справедливої вартості активів, що отримані або підлягають отриманню.

Факти використання труб тепломереж Вовчанського підприємства теплових мереж Комунальним підприємством «Білоколодязьна водопровідна дільниця»не заперечувалися представниками відповідача та третьої особи КП «Білоколодязьна водопровідна дільниця»в судовому засіданні та підтверджені матеріалами справи.

Посилання представника відповідача на рішення ОСОБА_4 райради від 20.08.2009 року про передачу у комунальну власність Білоколодезянській територіальній громаді теплові мережі (а.с. 69), та акт про передачу теплової мережі від 30.09.2009 року (а.с. 70), що свідчить про зняття їх з балансу Вовчанського ПТМ, не спростовує правомірність вимоги КРУ в Харківській області, оскільки така передача відбулася після періоду, за який розраховано орендну плату.

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову про зобовязання Вовчанського підприємства теплових мереж виконати вимогу № 06-21/3718 від 01 червня 2009 року, а саме: - відшкодувати з СПД ФО ОСОБА_3 необґрунтовані витрати в сумі 1999,40 грн., внаслідок завищення вартості виконаних робіт з поточного ремонту теплових мереж з подальшим перерахуванням до державного бюджету; - забезпечити надходження фінансових ресурсів до місцевого бюджету в сумі 4040,47 грн. та підприємству в сумі 12121,41 грн., що витрачені в результаті експлуатації теплових мереж КП Білоколодязька водопровідна дільниця.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного і керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»№2939-ХІІ від 26.01.1993 р., ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Контрольно - ревізійного управління в Харківській області до Вовчанського підприємства теплових мереж, треті особи - СПД ФО ОСОБА_3, КП Білоколодязьна водопровідна дільниця про зобов'язання виконати вимогу задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 підприємство теплових мереж виконати вимогу від 01.06.2009 №06-21/3718 в частині вимог про: забезпечення надходження фінансових ресурсів до місцевого бюджету в сумі 4040,47 грн. та підприємству в сумі 12121,41 грн., що втрачені в результаті експлуатації теплових мереж комунальним підприємством „Білоколодязька водопровідна дільниця" без укладання договору оренди; забезпечення відшкодування необґрунтованих витрат в сумі 1999,40 грн. що виникло внаслідок завищення вартості виконаних робіт з поточного ремонту теплових мереж, які виконувались СПДФО ОСОБА_3, з подальшим перерахуванням коштів до місцевого бюджету.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 9 березня 2010 року.

Суддя Білова О.В.