Справа № 4143/11/2170
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2011 р. 9 год.41 хв.Справа № 2-а-4143/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О., за участю представника позивача Вац Н.В., представника відповідача Міськів М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат" (позивач, ВАТ "ХБК") звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні (відповідач, ДПІ) від 25.03.2011 № . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі акту перевірки від 14.03.2011 винесено спірне рішення, яким застосовано до ВАТ "ХБК" суму штрафних санкцій у розмірі 21061,62грн. за порушення п. 2.10, п. 2.11 гл. 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ № 637 від 15.12.2004 (Положення № 637). Рішенням ДПА у Херсонській області № 12579/6/25-0415 від 13.07.2011 про результати розгляду скарги, яким скасовано спірне рішення в частині 19 311,62 грн. за порушення норм з регулювання обігу готівки, в іншій частині 1750грн. рішення залишено без змін. Позивач зазначає, що згідно ухвали господарського суду Херсонської області протягом 2007-2010 р.р. провадження у справі про банкрутство ВАТ "ХБК" тривало та діяв мораторій на задоволення вимог кредиторів. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань. Органи ДПА не мають підстав для застосування процедур нарахування пені та штрафних санкцій боржнику за весь період з дати початку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів до дня його закінчення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача ДПІ у м. Херсоні в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову ВАТ "ХБК" за необґрунтованістю з підстав, викладених в наданих суду запереченнях. ДПІ зазначає, що податковою інспекцією не допущено порушень вимог чинного законодавства при прийнятті податкового повідомлення-рішення № від 25.03.2011, оскільки за результатами планової виїзної перевірки товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства з 01.07.2007 по 30.06.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 по 30.06.2010 (акт від 14.03.2011 № 676/263-4/00306710) встановлено порушення п. 2.11 Положення № 637, за перевіряємий період операції з повернення та видачі підзвітних сум по підзвітним особам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутні, тобто, перевищено строки використання виданої під звіт готівки. Заборгованість на кінець перевіряємого періоду у ОСОБА_3 становить 3000грн., ОСОБА_4 4000 грн. Відповідно до аб. 5 ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів, застосовується штраф у розмірі 25% виданих під звіт сум. Згідно положень Закону України від 14.05.1992 № 2343-ХІІ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію. Порушення провадження про банкрутство не означає завершення підприємницької діяльності боржника та невиконання ним поточних зобов'язань щодо сплати податків, зборів та обов'язкових платежів, а також застосованих до підприємства штрафних санкцій.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат" є юридичною особою, . 14.03.2011 державними податковими ревізорами-інспекторами ДПІ у м. Херсоні проведено планову виїзну перевірку ВАТ "ХБК" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.07 по 30.06.07, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.07 по 30.06.10, про що складено акт № 676/23-4/00306710. В даному акті перевірки зафіксовано порушення п. 2.10 ст. 2 Положення № 637- перевищення ліміту залишку готівки в касі та п. 2.11 ст. 2 Положення № 637, а саме встановлено перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки у сумі 7000 грн. Перевіркою встановлено, що згідно оборотно-сальдової відомості, наданої до перевірки, дебіторська заборгованість на початок перевіряємого періоду у підзвітній особі ОСОБА_3 складає 3000грн., у підзвітній особі ОСОБА_4 - 4000грн. За період з 01.07.2007 по 30.06.2010 операції з повернення та видачі підзвітних сум по підзвітним особам ОСОБА_3 складає 3000грн., у підзвітній особі ОСОБА_4 - 4000грн., чим порушено п. 2.11 ст. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637.

За висновками перевірки ДПІ у м. Херсоні прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.03.2011 № про застосування до ВАТ "ХБК" штрафних санкцій в сумі 21 061грн. 62 коп., що складається з 1750 грн. ((3000 грн. + 4000грн.) х 25% за порушення п. 2.11 ст. 2 Положення № 637 за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів та 19311,62 грн. ((14710,06грн.-12000грн.) + (20729,75грн.-12000 грн.-1784грн.)) х2 за порушення п. 2.10 ст. 2 Положення № 637 згідно ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки".

08.06.2011 рішенням ДПА у Херсонській області № 2918/10/25-014 про результати розгляду скарги ВАТ "ХБК" зазначено, що відповідно до вимог пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України, порушення вказані в акті перевірки у періодах 25.07.07 та 28.08.07 здійснені більш як 1095 днів, тому застосування ДПІ у м. Херсоні штрафних санкцій на суму 19311,62грн. за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касі після закінчення строку давності є безпідставним. Податкове повідомлення - рішення від 25.03.2011 № в частині сплати 19311,62грн. за порушення норм з регулювання обігу готівки скасовано, в іншій частині рішення залишено без змін, скаргу ВАТ "ХБК" без задоволення.

13.07.2011 рішенням ДПА у Херсонській області № 12579/6/25-0415 про результати розгляду скарги ВАТ "ХБК" податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Херсоні від 25.03.2011 № залишено без змін, скаргу без задоволення.

Таким чином позивач не погоджується з податковим повідомленням-рішенням від 25.03.2011 № про застосування до ВАТ "ХБК" штрафних санкцій в сумі 1750 грн. з підстав наявності ВАТ "ХБК" за період 2007-2010 р.р. провадження у справі про банкрутство та мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затверджене Постановою НБУ № 637 від 15.12.2004 розроблено відповідно до статті 33 Закону України "Про Національний банк України", визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою. Згідно пункту 2.10 ст. 2 Положення № 637 видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України. Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт. Якщо підзвітній особі одночасно видана готівка як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції у населення та заготівлі вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці завдання, може бути продовжено до завершення терміну відрядження. Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми. Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.

Позивач не заперечує самого факту порушення приписів Положення № 637. Згідно ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів - у розмірі 25 відсотків виданих під звіт сум.

Суд вважає правомірним застосування до ВАТ "ХБК" штрафної санкції в сумі 1750 грн. за порушення п. 2.10 Положення № 637 та не приймає до уваги твердження позивача щодо незаконності нарахування штрафної санкції під час провадження справи про банкрутство та введення мораторію, оскільки згідно Закону України від 14.05.1992 № 2343-ХІІ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Закон № 2343) мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Положення статті 12 Закону, яка встановлює, зокрема, заборону нараховувати протягом дії мораторію неустойку (штраф, пеню), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), стосуються вимог, зобов'язань, які охоплюються поняттям мораторію. Таким чином, ці положення слід застосовувати з урахуванням визначення мораторію, наведеного у статті 1 Закону.

Системний аналіз змісту зазначених норм права свідчить про те, що мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію, а отже, не припиняє і заходів, спрямованих на їх забезпечення. Порушення провадження у справі про банкрутство не означає завершення підприємницької діяльності боржника. Він має право укладати договори і вчиняти інші правочини, у зв'язку із чим у нього виникають права та обов'язки, виконання яких забезпечується на загальних підставах. З огляду на наведене можна дійти висновку про те, що дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів. Що стосується зобов'язань поточних кредиторів, то за цими зобов'язаннями згідно із загальними правилами нараховується неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Невиконання таких зобов'язань є правопорушенням. Отже, нарахування санкцій, застосування заходів забезпечення в разі невиконання зазначених зобов'язань та примусове стягнення на підставі виконавчих документів коштів на їх виконання і штрафних санкцій ґрунтуються на законі.

Крім того, суд приймає до уваги, що штрафні санкції до позивача були застосовані не за порушення строків сплати податкових зобов'язань, а за порушення у сфері касової дисципліни. Таким чином на нарахування, здійснені ДПІ у м. Херсоні оспорюваним податковим повідомленням-рішенням від 25.03.2011 № , встановлені ст. 12 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обмеження не поширюються, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів не забороняє контролюючим органам застосовувати штрафні санкції за порушення касової дисципліни, які виникли та виявлені після порушення справи про банкрутство платника податків.

В задоволенні позовних вимог відмовляється. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови суду та повідомлено про дату та час складення постанови в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Відмовити відкритому акціонерному товариству "Херсонський бавовняний комбінат" в задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 25.03.2011 № в частині застосування штрафної санкції в сумі 1750грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23 вересня 2011 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 9.2