overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/356/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 р. справа № 818/356/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Сєдєлєвої Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/356/17

за позовом ОСОБА_3

до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 31 березня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до державої податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської об"єднаної державної повідкової інспекції від 27.05.2015 №3 про стягнення транспортного податку з фізичних осіб.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (ідентифікаційний код 39563287, м. Суми, Покровська площа, 2) суму судового збору в розмірі 640 грн. (шістсот сорок грн.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 815/1845/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1845/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Саратської обєднаної державної податкової інспекції (Татарбунарське відділення) Головного управління ДФС в Одеській області

про: визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення від 18.06.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Саратської обєднаної державної податкової інспекції (Татарбунарське відділення) Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить:

-визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Ф» за № 6-17 від 18.06.2015 року прийняте Саратською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС (Татарбунарське відділення), яким визначено ОСОБА_1 суму податкового зобовязання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб у сумі 25 000 гривен.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/1845/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Саратської обєднаної державної податкової інспекції (Татарбунарське відділення) Головного управління ДФС в Одеській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення від 18.06.2015 року.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати не пізніше 17.04.2017 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду:

м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 18» квітня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/1799/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1799/17

справа № 815/1799/17

УХВАЛА

27 березня 2017 року місто Одеса

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27 березня 2017 по справі відкрито провадження.

Разом із позовною заявою, позивачем було подане клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та кошти відповідача де б вони не знаходились.

Враховуючи, що клопотання позивача про забезпечення позову міститься в резолютивній частині адміністративного позову про стягнення заборгованості, судом розглянуто зазначене клопотання одразу ж після вирішенням питання про відкриття провадження по справі у встановлені ч. 4 ст. 107 КАС України строки.

Як передбачено ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З вищезазначеної норми КАС України вбачається, що у вирішені питання про забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: обґрунтованості, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв'язку між заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Аналіз даної правової норми вказує на те, що заявник обов’язково повинен обґрунтувати своє клопотання і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов’язує застосування певного заходу забезпечення позову. Виходячи із змісту ст. 69 КАС України доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.

З огляду на вищезазначене, суд вважає що клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та кошти відповідача де б вони не знаходились, не підлягає задоволенню з підстав його необґрунтованості та недоведеності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та кошти відповідача де б вони не знаходились - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/1273/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1273/17

Справа № 815/1273/17

УХВАЛА

27 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Чабаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл-Юг» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв’язку з необхідністю ознайомлення з письмовими доказами, долученими до матеріалів справи в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/1273/17 – задовольнити.

Провадження по справі № 815/1273/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл-Юг» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – зупинити до 19 квітня 2017 року.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 2а-7523/10/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-7523/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2а-7523/10/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості Луганської області до державного підприємства "Ровенькиантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта №81 "Київська" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 1116893,11 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена заява.

Ухвалою суду від 23 червня 2016 року зупинено провадження щодо розгляду заяви.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із тим, що відпали обставини визначені ухвалою суду від 23 червня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2а-7523/10/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості Луганської області до державного підприємства "Ровенькиантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта №81 "Київська" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 1116893,11 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 815/1850/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Одеса Справа № 815/1850/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Муалла ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Муалла ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Муалла ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із памяткою про їх процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/1846/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1846/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Одеса Справа № 815/1846/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАКВА» до Одеської митниці ДФС про визнання недійсною картки відмови та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.03.2017 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАКВА» до Одеської митниці ДФС про визнання недійсною картки відмови та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 06.04.2017 року.

Зупинити провадження по справі до 06.04.2017 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 820/974/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/974/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28.03.2017р. № 820/974/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" до Київської об'єднаної державної податкової інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" до Київської об'єднаної державної податкової інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" до Київської об'єднаної державної податкової інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 815/1398/13-а
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1398/13-а

справа № 815/1398/13-а

УХВАЛА

27 березня 2017 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеслав» про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, сум фінансових санкцій та нарахованої пені, в розмірі 1063,91 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 815/1398/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеслав» про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, сум фінансових санкцій та нарахованої пені, в розмірі 1063,91 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно з ч. 2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 815/1398/13-а на 04 квітня 2017 року о 09.20 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 26 (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 816/2173/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/2173/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., з власної ініціативи розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі № 816/2173/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 листопада 2016 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавської митниці ДФС, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 28 жовтня 2016 року №228-о "Про звільнення ОСОБА_1.";

- поновити на посаді головного інспектора відділу митного оформлення № 1 м/п "Лтава" з 02 листопада 2016 року;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Судом встановлено, що в тексті постанови допущено описку в частині зазначення прізвища позивача в третьому абзаці резолютивної частини постанови, а саме вказано "Криченков" замість "Кирченков".

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що допущена описка в частині зазначення прізвища позивача в третьому абзаці резолютивної частини постанови від 06 березня 2017 року підлягає виправленню у відповідному відмінку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини постанови від 06 березня 2017 року у справі № 816/2173/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати шляхом зазначення правильного прізвища позивача, а саме "Кирченков" у відповідному відмінку.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя С.С. Бойко