overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/20/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2017 р. Справа № 814/20/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши матеріали

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003; АДРЕСА_2, 54003
до відповідачаУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
провизнання протиправними та скасування припису від 06.12.2016р. № 182, постанову від 20.12.2016р. № 137/1014-9056-16,
в с т а н о в и в:

На розгляд судді Князєву В.С. згідно розпорядження від 23.03.2017 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ, передано справу № 814/20/17.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою суду від 02.03.2017 року провадження по справі № 814/20/17 було зупинено до 21.03.2017 року до 12:00 год.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі слід поновити, а розгляд справи почати спочатку.

Керуючись статтями 26, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/20/17 до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити. Судовий розгляд справи призначити на 17 травня 2017 р. о 12:00 год.

3. Розгляд справи почати спочатку.

4. Справа буде розглядатись суддею одноособово.

5. Ухвалу направити сторонам.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 814/2317/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

27.03.2017 р. № 814/2317/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись зі справою

за позовомЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 8398,74 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 22.03.2017 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справи судді Гордієнко Т.О. передано справу № 814/2317/16.

Стаття 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду справи залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною 3 стаття 15-1 цього Кодексу.

Ухвалою від 28.02.2017 року провадження у справі 814/2317/16 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/277/17.

Керуючись статтями 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/2317/16 до свого провадження.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/277/17.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/2416/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2017 р. № 814/2416/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003

доГоловного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Денежка Ю.Л., вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання незаконною та скасування позапланової перевірки, скасування акту від 07.11.2016р., скасування припису від 07.11.2016р. № 166, скасування постанови № 125/1014-8203-16 від 21.11.2016, визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.02.2017р. було зупинено провадження у справі № 814/2416/16 до 27.03.2017р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2416/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 821/29/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

27 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/29/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсервіс-Інвест" в особі представника ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 26.10.2016 р.,

встановив:

Ухвалою суду від 14.03.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 27 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/29/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсервіс-Інвест" в особі представника ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 26.10.2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № П/811/1581/16,
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

27 березня 2017 року справа № П/811/1581/16,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: Лозбеня С.П.;

відповідача: Флоренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Забарська"

про застосування заходів реагування,

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 156, 158 - 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача задовольнити частково.

2.Зупинити провадження у справі № П/811/1581/16 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Забарська" про застосування заходів реагування до 05.04.2017 року.

3.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05.04.2017 року о 14:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

4.Зобов'язати Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області повторно надати суду належним чином завірені копії: наказу від 28.11.2016 року №28, посвідчення на перевірку від 28.11.2016 року №109, акта №96, всі матеріалі позапланової перевірки щодо додержання ТОВ "Агрофірма Забарська" вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки та детальні пояснення щодо проведення зазначеної позапланової перевірки.

5.Визнати обов'язкову участь у наступному судовому засіданні директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Забарська" - ОСОБА_3.

6.В решті клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 814/574/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2017 р. № 814/574/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
провизнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 26.04.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/578/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2017 р. № 814/578/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Йера Плюс",
доГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області,
проскасування податкових повідомлен-рішень від 04.10.2016р. № , від 04.10.2016р. № , від 04.10.2016р. № ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Йера Плюс" звернулось до адміністративного суду з позовом про скасування податкових повідомлень - рішень Головного управління ДФС у Миколаївській області від 04.10.2016 року № на загальну суму 510410 грн., № на загальну суму 343417,75 грн. та № на суму 24168,37 грн.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочиства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач надав платіжне доручення № 426 від 14.03.2017 року про сплату судового збору в сумі 1600 гривень, однак вказане платіжне доручення не може вважатися належним документом про сплату судового збору з наступних підстав.

Ставка судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру згідно з Законом України "Про судовий збір" становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, розмір судового збору за подання цього позову, зокрема, позовних вимог про скасування податкових повідомлень - рішень, якими визначені податкові зобов'язання на загальну суму 877996,12 гривень, становить 13169,94 грн.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про доплату судового збору у розмірі 11569,94 гривень - за подання адміністративного позову майнового характеру, виходячи із ціни позову та з урахуванням сплачених 1600,00 грн.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 26.04.17 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 810/3903/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 січня 2017 року 810/3903/16

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.10.2016 №.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з наданням додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 02 березня 2017 року о 12:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 815/5869/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5869/16

Справа № 815/5869/16

УХВАЛА

24 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “БРЕВІС - ОД” до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку із розглядом Одеським апеляційним адміністративним судом справи№815/1888/16, оскільки податкове зобов’язання та штрафні санкції, які є розглядом вказаної справи, частково увійшли і до предмету розгляду цієї справи.

Представник позивача не заперечувала.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/5869/16 – підлягає задоволенню, оскільки рішення по справі №815/1888/16 може вплинути на правову оцінку в даній справі.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі №815/5869/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/5869/16 на строк до 04.04.2017 року, призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 04.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 814/188/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/188/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Миколаїв

28.03.2017 р. № 814/188/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

про

скасування запису з реєстру прав власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08.02.2016 року відкрито провадження у справі за позовом Миколаївської міської ради до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, треті особи Приватне підприємство "Крим-Ліспромбуд", Миколаївська районна громадська організація фізкультурно-оздоровчий клуб "Колос" про скасування запису з реєстру прав власності на нерухоме майно.

28.03.2017 до канцелярії суду надійшло від позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкликання позивачем позовної заяви вона підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 812/1309/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

27 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1309/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 31.10.2016 суддею Луганського окружного адміністративного суду ОСОБА_2. відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

У зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2. з посади судді Луганського окружного адміністративного суду у відставку згідно рішення Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 № 24/0/15-17 та відрахуванням зі штату суду відповідно до наказу голови суду, на підставі розпорядження керівника Луганського окружного адміністративного суду від 24.03.2017 № 27 здійснено повторний автоматичний перерозподіл справи № 812/1309/16 судді Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

З огляду на викладене, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15-1,121 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу.

Відкрите судове засідання призначити на 26 квітня 2017 року о 13 год. 10 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Справа розглядатиметься колегією, у складі трьох суддів Луганського окружного адміністративного суду, головуючий суддя - Шембелян В.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян