Справа № 505/2722/16-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 505/2722/16-а

Категорія № 3.7.2
Головуючий у І інстанції суддя Нікітішин В.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 та представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника позивачів ОСОБА_2 про відвід колегії суддів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області (треті особи ОСОБА_5 та товариство з додатковою відповідальністю «Пасавтотранссервіс») про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подано письмову заяву про відвід колегії суддів, який мотивовано тим, що, на думку заявника, наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості суддів. В обґрунтування названого висновку зазначається про те, що колегія суддів на початку розгляду справи не з'ясувала наявність підстав для представництва інтересів позивачів адвокатом Осокіним С.Ю., не виконала вимоги ст. 171 КАС України, не надала право представнику позивача подати письмову заяву про відвід колегії суддів, та призначила розгляд справи після останнього судового засідання 23 лютого 2017 року більш ніж через 25 днів.

Розглянувши доводи заяви представника позивачів про відвід суддів, заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід колегії суддів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви представника позивачів про відвід колегії суддів, в останній містяться посилання виключно на п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, тобто на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів.

Проте, доводи представника позивачів про не з'ясування судом наявності підстав для представництва інтересів позивачів адвокатом Осокіним С.Ю. не підтверджені матеріалами справи, а тому є виключно суб'єктивною думкою особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до частин 3, 4, 5 та 6 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлені особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду.

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі таких осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Всупереч зазначеному в заяві представника позивача, наведені положення ст. 171 КАС України регламентують виключно дії суду першої інстанції у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта органу місцевого самоврядування та не покладають будь-якого обов'язку на суд апеляційної інстанції.

Доводи представника позивачів щодо не надання апеляційним судом можливості представнику позивача подати письмову заяву про відвід колегії суддів також спростовуються матеріалами справи, з якої вбачається, що в судовому засіданні 23 лютого 2017 року було розглянуто письмові заяви про відводи, які були подані представником позивача ОСОБА_2 та третьою особою ОСОБА_5 (а. с. 180-182).

Посилання заявника на призначення судом апеляційної інстанції розгляду справи після останнього судового засідання 23 лютого 2017 року більш ніж через 25 днів у розумінні п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України не можуть бути підставою для відводу колегії суддів. При цьому відкладення розгляду справи та його призначення не раніше ніж через чотири тижні відбулося за клопотанням представника третьої особи, яке було підтримане стороною позивачів, в тому числі представником позивача ОСОБА_2, що свідчить про зловживання останнім процесуальним правом на заявлення відводу колегії суддів.

Із врахуванням викладеного, а також наведених вище положень процесуального закону, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення заяви представника позивачів про відвід колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32, 160, 205 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивачів ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід суддів Золотнікова Олександра Сергійовича, Осіпова Юрія Володимировича та Скрипченка Вадима Олександровича.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 березня 2017 року.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко