Справа № 182/7011/16-а(2-а/0182/50/2017)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2017 рокусправа № 182/7011/16-а(2-а/0182/50/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області щодо не включення до розрахунку коефіцієнту стажу періоду роботи позивачки з 11.09.1976 року по 15.09.1979 року, що дає право на призначення пенсії за віком;

- зобов'язати Нікопольське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області здійснити з 09.09.2015 року перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1, зарахувавши при цьому стаж роботи за період з 11.09.1976 року по 15.09.1979 року.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо не зарахування до стажу роботи при призначенні пенсії ОСОБА_1 період роботи з 11.09.1976 року по 15.09.1979 року на Каям'нсько -Дніпровському хлібоприймальному підприємстві. Зобов'язано Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи при призначенні пенсії період роботи з 11.09.1976 року по 15.09.1979 року на Кам'янсько -Дніпровському хлібоприймальному підприємстві. Зобов'язано Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зробити ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії з урахуванням періоду роботи з 11.09.1976 року по 15.09.1979 року на Кам'янсько-Дніпровському хлібоприймальному підприємстві та виплатити недоотриману суму пенсії з 09.09.2015 року та виплачувати їй пенсію в нарахованому розмірі.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дана адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 197 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з вересня 2015 року перебуває на обліку в Нікопольському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У жовтні 2016 року позивач звернулась до відповідача з проханням роз'яснити як саме обраховано призначену їй пенсію. У відповідь на звернення отримала роздруківку розпорядження № 80765 від 25.10.2016 року, з якого вбачається, що відповідачем при призначенні пенсії не враховано стаж роботи позивачки за період з 11.09.1976 року по 15.09.1979 року на Каменсько -Дніпровському хлібоприймальному підприємстві (а.с. 10-18).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки відповідними доказами, а саме записами у трудовій книжці ОСОБА_1 підтверджується її робота у період з 11.09.1976 року по 15.09.1979 року на Каменсько -Дніпровському хлібоприймальному підприємстві, тому відповідачем протиправно відмовлено позивачці у зарахуванні зазначено періоду роботи при призначенні пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для не зарахування відповідачем вищезазначеного періоду роботи ОСОБА_1 стало те, що у трудовій книжці записи за зазначений період завірено печаткою підприємства, назва якого не відповідає тому, на якому працювала позивач.

Колегія суддів з цього приводу зазначає наступне.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 N58, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. На осіб, які працюють за сумісництвом, трудові книжки ведуться тільки за місцем основної роботи.

Доводи апелянта стосовно того, що ним робилися запити щодо підтвердження роботи ОСОБА_1 на Каменсько -Дніпровському хлібоприймальному підприємстві та листом відповідачем отримано лист від 21.01.2016 року № 1 ТОВ Благовіщенський -зернопродукт про те, що позивач на ТОВ Благовіщенський -зернопродукт не працювала, колегія суддів вважає неспроможними, з огляду на наступне.

Так, з відповіді УПФУ в Кам'янсько-Дніпровьскому районі Запорізької області від 20.03.2016 року № 1033/03 вбачається, що ВАТ Кам'янсько-Дніпровське ХПП 16.05.2011 року припинено за судовим рішенням у зв'язку з визнання його банкрутом (справа № 19/198/06). Доказів того, що правонаступником ВАТ Кам'янсько-Дніпровське ХПП є ТОВ Благовіщенський -зернопродукт в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що оскільки підприємство припинило свою діяльність, та враховуючи, що відповідними записами у трудовій книжці підтверджується робота позивача за період з 11.09.1976 року по 15.09.1979 року на Каменсько -Дніпровському хлібоприймальному підприємстві, тому відповідачем безпідставно було не враховано зазначений період роботи ОСОБА_1 при призначенні пенсії.

Приписами ч. 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням приведеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні в судовому засідання усіх обставин справи в їх сукупності.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205 ,206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року по справі № 182/7011/16-а(2-а/0182/50/2017) залишити без змін.

Ухвала суду відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай