Справа № 204/1976/16-а(2а/204/52/16)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2017 рокусправа № 204/1976/16-а(2а/204/52/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2016 року у справі № 204/1976/16-а (2а/204/52/16) за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання нечинним рішення про перерахунок пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 13 травня 2016 року Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року (суддя Іванов С.М.) апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську було залишено без руху у зв'язку з не сплатою судового збору. Цією ж ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2016 року (суддя Іванов С.М.) апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську повернуто заявнику.

01 лютого 2017 року Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі повторно звернулось з апеляційною скаргою на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі залишено без руху у зв'язку із пропуском заявником строків подачі апеляційної скарги, установлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Цією ж ухвалою суду визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2016 року, наведені Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпрі у поданому клопотанні.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпрі отримано 10 березня 2017 року.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, відповідачем подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, зі змісту якого вбачається, що подання першої апеляційної скарги було здійснено із дотриманням строків, встановлених ст. 186 КАС України, проте така апеляційна скарга була повернута судом з огляду на невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині

сплати судового збору. При цьому зазначає, що бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік коштів на сплату судового збору не передбачав.

Тобто, фактично доводи відповідача щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ґрунтуються на відсутності фінансування.

Однак такі доводи є необґрунтованими.

Відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, і, як наслідок, і для поновлення пропущеного строку звернення до суду. Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

При цьому вважаю за необхідне зауважити, що оскаржувана Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпрі постанова суду першої інстанції на момент повторної подачі апеляційної скарги набрала законної сили, у зв'язку з чим заявник апеляційної скарги має навести чіткі та обґрунтовані поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження рішення суду, які б виправдовували втручання у принцип res judicata (принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами).

Отже, наведене вище, відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2016 року у справі № 204/1976/16-а (2а/204/52/16), наведені Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Відмовити Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Дніпрі у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2016 року у справі № 204/1976/16-а (2а/204/52/16) за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання нечинним рішення про перерахунок пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя С.М. Іванов