Справа № 818/73/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 р. Справа №818/73/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

суддів - Гелети С.М., Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом. мотивуючи вимоги тим, що відповідач безпідставно не виконує рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області по справі №577/97/13-а. Неодноразово звертався до відповідача та до суду з цього приводу, однак рішення залишається невиконаним протягом шести років. Також відповідачем порушено місячний строк при розгляді його звернення від 28.07.2016р, в якому просив повідомити про хід виконання судових рішень у справі №577/97/13-а та №818/96/16.

Просить визнати протиправною бездіяльність по невиконанню судового рішення №6а/577/97/13, 577/4163/13-а від 15.08.2013 Конотопського міськрайонного суду, визнати протиправними дії по порушенню строків розгляду звернення від 28.07.2016.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі. Представник відповідача подав заперечення проти позову, де вказує, що на виконанні за бюджетною програмою "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою" перебуває виконавчий лист по справі № 577/97/13-а. Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється казначейством за черговістю надходження таких рішень. Станом на 06.02.2017 року на виконанні перебуває 1508 рішень судів на суму 58,14 млн. грн., що надійшли та зареєстровані раніше виконавчого листа № 577/97/13-а. Законом України "Про ОСОБА_2 бюджет України на 2017 рік" для задоволення вказаних потреб на 2017 рік передбачено 500,00 млн. грн. Виконання рішення поза чергою є неможливим адже будуть порушені права осіб, які подали виконавчі листи до Казначейства раніше, ніж позивач. Законодавством України не передбачено будь-яких виключень, які можуть вплинути на зміну черговості при виконанні виконавчих документів у таких категоріях справ. Казначейством вживались активні дії щодо вирішення питання виконання судових рішень, однак не було об'єктивної можливості виконати рішення в строк. Враховуючи відсутність протиправних дій з боку відповідача, просить в задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Стосовно позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області по справі № 577/97/13-а, суд зазначає наступне.

Судом встановлено що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 11.06.2010 у справі № 2-1256/2010 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, стягнуто з Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення на його користь суму недоплаченої річної разовоїх грошової допомоги, як учаснику бойових дій, за 2009 рік відповідано до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням здійснених ОСОБА_1 виплат (а.с. 9-10). Постановою Апеляційного суду Сумської області від 27.08.2012 змінено рішення суду першої інстанції. Зобов'язано Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради здійснити перерахунок щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, за 2009 рік відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням здійснених ОСОБА_1 виплат (а.с. 11) 27.08.2012 видано виконавчий лист (а.с. 12).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 15.08.2013 у справі № 6а/577/9713 змінено спосіб виконання постанови апеляційного суду Сумської області від 27.08.2012 у справі №2-1256/10 шляхом стягнення з Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення за рахунок бюджетних призначень на користь ОСОБА_1 недоплачену одноразову щорічну допомогу як учаснику бойових дій за 2009 рік в сумі 2150 грн (а.с. 13). 15.08.2013 видано виконавчий лист № 6а/577/97/13 (а.с. 14). Вказаний виконавчий лист перебуває на виконанні в ОСОБА_2 казначейській службі України з 28.10.2013 (а.с. 17,18).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Аналогічними є положення ч. 2 ст. 6 Закону в редакції, що діє станом на час розгляду справи.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Процедура стягнення коштів державного та місцевих бюджетів врегульована Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 (далі - Порядок).

Відповідно до абз. 1 п. 2 Порядку безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Згідно з п. 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій). Таке положення Порядку узгоджується з вимогами абз.2 п.п. 1 п. 9 розділу 4 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України.

З наданої відповідачем інформації щодо виконання судових рішень, що гарантуються державою, виконавчий лист від 28.08.2013 № 6а/577/97/13, стягувачем за яким є ОСОБА_1, перебуває на виконанні в черзі за № 1508 станом на 01.02.2017 (а.с. 45).Сума коштів за судовими рішеннями, що надійшли раніше, становить 58 143 532,66 грн.

Відповідно до п.п. 6 п. 5 Порядку під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право відкладати безспірне списання коштів та їх перерахування стягувачам, зокрема, у випадках, передбачених пунктом 49 Порядку. Відповідно до ч. 1 п. 49 Порядку у разі, коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до Закону про ОСОБА_2 бюджет України.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом 2016 року ОСОБА_2 казначейська служба України неодноразово зверталась до Міністра фінансів України, Міністерства фінансів України, Прем'єр-міністра України із листами з приводу внесення змін до Закону України "Про ОСОБА_2 бюджет України на 2016 рік" - збільшення видатків за бюджетною програмою КПКВК 3504040 для погашення заборгованості з соціальних виплат. Також надсилала Міністерству фінансів України бюджетні запити до проекту Державного бюджету на 2017 рік за бюджетною програмою "Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою" в якому вказувало на необхідність виділення додатково понад граничний обсяг видатків 3 000 000 тис. грн. для забезпечення виконання рішень суду (а.с. 46-53). Таким чином, судом встановлено, що відповідач у межах наданих йому повноважень вживав усіх можливих заходів з метою виконання судових рішень, серед яких є рішення відносно позивача. Виконавчий лист у справі № 577/97/13а перебуває на виконанні, однак у зв'язку із відсутністю бюджетних призначень виконати рішення у встановлений законом строк відповідач не має можливості. ОСОБА_2 казначейська служба України відповідно до Положення про ОСОБА_2 казначейську службу України, затвердженого указом Президента України від 13 квітня 2011 року N 460/2011 здійснює казначейське обслуговування коштів, однак не має повноважень самостійно збільшувати бюджетні видатки за програмою "Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою". Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для висновку про протиправну бездіяльність відповідача щодо невиконання судового рішення у справі № 6а/577/97/13.

Стосовно позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідача щодо порушення строків розгляду звернення ОСОБА_1 від 28.07.2016 року, суд зазначає наступне. Судом встановлено, що 28.07.2016 року позивач звернувся до ДКС України із листом щодо невиконання відповідачем рішень Конотопського міськрайонного суду по справі № 2-1256/2010 та №6а/577/97/13 від 28.08.2013, постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 по справі № 818/96/16 року (а.с. 25,26). Вказане звернення відповідач отримав 01.08.2016, про що свідчить роздруківка форми пошуку відстеження поштового відправлення (а.с. 25 зв., 26). На це звернення 28.08.2016 була надана відповідь Головного управління Державної казначейської служби у Сумській області про те, що вказані у звереннні судові рішення будуть виконані в порядку черговості. (а.с. 33зв.). Доказів надання відповіді на звернення ОСОБА_2 казначейством України на запит суду надано не було.

Статтею 19 Закону України "Про звернення громадян" визначені обов'язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг.

Органи державної влади, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень, крім іншого, зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам, тощо.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

ОСОБА_2 казначейською службою України повинно виконуватися рішення зазначеної категорії, і саме відповідач повинен був розглянути звернення та надати відповідь в строк, передбачений Законом України «Про звернення громадян». Відповідачем не надано жодних доказів того, що ОСОБА_2 казначейською службою України було розглянуто звернення ОСОБА_1 від 28.07.2016 року та позивачу була надана відповідь за підписом керівника Державної казначейської служби України, до якого звертався позивач.

Таким чином, вимоги в частині визнання бездіяльності відповідача стосовно порушення строків розгляду звернення ОСОБА_1 від 28.07.2016 року підлягають задоволенню, оскільки його звернення розглянуте у встановленому порядку та строки не було.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної казначейської служби України, які полягали у порушенні строків розгляду звернення ОСОБА_1 від 28 липня 2016 року.

В іншій частині вимог - відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя О.В. Соп'яненко

судді С.М. Гелета

ОСОБА_3