Справа № 805/4997/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року Справа №805/4997/16-а
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про прийняття додаткового судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання наказу від 22.11.2014 року №1920 як такого, що був прийнятий незаконно; скасування наказу від 22.11.2014 року №1920; визнання висновку службового розслідування як такого, що був зроблений з порушенням вимог інструкції; скасування висновку службового розслідування, визнання наказів №2163 від 23.12.2014 та від 22.01.2015 року №21о/с такими, що прийняті незаконно, та їх скасування; зобов'язання звільнити зі служби відповідно до рапорту (за віком) з 22.01.2015 року, -
До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання наказу від 22.11.2014 року №1920 як такого, що був прийнятий незаконно; скасування наказу від 22.11.2014 року №1920; визнання висновку службового розслідування як такого, що був зроблений з порушенням вимог інструкції; скасування висновку службового розслідування, визнання наказів №2163 від 23.12.2014 та від 22.01.2015 року №21о/с такими, що прийняті незаконно, та їх скасування; зобов'язання звільнити зі служби відповідно до рапорту (за віком) з 22.01.2015 року.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.03.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання висновку службового розслідування як такого, що був зроблений з порушенням вимог інструкції, та його скасування, визнання наказів №2163 від 23.12.2014 та від 22.01.2015 року №21о/с як таких, що прийняті незаконно, та їх скасування, зобов'язання звільнити зі служби відповідно до рапорту (за віком) задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 22.01.2015 року №21о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) підполковника міліції ОСОБА_1 - начальника відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Горлівка (м. Горлівка) управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області з 22 січня 2015 року.
Зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах внутрішніх справ за віком з 22 січня 2015 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Суд зазначає, що у відповідності із ч. 1 ст. 168 КАС України суд може за заявою особи, яка брала участь у справі чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем до складу позовних вимог включено вимогу щодо визнання наказу №2163 від 23.12.2014 року таким, що прийнятий незаконно, та його скасування. Проте в резолютивній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року не було вирішено питання щодо даної позовної вимоги. При цьому, судом визнано незаконним та скасовано наказ відповідача 21о/с від 22.01.2015 року, який був прийнятий на підставі наказу ГУМВС України в Донецькій області від 23.12.2014 року №2163. Так, в описово-мотивувальній частині постанови суду фактично досліджені обставини щодо позовних вимог про визнання наказу №2163 від 23.12.2014 року таким, що прийнятий незаконно, та його скасування, їм надано належну правову оцінку та прийнято рішення за їх суттю.
Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились. Через канцелярію суду надали заяви про здійснення розгляду питання щодо винесення додаткової постанови без їхньої участі.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, відповідно до приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Таким чином, беручи до уваги фактичне вирішення позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання наказу №2163 від 23.12.2014 таким, що прийнятий незаконно, та його скасування, та помилковість не зазначення прийнятого судом рішення відносно зазначених позовних вимог в резолютивній частині постанови суду від 16.03.2017 року, суд дійшов висновку необхідність прийняття додаткової постанови щодо вказаної частини позовних вимог та задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 в частині визнання наказу №2163 від 23.12.2014 таким, що прийнятий незаконно, та його скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України,
Ухвалити додаткову постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання наказу від 22.11.2014 року №1920 як такого, що був прийнятий незаконно; скасування наказу від 22.11.2014 року №1920; визнання висновку службового розслідування як такого, що був зроблений з порушенням вимог інструкції; скасування висновку службового розслідування, визнання наказів №2163 від 23.12.2014 року та від 22.01.2015 року №21о/с такими, що прийняті незаконно, та їх скасування; зобов'язання звільнити зі служби відповідно до рапорту (за віком) з 22.01.2015 року.
Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області №2163 від 23.12.2014 року щодо звільнення з органів внутрішніх справ начальника відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Горлівка (м. Горлівка) управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.