Справа № 206/6476/16-а,
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2017 рокусправа № 206/6476/16-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Шлай А.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання незаконними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (далі по тексту - Лівобережне об'єднане УПФУ в м. Дніпропетровську) про визнання незаконними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 залишений без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій Лівобережного об'єднаного УПФУ в м. Дніпропетровську протиправними та зобов'язання відповідача поновити його права отримувати державні пенсії, як інваліду-ліквідатору ЧАЕС 2-ої групи в розмірі 8,75 мінімальних пенсій за віком, для чого здійснити перерахунок.

Відповідно приписів до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду для захисту прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Залишаючи без розгляду позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду із позовом, відповідно до приписів ч. 2 ст. 99 КАС України, оскільки позивач дізнався про своє порушене право з листопада 2011 року.

Проте, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки предметом позову в категорії справ щодо призначення пенсійних виплат є дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, пов'язані з соціальними виплатами, які носять регулярний (щомісячний) характер, а тому при вирішенні питання щодо залишення позовної заяви без розгляду суду першої інстанції необхідно перевірити строк звернення до суду позивачем виходячи від тривалості періоду, за який виник спір.

Таким чином, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, винесена судом першої інстанції ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, це є підставою для скасування ухвали від 12.12.2016 року з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 204, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: Д.В. Чепурнов