overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/9521/16-а
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/12/17
ун. № 759/9521/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції роти №9 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Довженка Олександра Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні було встановлено, що зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до юрисдикції Святошинського району м. Києва.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалось, що справа територіально підсудна іншому суду.

Позивач надав суду клопотання про передачу справи до Шевченківського районного суду м. Києва згідно правил підсудності.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання позивача.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ч. 2 ст. 19, п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції роти №9 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Довженка Олександра Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 753/19447/16
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/144/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління поліції в метрополітені Головного управління поліції в м.Києві Коломійця Сергія Івановича, інспектора управління поліції в метрополітені Головного управління поліції в м.Києві Костяного про скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшла адміністративна справа №753/19447/16-а, №2-а/753/822/16 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління поліції в метрополітені Головного управління поліції в м.Києві Коломійця С.І., інспектора управління поліції в метрополітені Головного управління поліції в м.Києві Костяного про скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення.

14.12.2016 року Дарницьким районним судом м.Києва була постановлена ухвала про передачу за підсудністю вищевказаної цивільної справи до Святошинського районного суду м.Києва для прийняття до провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КАС України, передача адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

В матеріалах вищевказаної адміністративної справи відсутні будь-які повідомлення про направлення сторонам копії ухвали про направлення справи за підсудністю до іншого суду, що позбавило можливості сторони на право оскаржити ухвалу суду від 14.12.2016 року.

Окрім того, ухвала від 02.11.2016 року не підписана суддею, а тому суддя вважає за доцільним повернути цивільну справу № 753/19447/16-а, №2-а/753/822/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 КАС України , суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №753/19447/16-а, №2-а/753/822/16 за заявою ОСОБА_1 до заступника начальника управління поліції в метрополітені Головного управління поліції в м.Києві Коломійця Сергія Івановича, інспектора управління поліції в метрополітені Головного управління поліції в м.Києві Костяного про скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути до Дарницького районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 207/690/17
Суддя: Бистрова Л. О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/690/17
№ 2-а/207/39/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора дорожнього патрульного відділу безпеки дорожнього руху сектору Кам"янського відділу поліції майора поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням викладеного, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, підстав для повернення заяви, залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора дорожнього патрульного відділу безпеки дорожнього руху сектору Кам"янського відділу поліції майора поліції ОСОБА_3 про скасування постанови та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 11 годину 30 хвилин 04 квітня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 207/3388/16-а
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/3388/16-а
№ 2-а/207/10/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення адміністрації Південного району Камянської міської ради про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Підготовка повного тексту постанови потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 17-18, 69, 158-163, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення адміністрації Південного району Камянської міської ради про визнання незаконним розпорядження начальника УСЗН Південного району Камянської міської ради від 18.10.2016 року № о/с 652027, яким ОСОБА_1 нарахована переплата державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям за період з 01.10.2014 року по 30.09.2016 року в сумі 36282 грн. 68 копійок, відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 173/479/17
Суддя: Шевченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/479/17
Провадження №2-а/173/44/2017
У Х В А Л А

28 березня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Верхньодніпровського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Верхньодніпровського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183-2 КАС України є підстави для відкриття скороченого провадження по адміністративній справі № 173/479/17.

Керуючись ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними.

Розяснити відповідачу, Верхньодніпровському обєднаному управлінню пенсійного фонду України Дніпропетровської області право надати безпосередньо до канцелярії Верхньодніпровського районного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали та позовної заяви.

Суддя О.Ю. Шевченко
Справа № 172/296/17
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/296/17
У Х В А Л А

29.03.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Битяка І.Г.

секретаря - Глушко О.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 М,Ю.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Васильківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду Васильківського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

22.03.2017 року ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження по адміністративній справі.

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, заявив клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги Укрїни".

Відповідач позовні вимоги не визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.

У відповідності до вимог п. 4 ч.1 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.121 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду на 09.00 год. 20 квітня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт. Васильківка, вул. Спортивна, 23).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги Укрїни".

Відповідачу до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 173/487/17
Суддя: Шевченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/487/17
Провадження №2-а/173/45/2017
У Х В А Л А

28 березня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пушкарівської сільської ради про визнання рішення субєкту владних повноважень протиправними та його скасування, третя особа: Верхньодніпровська міська рада,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Пушкарівської сільської ради про визнання рішення субєкту владних повноважень протиправними та його скасування. Третьою особою зазначено Верхньодніпровську міську раду.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пушкарівської сільської ради про визнання рішення субєкту владних повноважень протиправними та його скасування, третя особа: Верхньодніпровська міська рада.

Адміністративну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2017 року о 13.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати відповідача надати письмові заперечення проти позову з підтверджуючими матеріалами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
Справа № 209/443/17
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/443/17
Провадження № 2-а/209/26/17
Номер рядка звіту 91
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків

"17" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів надміру сплаченої державної соціальної допомоги, -, -

ВСТАНОВИВ:

УПСЗН адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради звернувся до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів надміру сплаченої державної соціальної допомоги. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь надміру виплачені кошти допомоги на дітей одиноким матерям у сумі 873,00 гривень.

23 лютого 2017 року на підставі ст.106 КАС України, адміністративний позов був залишений без руху та позивачу був наданий строк до 15 березня 2017 року для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі.

Ухвала про залишення адміністративного позову без руху від 23 лютого 2017 року була направлена позивачу поштою та отримана представником позивача 16 березня 2017 року.

Оскільки, згідно наявних матеріалів справи позивач отримала ухвалу суду лише 16 березня 2017 року, то необхідно продовжити наданий йому строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 102, 108, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_2 соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради час для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про продовження строку для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 201/4488/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/4488/17
Провадження № 2-асз/201/4/2017
У Х В А Л А

про повернення судових витрат

29 березня 2017 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративний справі № 201/4488/17, провадження № 2а/201/145/2017 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії було повернуто позивачу.

До суду 27 березня 2017 року від позивача надійшла заява про повернення суми судового збору, сплаченого при подачі до суду вищевказаної позовної заяви, у розмірі 640 гривень.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1про повернення судового збору.

Керуючись п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Управлінню Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок, сплачений згідно квитанції № 0.0.733079585.1 від 24 березня 2017 року у цивільній справі № 201/4488/17, провадження № 2а/201/145/2017 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 201/4573/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/4573/17
Провадження № 2а/201/151/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дніпра Департаменту патрульної поліції національної поліції про скасування рішення субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Дніпра Департаменту патрульної поліції національної поліції про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Позивачем у позовній заяві зазначена адреса його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, проте жодних доказів на підтвердження вказаного позивачем не надано, а судом не становлено, крім того, у спірному протоколі про адміністративне правопорушення адреса позивача зазначена вул. Берегова, 8/20 у м. Дніпрі, що за територіальним поділом не відноситься до території Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра. Відповідач також не знаходиться на території Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра.

Таким чином, адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись п.6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дніпра Департаменту патрульної поліції національної поліції про скасування рішення субєкта владних повноважень повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 208/6119/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/6119/16-а
№ провадження 2-а/208/28/17
УХВАЛА

23 березня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

При секретарі Тур І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Камянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

До адреси суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по справі, у звязку зі смертю позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Як вбачається з наданого суду копії свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_1 10 грудня 2016 року померла та у звязку з тим, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до викладеного та керуючись ст.ст.157, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Похваліта С. М.