Справа № 826/1310/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
01 лютого 2017 року м. Київ № 826/1310/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вартості речового майна,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України, в якому просив:
- визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними;
- визнати протиправною бездіяльність Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України, яка полягає у невчиненні дій щодо видачі ОСОБА_1 речового майна особистого користування згідно довідки від 31.03.2011 №32, яке не отримав у період проходження військової служби та яке підлягає видачі у власність;
- стягнути з Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України на користь ОСОБА_1 вартість власного речового майна у сумі 8149,30грн.;
- звільнити від сплати судового збору згідно п.8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Ознайомившись із позовною заявою та поданими документами та доводами в обґрунтування причин пропущення строку звернення до суду, суд прийшов до висновку про неповажність таких причин, з огляду про наступне.
З адміністративного позову вбачається, що позивача відповідно до наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 24.03.2011 №287 звільнено з військової служби у запас з правом носіння військової форми та виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 згідно з наказом від 31.03.2011 №61, при цьому не здійснено розрахунок речовим забезпеченням шляхом невидачі належного речового майна чи виплати грошової компенсації замість належного речового майна у розмірі 8149,30грн., що підтверджується довідкою від 31.03.2011 №32.
При цьому, позивач звертався за захистом своїх прав та законних інтересів до суду. Так, в межах адміністративної справи №2а-6331/11/2670 позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Генерального штабу Збройних Сил України, Тилу Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною. Свої позовні вимоги мотивував тим, що всупереч вимог нормативно-правових актів, що регламентують порядок проходження військової служби та звільнення зі служби, Генеральним штабом Збройних Сил України (Фінансове управління) не проведено позивачу повного розрахунку, належні виплати грошового забезпечення здійснено частково. Просив суд 1) визнати протиправною бездіяльність Генерального штабу Збройних Сил України (Фінансове управління) щодо не проведення повного розрахунку з позивачем на день виключення його зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 (31.03.2011 року) належним грошовим i речовим забезпеченням (грошовою компенсацією замість належного до видачі речового майна звільненому у запас); 2) визнати рішення начальника Тилу Збройних Сил України (командира військової частини НОМЕР_1 ) про виключення позивача без згоди зі списків особового складу військової частини (пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.03.11 № 61) до повного розрахунку належним грошовим i речовим забезпеченням (грошовою компенсацією замість належного до видачі речового майна звільненому у запас) протиправним; 3) зобов`язати начальника Тилу Збройних Сил України (командира військової частини НОМЕР_1 ): - скасувати пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31 березня 2011 року № 61 щодо виключення позивача зі списків особового складу військової частини; - видати новий наказ щодо виключення зі списків особового складу військової частини з 29 вересня 2011 року з урахуванням виплати премій за вересень 2011 року у розмірі 40 відсотків місячного грошового забезпечення; 4) зобов`язати начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України у відповідності до вимог п.9.1. Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 11 червня 2008 року №260 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.07.08 за №638/15329) вчинити певні дії щодо виплати позивачу грошового забезпечення за період поновлення на службі - з 01 квітня 2011 року по 29 вересня 2011 року виходячи з усіх складових за останньою штатною посадою - окладу за військовим званням, посадового окладу, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням премії 30 відсотків місячного грошового забезпечення з 01 квітня 2011 року по 31 травня 2011 року та премії 40 відсотків місячного грошового забезпечення з 01 червня 2011 року по 29 вересня 2011 року; 5) зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України (Фінансове управління) вчинити певні дії щодо виплати позивачу: - грошового забезпечення за період затримки розрахунку - з 01 квітня 2011 року по 29 вересня 2011 року виходячи з усіх складових за останньою штатною посадою - окладу за військовим званням, посадового окладу, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням премії 30 відсотків місячного грошового забезпечення з 01 квітня 2011 року по 31 травня 2011 року та премії 40 відсотків місячного грошового забезпечення з 01 червня 2011 року по 29 вересня 2011 року; - одноразової грошової допомоги при звільнені з військової служби за перерахунком з урахуванням премії 40 відсотків місячного грошового забезпечення за повний місяць перед звільненням зі служби; - грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2010 рік (10 днів) у повному обсязі з урахуванням премії 40 відсотків місячного грошового забезпечення; - грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2011 рік (39 днів) за перерахунком виплаченої з урахуванням премії 30 відсотків місячного грошового забезпечення; - внесення до довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії протягом останніх 24 місяців проходження військової служби фактично здійснені виплати грошового забезпечення за перерахунком з урахуванням премії у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення з 01 травня по 31 грудня 2010 року, премії у розмірі 30 відсотків грошового забезпечення з 01 січня по 31 травня 2011 року та премії у розмірі 40 відсотків місячного грошового забезпечення з 01 червня 2011 року по 29 вересня 2011 року.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2012 року позов задоволено у повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 заяву ОСОБА_1 про відмову від позову в частині задоволено. Прийнято відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову до Генерального штабу Збройних Сил України, Тилу Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною в частині щодо зобов`язання начальника Тилу Збройних Сил України (командира військової частини НОМЕР_1 ): - скасувати пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31 березня 2011 року №61 щодо виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини; - видання нового наказу щодо виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини з 29 вересня 2011року з урахуванням виплати премії за вересень 2011 року у розмірі 40 відсотків місячного грошового забезпечення; зобов`язання начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України у відповідності до вимог пункту 9.1. Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11 червня 2008року №260 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14 липня 2008 року за №638/15329) вчинити певні дії щодо виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період поновлення на службі з 1 квітня 2011року по 29 вересня 2011року виходячи з усіх складових за останньою штатною посадою - окладу за військовим званням, посадового окладу, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням премії 30 відсотків місячного грошового забезпечення з 1 квітня 2011року по 31 травня 2011року та премії 40 відсотків місячного грошового забезпечення з 1 червня 2011 року по 29 вересня 2011року; зобов`язання Генерального штабу Збройних Сил України (Фінансове управління) вчинити дії щодо виплати ОСОБА_1 : - грошового забезпечення за період поновлення на службі з 1 квітня 2011року по 29 вересня 2011 року виходячи з усіх складових за останньою штатною посадою - окладу за військовим званням, посадового окладу, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням премії 30 відсотків місячного грошового забезпечення з 1 квітня 2011року по 31 травня 2011року та премії 40 відсотків місячного грошового забезпечення з 1 червня 2011року по 29 вересня 2011року та від відсотків премій місячного грошового забезпечення а саме, в частині премії 40 відсотків місячного грошового забезпечення грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2010 рік (10 днів) у повному обсязі, 30 відсотків місячного грошового забезпечення грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2011 рік (39 днів) за перерахунком виплаченої з урахуванням премії, 25 відсотків місячного грошового забезпечення з 1 травня 2010 року по 31 грудня 2010 року, 30 відсотків місячного грошового забезпечення з 1 січня 2011 року по 31 травня 2011 року і 40 відсотків місячного грошового забезпечення з 1 червня 2011 року по 29 вересня 2011 року внесених до довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії протягом останніх 24 місяців проходження військової служби фактично здійсненні виплати грошового забезпечення. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2012 року в цій частині визнано нечинною та закрито провадження в справі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 апеляційну скаргу Генерального штабу Збройних Сил України та Тилу Збройних Сил України в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльність Генерального штабу Збройних Сил України (Фінансове управління) щодо не проведення повного розрахунку з позивачем на день виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 (31.03.2011 року) належним грошовим i речовим забезпеченням (грошовою компенсацією замість належного до видачі речового майна звільненому у запас); визнання рішення начальника Тилу Збройних Сил України (командира військової частини НОМЕР_1 ) про виключення позивача без його згоди зі списків особового складу військової частини (пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.03.11 №61) до повного розрахунку належним грошовим i речовим забезпеченням (грошовою компенсацією замість належного до видачі речового майна звільненому у запас) протиправним; - зобов`язання Генерального штабу Збройних Сил України (Фінансове управління) вчинити певні дії щодо виплати позивачу: - одноразової грошової допомоги при звільнені з військової служби за перерахунком за повний місяць перед звільненням зі служби; - грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2010 рік (10 днів) у повному обсязі; - грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2011 рік (39 днів) за перерахунком місячного грошового забезпечення; - внесення до довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії протягом останніх 24 місяців проходження військової служби фактично здійснені виплати грошового забезпечення за перерахунком з 01 травня по 31 грудня 2010 року, з 01 січня по 31 травня 2011 року та з 01 червня 2011 року по 29 вересня 2011 року залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2012 року в цій частині без змін.
В межах адміністративної справи №826/6966/13-а Окружним адміністративним судом міста Києва винесено рішення, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено повністю, стягнуто з Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість належного йому речового майна у сумі 8149,30грн. 02коп.
Проте, постановою Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 заяву Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України про поворот виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 червня 2013 року задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України грошові кошти у розмірі 8149грн. 30коп.
В межах адміністративної справи №826/11680/15 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України, у якому просив зобов`язати відповідача вчинити певні дії щодо видачі йому речового майна згідно переліку, зазначеного в довідці від 31.03.2011 № 32.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2016 касаційну скаргу Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України задоволено частково. Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (станом на час звернення позивача до суду в межах позовних вимог, заявлених у справі №826/1310/17 справа №826/11680/15 перебуває на розгляді у судді Літвінової А.В.).
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України про стягнення з Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України на користь позивача грошової компенсації замість належного речового майна у сумі 8149,30 грн. на підставі ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України.
Тобто, щодо звернення до суду з заявленими позовними вимогами, судом встановлено, що позивачем оскаржувалась бездіяльність відповідача, починаючи з 2011 року. При цьому, позивач мав можливість звернутись до Окружного адміністративного суду міста Києва, з моменту коли він дізнався про порушення своїх законних прав та інтересів, а саме з 2015 року.
Позовну заяву про оскарження дій відповідача скеровано на адресу суду позивачем засобами поштового зв`язку лише 18.01.2017, про що свідчить відбиток поштового штемпеля.
Крім того, як зазначає сам позивач, про порушення його законних прав та інтересів, останньому стало відомо ще в 2011 році та з того моменту позивач оскаржував незаконні дії (бездіяльність) та рішення прийнятті відповідачем у судовому порядку, відтак позивач мав можливість звернутись до Окружного адміністративного суду у строки встановлені КАС України.
В розрізі наведеного, суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до пункту 15 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Так, до публічної служби у встановлених випадках відноситься державна служба. Так, за змістом статті 1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-XII державна служба - це професійна діяльність осіб, що займають посади в державних органах та їх апараті з метою практичного виконання завдань і функцій держави та одержують зарплату за рахунок державних коштів. Віднесення служби до державної, тобто публічної, можливе, якщо це: професійна діяльність осіб, які її обіймають, здійснюється на основі Конституції, законів та інших нормативно-правових актів, за змістом полягає у виконанні завдань та і функцій держави, оплачується з державних коштів.
Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
При цьому, строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися із адміністративним позовом, але у задоволенні цього позову може бути відмовлено на тій підставі, що пропущено строк звернення.
Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.
Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (частина 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України).
В той час, як поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
За таких обставин, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, на підставі поданих позивачем документів, суд прийшов до висновку про неповажність причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом, а відтак і відсутність правових підстав для поновлення строку звернення до суду.
Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Відповідно до ч. 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Керуючись ст. 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вартості речового майна.
У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур