Справа № 826/4765/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4765/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 березня 2017 року письмове провадження № 826/4765/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

треті особи

Приватного акціонерного товариства «Українська енергозберігаюча сервісна компанія»

Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві,

Міністерство фінансів України,

Фонд державного майна України

про

стягнення заборгованості,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

В судовому засіданні представник прокуратури та податкової інспекції позовні вимоги підтримали.

Представники третіх осіб 1 та 2 позовні вимоги підтримали повністю.

Представник третьої особи 3 проти задоволення позовних вимог заперечив.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України дійшов переконання про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -встановив:

Приватне акціонерне товариство «Українська енергозберігаюча сервісна компанія» як платник податків перебуває на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Вказана Кредитна угода ратифікована Законом України «Про ратифікацію Кредитної угоди (Фінансування Української ЕСКО (друга фаза) між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку» від 15.03.2006р. №3536-ІV.

Розділом 3.01 (а) статті ІІІ Кредитної угоди передбачено можливість передачі всієї суми кредиту (відповідно до розділу 2.01.(а) статті ІІ – 20 млн. доларів США) Суб’єкту Проекту (згідно розділу 1.02 статті І та Преамбули Кредитної Угоди – ЗАТ «Українська енергозберігаюча сервісна компанія» відповідно до Субкредитної угоди, що за формою і змістом задовольняє Банк, на умовах, що прийняті для Банку.

Згідно з п. 2.1 Субкредитної угоди Міністерство фінансів України ре кредитує ЗАТ «Українська енергозберігаюча сервісна компанія» кошти кредиту у сумі, що не перевищує 20 млн. доларів США на умовах, визначених у цій Угоді, а ЗАТ «Українська енергозберігаюча сервісна компанія» зобов’язується здійснювати діяльність, передбачену Проектною угодою, використовуючи надані кошти у відповідності з умовами цієї Угоди, Кредитної та Проектної угод, повернути отриману суму Субкредиту, сплатити відсотки за користування ним та інші платежі, нараховані згідно з положеннями цієї угоди.

Відповідно до п. 10.1 Субкредитної угоди остання припиняє свою чинність після повного виконання Сторонами своїх взаємних обов’язків за цією Угодою, Кредитною та Проектною угодами, а також отримання Міністерством фінансів України висновку аудиторської фірми про повне погашення зобов’язань ЗАТ «Українська енергозберігаюча сервісна компанія» Міністерству фінансів України.

Так, розділом 2.02 (е) (1) Кредитної угоди визначено, що Позичальник погашатиме Кредит 12 однаковими (або настільки однаковими, настільки це можливо) піврічними внесками 10 січня і 10 липня кожного року; першою Датою погашення Кредиту буде 10 січня 2008 року, а останньою Датою погашення Кредиту буде 10 липня 2013 року.

Листом №06-08/536-1255 від 29.01.2015р. ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві повідомило, що станом на 01.01.2015р. сума основного боргу з простроченої заборгованості ПАТ «Українська енергозберігаюча сервісна компанія» за Субкредитної угодою становить 38 229 703,61грн., сума пені нарахованої на заборгованість по відсотках – 1 446 125,62грн., сума пені нарахованої на прострочену заборгованість по платі за надання позики у розмірі 5 320,28грн. та сума пені нарахованої на прострочену заборгованість за надання державної гарантії та кредиту, залученого державою у розмірі 442,09грн.

Таким чином, заступник прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача простроченої суми заборгованості.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 17 Бюджетного кодексу України прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами доходів і зборів, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої і заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання.

З метою забезпечення виконання статті 17 Бюджетного кодексу України Кабінет Міністрів України постановив «Порядок обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості» від 02.03.2011р. №174 (надалі – Порядок №174).

Згідно даного Порядку облік заборгованості, в тому числі простроченої, за кредитами ведеться Міністерством фінансів України та банком-агентом у валюті кредиту, в якій вони надані.

Відповідно до п.1 Порядку №174 дії органів виконавчої влади та банків-агентів, які від імені або за дорученням центральних органів виконавчої влади надали суб'єктам господарювання кредити, залучені державою або під державні гарантії, а також дії Мінфіну, який надав бюджетні позички/фінансову допомогу 1993-1998 роках, та які здійснюють їх обслуговування і ведуть облік заборгованості за ними з метою забезпечення реалізації права вимоги погашення простроченої заборгованості перед державою за такими кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою.

Бюджетна позичка/фінансова допомога - сума коштів, надана Мінфіном у 1993-1998 роках позичальнику на поворотній основі за рахунок коштів державного бюджету на умовах угоди про надання бюджетної позички/фінансової допомоги.

Так, відповідно до п. 9,10 Порядку №174 Державна казначейська служба на підставі зазначеної в пунктах 4 і 8 цього Порядку інформації, що подана Мінфіном, відображає зміни заборгованості за кредитами в обліку виконання державного бюджету та протягом тижня після надходження інформації, зазначеної в пункті 8 цього Порядку, інформує територіальні органи Державної казначейської служби за місцем реєстрації боржника про розмір простроченої заборгованості за кредитами та нарахованої на її суму пені, а також про розмір простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою.

З метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця, що настає за звітним періодом: - інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами та суму нарахованої на неї пені; - нараховують пеню та інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою та суму нарахованої на неї пені.

Відповідно до п. 15 Порядку №174 прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку за встановленою згідно з додатком 1 формою.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДКС України у м. Києві на виконання вищезазначених норм звернулось до ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів м. Києва із поданнями №531, №532, №533, №534 від 29.01.2015р. про здійснення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості із ЗАТ «Українська енергозберігаюча сервісна компанія» всього у розмірі 39 681 591,60грн.

За таких підстав в задоволенні позовних вимог має бути відмовлено повністю.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Заступнику прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій