Справа № 815/1833/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1833/16
УХВАЛА

22 березня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідачів:

Від державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Оперчук І.М.: не з'явився

Від державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Южалкіна І.С.: не з'явився

Від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області: не з'явився

Від Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області: не з'явився

Від третіх осіб:

Від ОСОБА_3, ОСОБА_4: не з'явився

Від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради: не з'явився

Від Лиманської районної державної адміністрації Одеської області: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до державних реєстраторів прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Оперчук І.М., Южалкіна Івана Сергійовича, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається адміністративна позовна заява ОСОБА_5, в якій позивачка просить суд (в редакції заяви від 07.11.2016р.):

- визнати протиправним і скасувати рішення № 27818317 від 14 січня 2016р. державного реєстратора прав на нерухоме майно Оперчук Ірини Михайлівни Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яким позивачці було відмовлено у державній реєстрації іншого речового права - її права користування (сервітуту) на земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1., кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1; рішення державного реєстратора Южалкіна Івана Сергійовича від 16.03.2016р. №28760152;

- зобов'язати Управління державної реєстрації Одеської міськради зареєструвати за позивачем на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 2 липня 2004р. право користування сервітутом земельною ділянкою площею 15кв.м, розташованої за адресою АДРЕСА_1., на земельній ділянці площею 0,05га, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3, кадастровий номер НОМЕР_1;

- зобов'язати Управління Дежгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області внести письмові та картографічні дані до Державного земельного кадастру про право користування сервітуту, належного позивачці на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 2 липня 2004р. щодо земельної ділянки площею 15кв.м, розташованої за адресою АДРЕСА_1., на земельній ділянці площею 0,05га, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3, кадастровий номер НОМЕР_1 згідно технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту від 06.10.2006р. НОМЕР_2.

У судове засідання 01.03.2017р. позивачка не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином та завчасно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Протокольною ухвалою суду від 01.03.2017 року, яка занесена до журналу судового засідання, поновлено провадження у справі, визнано першу неявку позивача неповажною.

Ухвалою суду від 01.03.2017 року зупинено провадження у справі №815/1833/16 до 22.03.2017 року з метою економії процесуального строку, у зв'язку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача для його повторного повідомлення.

В судове засідання 22.03.2017 року позивачка повторно не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином та завчасно, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (яке було направлено на адресу позивачки, зазначену останньою як засіб зв'язку в адміністративному позові та в уточненнях від 15.03.2017 року, а саме: АДРЕСА_2).

Разом з чим, будь яких клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності ОСОБА_5 до суду не надходило.

Натомість, 15.03.2017р. від ОСОБА_5 надійшли чергові уточнення обґрунтувань і доводів адміністративного позову, а також клопотання про зупинення провадження у справі від 07.03.2017р. до вирішення цивільної справи №504/2819/16-ц Комінтернівського районного суду Одеської області.

В наведених процесуальних документах не викладено прохання розглянути справу або заявлене клопотання за відсутності (без участі) ОСОБА_5

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень, передбачених ч.ч.1,2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати своєчасний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими, ніж права і обов'язки інших осіб.

Згідно ч. 1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом впродовж розумного строку належить як позивачу, так і відповідачу.

Проте позивачка, як убачається з матеріалів справи, ініціювавши спір в адміністративному суді, з моменту подання позовної заяви (15.04.2016р.) періодично не з'являлася в судові засідання, судом протокольними ухвалами суду від 22.08.2016 та 10.11.2016 року визнавалася перша неявка позивачки не поважною та провадження у справі зупинялося з метою економії процесуального строку для її повторного повідомлення.

Відповідно до п.4.ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Докази того, що ОСОБА_5 не прибула у судові засідання 01.03.2017р., 22.03.2017р. з поважних причин, у справі відсутні, про причини не явки у судове засідання 22.03.2017р. ОСОБА_5 суд не сповістила.

Суд зазначає, що 01.03.2017р. після судового засідання, в якому перша неявка ОСОБА_5 була визнана неповажною, о 12год. 32 хвил. (судове засідання, призначене на 11год. 00хв., закінчилось об 11год. 56хвил) до суду надійшла телефонограма ОСОБА_5 про відкладення судового засідання у зв'язку із хворобою, проте будь-яких доказів цього, як і додатково посилань на хворобу як перешкоду прибути у судове засідання 22.03.2017р., суд станом на 22.03.2017р. не отримав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_5 без розгляду відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.155 КАС України, а також роз'яснити позивачу право повторно подати позовну заяву відповідно до приписів ч.3 ст.155 КАС України.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.03.17 року.

Суддя М.М. Аракелян