Справа № 41571/09/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 березня 2010 р. № 2-а- 41571/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс»
до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова
про визнання протиправним та скасування рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12 травня 2009 року № НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс»в сумі 640,00 грн.

Представник позивача обґрунтовував свої позовні вимоги наступним.

16 квітня 2009 р. працівниками ДПА у Харківській області проведена планова перевірка аптеки ТОВ «Мед-сервіс», за наслідками якої складено Акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 007562.

21 травня 2009 р. ТОВ «Мед-сервіс»отримало Рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 12 травня 2009 р. № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 640 грн. На думку перевіряючих, порушення ТОВ «Мед-сервіс»полягає у відсутності накладних від постачальників за місцем реалізації товарів.

ТОВ «Мед-сервіс»оскаржило Рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова до ДПА у Харківській області. 15 червня 2009 року ТОВ „МЕД-СЕРВІС»отримало Рішення ДПА у Харківській області, яким Рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова залишено без задоволення.

На думку позивача, ТОВ «Мед-сервіс»у відповідності до вимог чинного законодавства не зобовязано зберігати накладні від постачальників за місцем реалізації товарів, у звязку з чим ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова не мала правових підстав для застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «Мед-сервіс».

Представником відповідача в ході судового розгляду справи надані заперечення, в яких зазначено, що адміністративний позов позивача є безпідставним, та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В акті №3804/20/40/23/31556749 від 17.04.2009р. зафіксовані порушення щодо ведення у встановленому законодавством порядку, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на загальну суму 320,00 грн., чим було порушено П.12 ст. 3, Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Відповідальність за вказане порушення передбачена ст.21 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Представник відповідача посилаючись на відповідь ДПА у Харківській області, зазначив, що субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів зобовязані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, при цьому до субєктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс»ОСОБА_2 - в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова ОСОБА_1 - в судове засідання зявився, просив відмовити в задоволені позову, з підстав, що зазначені в запереченнях до адміністративного позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

16 квітня 2009 р. працівниками ДПА у Харківській області проведено планову перевірку за дотриманням порядку проведення рахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки в аптеці, яка належить ТОВ «Мед-сервіс», що розташована за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 73-В., на підставі направлення № 4879 від 15.04.2009 року(а.с.48).

За наслідками перевірки складено Акт від 16.04.2009 року № 007562, відповідно до якого встановлено порушення щодо неведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання на суму 320,00 гри. що є порушенням пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі зазначеного акту Державною податковою інспекцією в Дзержинському районі м. Харкова винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12 травня 2009 р. № НОМЕР_1, яким до ТОВ «Мед-сервіс»застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 640,00 грн.(а.с.12)

ТОВ «Мед-сервіс»направило до ДПА у Харківській області скаргу на рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12 травня 2009 р. № НОМЕР_1. (а.с.14-15).

ДПА у Харківській області було винесено рішення про результати розгляду скарги №2489/ф/25-203 від 11.06.2009 р., відповідно до якого скаргу на рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12 травня 2009 р. № НОМЕР_1 ТОВ «Мед-сервіс»залишена без задоволення. (а.с. 16-17)

Також Державною податковою адміністрацією України були розглянуті скарги директора ТОВ «Мед-сервіс»та відповідно до рішення про результати розгляду скарг №8 від 21.08.2009 року залишено без змін рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 12 травня 2009 року №, № НОМЕР_1, № про застосування до ТОВ «МЕД-СЕРВІС»штрафних (фінансових) санкцій та рішення ДПА у Харківській області від 11 червня 2009 року №2489/10/25-203, прийняте за результатами розгляду скарг, а скарги залишені без задоволення.

Щодо дій ДПА у Харківській області по проведенню планової перевірки, суд зазначає наступне.

Право податкових органів здійснювати контроль за дотриманням вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг передбачене ч. 1 ст. 15 цього Закону, відповідно до якої контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Як встановлено судом, перевірка проводилась на підставі направлення на проведення планової перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу № 4879 від 15 квітня 2009 року (а.с. 48), з предявленням службових посвідчень працівників податкової служби. Правомірність проведення перевірки не заперечувалася представником позивача.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що вказана перевірка проведена на підставі та в межах повноважень податкового органу.

Щодо вказаного в акті перевірки порушення позивачем пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послух», а саме: наведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання на суму 320,00 грн., судом встановлено наступне.

Пунктом 12 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахунковихоперацій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

До матеріалів справи надано договір консигнації на передачу товару № 3-К від 03.02.2003 р. (строк дії до 31 грудня 2009 року), відповідно до якого ТОВ «Мед-сервіс Інвест»(консигнант) зобовязується передати ТОВ «Мед-сервіс»(консигнатор) товар для реалізації від свого імені третім особам. (а.с.66-67).

Судом встановлено, що відповідно до умов зазначеного договору товар, отриманий ТОВ «Мед-сервіс»від ТОВ «Мед-сервіс Інвест»по договору консигнації № 3-К від 03.02.2003 р. на підставі видаткових накладних № 1-К-5103 від 13.04.2009 р. та № 4-К-5305 від 14.04.2009 р. (а.с. 56, 57), відображений ТОВ «Мед-сервіс»в бухгалтерському обліку на позабалансовому рахунку 024 «Товари, прийняті на комісію (консигнацію)»в сумарному вираженні, про що свідчить оборотно-сальдова відомість за квітень 2009 р. по аптеці № 6 по рахунку 024 (а.с. 61). Отримувачем товару у вказаних видаткових накладних зазначено аптеку № 6 за адресою м. Харків, пр.. Перемоги, 73в, щодо якої і була проведена перевірка.

Як вбачається із змісту видаткових накладних, вони виписані на товар (валідол № 10 у кількості 74 уп., мезим № 20 у кількості 3 уп., нікотинова кислота, амп. У кількості 2 уп., грамокс-А у кількості 2 уп., пумпан № 20 у кількості 3 уп., проктоседин.Н у кількості 3 уп., мазь ліогель 1000 у кількості 2 уп.), який внесений до відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 16.04.2009 року (а.с. 43), яка є додатком до акту перевірки.

Як встановлено судом з виписки з наказу по ТОВ «Мед-сервіс»№ 7 від 01.01.2009 року «Про облікову політику підприємства», оприбуткування товару в місці реалізації (аптеці) проводиться шляхом занесення всіх необхідних даних у комп'ютерно-касову систему, невіддільною частиною якої є реєстратор розрахункових операцій. Після оприбуткування товару в установленому порядку відповідні накладні передаються в бухгалтерію підприємства.(а.с.64)

Як вбачається з довідки, наданої представником позивача, кількісно-сумовий облік ведеться за місцем реалізації (в аптеці) шляхом занесення всіх необхідних даних у комньютерно-касову систему, невіддільною частиною якої є реєстратор розрахункових операцій. (а.с. 60)

Під час проведення перевірки не встановлено відсутність попереднього програмування товарів в реєстраторі розрахункових операцій.

На підставі зазначеного суд прийшов до висновку, що зібраними по справі доказами підтверджено безпосереднє надходження від консигнанта до аптеки місця реалізації товарів (медичних препаратів), факти їх оприбуткування в бухгалтерському обліку позивача, тобто наявність ведення обліку товарів на підприємстві, в тому числі за місцем їх реалізації.

Відповідно до п. 12 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 того ж Закону передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Відповідно до пункту 2 статті 3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16 липня 1999 року № 996-ХІУ бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Законом України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (ст. 1, 4, п. 5 ст. 8) передбачено, що підприємство самостійно визначає облікову політику підприємства, яка уособлює сукупність принципів, методів і процедур, що використовуються підприємством для складання та подання фінансової звітності. Одним з принципів бухгалтерського обліку та фінансової звітності є принцип послідовності, який передбачає постійне (із року в рік) застосування підприємством обраної облікової політики. Зміна облікової політики можлива лише у випадках, передбачених національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, і повинна бути обґрунтована та розкрита у фінансовій звітності.

Відповідно до пунктів 1, 3 і 5 статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Статтею 2 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні визначено, що цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням встановленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

Зібрані по справі докази доводять наявність у позивача належним чином оформлених первинних документів на отримання товарів за договором консигнації та відображення таких товарів в бухгалтерському обліку підприємства, що свідчить про належне ведення ТОВ «Мед-сервіс»обліку товарів за місцем реалізації та зберігання.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, суд вважає, що висновок відповідача про реалізацію товарів, що не відображені в обліку запасів, щодо ТОВ «Мед-сервіс»таким, що не знайшов підтвердження під час судового розгляду справи.

На підставі вищезазначеного, суд прийшов до висновку про безпідставність застосування до позивача штрафних санкцій на суму 640.00 грн. з огляду на непідтвердження факту порушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, пояснень представників сторін судом встановлено відсутність порушень порядку ведення обліку товарних запасів, встановлених актом перевірки аптеки, що належить позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідачем не доведено правомірність прийняття рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12 травня 2009 р. № НОМЕР_1 до ТОВ «Мед-сервіс»в сумі 640,00 грн., не зазначено безпосередній законодавчий припис, що був порушений позивачем.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість дій відповідача при прийнятті оскаржуваного рішення, а отже, про його невідповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

Із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12 травня 2009 року № НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс»в сумі 640,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 11-1, 11-2 Закону України Про державну податкову службу в Україні № 509-ХІІ від 04 грудня 1990 року, ст. ст. 15,Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06 липня 1995 року № 265/950ВР, ст. ст. 2, 3, 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16 липня 1999 року № 996-ХІУ, ст. ст. 8-14, 69, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12 травня 2009 р. № НОМЕР_1 до ТОВ «Мед-сервіс» в сумі 640,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України (УДК у Жовтневому районі м. Харкова, код 24134113, банк ГУДКУ у Харківській області, код банку 851011, р/р 0008) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс» (61072, м. Харків, пр.Леніна, 39, р/р 75001, в ХФ АКБ Надра, МФО 351834, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 15 березня 2010 року.

< Сума задоволення > < Текст >

Суддя Білова О.В.