Справа № 520/7666/16-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/7666/16-а

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Васильків О.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси на постанову Київського районного суду м.Одеси від 20 липня 2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УПФ України у Київському районі м.Одеси, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення УПФ України в Київському районі м.Одеси №830913 від 7.06.2016р. про відмову у здійсненні перерахунку розміру довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 1.05.2016р. у промірі 90 % згідно довідки апеляційного суду Одеської області; зобов'язати відповідача виплатити різницю між перерахованою сумою та фактично виплаченою сумою; стягнути судовий збір з позивача.

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 20 липня 2016р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення УПФ України в Київському районі м.Одеси №830913 від 7.06.2016р. про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку розміру довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці.

Зобов'язано УПФ України в Київському районі м.Одеси здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 1.05.2016р. у промірі 90 % згідно довідки апеляційного суду Одеської області.

Зобов'язано УПФ України в Київському районі м.Одеси виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованою сумою та фактично виплаченою сумою.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням УПФ України у Київському районі м.Одеси повторно подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2017р. апеляційну скаргу УПФ України у Київському районі м.Одеси залишено без руху у зв'язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Копія вказаної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду була відправлена на адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом та отримана скаржником 23 лютого 2017р., що підтверджується повідомленням про вручення копії зазначеної ухвали з відповідним підписом уповноваженої особи.

На виконання вказаної ухвали 24.03.2017р. до Одеського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

В доводах даного клопотання, апелянт просить поновити строк на оскарження судового рішення та посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, так як УПФУ, у встановлений ст.186 КАС України строк, вже зверталося із апеляційною скаргою на постановуКиївського районного суду м.Одеси від 20 липня 2016р., яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016р. було повернено пенсійному органу через невиконання останнім вимог ухвали суду від 22.08.2016р. про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору.

Крім того, апелянт зазначає, що у 2016р. в УПФ були відсутні кошти на сплату судового збору, а з 1.01.2017р. ст.5 ЗУ «Про судовий збір» доповнено п.18, відповідно до якого Пенсійний фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору в усіх інстанціях, тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Розглянувши дане клопотанням, суддя вважає за необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з наступним.

За правилами ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 1 ст.102 КАС України передбачено, що за клопотанням особи, яка бере участь у справі пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Тобто, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд має встановити поважність причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Виходячи з наведеного, суддя не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Одеси від 20 липня 2016р..

Згідно з абзацом 2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси на постанову Київського районного суду м.Одеси від 20 липня 2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ .