Справа № 825/2244/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2017 року Чернігів Справа № 825/2244/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Захарченко І.О., Менько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фітосанітарної інспекції Чернігівської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 31.10.2016 № 109-К, поновити його на роботі у структурному підрозділі ПП "Хоробичі", стягнути суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

В судовому засіданні 07.03.2017 проведено заміну неналежного відповідача на належного, а саме Державну фітосанітарну інспекцію Чернігівської області замінено на Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області у зв'язку з реорганізацією шляхом об'єднання у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 та постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1092.

Представником відповідача в судовому засіданні було заявлено клопотання, в якому він просить зупинити розгляд справи, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів, які в тому числі знаходяться в архіві Державної фітосанітарної інспекції Чернігівської області, на що знадобиться значний час, а також викликати свідка ОСОБА_4, яка працювала бухгалтером у Державній фітосанітарній інспекції Чернігівської області.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Вирішуючи питання про зупинення провадження та виклику свідка, суд зазначає наступне.

Так, в силу п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом. Зважаючи, що розгляд та вирішення адміністративної справи обмежений двадцятиденним терміном з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 825/2244/16 із встановленням терміну до 18.04.2017 та призначити розгляд справи на 18.04.2017 о 13:30.

Крім того, суд вважає за необхідне викликати у якості свідка ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про зупинення провадження у справі та виклик свідка - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/2244/16 із встановленням терміну до 18.04.2017 та призначити розгляд справи на 18.04.2017 о 13:30.

Зобов'язати Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області забезпечити в судове засідання, яке відбудеться 18.04.2017 о 13:30, явку свідка ОСОБА_4.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О. Житняк