Справа № 823/384/17
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду

23 березня 2017 року справа № 823/384/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Мишенка В.В.,

при секретарі - Гордієнко Ю.П.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Коваленко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 823/384/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про стягнення середнього місячного заробітку за час затримки виплати,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на його користь середній заробіток за весь час затримки виплати одноразової грошової допомоги з 12 березня 2016 по день фактичного розрахунку 26 грудня 2016 у розмірі 51480 грн.

23.03.2017 в судовому засіданні від представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем місячного строку звернення до суду, оскільки кошти нараховані 26.12.2016, а позивач звернувся до суду лише 09.03.2017.

В судовому засіданні позивач, а також його представник щодо заявленого клопотання заперечував повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено.

Перебіг строку звернення до суду із вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на підставі ч. 1 ст. 117 КЗпП України починається із дня проведення з ОСОБА_1 розрахунку, тобто 26.12.2016, що узгоджується з висновками Конституційного Суду України, що викладені у рішенні від 22 лютого 2012 року у справі № 4-рп/2012.

Частиною 1, 5 ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Однак, згідно з частиною другою статті 233 Кодексу у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Також, Конституційний Суд України зазначив, що при розгляді в позовному провадженні трудового спору про стягнення належної працівникові заробітної плати положення частини другої статті 233 Кодексу підлягає застосуванню у випадках пред'явлення вимог про стягнення будь-яких виплат, що входять до структури заробітної плати, і застосування цих положень не пов'язане з фактом нарахування чи ненарахування роботодавцем спірних виплат.

Суд наголошує, що середній заробіток за весь час затримки належних працівнику виплати, являється заробітною платою у вигляді компенсаційної виплати.

Таким чином, вимога позивача була заявлена з дотриманням вимог ст. 99 КАС України.

Отже, на підставі системного аналізу наведених положень чинного законодавства та з урахуванням висновків Конституційного Суду України, працівник має право звернутися до суду з даною вимогою без обмеження будь-яким строком.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 100, п. 9 ч.1 ст.155, ст. ст. 160, 162, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст ухвали виготовлено 27.03.2017