Справа № 295/15628/16-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенцова Л.М.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"28" березня 2017 р. Справа № 295/15628/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "29" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у якому просила визнати протиправною без діяльність Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати їй підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком; зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня 2007 року по день звернення до суду з позовом, а також нараховувати та виплачувати підвищену пенсію на 30% надбавку до пенсії як дитині війни у повному розмірі в подальшому та стягнути з Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 50000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії у частині вимог за період з 09.07.2007 року по 08.06.2016 року включно - залишено без розгляду та відкрито скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії у частині вимог, починаючи з 09.06.2016 року.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та справу направити до Богунського районного суду м.Житомира для подальшого розгляду.

Розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом без поважних причин.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Пенсія є періодичною виплатою, яка отримується кожного місяця, а тому про порушення своїх прав щодо недоплати, позивач повинен був дізнатись кожного місяця під час її отримання. Така позиція також підтверджується довідкою про розмір призначеної та отриманої пенсії ОСОБА_3 (а.с.14).

Таким чином, дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наведених вище приписів КАС України випливає, що адміністративний позов може бути поданий у межах строку звернення до адміністративного суду визначеного цим Кодексом або іншими законами, який обчислюється з моменту коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Предметом адміністративного позову у цій справі є перерахунок пенсії, для звернення з яким чинним законодавством України спеціальних строків не встановлено, а тому такий позов має бути поданий в межах визначеного ч.2 ст.99 КАС України шестимісячного строку, перебіг якого починається з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Визначаючи початок перебігу строку звернення з даним адміністративним позовом, суд апеляційної інстанції виходить з того, що пенсія позивача є періодичною виплатою, яка позивачем, хоч і в меншому розмірі, отримується кожного місяця, а тому про порушення своїх прав щодо недоплати він повинен був дізнаватися кожного місяця під час її отримання.

Матеріали справи не містять доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою.

Таким чином, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції правильними і не вбачає підстав для його скасування.

Колегія суддів вважає, що позивачем не доведено тих обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, щодо звернення до суду у межах строку оскарження неправомірних дій відповідача.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "29" грудня 2016 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10001

3- відповідачу/відповідачам: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,