Справа № 800/44/17
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Київ П/800/44/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., перевіривши

позовну заяву ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якому просить:

- визнати неправомірними дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка не вжила заходів належної перевірки викладених фактів та обставин ознак дисциплінарного проступку судді ОСОБА_2. Апеляційного суду Дніпропетровської області та не вказала дату скарги, яку не взяла до провадження;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України відкрити дисциплінарне провадження стосовно судді ОСОБА_2. Апеляційного суду Дніпропетровської області;

- стягнути за рахунок державного бюджету на користь позивача в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди, у найменший термін, діями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в сумі 39 000 грн.;

- окремою ухвалою звільнити позивача від сплати судового збору згідно ст. 172 СК України, п. 13 частини другої ст. 3, п. 9 частини першої ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з додержанням норми Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, частини першої ст. 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права держави;

- скасувати ухвалу № 8вк-9878/15 Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26.05.16 року;

- в порядку підготовки справи до слухання, витребувати матеріали з приводу скарги позивача до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, скаргу, ухвалу № 8вк-9878/15 Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26.05.16 року, ухвалу від 09.09.16 року Вищого адміністративного суду України справа № 800/411/16 та поштове повідомлення про отримання їх позивачем;

- в порядку підготовки справи до розгляду зробити запит до державної податкової служби України про місячний дохід позивача і скористатися доступом до єдиного реєстру фізичних осіб про його місячний дохід;

- з власної ініціативи витребувати необхідні докази для повного, всебічного розгляду справи;

- в порядку підготовки справи до розгляду зробити запит до Управління праці та соціального захисту населення Криворіжського виконкому Тернівської районної ради у Дніпропетровській області про місячний дохід позивача, що є доказом його скрутного матеріального положення;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України додержуватися і правильно застосовувати ст. 1, 22, 55, 68 Конституції України, норми частин першої, другої, восьмої ст.11 Закону України «Про державну службу», ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» при прийнятті рішення згідно скарги від 11.12.15 року та письмово повідомити його про місце, день і час, коли скарга від 11.12.15 року буде розглянута по суті;

- визнати дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили статей 1, 3, 6, 8, 22, 32, 34, 55, 68 Конституції України та Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про інформацію»;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вжити систему заходів для ОСОБА_1, спрямованих на усунення правових та інших причин виникнення складних життєвих обставин і попередження виникнення негативних суспільних наслідків, пов'язаних з відсутністю необхідної йому інформації, відмовою у розгляді скарги від 11.12.15 року по суті та порушення права на ліквідацію перешкод при здійсненні його прав та законних інтересів після звернення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

- визнати дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України неправомірними з 11.12.15 року по 21.10.16 року під час розгляду скарги від 11.12.15 року;

- визнати дії чи бездіяльність Держави Україна в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з 11.12.15 року по 21.10.16 року такими, що порушили порядок розгляду скарги від 11.12.15 року щодо: - порушення права на інформацію, права на управління державою; - невжиття системи заходів, спрямованих на усунення правових та інших причин виникнення складних життєвих обставин, не попередивши виникнення негативних суспільних наслідків, пов'язаних з відсутністю необхідної для позивача інформації про роз'яснення з приводу оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з посиланням на законодавство, строки; - несприяння йому, як особі, що перебуває у складних життєвих обставинах, які він не в змозі подолати за допомогою наявних засобів і можливостей та контролю поведінки суддів у державній установі і протидії корупції у судовій владі; - порушення права на ліквідацію перешкод при здійсненні його прав та законних інтересів після звернення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; - порушення права, будь-якими незабороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань;

- поновити строк звернення до суду у зв'язку із зазначеними причинами пропуску.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк до 17 лютого 2017 року на усунення недоліків позовної заяви, шляхом приведення тексту позовної заяви у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України та долучення документу про сплату судового збору або документу, який свідчить про звільнення від його сплати.

03.02.2017 року вказану ухвалу направлено на адресу позивача.

21.03.2017 року до суду повернувся конверт з відповідною ухвалою у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно із частиною першою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до змісту абзацу четвертого частини четвертої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

При цьому беруться до уваги положення частини сьомої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, ухвала судді Вищого адміністративного суду України від 31.01.2017 року вважається врученою скаржнику.

Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви у встановлений строк усунені не були, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права повернути позивачу.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун