Справа № 591/847/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/847/17
Провадження № 2-а/591/272/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В,

при секретарі - Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 26.12.2016 року постановою відповідача його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України. Зазначив, що він ніяких порушень не вчиняв, рекламний засіб не розміщував, а виявлений рекламний банер був встановлений що до його працевлаштування до ТОВ «Прана-Фарм». Він став працювати лише з березня 2016 року. Пояснив, що копію протоколу про адміністративне правопорушення він отримав 15.11.2016 року, але про час та місце розгляду його не повідомили. Протокол не підписав тому, що на час коли встановили банер він не працював на підприємстві та був незгоден з претензіями, які йому висунули. Зазначив, що про час та місце розгляду справи він не був повідомлений належним чином та не взяв участь в ньому, чим порушені його права на захист. Окрім того, вважає, що відповідачем адміністративне стягнення на нього накладено поза межами строків притягнення до адміністративної відповідальності, а тому просить скасувати вказану постанову як незаконну.

Представник відповідача позов заперечила та пояснила, що позивача з дотриманням вимог закону було притягнуто до адміністративної відповідальності. Вважає, що відповідач, як керівник філії, на приміщенні якої було розміщено рекламний засіб з порушенням встановленого законом порядку має нести відповідальність за це. Вважає, що адміністративна комісія діяла у спосіб визначений законом, а тому просить відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю вимог.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши подані суду докази, вважає позов обґрунтованим з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 9 КпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При накладенні стягнення за скоєне адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КпАП).

Порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення регламентований главою 22 КпАП.

За приписами ст. 278 КпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол (у випадку його складання) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно із ст. 279 КпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу (ч. 1 ст. 279).

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання (ч. 2 ст. 279).

За змістом ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, - знайомитися з матеріалами справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Нормами ст. 280 КпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 15 листопада 2016 року головним спеціалістом управління «Інспекція з благоустрою м. Суми» було виявлено факт розміщення інформаційно-рекламного плакату на фасаді будівлі від аптеки ТОВ «Прама-Фарм» по вул. Троїцька, 51 в м. Суми. У зв'язку з чим відносно позивача (як керівника завідуючого Прана-21 ТОВ «Прана-Фарм», було складено протоколі №026608 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КпАП України, яке виразилося у порушенні п. 16 розділу ХІІ додатку до Рішення СМР від 26.12.2014 року «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми».

З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час його складання позивач заперечив свою причетність до розміщення рекламного засобу та, відповідно, вчинення адміністративного правопорушення.

У вказаному протоколі відсутні підписи позивача про ознайомлення з ним, але в судовому засіданні позивач зазначив, що саме такі пояснення він надав та відмовився підписувати протокол через непогодження з діями особи, що склала протокол.

Також у протоколі мається відмітка про призначення до розгляду справи про адміністративне правопорушення на 21 листопада 2016 року о 15 годині в м. Суми по вул. Горького, 21 к. 207.

Постановою відповідача від 26.12.2016 року за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2016 (а.с. 7) було прийняте рішення (Постанова №1678 від 26.12.2016 року) про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КпАП України з накладенням штрафу на користь держави. Як вбачається з тексту постанови позивача було притягнуто до відповідальності за порушення п. 16 розділу ХІІ, пп. 9 п. 11.2 розділу ХІ додатку до Рішення СМР від 26.12.2014 року «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми», що виразилося у самовільному розміщенні інформаційно-рекламного плакату на фасаді будівлі від аптеки ТОВ «Прама-Фарм» по вул. Троїцька, 51 в м. Суми.

Також судом встановлено, що в порушення вимог ст. 278, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно заявника не були з'ясовані всі обставини справи, а саме чи правильно складено протокол (у випадку його складання) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, як вбачається з протоколу засіданні комісії (а.с. 22) позивач не брав участі в розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. При цьому, як свідчать матеріали справи, позивача було сповіщено про розгляд справи 21.11.2016 року, однак в вказану дату справа про адміністративне правопорушення розглянута не була.

Наявні у справі листи та відомості Укрпошти (а.с. 20,21), свідчать на те, що позивач не отримав сповіщення про розгляд справи саме 26.12.2016 року.

Відповідно до чинного законодавства протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, якщо вони.

Так, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про порушення позивачем лише п. 16 розділу ХІІ додатку до Рішення СМР від 26.12.2014 року «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми». В той же час, у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено по порушення п. 16 розділу ХІІ та пп. 9 п. 11.2 розділу ХІ додатку до Рішення СМР від 26.12.2014 року «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми».

Слід зазначити, що відповідно до Правил благоустрою міста Суми, які затверджені рішенням СМР від 26.12.2014 року №3853-МР передбачено, що підприємства, установи та організації (в особі їх посадових осіб), фізичні особи-підприємці, громадяни, іноземці, особи без громадянства, балансоутримувачі, власника та орендарі об'єктів зобов'язані розміщувати елементи зовнішньої реклами, рекламоносії, малі архітектурні форми, тимчасові споруди та елементи зовнішнього благоустрою на підставі проектно-дозвільної документації, затвердженої у встановленому порядку (п. 9 п. 11.2 розділу ХІ). Розділом ХІІ визначені заборони, які встановлюються для учасників правовідносин у сфері благоустрою (підприємств, установ, організацій (в особі їх посадових осіб), фізичних осіб-підпиємців, громадян, іноземців, осіб без громадянства, власників та орендарів об'єктів архітектури), зокрема п. 16 визначена заборона самовільно встановлювати рекламні конструкції, інформаційно-рекламні плакати, торговельні лотки, кіоски, павільйони.

Як зазначив позивач у судовому засіданні та пояснював при складанні протоколу про адміністративне правопорушення - він не причетний до встановлення даного рекламного носія.

В той же час, відповідач не перевіривши дані пояснення позивача та не встановивши особу, яка замовила та встановила цей рекламний засіб, прийшла до передчасного висновку по винність у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 152 КпАП України саме позивача.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України - В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В супереч зазначеній нормі КАС України відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності його дій при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи про адміністративне правопорушення та наявності доказів вини позивача у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 152 КпАП України.

Посилання представника відповідача на фотокартку не заслуговують на увагу, оскільки вона не підтверджує факт встановлення рекламного засобу саме позивачем, як й не спростовує заяву позивача про те, що вказаний рекламний засіб було встановлено ще до його працевлаштування в ТОВ «Прама-Фарм»

З урахуванням викладеного суд вважає що відповідач не довів правомірність прийняття рішення про притягнення позивачадо адміністративної відповідальності.

Відповідно до приписів ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд вважає, що встановлені судом обставини є свідченням того, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає критеріям, встановленим п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки відповідачем не надано суду безспірних доказів, які б свідчили про те, що під час провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності ним виконані вимоги закону, у зв'язку з чим приходить до висновку, що оскаржувана Постанова відповідачем прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КпАП України, та без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для її скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 280, 283 КпАП України, ст.ст. 10, 11, 71, 72, 94, 160-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати як протиправну постанову № 1678 від 26 грудня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КпАП України.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її повного тексту.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено 24 березня 2017 року. Суддя