overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/1003/17
Суддя: Мартиненко В. С.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/1003/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

при секретарі Вареніченко В.А.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_4 управління Національної поліції України в Донецькій області про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Давіда Бахшовіча, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до поліцейського РРПП СП № 5 ГУ НП України в Донецькій області ст. сержанта поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_4 управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 Давіда Бахшовіча, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до поліцейського РРПП СП № 5 ГУ НП України в Донецькій області ст. сержанта поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_4 управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представником відповідача ОСОБА_4 управління Національної поліції України в Донецькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі, проведення якої доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області, у звязку зі складністю пересування у регіоні внаслідок проведення АТО, значною віддаленістю суду та обмеженням фінансування на відрядження.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки відповідач - Головне управління Національної поліції України в Донецькій області, знаходиться в м. Маріуполь Донецької області та найближчий суд до місця знаходження відповідача Іллічівський районний суд м. Маріуполя, тому буде доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області (87535, м. Маріуполь, проспект Металургів, 231, тел.: (0629) 47-28-69, електронна пошта: e-mail: ).

На підставі викладеного і керуючись ст. 122-1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 19 квітня 2017 року о 14-00 год., в режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_4 управління Національної поліції України в Донецькій області.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області (87535, м. Маріуполь, проспект Металургів, 231, тел.: (0629) 47-28-69, електронна пошта: e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 642/3751/16-а
Суддя: Євтіфієв В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

іменем України

28 березня 2017Справа № 642/3751/16а Провадження№2а/642/116/16

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.,

Секретарі: Пшеничної Т.М.

За відсутності позивача ОСОБА_1 яка заявила про розгляд справи за її відсутності, за участю представника ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Західної міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання рішення противоправним, зобов'язання вчинення дій, -

УСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року позивачка звернувся до суду з адміністративним позовом разом з яким заявила клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд з урахуванням правової позиції вважає:

За статею 102 ч.2 КАС України визначено. питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Позивач в мотивуванні заяви вказав, що вона зверталась з цим позовом до адміністративного суду, який відмовив у відкриття провадження, тому вона не змогла своєчасно звернутись до суду за захистом прав.

З вказаних підстав вона пропустила строк звернення до суду, яки на її думку є поважними.

За статтею 100 ч.1 КАС України визначено, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже, суд вважає, що заява про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом обгрунтована з боку поважності причини пропустку строку на звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв
Справа № 233/6190/16-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 233/6190/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

28 березня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2016 року до суду надійшла позовна заява УСЗН Костянтинівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у розмірі 11 296 грн. 18 коп. Одночасно позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відмову міського фінансового управління Костянтинівської міської ради у виділенні коштів на сплату судового збору.

13 грудня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Інформація відносно відповідача, що міститься в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, упорядку ч.3 ст. 122 ЦПК України судом отримана 28 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі та часткового задоволення підтвердженого документально клопотання позивача, якому слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 88, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Костянтинівської міської ради задовольнити частково та відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 05 квітня 2017 р., про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію ухвали суду та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 642/1385/17
Суддя: Скляренко С. О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.03.2017
Справа №642/1385/17
Провадження №2-а/642/190/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 березня 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., перевіривши виконання статей 105, 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії, -
В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Острицький А.О. звернувся до суду з зазначеним позовом.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.
Справа підсудна Ленінському районному суду м Харкова.
Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.
Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії.
Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України роз`яснити відповідачеві про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.
Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження, суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Копії ухвали разом з копіями адміністративного позову та доданих до нього документів негайно надіслати відповідачам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Скляренко
Справа № 642/7269/16-а
Суддя: Скляренко С. О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/7269/16
Провадження №6а/642/3/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про розгляд звіту в порядку виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 12.12.2016 по справі № 642/7269/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року по справі № 642/7269/16-а було задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 з заявою про розгляд в судовому засіданні звітів відповідачів про виконання вказаної постанови суду, строк подачі яких сплинув.

27 березня 2017 року представник позивача надав на адресу суду заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Згідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про розгляд звіту в порядку виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 12.12.2016 по справі № 642/7269/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Оскільки ухвала постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С.О. Скляренко
Справа № 233/7047/13-а
Суддя: Мартиненко В. С.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/7047/13-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

28 березня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та встановлення додаткового строку для подання виконавчого листа до виконання, заінтересована особа - Управління Державної казначейської служби в м.Костянтинівка, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи - Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, Управління Державної казначейської служби в м.Костянтинівка, про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29.10.2013 року по справі № 233/7047/13-а про стягнення з Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на користь ОСОБА_1 недоотриманої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 19.03.2013 року по 31.07.2013 року в сумі 4492,00 грн., який був втрачений Головним управління Державної казначейської служби України в Донецькій області у зв'язку із захопленням невідомими особами будівлі держказначейства, та встановлення додаткового строку для подання виконавчого листа до виконання.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст.260-261 КАС України. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.260-261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та встановлення додаткового строку для подання виконавчого листа до виконання, заінтересована особа - Управління Державної казначейської служби в м.Костянтинівка, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та призначити розгляд справи в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 9 годину 00 хвилин 6 квітня 2017 року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі та заінтересованій особі.

Ухвала про прийняття та призначення може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 233/6189/16-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

права № 233/6189/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

28 березня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2016 року до суду надійшла позовна заява УСЗН Костянтинівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у розмірі 7 072,00 грн. Одночасно позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відмову міського фінансового управління Костянтинівської міської ради у виділенні коштів на сплату судового збору.

13 грудня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Інформація відносно відповідача, що міститься в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, упорядку ч.3 ст. 122 ЦПК України судом отримана 28 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі та часткового задоволення підтвердженого документально клопотання позивача, якому слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 88, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Костянтинівської міської ради задовольнити частково та відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити судове засідання на 09-15 год. 05 квітня 2017 р., про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію ухвали суду та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 235/281/17
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження№ 2-а/235/40/17
Справа № 235/281/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.2, 71, 94, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії за віком з 1 березня 2015 року по 17 травня 2016 року.

Зобовязати Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком з урахуванням пільгового періоду роботи з 1 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року на підприємстві ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Росія» за період з 1 березня 2015 року по 17 травня 2016 року включно.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Встановити строк для подання субєктом владних повноважень відповідачем до суду звіту про виконання постанови один місяць, перебіг якого починається з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г.В. Назаренко