Справа № 644/6853/16-а
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/6853/16-а
Провадження № 2-а/644/11/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.

за участю секретаря Ілова А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Любимої Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій щодо скасування пільги незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом. В обґрунтування позову посилався на те, що з 31.05.2011 року є пенсіонером, як працівник міліції звільнений зі служби за хворобою (вислугою років), має пільговий статус «міліціонер на пенсії». Вказував, що при звільненні з органів МВС йому 24.06.2011 року було видано довідку про те, що він та його дружина ОСОБА_3 з 01.06.2011 року і довічно, відповідно до Закону України «Про міліцію» від 19.06.1992 року мають право на 50-відсоткову знижку на оплату жилої площі, комунальних послуг та палива. Позивач зазначив, що до 30.06.2015 року вони з дружиною отримували вищевказану знижку, проте з 01.07.2016 року надання пільги було припинено, але, як вказує позивач, його ніхто про це не повідомив. У зв'язку з цим, він в жовтні 2015 року звернувся до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району ХМР за відповідними роз'ясненнями, на що отримав відповідь про необхідність надати довідки про доходи його сім'ї. Після надання відповідних довідок, як вказує позивач, з 01.11.2015 року йому відновили 50-відсоткову знижку, але з 01.05.2016 року знову, без попередження, позбавили її. 07.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся з відповідним запитом до Управління соціального захисту, на що 12.07.2016 року отримав відповідь, в якій було зазначено, що відповідно до п.п. 1,5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про національну поліцію» з 07.11.2015 року втратив чинність ЗУ «Про міліцію», за яким позивачу призначалась вищевказана пільга. А тому з 07.11.2015 року позивач, як працівник міліції звільнений із служби за вислугою років, втратив право на дану пільгу. У зв'язку з цим, ОСОБА_1, вважає дії посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району ХМР, які не надали йому інформацію, щодо втрати ним пільг незаконними та такими, що порушують його конституційні права. Тому просить суд визнати їх незаконними та зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району ХМР надати інформацію до відповідних підприємств, щодо права позивача на отримання 50-відсоткової знижки на оплату послуг, що надаються даними підприємствами, з 01.06.2011 року і довічно.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та зазначив, що скасування права на довічну 50-відсоткову знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг та палива є незаконним, оскільки прийняття Закону України «Про Національну поліцію» та скасування у зв'язку з цим Закону України «Про міліцію» звузило обсяг його прав та фактично позбавило прав останнього, що були передбачені Законом України «Про міліцію», зокрема в частині надання пільг з оплати жилої площі, комунальних послуг та палива. Також надав суду заяву про поновлення строку на звернення до суду, оскільки він не обізнаний із особливостями законодавства щодо надання пільг, не міг знати що його права порушуються, не міг передбачити, що відповідач його права порушує. Про те, що його права порушуються дізнався лише з листа відповідача 28.07.2016 року, після чого звернувся до суду. При вирішенні питання по суті позову просив врахувати норми Конституції України, які є нормами прямої дії, та не керуватись приписами, що носять рекомендаційний характер чи політичну доцільність.

Представник відповідача, у надісланих запереченнях та у судовому засіданні, з підстав, викладених в останніх, просила у задоволенні позовної заяви відмовити. Зокрема зазначила, що з 07.11.2015 року, відповідно до п. 1 та п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію», втратив чинність Закон України «Про міліцію», у зв'язку з чим ОСОБА_1 втратив право на 50-відсоткову знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг та палива в межах норм, встановлених законодавством, оскільки Законом України «Про національну поліцію» не передбачено права на 50-відсоткову знижку на плату за користування комунальними послугами та паливом. 12.08.2015 року позивача було повідомлено про припинення пільги з 01.07.2015 року, зазначене повідомлення було спрямовано поштою, окрім того, позивач мав право звернутись до Управління безпосередньо та дізнатись про підстави припинення дії пільги, вважала, що підстав для поновлення строку на звернення до суду немає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи таких підстав не вбачається, доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано, доводи з приводу не обізнаності із особливостями законодавства щодо надання пільг, не можуть бути підставою для поновлення відповідного строку, а отже позовні вимоги за період з 01.06.2011 року по 22.02.2016 року підлягають залишенню без розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до 31 травня 2011 року проходив службу в органах внутрішніх справ України. Наказом ГУМВС України в Харківській області від 31 травня 2011 року № 84 о/с ОСОБА_1 звільнений у відставку за віком (п. "а" ст. 65 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України) (а.с. 24).

24.06.2011 року ГУМВС України в Харківській області позивачу видано довідку № 32973, з якої вбачається, що ОСОБА_1 та члени його сім'ї з 01.06.2011 року мають право довічно на 50-відсоткову знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива (а.с.22).

Як вбачається із письмових заперечень представника відповідача, ОСОБА_1 перебував на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, що мають пільги в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради з 01.03.2012 року та отримував пільги з житлово-комунальних послуг з дати звернення по 30.06.2015 року за категорією «міліціонер на пенсії» у розмірі 50-відсотків знижки по оплаті жилої площі, комунальних послуг, та палива в межах норм, встановлених законодавством.

12.08.2015 року позивачу було надіслано повідомлення, що з 01.07.2015 року дію пільг на житлово-комунальні послуги припинено у зв'язку з тим, що «недостатньо даних для розрахунку доходу». Оскільки з 01.07.2015 року ОСОБА_1 не звернувся до Управління з декларацією та заявою для продовження права на отримання пільг, а з 07.11.2015 року відповідно до пунктів 1 та 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» втратив чинність Закон України «Про міліцію», позивачу зупинено застосування права на 50-відсоткову знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, та палива в межах норм, встановлених законодавством.

07.07.2016 року позивач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради із заявою щодо підстав скасування пільг на оплату житлово-комунальних послуг.

Листом відповідача від 12.07.2016 року № 4706/4-05 позивачу повідомлено про те, що з 07.11.2015 року відповідно до п. 1 та п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про національну поліцію» втратив чинність Закон України «Про міліцію», у зв'язку з чим пільги на житлово-комунальні послуги для вказаної пільгової категорії громадян "міліціонер на пенсії" втрачені. Позивачу було запропоновано звернутися за призначенням житлової субсидії. (а.с. 20-21).

Правовий і соціальний захист працівників міліції та їх пенсійне забезпечення врегульовано Законом України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року, та з 07.11.2015 року Законом України "Про національну поліцію".

Згідно з частинами першою та другою статті 22 Закону України «Про міліцію», держава гарантує працівникам міліції соціальний захист. Працівники міліції користуються пільгами при розподілі житла, встановленні квартирних телефонів, влаштуванні дітей у дошкільні заклади, вирішенні інших питань соціально-побутового забезпечення у порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України "Про міліцію", в редакції, чинній на час призначення позивачу спірної пільги, працівникам міліції та членам їх сімей надавалась 50-відсоткова знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива.

Згідно з ч. 6 ст. 22 Закону України "Про міліцію", за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом.

Пунктом 12 розділу ІІ Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року в статті 22 Закону України "Про міліцію" частини шосту та сьому викладено у такій редакції: "За працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги згідно з цим Законом. Пільги, передбачені частинами четвертою, п'ятою цієї статті, надаються за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України".

Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року внесені зміни в Закон України "Про міліцію" і частина сьома статті 22 викладена у новій редакції, згідно якої пільги, передбачені частинами четвертою, п'ятою та шостою цієї статті, надаються за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вказаного Закону від 28 грудня 2014 року Кабінетом Міністрів України 04 червня 2015 року прийнято постанову № 389, яка набрала чинності 01 липня 2015 року та якою затверджено Порядок надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї.

Вказаним Порядком визначено механізм реалізації права на отримання пільг з оплати послуг за користування житлом (квартирна плата, плата за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), комунальних послуг (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів), паливом, скрапленим газом, телефоном, а також послуг із встановлення квартирних телефонів (далі - пільги) залежно від середньомісячного сукупного доходу сім'ї осіб, які мають право на пільги згідно із законодавчими актами.

Згідно пункту 2 цього Порядку, дія останнього поширювалась на осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із Законом України "Про міліцію".

Таким чином, у період з часу призначення позивачу пільги та до 01.07.2015 року чинним законодавством встановлювалось право певного кола осіб відповідно до Закону України "Про міліцію" на отримання 50-відсоткової знижки по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива.

Механізм реалізації вказаного права підзаконними нормативно-правовими актами не встановлювався. З набранням чинності Законом України №76-VIII внесено зміни до Закону України "Про міліцію", за змістом яких право на отримання працівниками міліції та членами їх сімей, а також працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, 50-відсоткової знижки плати за користування житлом та комунальними послугами, за паливо збережено, за змістом і колом осіб не звужено. Між тим, законодавцем встановлено умову, за наявності якої вказана пільга призначається, а саме: якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу.

Кабінетом Міністрів України на виконання зазначеної норми закону затверджено механізм реалізації права на отримання зазначеного виду пільг, яким врегульовано в тому числі види доходів, які враховуються до складу сукупного доходу сім'ї пільговика. Постановою Кабінету Міністрів України №36 від 27 січня 2016 року до пункту 2 Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї було внесено зміни та слова "Про міліцію" (звільнені із служби за віком, хворобою або вислугою років працівники міліції, особи начальницького складу податкової міліції, особи рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби; діти (до досягнення повноліття) працівників міліції, осіб начальницького складу податкової міліції, рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби, загиблих або померлих у зв'язку з виконанням службових обов'язків, непрацездатні члени сімей, які перебували на їх утриманні), виключено.

З 07 листопада 2015 року у зв'язку з набуттям чинності Законом України "Про Національну поліцію" втратив чинність Закон України "Про міліцію", відповідно до статті 22 якого позивач мав право на 50-відсоткову знижку по сплаті за користування житлом та комунальними послугами, за паливо.

Згідно абзаців 2 та 3 пункту 15 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Отже, наведеною нормою прямо закріплено застереження щодо можливості збереження за пенсіонерами МВС та членів їхніх сімей лише тих пільг, які наразі передбачені Законом України «Про Національну поліцію» для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб. Закон України "Про Національну поліцію" не містить норм, які б передбачали пільги, а саме 50-відсоткову знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг не тільки для колишніх міліціонерів, а й для тих, які виходять на пенсію після вступу цього закону в силу.

Окрім цього, враховуючи те, що останнім в часі є Закон України "Про Національну поліцію", то пріоритетними в даному випадку є положення саме цього Закону.

Стосовно доводів позивача на те, що довідка від 24.06.2011 року № 32973 видана довічно, слід зазначити, що довічний термін дії довідки не абсолютизує права позивача на отримання зазначених у ній пільг.

Згідно з ч.1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Із цим конституційним правом громадян кореспондується обов'язок держави щодо його забезпечення.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що у відповідача відсутні правові підстави для надання позивачу пільг на оплату житлово-комунальних послуг, оскільки вказані пільги не передбачені чинним законодавством, зокрема Законом України "Про Національну поліцію", а тому позовні вимоги є необґрунтованими, та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що відповідач, зупиняючи застосування пільги ОСОБА_1, як пенсіонеру МВС України, у вигляді 50 % знижки на оплату житлово- комунальних послуг, діяв на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 58 Конституції України, ст.ст. 2, 17-19, 99, 100, 158-162 КАС України, Законом України «Про міліцію», Законом України «Про Національну поліцію» , Постановою КМУ від 04.06.2015 року №389, Постановою КМУ №36 від 27 січня 2016 року суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій щодо скасування 50% пільги з 01.07.2015 року по 30.10.2015 року незаконними та зобов'язання надання інформації про наявність права на отримання пільги за період з 01.06.2011 року по 22.02.2016 року залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Повний текст постанови виготовлений 23.03.2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду, через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий: суддя О.В. Бугера