Справа № 826/13383/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 березня 2017 року № 826/13383/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій», за участі третьої особи - Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Комунального підприємства «Київблагоустрій» за участі третьої особи - Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить визнати протиправним та скасувати припис від 12.08.2016 № 1613025, винесений старшим інспектором КП «Київблагоустрій» Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва щодо порушення п.п. 13.3.1, 20.1.1 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправність припису КП «Київблагоустрій» від 12.08.2016 № 1613025 про порушення ФОП ОСОБА_1 п.п. 13.3.1, 20.1.1 Правил благоустрою міста Києва в частині не надання проектно-дозвільної документації на розміщення тимчасової споруди за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2. Позивач вважає, що належне йому на праві власності приміщення магазину загальною площею 60 кв.м. помилково було віднесено до тимчасових споруд, оскільки в судовому порядку встановлено, що дане приміщення є нежитловим.

У призначеному судовому засіданні 15.02.2017 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заперечення проти позову та додаткові документи до суду не подав.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечував проти позову в усному порядку, посилаючись на відсутність в матеріалах позову документальних доказів, що характеризують належну позивачу тимчасову споруду саме як будівлю або його складову (приміщення).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представника відповідача у судове засідання, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

17.02.2017 від представника третьої особи через канцелярію суду надійшли заперечення проти позову.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача і третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.05.2014 у справі № 911/1685/14 за позовом ТОВ «Акта 2010» до ФОП ОСОБА_1, ТОВ «Комплекспромпостач» про стягнення коштів за договором підряду на будівництво приміщення були задоволені позовні вимоги за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_1 , а саме визнано за ФОП ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення - приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 94 кв.м., та АДРЕСА_2, загальною площею 60 кв.м.

12.08.2016 провідним інспектором КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) складений припис №1613025, в якому зафіксовано порушення ФОП ОСОБА_1 пп. 13.3.1 п. 31.3, пп. 20.1.1 п. 20.1 Правил благоустрою міста Києва, які є додатком до рішення Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 «Про Правила благоустрою міста Києва», та зобов'язано позивача надати проектно-дозвільну документацію на розміщення тимчасової споруди.

На виконання вимог цього припису позивач 15.08.2016 надав КП «Київблагоустрій» копії наступних документів: технічного паспорту, витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, договір оренди, проект землеустрою. На думку позивача, цих документів в сукупності з рішенням Господарського суду Київської області від 28.05.2014 у справі № 911/1685/14 достатньо для ідентифікації належного їй приміщення, загальною площею 60 кв.м., за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2, як нерухомого майна (нежитлове приміщення), що не підпадає під дію Правил благоустрою міста Києва.

Вважаючи припис КП «Київблагоустрій» від 12.08.2016 № 1613025 за наведених мотивів протиправним, позивач з метою захисту своїх прав та інтересів звернувся із цим адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста і спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначають Правила благоустрою міста Києва, затверджені рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 (далі по тексту - Правила благоустрою міста Києва).

Відповідно до пп. 19.1.1 п. 19.1 розд. ХІХ Правил благоустрою міста Києва, контроль за станом благоустрою міста, а також контроль за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів», цих Правил здійснюється Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке виконує функції інспекції з питань благоустрою в м. Києві, та управліннями (відділами) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій), а також Головним управлінням МВС України в м. Києві, іншими структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в межах наданих повноважень, комунальними підприємствами, установами та організаціями, які несуть відповідальність за належне утримання об'єктів благоустрою.

Згідно п. 19.2.1 п. 19.2 розд. ХІХ цих Правил, уповноважені працівники Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) мають право залучати спеціалістів структурних підрозділів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), комунальних підприємств, установ та організацій, об'єднань громадян (за погодженням з їхніми керівниками) для розгляду питань у сфері благоустрою території міста, вносити приписи з вимогою усунення порушень Закону України «Про благоустрій населених пунктів» і цих Правил, складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Уповноважені працівники районних управлінь (відділів) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій) мають право вносити приписи з вимогою усунення порушень Закону України «Про благоустрій населених пунктів» і цих Правил, складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положеннями пп. 13.1.1 п. 13.1 розд. ХІІІ Правил благоустрою міста Києва встановлено, що розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності проводиться відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198, наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за № 1330/20068, інших нормативно-правових актів, а також рішень Київської міської ради та розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Крім того, встановлення тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально - культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності вчиняється на підставі паспорту прив'язки тимчасової споруди, оформлений Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та договору щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою, укладеного між Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та власником тимчасової споруди (пп. 15.3.5 п. 15.3 розд. XV Правил благоустрою міста Києва).

Порядок демонтажу (переміщення) самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі врегульовано в п. 13.3 розд. ХІІІ Правил благоустрою.

Так, згідно пп. 13.3.1 п. 13.3 розд. ХІІІ Правил благоустрою міста Києва, у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т.ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав'ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо) (далі - засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі), об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київблагоустрій» (далі - КП «Київблагоустрій») вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту.

Малі архітектурні форми, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності мають бути демонтовані протягом трьох днів з моменту отримання припису, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, демонтаж яких має бути здійснений протягом одного дня з моменту отримання припису.

Протягом зазначеного у приписі строку власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) зобов'язаний за власний рахунок здійснити демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, демонтаж (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та провести відновлення порушеного благоустрою на місці їх розміщення (встановлення).

У разі невиконання припису уповноважена особа, яка внесла припис, у триденний строк складає протокол про адміністративне правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положенням про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)(далі по тексту - Положення), затвердженого розпорядженням Київської міської ради від 27.01.2011 № 94 (зі змінами відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 12.12.2012 № 1205), визначено, що до повноважень Департаменту належить, зокрема, здійснення контролю за станом благоустрою міста, а також контролю за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Правил благоустрою м. Києва.

Відповідно до покладених на нього завдань Департамент вживає заходів щодо впорядкування об'єктів благоустрою міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених об'єктів та споруд, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів тощо; виявляє тимчасові споруди, що розміщені без відповідної документації, та застосовує заходи впливу до власників відповідно до законодавства України та Правил благоустрою м. Києва.

Департамент має право, зокрема: вимагати від підприємств, установ, організацій, суб'єктів підприємницької діяльності та громадян, у власності або користуванні яких знаходяться території, будівлі споруди, інженерні мережі, транспортні магістралі тощо усунення виявлених порушень Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Правил благоустрою міста Києва, а також вживати заходів щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства України у сфері благоустрою; здійснювати контроль в межах компетенції за демонтажем безхазяйного майна, самовільно розміщених об'єктів та споруд, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів тощо.

Підпунктом 5.10 п. 5 Положення встановлено, що Департамент, відповідно до покладених на нього завдань, здійснює у встановленому порядку демонтаж та очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених тимчасових споруд та елементів благоустрою, рекламних носіїв, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів тощо.

Відповідно до п. 6 Положення, Департамент має право, зокрема: здійснювати у встановленому порядку демонтаж та очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених тимчасових споруд та елементів благоустрою, рекламних носіїв, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів тощо; надавати відповідні доручення профільним структурним підрозділам районних в місті Києві державних адміністрацій і підпорядкованим комунальним підприємствам та контролювати їх виконання.

При цьому, в розумінні розд. І Правил благоустрою міста Києва, «тимчасова споруда» - це споруда функціонального (в тому числі для здійснення підприємницької діяльності), декоративно-технологічного призначення, в тому числі мала архітектурна форма, яка виготовляється з полегшених збірних конструкцій та встановлюється без улаштування заглибленого фундаменту тощо.

Згідно ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI, тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Тобто, вказаними нормами чинного законодавства України визначені критерії, які відносять той чи інший об'єкт до тимчасових споруд.

У судовому засіданні 15.02.2017 представник Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища КМДА в усному порядку зазначив, що на час проведення перевірки та складання оспорюваного припису у власника (ФОП ОСОБА_1.) були відсутні проектно-дозвільні документи на розміщення тимчасової споруди. Порушення встановлено за адресою: АДРЕСА_3.

Матеріали фотофіксації наклеєння припису від 12.08.2016 поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) у випадку його наявності або на фронтальній частині тимчасової споруди відповідач і третя особа до суду не подали.

Водночас, в тексті свого позову позивач не заперечує факт отримання припису від 12.08.2016 № 1613025, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що такий припис був вручений ФОП ОСОБА_1 у встановленому порядку (згідно з пп. 20.2.1 п. 20.2 Правил благоустрою м. Києва).

На виконання цього припису ФОП ОСОБА_1 відреагувала 15.08.2016 шляхом подання до КП «Київблагоустрій» супровідного листа від 15.08.2016 з доданими до нього документами - технічним паспортом, витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, договором оренди, проектом землеустрою. В тексті супровідного листа від 15.08.2016 відсутні посилання на адресу об'єкта перевірки, його тип, реквізити наданих документів (номер і дата).

Копії цих документів позивач до суду не подав та причини їх відсутності суду не повідомив.

Враховуючи факт подання ФОП ОСОБА_1 відповідачу листа від 15.08.2016 у відповідь на оспорюваний припис № 1613025 та відсутність з боку позивача зауважень до тексту припису в частині зазначеного місця вчинення порушення (АДРЕСА_3.), суд приходить до висновку, що позивач визнає цей припис таким, що стосується його як власника об'єкта перевірки.

На спростування правомірності припису від 12.08.2016 № 1613025 позивач посилався на те, що працівник КП «Київблагоустрій» неправомірно кваліфікував об'єкт за місцем вчинення порушення - приміщення магазину (нежитлове приміщення) як тимчасову споруду. Позивач вважає, що з текстів наданих ним 15.08.2016 до КП «Київблагоустрій» документів вбачається встановлення за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2 саме об'єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення.

Додатково позивач посилався на текст рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2014 у справі № 911/1685/14, яким, на його думку, засвідчений факт приналежності приміщення за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2, побудованого на замовлення ФОП ОСОБА_1 згідно договору підряду від 10.02.2013 № 1, до нежитлового.

З тексту цього рішення господарського суду (незавірена копія якого додана до позову) вбачається, що в ході розгляду справи № 911/1685/14 Господарський суд Київської області встановив наступні обставини.

«Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація погодила ФОП ОСОБА_1 місце розташування торгівельних павільйонів в АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2 в межах, визначених Київським міським управлінням земельних ресурсів.

Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, перебуває згідно Договору оренди земельної ділянки в оренді ФОП ОСОБА_1, а земельна ділянка по АДРЕСА_2 в м. Києві перебуває згідно Договору суборенди земельної ділянки в суборенді ФОП ОСОБА_1

Згідно з виданим ФОП ОСОБА_1 витягом з технічної документації №281 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер не присвоювався.

На земельні ділянки було оформлено технічний звіт щодо встановлення меж. В свою чергу ТОВ «АКБ Готика» було виготовлено проект будівництва нежитлових приміщень - магазин за адресою: АДРЕСА_1 та м. Київ, АДРЕСА_2.

Так, з метою будівництва на вказаній земельній ділянці, ФОП ОСОБА_1 уклала договір підряду № 1 від 10.02.2013, за умовами якого ТОВ «Комплекспромпостач» здійснило будівництво нежитлових приміщень - магазинів продовольчих товарів за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Відповідно до пояснювальної записки (архітектурні рішення) при виконанні проектних робіт по архітектурній частині виконані вимоги відповідають таким нормативним документам, а саме: ДНБ 360-92 «Містобудування», «Планування і забудова міських і сільських поселень»; ДНБ В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»; СанПиН 5J81-91 «Санітарні правила для підприємств продовольчої торгівлі».

За результатами розгляду справі № 911/1685/14 Господарський суд Київської області своїм рішенням від 28.05.2014 визнав за ФОП ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення - приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 94 кв.м., та АДРЕСА_2, загальною площею 60 кв.м. Дане рішення набрало законної сили 13.06.2014, про що свідчить відмітка суду на такому рішенні.

Зі змісту рішення господарського суду від 28.05.2014 вбачається, що предметом розгляду господарської справи були обставини набуття ФОП ОСОБА_1 права власності на приміщення зведені виключно за адресами: АДРЕСА_1, загальною площею 94 кв.м., та АДРЕСА_2, загальною площею 60 кв.м. Обставини щодо будівництва на замовлення ФОП ОСОБА_1 об'єктів за іншими адресами, зокрема, за адресою: АДРЕСА_3 в межах описаного господарського спору не досліджувалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Оцінивши за правилами ст. 86 КАС України надані сторонами докази та пояснення, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про відсутність у матеріалах справи документальних доказів легітимності розміщення ФОП ОСОБА_1 об'єкта (тимчасової споруди) за адресою: АДРЕСА_3, та можливості ідентифікації такого об'єкта як нерухомого майна (будівлі, його частини). Відповідно матеріали справи не містять належних документальних доказів, що підтверджують факт усунення позивачем порушення та/або відсутність такого порушення, згідно оспорюваного припису від 12.08.2016 № 1613025, що виключає правові підстави для його скасування.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Частиною 2 ст. 94 КАС України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити.

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185 - 187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов