Справа № 818/55/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 р. Справа № 818/55/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представників позивача: Рудченко О.М., Красійов М.В.,

представника відповідача - Пишного Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/55/17

за позовом Приватної фірми "Комагросервіс"

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватна фірма "Комагросервіс" (далі - позивач, ПФ "Комагросервіс") звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Сумській області (далі - відповідач,ДПІ у м. Сумах) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.12.2016, яким збільшено суму грошового зобов'язання за податком на додану вартість на суму 370615, 00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 92654, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення, вважає таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права виходячи з наступного.

Так позивач наголошує, що на сторінці 14 акту перевірки зазначається, що на підставі акту "Про результати документальної планової виїзної перевірки ПФ "Комагросервіс", код 21128556, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014р." від 03.07.2015 № 1552/2202/21128566/24 було прийняте податкове повідомлення-рішення (форма В4) № від 21.07.2015р., яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 370615 грн. яке не було оскаржене позивачем та набуло статус узгодженого 25.09.2015р.

Пунктом 2.2 розділу II Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 № 1236, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.12.2012 за № 2135/22447 (який був чинним на момент винесення рішення), визначено, що відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення за формою згідно з додатком 8 про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість платника (форма "В4"),

Згідно з п. 123.1 ст. 123 ПКУ у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми ПДВ платника податків на підставах, визначених відповідними пунктами ст. 54 ПКУ, то зазначене тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до пп. 9 п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 № 966 (який був чинним в 2015 році), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.10.2014 за № 1267/26044, зі змінами і доповненнями, рядок 20.3 податкової декларації з податку на додану вартість (далі декларація) передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної контролюючим органом.

Таким чином, позивач вважає, що у разі коли за результатами перевірки контролюючим органом встановлено перевищення платником задекларованого залишку від'ємного значення декларації, то сума зменшення залишку від'ємного значення на підставі повідомлення-рішення за формою "В4" відображається платником у рядку 20.3 декларації податкового (звітного) періоду, в якому таке повідомлення-рішення отримано, з одночасним заповненням в такій декларації таблиці "Збільшено/зменшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення".

Проте, відповідачем в податковому повідомленні-рішенні № від 21.07.2015р. зазначено, що зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 370615,00 грн., а в графі 5 зазначено, що у вказану суму включається сума 370147,00 грн. яка була врахована у зменшення податкового боргу з податку на додану вартість, що виник за попередні звітні періоди.

В самому повідомленні зазначено, що частина суми від'ємного значення податку на додану вартість, яка була врахована у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди, зменшується у картці особового рахунка платника податків, що ведеться в органі державної податкової служби.

На переконання позивача, висновок відповідача про те, що позивач мав самостійно в декларації з податку на додану вартість за вересень 2015 року зменшити залишок від'ємного значення за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної контролюючим органом на суму 370615,00 грн. не відповідає самому повідомленню рішенню. Так, платник дійсно мав відобразити у декларації по ПДВ за вересень 2015 року, але суму 468,00 грн.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позов заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні, у письмовому запереченні зазначив, що в ході перевірки встановлено, що за результатами попередньої перевірки за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року було складено акт № 1551/2202/21128566/24 від 03.07.2015 року. На підставі зазначеного акту 21.07.2015 року було прийнято рішення форми "В4" № , яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2013 року на суму 370615,0 грн.

На дане податкове рішення - повідомлення підприємством ПФ "Комагросерівіс" було подано скаргу до ГУ ДФС У Сумській області від 28.07.2015 №28/07-01. на вказані податкові повідомлення рішення.

Головним управлінням ДФС у Сумській області винесено 25.09.2016 року Рішення про результати розгляду скарги від 25.09.2015 року, №12309/10/18-28-10-04-04-236/253ск відповідно до якого скарга підприємства залишається без задоволення, а податкове повідомлення ф "В4" № без змін.

ПФ "Комагросерівіс" було подано до суду позовну заяву, але дане податкове рішення повідомлення ф "В4" № в судовому порядку не оскаржувалось.

У зв'язку з тим, що податкове рішення повідомлення Форми "В4" №, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 370615,0 грн. ПФ "Комагросерівіс" у судовому порядку не оскаржувалось датою узгодження вказаного ППР вважається дата Рішення про результати розгляду первинної скарги а саме 25.09.2015 року.

Враховуючи вищевикладене підприємство повинне було самостійно в Декларації з податку на додану вартість за вересень 2015 року в рядку 20.2 зменшити залишок від'ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення на суму 370615,0 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З 22.11.2016 по 08.12.2016 посадовими особами відповідача проведено документальну планову виїзну перевірку Приватної фірми "Комагросервіс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2016, за результатами якої складено акт від 15.12.2016 № 247/2202/21128566/99 (а.с. 6-27).

Вказаним актом перевірки встановлено порушення позивачем п. 200.1 п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та встановлено заниження податку на додану вартість на загальну по податку на додану вартість на загальну суму 370615,00 грн. в т. ч. вересень 2015 року - 254110грн. та листопад 2015 року - 184355,0 грн. за грудень 2015 року - 133852,0 грн. за січень 2016 року 26997,0 грн. з урахуванням від'ємного значення попередніх звітних періодів по податку на додану вартість.

На підставі акту перевірки від 15.12.2016 № 247/2202/21128566/99 ГУДФС у Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 28.12.2016, яким збільшено суму грошового зобов'язання за податком на додану вартість на суму 370615, 00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 92654, 00 грн. (а.с. 28).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно п. 200.1 статті 200 Податкового Кодексу України передбачено, що сума податку що підлягає сплаті до Державного бюджету України, або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного періоду та податкового кредиту такого звітного періоду.

Відповідно до п.п. п.200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України при від'ємному значенні суми розрахованої згідно з п. 200.1 статті 200 Податкового Кодексу України така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні періоди"

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду.

Так, судом встановлено та не заперечувалось представниками сторін по справі, що відповідачем проведено перевірку за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року та було складено акт № 1551/2202/21128566/24 від 03.07.2015 року (а.с. 84).

На підставі зазначеного акту 21.07.2015 року ДПІ у м.Сумах ГУДФС у Сумській області прийнято рішення форми "В4" № , яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2013 року на суму 370615,0 грн. (а.с.83).

ПФ "Комагросерівіс" не погодившись із зазначеним рішенням подано скаргу до ГУ ДФС У Сумській області від 28.07.2015 №28/07-01.

25.09.2015 року Головним управлінням ДФС у Сумській області прийнято рішення про результати розгляду скарги №12309/10/18-28-10-04-04-236/253ск відповідно до якого скаргу підприємства залишено без задоволення, а податкове повідомлення рішення ф "В4" № без змін.

Також, судом встановлено, що в судовому порядку податкове рішення повідомлення ф "В4" № не оскаржувалось.

У зв'язку з тим, що податкове рішення повідомлення Форми "В4" №, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 370615,0 грн. ПФ "Комагросерівіс" у судовому порядку не оскаржувалось датою узгодження вказаного ППР вважається дата рішення ГУ ДФС у Сумській області про результати розгляду первинної скарги а саме 25.09.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з 25.09.2016 року у позивача виник обов'язок відкоригувати звітність з податку на додану вартість на зменшену суму від'ємного значення.

Проте, суд зазначає, що позивачем в податковій декларації за вересень 2015 року в рядку 20.2 не зменшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу (а.с. 196).

Таким чином, на порушення п. 200.1, п.200.4 статті 200 Податкового Кодексу України підприємством безпідставно не зменшено в Податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2015 року від'ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму зменшення залишку від'ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення в сумі 370615,0 грн.

Також, суд спростовує доводи представників позивача щодо необхідності відображення податковим органом в картці особового рахунку зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість оскільки сам по собі факт відображення чи не відображення в картці особового рахунку ніяким чином не впливає на обов'язок підприємства відобразити в Податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2015 року зменшення залишку від'ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення в сумі 370615,0 грн. та не спростовує доводи позивача щодо правомірності включення суми 370615,0 грн. у подальших деклараціях з податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення - рішення, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо, а тому позовні вимоги Приватної фірми "Комагросервіс" не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватної фірми "Комагросервіс" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складений та підписаний 27.03.2017.

Суддя О.А. Прилипчук