Справа № 823/450/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2017 року справа № 823/450/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок службової перевірки УМВС України в Черкаській області відносно ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 1012 від 28.05.2015 про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 та поновити на посаду в органах внутрішніх справ;

- зобов'язати ГУНП в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, у зв'язку із неповерненням трудової книжки.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 4 вказаної статті позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В позовній заяві (вх. № 3728/17 від 22.03.2017 Черкаського окружного адміністративного суду) позивачем не зазначена дати її підписання.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В поданій позовній заяві позивач зазначає відповідачем Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Разом з тим, одними із позовних вимог є визнання протиправним та скасування висновку службової перевірки УМВС України в Черкаській області відносно ОСОБА_1, а також визнання протиправним та скасування наказу № 1012 від 28.05.2015 про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 та поновлення на посаду в органах внутрішніх справ, однак відповідний орган, який здійснював службову перевірку та приймав наказ про звільнення відповідачем не зазначено.

Таким чином в позовній заяві не зазначено найменування відповідача, поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 18 квітня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України та подання її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк