Справа № 704/134/17
Суддя: Дьяченко Д. О.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
_________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/134/17

м. Тальне

06.03.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

за участі позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5

представників відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне клопотання відповідача ОСОБА_9 міського голови ОСОБА_9 міської ОТГ ОСОБА_10 про зупинення розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_9 міського голови ОСОБА_9 міської ОТГ ОСОБА_10 про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови ОСОБА_9 міської ОТГ №3-Р від 20.01.2017,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови ОСОБА_9 міської ОТГ №3-Р від 20.01.2017.

Відповідач подав до суду клопотання про зупинення розгляду вищезазначеної справи на підставі п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України посилаючись на те, що 03.03.2017 до Тальнівського районного суду Черкаської області було подано заяву в порядку адміністративного судочинства щодо визнання дій ОСОБА_9 міської ради щодо прийняття рішення про висунення кандидатури, обрання секретаря Тальнівської міської ради ОСОБА_3 та затвердження протоколу №2 лічильної комісії суттєвим порушенням Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», прав і свобод громадян. Відповідач зазначає, що провадження у справі, яка розглядається за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_9 міського голови ОСОБА_9 міської ОТГ ОСОБА_10 про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови ОСОБА_9 міської ОТГ №3-Р від 20.01.2017 необхідно зупинити до вирішення вищевказаної заяви поданої в порядку адміністративного судочинства, оскільки в разі його задоволення, буде відсутній предмет подання та підстави розгляду первісного позову, оскільки розпорядження ОСОБА_9 міського голови щодо зупинення рішення ОСОБА_9 міської ради про обрання секретаря Тальнівської міської ради є похідним від прийняття радою самого рішення про обрання секретаря.

Позивачі заперечили проти задоволення клопотання посилаючись на те, що дані позови мають різні предмети позову, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Представники відповідача підтримали клопотання про зупинення розгляду справи та просили його задовольнити.

Суд, заслухавши сторони, розглянувши подані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідач в обґрунтуванні клопотання зазначає про те, що 03.03.2017 до Тальнівського районного суду Черкаської області було подано заяву в порядку адміністративного судочинства щодо визнання дій ОСОБА_9 міської ради щодо прийняття рішення про висунення кандидатури, обрання секретаря Тальнівської міської ради ОСОБА_3 та затвердження протоколу №2 лічильної комісії суттєвим порушенням Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», прав і свобод громадян. Натомість, в матеріалах клопотання відсутні докази про прийняття зазначеної справи судом до провадження, тобто відсутні обставини, з якими чинне процесуальне законодавство повязує можливість зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача про зупинення розгляду справи є необґрунтованим, тому вважає за доцільне відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_9 міського голови ОСОБА_9 міської ОТГ ОСОБА_10 про зупинення розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_9 міського голови ОСОБА_9 міської ОТГ ОСОБА_10 про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови ОСОБА_9 міської ОТГ №3-Р від 20.01.2017, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти такої можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.О. Дьяченко