Справа № 820/808/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2017 р. Справа № 820/808/16

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 по справі № 820/808/16

за позовом ОСОБА_1

до Голового управління Національної поліції в Харківській області , Міністерства внутрішніх справ України , Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Харківської області

про поновлення на посаді,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Міністерства внутрішніх справ України , Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Харківської області про поновлення на посаді.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію оскаржуваної постанови 06.01.2017.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 24.01.2017 подано апеляційну скаргу, проте строк на апеляційне оскарження пропущено.

Ухвалою від 07.02.2017 апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано усунути недоліки щодо пропущеного строку.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали ОСОБА_1 20.03.2017 подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

В обгрунтовання клопотання заявником зазначено, що 06.01.2017 була направлена до Харківського окружного адміністративного суду заява про апеляційне оскарження, яка була отримана судом 11.01.2017. Посилаючись на науково-практичний коментар до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач зазначила, що після подання заяви про апеляційне оскарження особа має час для підготовки обгрунтування мотивів оскарження і формування вимог до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, копія постанови від 20.12.2016 позивач отримала 06.01.2017. Апеляційна скарга подана 24.01.2017 (згідно штампу на поштовому конверті), тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Посилання позивача на науково-практичний коментар до ст. 186 КАС України та дотримання порядку і строків направлення до суду заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги колегія суддів вважає безпідставними, оскільки чинна редакція ч. 2 ст. 186 КАС України не містить таких положень.Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 20.12.2011 № 417 (чинний з 14.01.2012) положення ч.4 ст. 186 КАСУ, якими регламентовано можливість подання спочатку заяви про апеляційне оскарження, а потім і самої апеляційної скарги, були виключені.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Разом із тим, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Зі змісту клопотання заявника не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Дотримання вимог закону щодо порядку апеляційного оскарження, який втратив силу, не є підставою для визнання причин пропуску строку поважними та його поновлення.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100-102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року по справі № 820/808/16.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді: Л.В. Любчич О.І. Сіренко О.А. Спаскін