Справа № 534/2349/16-а
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №534/2349/16-а
Провадження 2-а/534/12/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі:

головуючого-судді Куц Т.О.,

за участі секретаря Ребриній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та рішення про відмову в перерахунку пенсії державного службовця та скасувати зазначене рішення, зобовязати відповідача, у відповідності до положень ст.37 Закону України «Про державну службу» з 01.09.2010 здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, включивши до складу заробітної плати, що була обрахована для призначення пенсії, розміри матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань надурочні , грошової винагороди, індексацію заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку всього на загальну суму 25 364 грн. 68 коп., та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсійних виплат за період з 01.09.2010 по день проведення остаточних розрахунків з урахуванням фактично виплачених сум пенсій за цей же період.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває на обліку в Кременчуцькому обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та з 28.11.2007р. отримує пенсійні виплати у відповідності до вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу». Останній перерахунок пенсії державного службовця було проведено у серпні 2010 р. Коли вона звернулась до виконкому Горішнньоплавнівської міської ради та отримала довідку № 47 від 21.12.2016 р. в якій суми отриманого доходу за період з 01.09.2008 р. по 31.08.2010 р. до якої включено розміри матеріальної допомоги на оздоровлення , матеріальні допомоги для вирішення соціально побутових питань , надурочні , грошві винагороди, індексація заробітної плати , компенсація за невикористану відпустку та на 25 364 грн 68 коп більше ніж ті , які було зазначено в попередній довідці , виданої у 2010 р. Вказана помилка роботодавця під час складання довідки про складові заробітної плати призвела до зниження доходу і як наслідок до зменшення розміру пенсійних виплат на який ОСОБА_1 мала право. Позивач звернулась до УПФУ за виправленням помилки та перерахунком пенсійних виплат з урахуванням всієї заробітної плати на підставі довідки , але отримала відмову, тому звернулась до суду з відповідним позовом.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявились, від них до суду надійшла заява , згідно якої просять позов задовольнити та розглядати справу у їх відсутність.

Представник позивача в судове засідання не зявилась , направили до заяву про розгляд справи у їх відсутність та письмові заперечення, згідно яких позов ОСОБА_1 не визнали, посилаючись на обставини, викладені в запереченні проти позову, а саме, що на момент звернення за перерахунком пенсійної виплати, вступив в дію Закон України «Про державну службу» №889-VІІІ від 10.12.2015, а Закон України «Про державну службу» № 3723 від 16.12.1993, крім ст.37, втратив свою чинність. Вищезазначеними законами не передбачено проведення перерахунку пенсійних виплат державним службовцям. Таким чином, з 01.06.2015 пенсії в порядку та на умовах, визначених вищевказаними законами не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються.

Представник третьої особи виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 перебуває на обілку в Кременчуцькому обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та з 28.11.2007 отримує пенсійні виплати у відповідності до вимог ст.37 Закону України «Про державну службу».

20.08.2010 року для призначення пенсії позивачем надано довідку за формою встановленою постановою правління Пенсійного фонду України від 30.10.2008 року №19-11,в якій відсутні дані про отримані позивачем сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди (а.с.8-9).

21.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою щодо перерахунку пенсії, з урахуванням довідки від 21.12.2016 року .

Рішенням № 322 від 22.12.2016 року Кременчуцьке обєднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області ОСОБА_2 було відмовлено у перерахунку пенсії відповідно до зазначеної довідки та зазначено, що пенсія призначена та виплачується у відповідності до чинного законодавства, тому останній було відмовлено в перерахунку пенсії .

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» (на момент призначення позивачу пенсії державного службовця) пенсія державним службовцям призначається у відсотковому розмірі від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, у відсотковому розмірі заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що заробітна плата - це винагорода,обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Суд вказує на те, що ст.2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входять: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні ви плати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які проводяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно ч.7 ст.33 Закону України «Про державну службу», державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи,доплати за виконання обовязків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Приписами ч.2 ст.35 Закону України «Про державну службу» передбачено, що державним службовцям надається щорічна відпустка, з виплатою допомоги для оздоровлення у розмірі посадового окладу. Зазначена матеріальна допомога має систематичний характер, оскільки виплачується щорічно і являється обєктом для нарахування і утримання страхових внесків до пенсійного фонду.

За змістом ст.ст. 1, 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення,індексація грошових доходів населення-встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення,що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Обєктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим

Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

З викладених правових норм вбачається, що отримувані державним службовцем суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Суд наголошує, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У цьому контексті суд зазначає, що заперечуючи проти позову, відповідач за правилами ч.2 ст.71 КАС України не довів юридичної та фактичної обґрунтованості мотивів винесення спірного рішення.

Вирішуючи справу відповідно до спрямованості завдання адміністративного судочинства та специфіки предмету судового розгляду, з огляду на критерії, зазначені в ч.3 ст.2 КАС України, суд вважає, що приймаючи оспорюване рішення, УПФУ застосував норми права, які не поширюються на спірні відносини, оскільки призначення пенсії позивачу відбулося до набрання чинності ЗУ № 213-VIII від 02.03.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення"), ЗУ «Про державну службу» № 889-VIII від 10.12.2015 року і в даній ситуації порушене позивачем питання стосується призначення пенсії, а не її перерахунку, з огляду на що суб'єкт владних повноважень в даній ситуації діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому вимога позивача про визнання таких дій протиправним є обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, питання щодо судового збору належить вирішенню згідно ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області при прийнятті рішення від 22.12.2016 року №322.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у відповідності до положень ст.37 Закону України «Про державну службу», що діяла на день призначення пенсії, здійснити з 01.09.2010 перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_1, з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, з яких сплачено страхові внески, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, грошової винагороди, індексації заробітної плати, надурочні, компенсація за невикористану відпустку з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум, на підставі довідки про складові заробітної плати, виданої Горішньоплавнівською міською радою Полтавської області від 21.12.2016 за №47.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Велика Набережна, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630, ) на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

У іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Т. О.Куц