overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1714/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" березня 2017 р. м. Київ К/800/33902/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши заяву ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області (правонаступник Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області) про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2017 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області (правонаступник Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області) на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року.

Скаржником було заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

В силу п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми дії судді не є суто процесуальними, перелік яких міститься у інших пунктах ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ч. 5 ст. 214 КАС України, оскільки потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях.

Крім цього, за загальним змістом ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається у випадку, коли відбулись процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи і наданих сторонами доказів.

З огляду на наведене, вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судових палат у цивільних та адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 12 листопада 2014 року (справа № 6-138цс14).

Керуючись ст. ст. 87, 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України "Про судовий збір",

ухвалив:

Відмовити ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області (правонаступник Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області) в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду (підпис) В.Ф. Мороз

України
Справа № 803/1527/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Київ К/800/52028/15

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Яготинської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Яготинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

У зв"язку із відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, розгляд справи може бути проведений у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст.215 , 222 КАС України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 16 березня 2017 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 343/1531/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Київ К/800/1672/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ББМ - Долина» на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ББМ - Долина» до Долинської міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопарк», Приватне підприємство «Гранд», Публічне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» про визнання рішення нечинним,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2017 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ББМ - Долина» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Станом на 13 березня 2017 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ББМ - Долина» на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ББМ - Долина» до Долинської міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопарк», Приватне підприємство «Гранд», Публічне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» про визнання рішення нечинним повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 308/167/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Київ К/800/7510/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області адміністративну справу за №308/167/16.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 381/4742/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Київ К/800/6369/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій при призначенні пенсії та перерахунку розміру пенсії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року.

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області адміністративну справу за №381/4742/16-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 686/14514/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Київ К/800/7742/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій,

встановив:

Позивач звернувся з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова суду першої інстанції ухвалена в порядку скороченого провадження. За таких обставин рішення апеляційного суду у справі є остаточним, а його оскарження в касаційному порядку процесуальним законом виключається.

Згідно з частиною десятою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною п'ятою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 821/3561/15-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Київ К/800/18418/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Калашнікової О.В. (доповідач),

Горбатюка С.А.,

Мороз Л.Л.

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі № 821/3561/15-а за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року, а касаційна скарга призначена до попереднього розгляду.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні відповідно до ч.5 ст.2201 КАС України.

Керуючись ст. 2201, 215 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі № 821/3561/15-а за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 821/3613/15-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Київ К/800/16017/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Калашнікової О.В. (доповідач),

Горбатюка С.А.,

Мороз Л.Л.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі №821/3613/15-а за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Національний банк України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року, а касаційна скарга призначена до попереднього розгляду.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні відповідно до ч.5 ст.2201 КАС України.

Керуючись ст. 2201, 215 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі №821/3613/15-а за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Національний банк України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 826/2441/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Київ К/800/876/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - ГУ НП у м. Києві) на судові рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП у м. Києві, Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві, третя особа - заступник Голови - начальника ГУ НП у м. Києві Крищенка А.Є., про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, висновку, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Представник ГУ НП у м. Києві звернувся з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки. Судовим рішенням судді від 24 лютого 2017 року продовжено строк на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 17 березня 2017 року. У визначений строк недоліки виправлено.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, представник відповідача звернувся із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Проте, виходячи з матеріалів, доданих до касаційної скарги, підстав для зупинення виконання судових рішень немає.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу представника Головного управління Національної поліції у м. Києві та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року.

Витребувати матеріали справи № 826/2441/16 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 804/15896/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Київ К/800/20547/16

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі № 804/15896/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до Дніпропетровської митниці державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , ч.1 ст. 220 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 23 березня 2017 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 705/6763/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2017 року м.Київ К/800/6276/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, начальника Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради Чорної Валентини Георгіївни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2017 року касаційну скаргу Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі №705/6763/16-а залишено без руху у зв'язку з відсутністю у прохальній частині скарги вимог до суду касаційної інстанції щодо рішення апеляційного суду; надано строк до 22 березня 2017 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, начальника Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради Чорної Валентини Георгіївни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування.

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області справу №705/6763/16-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін