overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/1122/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/1122/17
У Х В А Л А

"27" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 187 КАС України апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 343/1773/16-а, 2а-0343/130/16
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2017 р.Справа № 876/4144/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А. перевіривши апеляційну Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

На зазначену постанову Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області 16 березня 2017 року подало апеляційну скаргу, тобто з пропуском десятиденного строку на її оскарження, встановленого ст. 186 КАС України.

Крім того, апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведені підстави в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не є достатніми для такого поновлення.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України, бо апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, тому вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

апеляційну Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2016 року у справі № 343/1773/16-а - залишити без руху .

Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя Пліш М. А.
Справа № 807/1137/16
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

27 березня 2017 р. № 876/3357/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т. І., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 у справі № 807/1137/16 за позовом ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 у справі № 807/1137/16 за позовом ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди призначити до апеляційного розгляду на 24.04.17 о 11:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар Т. І.
Справа № 826/23910/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.05.2015, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2016, -

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.05.2015 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2016 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.
Справа № 826/23910/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.05.2015, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2016, -

Керуючись ст.ст. 156, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали» про зупинення апеляційного провадження у справі №826/23910/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.05.2015 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.
Справа № 756/3447/16-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 756/3447/16-а Суддя доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 186 КАС України.

Апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 02 лютого 2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного оскарження.

Дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті, а тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.160, 189, 212 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна
Справа № 826/16824/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Степанюка А. Г., Василенка Я. М.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву про відвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни, третя особа - Верховна Рада України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дискримінаційними дій, зобов'язання вчинити дії, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 106 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни, третя особа - Верховна Рада України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дискримінаційними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.
Справа № 646/10058/16-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2017 р.Справа № 646/10058/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.02.2017р. по справі № 646/10058/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 7 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові Забродіної Анастасії Вадимівни

про визнання протиправним рішення і дії посадової особи та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.02.2017р. залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 7 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові Забродіної Анастасії Вадимівни про визнання протиправним рішення і дії посадової особи та відшкодування шкоди .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.02.2017р. по справі № 646/10058/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 7 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові Забродіної Анастасії Вадимівни про визнання протиправним рішення і дії посадової особи та відшкодування шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ральченко І.М.
Справа № 165/201/17,2-а/165/49/17
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2017 р. Справа № 876/2878/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І. О., розглянувши апеляційну скаргу Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 07.02.2017р. по справі № 165/201/17,2-а/165/49/17 за позовом ОСОБА_1 до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 07.02.2017р. по справі № 165/201/17,2-а/165/49/17 за позовом ОСОБА_1 до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворський І. О.
Справа № 809/1905/16
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/1905/16

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 березня 2017 р.

Справа № 876/2512/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.01.2017р. по справі за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПП "Модультранс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 18 385,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.01.2017р. залишено без розгляду позовну заяву Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПП "Модультранс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 18 385,95 грн. .

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2017р. апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.01.2017р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору .

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.01.2017р. по справі № 809/1905/16 за позовом Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПП "Модультранс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 18 385,95 грн. ,–повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Яворський І. О.