Справа № 712/3165/17
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа 712/3165/17

Провадження № 2а/712/383/17

23 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Батальйону управління патрульної поліції в м.Черкаси (інспектора роти №1 лейтенанта поліції ОСОБА_2) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови серії АА №120064, винесеної інспектором роти №1 батальйону УПП м.Черкаси, лейтенантом поліції ОСОБА_2 05 березня 2017р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 80 грн. за безоплатний проїзд в громадському транспорті.

Ухвалою суду від 16 березня 2017 року скарга залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам КАС України, зокрема відповідно до ст.104 КАС України формою звернення до суду в порядку адміністративного судочинства є адміністративний позов, форма якого має відповідати ст.с.105-106 КАС України та наданий позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Проте, скаржник на виконання вимог ухвали від 16.03.2017 р. недоліки не усунув, натомість в наданій суду заяві ОСОБА_3 просила прийняти до розгляду у справі № 712/3165/17 її адміністративний позов до Батальйону управління патрульної поліції в м.Черкаси (інспектора роти №1 лейтенанта поліції ОСОБА_4) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 05.03.2017р. серії АА №119847, за безоплатний проїзд в громадському транспорті.

Таким чином, до даного часу недоліки скарги ОСОБА_1 не усунуті, ухвала від 16.03.2017 року залишена без виконання.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відсутні підстави для висновку, що за первинно поданою скаргою на постанову про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 право вимоги мав не ОСОБА_5, також останній не завертався до суду з приводу згоди на заміну позивача, тому суд позбавлений можливості вирішити дане питання в порядку ст.52 КАС України.

Крім того, в наданому до суду адміністративному позові інший позивач ОСОБА_3 оскаржує іншу постанову АА №119847 іншої посадової особи інспектора Коваленко В., проте визначення судді для розгляду вказаного адміністративного позову між іншими сторонами та з приводу іншого предмета позову має здійснюватись в порядку ст.15-1 КАС України у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

Матеріали скарги ОСОБА_1 до Батальйону управління патрульної поліції в м.Черкаси (інспектора роти №1 лейтенанта поліції ОСОБА_2) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути.

Адміністративний позов ОСОБА_3 з заявою про звільнення від сплати судового збору повернути керівнику апарату суду для виконання вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвалу в частині повернення позову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА