Справа № 804/2015/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 р. Справа № 804/2015/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гончарової І.А.,
при секретарі Меркулові В.Д.,
представника позивача Тиховліс В.Р.,
представника третьої особи Куртмоллаєва А.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРЕЙД» до Державного підприємства «ПРОЗОРРО», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України, про зобов`язання вчинити дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРЕЙД» до Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Державного підприємства «ПРОЗОРРО», в якому просить, з урахуванням заяви про зміну предмету позову:
- визнати незаконною процедуру електронної закупівлі за переговорною процедурою: «Нафта і дистиляти (09130000-9) (бензин, авіаційний гас) Petroleum and distillвtes (09130000-9) (Petrol, Aviation kerosene)» номер UA-2017-02-27-001567-а y зв`язку неможливостю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань закупівель;
- визнати незаконною процедуру електронної закупівлі за переговорною процедурою: «Нафта і дистиляти (09130000-9) (авіаційний гас) Petroleum and distillвtes (09130000-9) (Aviation kerosene)» номер UA-2017-02-27- 001713-а y зв`язку неможливостю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань закупівель.
Ухвалою суду від 27.03.2017р. залучено у якості третьої особи у адміністративній справі №804/2015/17 Міністерство оборони України.
Ухвалою суду від 27.03.2017р. залишено без розгляду адміністративний позов в частині позовних вимог до Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 .
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 27 лютого 2017 року Департаментом державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України було оголошено на веб-порталі Уповноваженого органу у складі електронної системи закупівель, інформаційно-телекомунікаційній системі «Prozorro» наступні процедури електронної закупівлі за переговорною процедурою: 1. Нафта і дистиляти (09130000-9) (бензин, авіаційний гас) Petroleum and distillates (09130000-9) (Petrol, Aviation kerosene) номер UA-2017-02-27-001567-a (надалі Процедура-1); 2. Нафта і дистиляти (09130000-9) (авіаційний гас) Petroleum and distillates (09130000-9) (Aviation kerosene) номер UA-2017-02-27-001713-a (надалі Процедура 2). Вказує, що частиною 2 ст. 2 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» передбачено, що закупівля товарів, робіт і послуг замовниками, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом, отже положення Закону України «Про публічні закупівлі» поширюється на здійснення закупівель за Процедурою 1 та Процедурою 2. У відповідності з процедурою закупівлі, розміщеною на електронної площадці закупівель Prozorro, 03 березня 2017 року ТОВ «Військсервіс-Волонтер» було подано скарги на процедури закупівель: скарга номер UA-2017-02-27-001567-a.b1 за Процедурою 1 та скарга номер UA-2017-02-27-001713-a.b1 за Процедурою 2 про усунення дискримінаційних умов процедур закупівель. Органом оскарження вказані скарги прийнято до розгляду 07.03.2017 р., за результатом розгляду яких 20.03.2017 р. прийнято відповідні рішення скарги залишено без розгляду, у зв`язку з їх відкликанням. Відповідно до абз.3 ч.8 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» після прийняття рішення органом оскарження за результатом розгляду скарги автоматична система закупівель автоматично, не раніше ніж через два дні з дня розміщення такого рішення в електронній системі закупівель, визначає дату та час проведення електронного аукціону та розсилає повідомлення усім особам, які подали тендерні пропозиції, отже за результатом розгляду скарг ТОВ «Військсервіс-Волонтер» та публікування відповідного рішення 20.03.2017р., визначення дати та часу проведення електронного аукціону має відбуватись не раніше, ніж 23.03.2017 р., проте станом на 22.03.2017р. дату та час аукціону вже було визначено та встановлено на 23.03.2017р.. Тобто, електронна система закупівель визначила дату та час проведення закупівлі раніше настання строку для такого визначення, передбаченого Законом. Також вказує, що відповідно до частини сьомої ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі прийняття скарги до розгляду електронна система закупівель автоматично призупиняє початок електронного аукціону та не оприлюднює договір про закупівлю і звіт про результати проведення процедури закупівлі. Замовнику забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо закупівлі, у тому числі укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі. Натомість, 09.03.2017 р., тобто після прийняття до розгляду скарг на процедури закупівлі, замовником процедур закупівлі були прийняті рішення про внесення змін до оголошень про проведення процедур закупівель, які, відповідно, були опубліковані на веб-порталі закупівель 10.03.2017р.. З огляду на порушення ДП «ПРОЗОРРО» законодавства з питань закупівель - порушення порядку проведення електронних аукціонів та порушення порядку проведення державних закупівель - такі торги мають бути визнані недійсними. Також вказав, що порушення законодавства з боку Міністерства оборони України не було.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в адміністративному позові, з урахуванням змін до позову.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи проти позову заперечував, посилаючись на те, що ними - Міністерством оборони України, як замовником процедури електронної закупівлі за наведеними процедурами не було допущено порушень Закону України «Про публічні закупівлі». Зазначив, що проведення закупівель здійснювалося відповідачем у відповідності з положеннями чинного законодавства, і що він не має впливу на проведення закупівлі у системі електронних закупівель Prozorro, і тому не може відповідати за будь-які дії, які здійснюються у системі електронних закупівель.
Заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
1. номер UA-2017-02-27-001567-a ( предмет закупівлі Нафта і дистиляти (09130000-9) (бензин, авіаційний гас): лот 1 (09132000-3) бензин (бензин автомобільний А-80-Євро4-Е5 або еквівалент); лот 2 (09132000-3) бензин (бензин автомобільний А-80-Євро4-Е5 або еквівалент); лот 3 (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів ТС-1 або еквівалент); лот 4 (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів ТС-1 або еквівалент), код за ДК 021:2015: 09130000-9) (Процедура-1);
2. номер UA-2017-02-27-001713-a (предмет закупівлі Нафта і дистиляти (09130000-9) (авіаційний гас): лот 1 (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів ТС-1 або еквівалент); лот 2 (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів ТС-1 або еквівалент); лот 3 (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів ТС-1 або еквівалент); лот 4 (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів ТС-1 або еквівалент), код за ДК 021:2015: 09130000-9) (Процедура-2).
За вказаними переговорними процедурами для потреб оборони замовником виступає Міністерство оборони України в особі Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України.
Законом України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» (далі Закон №1356) встановлено особливості здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану.
Частиною 2 ст. 2 Закону №1356 передбачено, що закупівля товарів, робіт і послуг замовниками, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
Так, правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулюються Законом України «Про публічні закупівлі» (далі Закон №922), який до правовідносин між сторонами застосовується в редакції, чинній на момент їх виникнення.
Таким чином, положення Закону України «Про публічні закупівлі» поширюється на здійснення закупівель за Процедурою 1 та Процедурою 2.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст.1 Закону №922 електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.
Пунктом 9 ч. 1 ст.1 Закону №922 встановлено, що замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі.
Відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18.03.2016р. № 473 "Про визначення веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель у складі електронної системи закупівель та забезпечення його функціонування" веб-порталом Уповноваженого органу у складі електронної системи закупівель є інформаційно-телекомунікаційна система «Prozorro» за адресою в мережі Інтернет: www.prozorro.gov.ua. Відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу визначено Державне підприємство "Прозорро".
У відповідності з процедурою закупівлі, розміщеною на електронної площадці закупівель Prozorro, 03 березня 2017 року ТОВ «Військсервіс-Волонтер» було подано скарги на процедури закупівель:
- скарга номер UA-2017-02-27-001567-a.b1 за Процедурою 1;
- скарга номер UA-2017-02-27-001713-a.b1 за Процедурою 2.
Згідно тексту поданих скарг, скаржником вимагалося, зокрема, усунення дискримінаційних вимог до учасників відбору та невідповідності вимог Закону України «Про публічні закупівлі».
Рішеннями постійно діючої адміністративної колегії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 07.03.2017р. №1068-р/пк-пз та №1069-р/пк-пз прийнято вказані скарги ТОВ «Військсервіс-Волонтер» до розгляду. Розгляд скарг призначено на 20.03.2017р.

Частиною 3 ст. 18 Закону №922 встановлено, що орган оскарження у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дня внесення скарги до реєстру скарг, повинен розмістити в системі електронних закупівель рішення про прийняття скарги до розгляду із зазначенням дати, часу і місця розгляду скарги або обґрунтоване рішення про залишення скарги без розгляду, або рішення про припинення розгляду скарги. Система електронних закупівель автоматично оприлюднює прийняті органом оскарження рішення на веб-порталі Уповноваженого органу та розсилає повідомлення суб`єкту оскарження та замовнику.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону №922 встановлено, що датою початку розгляду скарги є дата оприлюднення реєстраційної картки скарги в електронній системі закупівель.

Згідно ч. 7 ст. 18 Закону №922 у разі прийняття скарги до розгляду електронна система закупівель автоматично призупиняє початок електронного аукціону та не оприлюднює договір про закупівлю і звіт про результати проведення процедури закупівлі. Замовнику забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо закупівлі, у тому числі укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі.

Судом встановлено, що 09.03.2017 р., тобто після прийняття до розгляду скарг ТОВ «Військсервіс-Волонтер» на процедури закупівлі, замовником процедур закупівлі були прийняті рішення про внесення змін до оголошень про проведення процедур закупівель, які, відповідно, 10.03.2017р. були опубліковані на веб-порталі закупівель, - «Замовником внесено зміни до Оголошення на проведення відбору учасників по закупівлі нафти і дистилятів чотири лоти».

Проте суд зазначає, що такі зміни свідчать про порушення порядку проведення Процедури-1 та Процедури-2, оскільки у відповідності із положеннями ч. 7 ст. 18 Закону №922, відповідні рішення про внесення змін до процедур закупівлі не могли бути опубліковані внаслідок прямої заборони вказаних рішень.

В подальшому рішеннями постійно діючої адміністративної колегії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 20.03.2017р. №1345-р/пк-пз та №1346-р/пк-пз припинено розгляд скарг ТОВ «Військсервіс-Волонтер». Вказані рішення постійно діючої адміністративної колегії антимонопольного комітету України вмотивовано відкликанням скарг, про що на веб-порталі www.prozorro.gov.ua 14.03.2017р. розміщена відповідна інформація.

У відповідності з абз. 3 ч. 8 ст. 18 Закону №922 після прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги про відмову в задоволенні скарги рішення про припинення розгляду скарги або рішення про залишення скарги без розгляду електронна система закупівель автоматично, не раніше ніж через два дні з дня розміщення такого рішення в електронній системі закупівель, визначає дату та час проведення електронного аукціону та розсилає повідомлення усім особам, які подали тендерні пропозиції.

Отже, аналізуючи засади здійснення закупівель та встановлені обставини справи, суд зазначає, що з огляду на припинення розгляду скарг ТОВ «Військсервіс-Волонтер» на Процедуру-1 та на Процедуру-2 20.03.2017 р., за положеннями ч. 8 ст. 18 Закону №922 електронна система закупівель повинна була не раніше, ніж 23.03.2017 р. прийняти рішення про визначення дати та часу проведення електронного аукціону.

Тобто, електронною системою закупівель, визначивши 20.03.2017р. дату та час проведення закупівлі та призначивши аукціон на 23.03.2017р., до настання строку для такого визначення, передбаченого Законом №922, порушено порядок визначення дати та часу проведення електронного аукціону, що встановлений ч. 8 ст. 13 Закону №922.

Як встановлено судом, згідно інформації, наведеної на сайті https://prozorro.gov.ua/, аукціон за Процедурою-1 (відносно лоту 3 (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів ТС-1 або еквівалент); лоту 4 (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів ТС-1 або еквівалент), код за ДК 021:2015: 09130000-9) та за Процедурою-2 (відносно лоту 1 (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів ТС-1 або еквівалент); лоту 2 (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів ТС-1 або еквівалент); лоту 3 (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів ТС-1 або еквівалент); лоту 4 (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів ТС-1 або еквівалент), код за ДК 021:2015: 09130000-9) проведено 23.03.2017р.

Отже судом встановлено, що при проведенні Процедури-1 та Процедури-2 відповідачем було порушено положення ч. 7 ст. 18 Закону «Про публічні закупівлі» щодо заборони в період оскарження вносити зміни щодо процедури закупівлі на веб-порталі електронних закупівель та порушено положення ч. 8 ст. 18 Закону «Про публічні закупівлі» щодо визначення дати та часу проведення електронних торгів не раніше, ніж через два дні після прийняття рішення за результатами розгляду скарги у процедурі закупівлі.

Виявлені порушення свідчать про незабезпечення Державним підприємством «ПРОЗОРРО» ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, а також вказує на недотримання принципів добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності та недискримінації учасників.

Разом з тим, виходячи з викладеного, суд зауважує на тому, що в даному випадку судом не встановлено порушень з боку Міністерства оборони України, як замовника проведення процедури закупівлі, засад здійснення закупівель товарів, встановлених чинним законодавством.

Крім того, суд погоджується із доводами позивача про порушення принципів добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності та недискримінації учасників, з огляду на:

- через подання ТОВ «Військсервіс-Волонтер» скарг щодо усунення дискримінації учасників процедур закупівлі, позивач не мав змоги подати заявки до участі у Процедурі 1 та Процедурі 2, у зв`язку із прямою забороною вчинення будь-яких дій щодо процедури закупівлі у відповідності з положеннями ч. 7 ст. 18 Закону №922, а саме: «… у разі прийняття скарги до розгляду електронна система закупівель автоматично призупиняє початок електронного аукціону…»;

- після закінчення розгляду скарг у Процедурі 1 та Процедурі 2 позивач був позбавлений можливості подання тендерних пропозицій, у зв`язку із закінченням термінів їх подання. Таким чином, не було дотримано принципу добросовісної конкуренції учасників Процедур закупівлі та не було дотримано принцип недискримінації учасників через незабезпечення вільного доступу усіх учасників до Процедур закупівлі.

Також, враховуючи, що скарги ТОВ «Військсервіс-Волонтер» у Процедурі 1 та Процедурі 2 стосувалися усунення дискримінації учасників у процедурах закупівлі та необхідності корегування вимог документації про закупівлю, було б недоцільним подання тендерних пропозицій за Процедурою 1 та Процедурою 2, оскільки за результатами розгляду скарг можливим було коригування вимог до тендерної документації, і це унеможливлювало подання тендерної документації, яка б відповідала вимогам торгів з урахуванням результатів розгляду скарг ТОВ «Військсервіс-Волонтер».

Заслуговують на увагу доводи позивача щодо порушення принципів максимальної економії та ефективності державних закупівель, оскільки внаслідок того, що за період з 27.02.2017 р. (дата оголошення аукціону) до 03.03.2017 р. (дата подання скарги ТОВ «Військсервіс-Волонтер»), тобто фактично за три календарні дні, свої тендерні пропозиції змогли подати лише два-три учасника, що видно із протоколів проведення аукціону. В той час, як на наступний період (з 03.03.2017 р. по 15.03.2017 р., тобто на 13 календарних днів) подання тендерних пропозицій третіми особами було заблоковано шляхом оскарження процедури закупівлі. Зокрема, внаслідок цього позивач не мав змоги подати власні тендерні пропозиції. Зазначене має наслідком можливі надмірні витрати Державного бюджету України на закупівлю лотів за завищеними цінами, оскільки не можна виключити, що позивачем або третіми особами могла би бути запропонована нижча ціна, ніж ціни, які враховувалися при проведенні аукціонів.

Таким чином, внаслідок блокування електронних аукціонів номер UA-2017-02-27-001567-a та номер UA-2017-02-27-001713-a не було дотримано принципи добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності та недискримінації учасників, встановлені ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі».

Встановлені судом обставини свідчать про те, що проведені аукціони за переговорною процедурою: «Нафта і дистиляти (09130000-9) (бензин, авіаційний гас) Petroleum and distillates(09130000-9) (Petrol, Aviation kerosene)» номер UA-2017-02-27-001567-a та за переговорною процедурою: «Нафта і дистиляти (09130000-9) (авіаційний гас) Petroleum and distillates (09130000-9) (Aviation kerosene)» номер UA-2017-02-27-001713-a суперечать вимогам закону, зокрема, Закону України «Про публічні закупівлі», а тому є всі правові підстави для визнання незаконною процедури такої електронної закупівлі, отже позов підлягає задоволенню.

Частинами 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначених норм законодавства, встановлених судом обставин справи та наданих сторонами доказів на підтвердження своєї позиції, суд робить висновок про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРЕЙД», отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРЕЙД» до Державного підприємства «ПРОЗОРРО», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України, про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати незаконною процедуру електронної закупівлі за переговорною процедурою: «Нафта і дистиляти (09130000-9) (бензин, авіаційний гас) Petroleum and distillates(09130000-9) (Petrol, Aviation kerosene)» номер UA-2017-02-27-001567-a у зв`язку неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань закупівель.

Визнати незаконною процедуру електронної закупівлі за переговорною процедурою: «Нафта і дистиляти (09130000-9) (авіаційний гас) Petroleum and distillates (09130000-9) (Aviation kerosene)» номер UA-2017-02-27-001713-a у зв`язку неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань закупівель.

Стягнути з Державного підприємства «ПРОЗОРРО» на користь Державного бюджету України судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3200 грн. (три тисячі двісті гривень).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений протягом п`яти днів.

Суддя (підпис) І.А. Гончарова