overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14956/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Київ К/800/8767/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ"Афродіта" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі за позовом ТОВ"Афродіта" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області, треті особи: ТОВ "ПРОСПЕРІТАС", Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи наявність обґрунтованого клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції, вважаю за необхідне зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ТОВ"Афродіта".

Керуючись ст.ст. 213,214,215 КАС України, суддя –

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ТОВ"Афродіта" у справі за позовом ТОВ"Афродіта" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області, треті особи: ТОВ "ПРОСПЕРІТАС", Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії .

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 639/8397/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Київ № К/800/8942/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 січня 2017 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року

у справі № 639/8397/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі № 639/8397/16-а.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Витребувати матеріали справи №639/8397/16-а з Жовтневого районного суду м.Харкова та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 751/11377/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Київ №К/800/8779/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2

на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року

у справі № 751/11377/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі № 751/11377/16-а.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2017 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами частини дев'ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною десятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі №751/11377/16-а.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 813/2441/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Київ №К/800/8653/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної служби геології та надр України

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року

у справі № 813/2441/16

за позовом Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтуся»

про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

в с т а н о в и в:

Згідно частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Проте, подана касаційна скарга не підписана представником Державної служби геології та надр України.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання підписаної скаржником касаційної скарги та її копії.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 квітня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 821/1164/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"24" березня 2017 р. м. Київ К/800/5028/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича, Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" третя особа Приватне підприємство "СТИЛЬ-3Д" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Від позивачів надійшла касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у даній справі.

Ухвалою судді від 24 лютого 2017 року касаційна скарга позивачів як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Для усунення недоліків касаційної скарги позивачам було надано строк до 13 березня 2017 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Однак, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 звернулися з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків з оформлення касаційної скарги у зв'язку із неможливістю у встановлений судом строк здійснити сплату судового збору.

Клопотання позивачів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про продовження строку виконання ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2017 року задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 строк для усунення недоліків до 07 квітня 2017 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Горбатюк
Справа № 2-1584/2007
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 березня 2017 року м. Київ К/800/9036/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за речове майно,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 через пропуск відповідачем річного строку звернення з апеляційною скаргою з моменту оголошення оскарженого рішення суду першої інстанції від 22 травня 2007 року.
Військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляцыйної інстанції.
Відповідно до положень пункту 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя суду апеляційної інстанцій виходив з того, що апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2007 подана з пропуском річного строку звернення з апеляційною скаргою.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.
За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за речове майно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 471/1207/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Київ № К/800/8887/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року

у справі № 471/1207/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської

області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 471/1207/16-а.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати матеріали справи №471/1207/16-а з Братського районного суду Миколаївської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 757/34709/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 року м. Київ К/800/22355/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А., Стрелець Т.Г.,

секретаря - Коцюрби В.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, представника відповідача Ковальової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційними скаргами ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року по справі №757/34709/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст. 230, ч. 3 ст. 160 КАС України колегія суддів Вищого адміністративного суду України проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити частково.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року скасувати, постанову Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року та залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:
Справа № 804/505/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2017 року Київ К/800/5701/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2017 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати справу 804/505/16 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 813/4778/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4778/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого – судді Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А., Кравцова О.В.,

секретаря Коцюрби В.М.,

за участю прокурора Чубенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року по справі №813/4778/13-а за позовом заступника прокурора м.Львова до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю „Оланта” про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст. 230, ч. 3 ст. 160 КАС України колегія суддів Вищого адміністративного суду України проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 220, 221, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області задовольнити частково.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: