Справа № 743/428/17
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/428/17
Провадження № 2-а/743/67/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в смт.Ріпки в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом в інтересах громадянина Королівства Марокко - ОСОБА_4, до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, про визнання незаконними дій відповідача та зобов"язання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Мельничук В.І., як представник позивача, звернувся до суду з адміністративним позовом, зазначивши, що 15.04.2016 року громадянина Марокко ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як особу, котра незаконно перебуває в Україні, було затримано та поміщено до Чернігівського ПТПІ ДМС України.

25.10.2016 року постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області строк затримання ОСОБА_4 було продовжено до трьох місяців.

Постановою цього ж суду від 10.01.2017 року, строк затримання ОСОБА_4 продовжено до 15.04.2017 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 року постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.01.2017 року скасовано та відмовлено в задоволенні позову про продовження строку затримання іноземця.

Незважаючи на відсутність судового рішення, яке давало б підстави для продовження утримання ОСОБА_4 в Чернігівському ПТПІ, останній продовжує утримуватись у вказаній установі.

Таким чином, представник затриманого, посилаючись на ст.ст.8, 29 Конституції України, ст.ст.2, 6, 8, 9, 183-7 КАС України, просить визнати затримання ОСОБА_4 після 09.03.2017 року, з поміщенням до Чернігівського ПТПІ, незаконним та зобов"язати посадових осіб відповідача негайно звільнити затриманого в залі суду.

В судове засідання представник позивача не з"явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_4.

Позивач в судове засідання не доставлявся. З Чернігівського ПТПІ до суду надійшло повідомлення про звільнення ОСОБА_4 24.03.2017 року.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що починаючи з 15.04.2016 року ОСОБА_4 був затриманий і поміщений до Чернігівського ПТПІ, в порядку ст.183-7 КАС України, за порушення правил перебування в Україні та з метою примусового видворення за межі України. Судове рішення про видворення позивача не було виконано з причин відсутності проїздного документа.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 року по справі № 743/25/17, в задоволенні позову ГУ ДМС України в Харківській області - про продовження строку затримання ОСОБА_4 до 15.04.2017 року, було відмовлено за безпідставністю заявлених вимог.

Постанова суду апеляційної інстанції набрала чинності 09.03.2017 року. Частиною 1 ст.72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, які набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В той же час, за відсутності судового рішення про продовження строку затримання іноземця, ОСОБА_4 утримувався в Чернігівському ПТПІ. З матеріалів справи вбачається, що 21.03.2017 року Чернігівським ПТПІ отримано заяву представника позивача Мельничука В.І. про звільнення ОСОБА_4 у зв"язку з відсутністю судового рішення про продовження строку утримання останнього.

Матеріалами справи підтверджується, що заява представника позивача про звільнення іноземця задоволена не була.

Звільнення ОСОБА_4 було здійснено лише 24.03.2017 року, після отримання відповідачем повідомлення з ГУ ДМС України в Харківській області, про необхідність вчинення відповідних дій. Статтею 8 Конституції України закріплено визнання і дію принципу верховенства права, визнання норм Конституції нормами прямої дії, а також гарантовано звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина. Частиною 1 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Матеріалами справи підтверджується, що починаючи з 09.03.2017 року в розпорядженні Чернігівського ПТПІ були відсутні судові рішення про утримання позивача. Згідно ч.2 ст.29 Конституції, у разі нагальної необхідності запобігти злочину чи його припинити, уповноважені на те законом органи, можуть застосувати тримання особи під вартою як тимчасовий запобіжний захід, обґрунтованість якого протягом сімдесяти двох годин має бути перевірена судом. Затримана особа негайно звільняється, якщо протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання, їй не вручено вмотивованого рішення суду про тримання під вартою. Таких обставин в судовому засіданні не встановлено. Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 неправомірно утримувався в Чернігівському ПТПІ у період після 09.03.2017 року по 24.03.2017 року, отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Разом з цим, вимоги про звільнення затриманої особи в залі суду, є безпідставними, оскільки ОСОБА_4, на день розгляду адміністративної справи, вже звільнений з Чернігівського ПТПІ.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.6-11, 86, 158-163, 183-7 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним затримання з поміщенням до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, громадянина Королівства Марокко - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після 09.03.2017 року по 24.03.2017 року, включно.

В іншій частині позову - відмовити.

Судові витрати по справі відсутні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя Є.А. Жовток