Справа № 819/164/17
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/164/17

23 березня 2017 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

при секретарі судового засідання Заблоцька І.І.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача

Тернопільського міського відділу

Управління ДМСУ у Тернопільській

області, Начальник Тернопільського

міського відділу Управління ДМСУ

у Тернопільській області Лужняк Л.Й.

представника Управління ДМСУ

у Тернопільській області Гаврилюк З.Б.

третя особа, яка діє в інтересах

малолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Тернопільського міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області, Козівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області, Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області, Начальника Тернопільського міського відділу Управління державної міграційної служби України у Тернопільській області Лужняк Л.Й., Завідувача Козівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області Гладчук С.І., Відділу реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідачів та діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 про встановлення відсутності повноважень, визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Тернопільського міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області, Козівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області, Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області, Начальника Тернопільського міського відділу Управління державної міграційної служби України у Тернопільській області Лужняк Л.Й., Завідувача Козівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області Гладчук С.І., Відділу реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідачів та діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6, в якому просить:

- встановити відсутність повноважень служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради щодо погодження реєстрації ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1;

- визнати протиправними дії працівників Тернопільського міського відділу УДМС України в Тернопільській області щодо реєстрації місця проживання малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1;

- визнати протиправною бездіяльність начальника Тернопільського міського відділу УДМС України в Тернопільській області щодо неприйняття рішення про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1;

- визнати протиправною бездіяльність працівників Тернопільського міського відділу УДМС України в Тернопільській області щодо нескасування реєстрації місця проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1;

- зобов'язати начальника Тернопільського міського відділу УДМС України в Тернопільській області прийняти рішення про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1;

- зобов'язати працівників Тернопільського міського відділу УДМС України в Тернопільській області скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1;

- визнати протиправними дії працівників Козівського районного сектору УДМС України в Тернопільській області щодо зняття з реєстрації місця проживання малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2;

- визнати протиправною бездіяльність начальника Козівського районного сектору УДМС України в Тернопільській області щодо неприйняття рішення про скасування зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2;

- визнати протиправною бездіяльність працівників Козівського районного сектору УДМС України в Тернопільській області щодо нескасування зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2;

- зобов'язати начальника Козівського районного сектору УДМС України в Тернопільській області прийняти рішення про скасування зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2;

- зобов'язати працівників Козівського районного сектору УДМС України в Тернопільській області скасувати зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2.

- зобов'язати Управління Державної реєстрації Тернопільської міської ради прийняти рішення про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області заявила клопотання про закриття провадження у даній справі та просила його задовольнити, оскільки Тернопільським міськраонним судом Тернопільської області розглядається справа №607/14433/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа Служба у справах неповнолітніх і дітей Тернопілсьької міської ради, ОСОБА_9 про визначення місця проживання дитини та стягнення моральної шкоди, відтак і саме місце реєстрації дитини можливо буде визначити після розгляду даної справи Тернопільський міськрайонним судом.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечив, просив відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача Тернопільського міського відділу Управління ДМСУ у Тернопільській області, Начальник Тернопільського міського відділу Управління ДМСУ у Тернопільській області Лужняк Л.Й. в судовому засіданні підтримала клопотання про закриття провадження у справі та просила його задовольнити, оскільки спочатку потрібно визнати чи місце проживання дитини, а вже потім проводити реєстрацію місця проживання.

Третя особа, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 вважає, що клопотання про закриття провадження у справі повинно бути задоволено, оскільки проведення реєстрації буде можливе лише після визначення місця проживання дитини - ОСОБА_5.

Представник служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради в судове засідання не прибув, подав суду письмові заперечення на позовні вимоги в яких просив проводити розгляд справи без участі їх представника за наявними матеріалами у справі.

Представник Козівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області та завідувач Козівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області Гладчук С.І. в судове засідання не прибули, подали суду письмові пояснення в яких просять проводити розгляд справи без участі представника.

Представник відділу реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради в судове засідання не прибув, подав суду клопотання в якому просить проводити розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши клопотання позивача, думку представника Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області, представника відповідача Тернопільського міського відділу Управління ДМСУ у Тернопільській області, Начальника Тернопільського міського відділу Управління ДМСУ у Тернопільській області Лужняк Л.Й. та третьої особи ОСОБА_6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідачів та діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа №607/14433/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа Служба у справах неповнолітніх і дітей Тернопільської міської ради, ОСОБА_9 про визначення місця проживання дитини та стягнення моральної шкоди. Рішення у даній справі судом не прийняте.

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.141 Сімейного кодексу України мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

В ч.4 ст.29 Цивільного кодексу України зазначено, що місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного із них, з ким вона проживає.

Як батько, так і мати мають право спільного, рівного вирішення всіх питань, пов'язаних із визначенням місця проживання дитини. Це означає, що жоден з батьків не має пріоритету (переваг) у вирішенні цих питань. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дітей, вони мають строковий характер, тобто існують тільки щодо неповнолітніх дітей.

На сьогодні права батьків на визначення місця проживання дитини закріплені не тільки нормами національного законодавства (Конституція України, Сімейний Кодекс, Закон України «Про охорону дитинства», тощо), а й нормами міжнародного права (у першу чергу Конвенцією про права дитини, Декларацією ООН прав дитини, Всесвітньою Декларацією про забезпечення вживання, захисту і розвитку дітей тощо).

Вирішуючи питання щодо підсудності даної справи адміністративному суду, суд враховує, що предметом даного спору є реєстрація місця проживання малолітнього ОСОБА_5, тобто фактично має місце спір про визначення місця проживання малолітньої дитини. Позивач вважає своє право як батька порушеним, а отже мають місце сімейні правовідносини, які регламентовані нормами Сімейного та Цивільного кодексів України.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюються на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовим спором є спір заснований на публічному праві між двома чи більше учасниками правовідносин, в яких хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень (орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень). Публічно-правовий спір відрізняється від приватно-правового тим, що публічно-правова позовна вимога зв'язана з положеннями публічного права, у той час як до приватного права належать законодавчі норми, які ґрунтуються на принципі рівності прав сторін у спорі.

Суд звертає увагу, що факт наділення відповідачів владними чи управлінськими функціями (в окремих сферах) не означає, що всі правовідносини їх за участі мають публічно-правовий характер. Необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій саме в тих правовідносинах, з яких виник спір.

Оскільки спір виник із сімейних відносин, владні управлінські функції відповідача в даному випадку обмежуються лише окремою сферою, позаяк СК України проголошує виключне і абсолютне право батьків не позбавлених своїх прав на визначення місця проживання дитини.

З огляду на цивільно-правовий характер спірних відносин (у частині, що виходить за межі обов'язку особи публічного права підпорядковуватися органу публічної влади) зазначені особи можуть захищати свої цивільні права способами, передбаченими законами для захисту цивільних прав, що випливає із норми ст. 56 Конституції України.

Крім того, згідно ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

В свою чергу, статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди, розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. На підставі викладеного слідує висновок, що справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із сімейних відносин мають розглядатись у порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 ч.1 ст.157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області - задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Тернопільського міського відділу Управління державної міграційної служби України у Тернопільській області, Козівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області, Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області, Начальника Тернопільського міського відділу Управління державної міграційної служби України у Тернопільській області Лужняк Л.Й., Завідувача Козівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області Гладчук С.І., Відділу реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідачів та діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 про встановлення відсутності повноважень, визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Роз'яснити позивачу, що даний спір може бути вирішений Тернопільським міськрайонним судом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію узвали надіслати службі у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Козівському районному сектору Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області, завідувачу Козівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області Гладчук С.І. та відділу реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 27 березня 2017 року.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.