Справа № 361/561/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/561/17
провадження № 2-а/361/166/17
Постанова

Іменем України

24 березня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач зазначала, що з 27 березня 2014 року перебуває на обліку в Броварському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області ( далі - УПФУ) і отримує пенсію за віком, призначену за нормами ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», її загальний стаж роботи складає 31 рік 1 місяць 29 днів.

У період з 16 серпня 1994 року по 10 січня 2003 року вона працювала в Державному комплексному торговельному підприємстві «Хрещатик» на посаді завідувача їдальнею, що підтверджується відповідними записами у трудовій книжці.

Разом із заявою про нарахування їй пенсії за віком вона подала довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 360/54-16 від 02 квітня 2010 року, видану ДП «Агроспецсервіс», яке є правонаступником Державного комплексного торговельного підприємства «Хрещатик».

При призначенні їй пенсії відповідач не врахував заробітну плату для обчислення пенсії за період її роботи на вищевказаному підприємстві з 16 серпня 1994 року по 31 грудня 2000 року.

10 жовтня 2016 року вона звернулася до УПФУ з заявою про перерахунок пенсії із врахуванням даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 360/54-16 від 02 квітня 2010 року, але отримала відмову. При цьому відповідач посилався на відсутність первинних документів, які підтверджують вказану довідку.

Вважає, що такі дії відповідача порушують її права щодо розміру нарахованої їй пенсії, яка є єдиним джерелом її проживання, тому просить суд: визнати дії УПФУ щодо відмови у перерахунку їй пенсії протиправними; зобов'язати УПФУ провести з 27 березня 2014 року перерахунок та виплату їй пенсії з врахуванням даних заробітної плати, зазначених в довідці № 360/54-16 від 02 квітня 2010 року, виданій ДП «Агроспецсервіс».

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним, у позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності.

В судове засідання представник відповідача Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, заперечень проти позову та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 16 серпня 1994 року по 10 січня 2003 року працювала Державному комплексному торговельному підприємстві «Хрещатик» на посаді завідувача їдальнею, що підтверджується відповідними записами у її трудовій книжці (а.с.16).

Довідкою № 360/54-15 від 02 квітня 2010 року, виданою ДП «Агроспецсервіс», підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно працювала з 16 серпня 1994 року по 10 січня 2003 року в Державному комплексному торговельному підприємстві «Хрещатик», та те що його правонаступником є ДП «Агроспецсервіс» (а.с.17).

Згідно із положеннями ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», для обчислення пенсії враховується заробітна плата (доход) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року незалежно до перерв.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Правилами ст. 49 Кодексу законів про працю України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Із довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 360/54-16 від 02 квітня 2010 року, виданої ДП «Агроспецсервіс», видно, що вона видана на підставі особових рахунків за 1994-2000 роки та що на всі суми нараховані страхові внески до Пенсійного Фонду (а.с.18).

Листом № 564Л-01 від 17 жовтня 2016 року УПФУ відмовило ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з врахуванням даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 360/54-16 від 02 квітня 2010 року, яка видана ДП «Агроспецсервіс», оскільки позивачем не надані первинні документи про нараховану заробітну плату за цей період (а.с.22).

Відповідно до даних довідки форми ОК-5, виданої Пенсійним фондом України, індивідуальних відомостей про застраховану особу за 1998-2000 роки, суми заробітку за звітні 1999-2000 роки співпадають із сумами зазначеними у довідці № 360/54-16 від 02 квітня 2010 року (а.с.21).

З огляду на викладене, суд вважає встановленим факт того, що позивач ОСОБА_1 у період з 16 серпня 1994 року по 10 січня 2003 року працювала в Державному комплексному торговельному підприємстві «Хрещатик», правонаступником якого є ДП «Агроспецсервіс», а тому дані довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 360/54-16 від 02 квітня 2010 року, яка видана ДП «Агроспецсервіс», повинні бути враховані відповідачем при перерахунку пенсії ОСОБА_1

Статтею 22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до п.б ч.1 ст. 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення; засади регулювання праці і зайнятості, шлюбу, сім'ї, охорони дитинства, материнства, батьківства; виховання, освіти, культури і охорони здоров'я; екологічної безпеки визначаються виключно законами України.

Відповідно до ч 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною відмовою суб'єкта владних повноважень врахувати при нарахуванні і перерахунку пенсії ОСОБА_1 довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 360/54-16 від 02 квітня 2010 року, яка видана ДП «Агроспецсервіс», підлягають задоволенню, оскільки відповідач діяв всупереч вимогам Закону України «Про пенсійне забезпечення», а доказів правомірності своїх дій суду не надав.

Крім того, відповідно до положень ст. 87 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 86, 94, 99, 100, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії - протиправними.

Зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести з 27 березня 2014 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням даних заробітної плати, зазначених в довідці № 360/54-16 від 02 квітня 2010 року, виданій ДП «Агроспецсервіс».

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сердинський В. С.