Справа № 521/4789/17
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/4789/17
Провадження № 2а/521/208/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

28 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси як адміністративного суду ОСОБА_1, дослідивши матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЕРТІ» до Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів 3 та 4 рішення Миколаївської міської ради № 9/1 від 29 вересня 2016 року, й перевіривши виконання вимог Кодексу адміністративного судочинства України,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВЕРТІ» 27 березня 2017 року звернулося до суду із адміністративним позовом до Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів 3 та 4 рішення Миколаївської міської ради № 9/1 від 29 вересня 2016 року, а саме рішення в частині:

-п. 3 рішення Миколаївської міської ради: скасувати містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по вул. Генерала Карпенка, поблизу морехідної школи, від 07.07.2015 № 56/17-4031, видані ТОВ «Оверті»;

-п. 4 рішення Миколаївської міської ради: звернутися до ДАБК у Миколаївській області про скасування декларації про початок будівельних робіт та про завершення будівництва на земельній ділянці по вул. Генерала Карпенка, поблизу морехідної школи.

Означений позов поданий до суду у порядку адміністративного судочинства.

Суд вважає, що означений позов не може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно із п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справою адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 10 (із наступними змінами) «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

За п. 3.2. цієї Постанови господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з: в тому числі:

- укладенням, зміною, виконанням і розірванням усіх господарських договорів між суб'єктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, включаючи договори, які укладаються шляхом проведення конкурсу, біржових торгів, аукціонів тощо. До таких договорів відносяться, зокрема, такі: про відчуження об'єктів приватизації (крім приватизації державного житлового фонду); передачу державного або комунального майна в оренду; закупівлю товарів (робіт, послуг) для державних потреб;

- у сфері містобудування, в тому числі за участю центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Суд виходить з того, що:

По-перше, відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОВЕРТІ» та Миколаївською міською радою виникли на підставі договору оренди землі, укладеного між ними 11.09.2006 року, для будівництва автосервісного комплексу з офісними приміщеннями, магазином та закусочною, тобто для господарських цілей, який був продовжений 25.05.2015 р.

За п. 1 та 2 Миколаївської міської ради № 9/1 від 29 вересня 2016 року крім скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, вирішено: розірвати в односторонньому порядку договір оренди земельної ділянки та зобовязано повернути земельну ділянку міській раді у звязку з порушенням орендарем абз. 3 п. 12.4 договору.

Таким чином, вимоги позивача безпосередньо випливають з господарського договору оренди землі.

По-друге, за ст. 1 Закону України «Про основи містобудування» містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об'єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об'єктів містобудування, спорудження інших об'єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об'єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Серед вимог до містобудівної діяльності за ст. 5 цього Закону, крім іншого, передбачені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів.

Позови цієї категорії розглядуються судами в порядку господарського судочинства.

Таким чином, суд вбачає у правовідносинах за участю позивача та відповідача спір про право, а не публічно-правовий спір. З огляду на такі обставини, питання, яке просить суд вирішити позивач, не входить до категорії справи адміністративної юрисдикції, а тому саму справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Судом розяснюється позивачу, що відмова у відкритті провадження в порядку адміністративного судочинства не позбавляє його права на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Керуючись п. 1 ст. 3, ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 18, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 12 ГПК, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЕРТІ» до Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів 3 та 4 рішення Миколаївської міської ради № 9/1 від 29 вересня 2016 року.

На ухвалу суду першої інстанції апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гуревський В.К.