overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1023/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1023/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 березня 2017 року Справа № 805/1023/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю м. Вугледар

про стягнення заборгованості в сумі 225,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості в сумі 225,27 грн.

Ухвалою від 09 березня 2017 року суд відкрив провадження у справі зобов’язавши позивача надати суду оригінали для огляду (копії до матеріалів справи) документів на яких ґрунтуються позовні вимоги.

28 березня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов’язати позивача надати суду оригінали для огляду (копії до матеріалів справи) документів на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази нарахування та фактичної виплати пенсії особі, зазначеній у розрахунку, впродовж спірного періоду (відривні талони поштових відділень, банківські виписки, платіжні доручення про перерахування пенсійних виплат на користь вказаних пенсіонерів).

Зупинити провадження у справі до 18 квітня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 18 квітня 2017 року о 16 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/6786/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2016 р. Справа № 804/6786/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.
при секретарі - Музиці Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про скасування постанови, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про скасування постанови - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови буде складений 04 грудня 2016 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 803/427/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/427/17

Категорія справи - 8.2.2

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2017 року

Справа № 803/427/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши подання Головного управління ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Сістем» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Сістем» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Подання подане особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Подання відповідає вимогам, встановленим статтями 106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Заявником подано до суду подання у строк, установлений законом.

Підстави для повернення подання, залишення його без розгляду або відмови у прийнятті подання, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 183-3 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Головного управління ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Сістем» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Запропонувати відповідачу подати суду до судового засідання письмові заперечення проти подання та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 803/1830/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1830/16

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 березня 2017 року

Справа № 803/1830/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Волинській області до Ківерцівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційних мереж «Ківерціводоканал» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до Ківерцівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційних мереж «Ківерціводоканал» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) за промисловою безпекою та охороною праці шляхом заборони виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткувань підвищеної небезпеки до отримання у встановленому порядку дозволів на їх виконання та експлуатацію.

28.03.2017 за вх. № 3398/17 представники сторін подали до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку із наданням часу для примирення до 30.04.2017 (а. с. 87).

З урахуванням вимог частини першої статті 41, частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд клопотання проведено у письмовому провадженні, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Таким чином, оскільки представники обох сторін звернулися до суду із клопотанням про надання їм часу для примирення шляхом врегулювання спору через отримання відповідачем відповідного дозволу, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Керуючись статтями 41, 122, пунктом 4 частини першої статті 156, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Волинській області до Ківерцівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційних мереж «Ківерціводоканал» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) зупинити до 30 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 806/752/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/752/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

29 березня 2017 року Житомир Справа № 806/752/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Приватного підприємства "Самоцвіти Волині" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю працівників застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного підприємства "Самоцвіти Волині" шляхом зупинення робіт підвищеної небезпеки, а саме: ведення гірничих робіт, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 23 лютого 2017 року № 196/11-0077.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 березня 2017 року.

Управлінням Держпраці у Житомирській області в установлений строк та у спосіб визначений судом недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Разом з цим, суд відмічає, що за змістом частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Приватного підприємства "Самоцвіти Волині" про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/973/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/973/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 березня 2017 року Житомир Справа № 806/973/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву приватного підприємства "Злагода-Агро" до Ємільчинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання розглянути заяви ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою приватного підприємства "Злагода-Агро" до Ємільчинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання розглянути заяви.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:50 11 квітня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 11 квітня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 805/996/17-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/996/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 березня 2017 р. Справа №805/996/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючий суддя: Куденков К.О.; розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного акціонерного товариства «Криворізьке» про зупинення провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Криворізьке» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Криворізьке» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком №2 за період з 01.05.2016р. по 30.09.2016р. у розмірі 172632,51 грн.

Відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з захопленням у березні 2017р. підприємства, яке фактично знаходиться у м. Брянка.

Крім того, з вказаного витягу випливає, що відповідач зареєстрований у м. Дружківка з 2015р.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені ч.1 та ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведеним відповідачем обґрунтуванням суд дійшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Криворізьке» про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала прийнята та складена у повному обсязі 29 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 804/2859/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
03 жовтня 2016 р. Справа № 804/2859/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддяЛяшко О.Б.,
при секретаріСтавицькому О.В.,
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3, Горобець К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Керуючись ст. 167 КАС України, -
Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 - задовольнити.
Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (код НОМЕР_5) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області сплачений судовий збір у розмірі 458,80 грн. за подання адміністративного позову.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/2638/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2016 р. Справа № 804/2638/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.
при секретарі - Музиці Я.І.
представника позивача -Копань А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тірс-КР" про стягнення штрафних санкцій, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тірс-КР" про стягнення штрафних санкцій - задовольнити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови буде складений 25 жовтня 2016 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 806/931/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 березня 2017 року Житомир Справа № 806/931/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5883,92 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5883,92 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:20 12 квітня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 12 квітня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 805/776/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/776/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 березня 2017 р. Справа № 805/776/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполі

до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» м.Маріуполь

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1,2 у розмірі 8240,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполі звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1,2 у розмірі 8240,20 грн.

22 березня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про відмову від адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись статями 51, 79, 136, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполі до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1,2 у розмірі 8240,20 грн. – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.