Справа № 808/47/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року 15 год. 15 хв.Справа № 808/47/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ХІТ технологія» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод ХІТ технологія» (далі іменується - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, прийняте відповідачем 02.09.2016 № 400.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом товариство не погоджується із висновком контролюючого органу про порушення ТОВ «Завод ХІТ технологія» вимог п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України в частині неподання звіту про контрольовані операції за 2015 рік. Зазначає, що у зв'язку зі збоєм у роботі засобів електронного зв'язку подача звіту в електронній формі 29.04.2016 виявилась неможливою, у зв'язку із чим товариством направлено вказаний звіт до контролюючого органу поштовим відправленням. З огляду на це, стверджує, що вимоги чинного законодавства з подачі звіту про контрольовані операції за 2015 рік та строків його подачі товариством були дотримані. Також зазначає, що сума юридично завершених господарських операцій між ТОВ «Завод ХІТ технологія» та ТОВ «Рутадор» у 2015 році не перевищила суму, визначену у п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України. У зв'язку із викладеним, просить суд задовольнити адміністративний позов.

Клопотанням від 27.02.2017 вх. № 5748 представник позивача просить суд розглянути справу в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач адміністративний позов не визнав, у письмових запереченнях від 17.02.2017 вих. № 2940/10/08-29-10 посилається на те, що відповідно до п.п. 39.2.1.2 п.п.39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України операції між ТОВ «Завод ХІТ технологія» та ТОВ «Рутадор» за 2015 рік визнаються контрольованими. Однак, всупереч положенням п.39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України станом на 04.05.2016 ТОВ «Завод ХІТ технологія» та на момент завершення перевірки Звіт про контрольовані операції за 2015 рік до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику, не подано. З огляду на вищевикладене податковий орган вважає , що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено відповідно до діючого законодавства, а тому просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Відповідно до ч.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів..

Оскільки у судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

На підставі направлення № 158 від 25.07.2016, згідно із п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.2 п. 78.1, п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України та відповідно до наказу Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 25.07.2016 № 299 проведена документальна виїзна позапланова перевірка ТОВ «Завод ХІТ технологія» з питань дотримання вимог п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України в частині неподання звіту про контрольовані операції за 2015 рік, про що складено акту від 27.07.2016 №58/08-29-14-00/31676602.

Перевіркою встановлено порушення товариством вимог п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України в частині неподання Звіту про контрольовані операції за 2015 рік.

02.09.2016 на підставі акту перевірки від 27.07.2016 № 58/08-29-14-00/31676602 Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення № 400, яким до ТОВ «Завод ХІТ технологія» застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 365 400,00 грн.

ТОВ «Завод ХІТ технологія» скористалось правом на адміністративне оскарження податкового повідомлення-рішення від 02.09.2016 № 400, однак рішеннями ГУ ДФС у Запорізькій області від 09.11.2016 № 3873/10/08-01-10-01-13 та ДФС України від 14.12.2016 № 27030/6/99-99-11-03-01-25 скарги залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 02.09.2016 № 400, ТОВ «Завод ХІТ технологія» звернулось до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (далі - ПК України).

Згідно із пп. 39.2.1.2 ст. 39 ПК України для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об'єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України. Операції з контрагентом, зареєстрованим у державі (на території), включеній до зазначеного переліку, визнаються контрольованими з дати включення держави (території) до такого переліку.

Затверджений Кабінетом Міністрів України перелік держав (територій) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, оприлюднює щороку в офіційних друкованих виданнях та на своєму офіційному веб-сайті із зазначенням ставок податку на прибуток підприємств (корпоративний податок). Інформація про зміну ставок оприлюднюється протягом трьох місяців з дати їх зміни.

Протягом 2015 року діяло декілька затверджених розпорядженнями Кабінету Міністрів України відповідних переліків, а саме:

- Перелік держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 1042-р (діяв до 14.05.2015);

- Перелік держав (територій), які відповідають критеріям, установленим п.п. 39.2.1.2 п.п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Кодексу, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 року № 449-р (термін дії з 14.05.2015 до 16.09.2015);

- Перелік держав (територій), які відповідають критеріям, установленим п.п. 39.2.1.2 п.п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Кодексу, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України, від 16.09.2015 року № 977-р (термін дії з 16.09.2015 до 31.12.2015).

Таким чином, кожне розпорядження Кабінету Міністрів України діє із встановленої дати до дати наступного розпорядження, внаслідок чого під визначення контрольованих підпадають здійснені господарські операції платника податків з контрагентами-резидентами у відповідних періодах 2015 року із дотриманням критеріїв для контрольованих операцій.

За змістом пп. 39.2.1.7 ст. 39 ПК України господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 - 39.2.1.3 і 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 цього пункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:

- річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;

- обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням звітним періодом є календарний рік.

З урахуванням положень пп. 39.2.1.2 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Кодексу, для визнання господарських операцій платника податків з контрагентами-нерезидентами контрольованими, застосовується затверджений Кабінетом Міністрів України перелік держав (територій), чинний на час здійснення таких господарських операцій, за умови дотримання вартісного критерію, встановленого пп. 39.2.1.7 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Кодексу.

Для визначення обсягу господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, передбаченого пп.39.2.1.7 пп.39.2.1 п.39.2 ст.39 Кодексу (більше 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік), враховуються тільки обсяг господарських операцій з таким контрагентом, здійснених під час, коли відповідна країна була включена до вищезазначених переліків держав (територій). При цьому обсяг річного доходу платника податків відповідно до пп.39.2.1.7 пп.39.2.1 п.39.2 ст.39 Кодексу розраховується за весь податковий (звітний) рік.

Згідно матеріалів перевірки за результатами проведеного аналізу інформаційних баз даних АІС «Податковий блок» та АСМО «Інспектор-2006», наданих до перевірки бухгалтерських та первинних документів: обороту рахунку 362 «Розрахунки з іноземними покупцями», карточки рахунку 362, контракту з додатками та доповненнями, митних декларацій встановлено що у період з 01.01.2015 по 31.12.2015 ТОВ «Завод ХІТ технологія» здійснювало операції з реалізації оцинкованого дорожнього бар'єрного огородження підприємству - нерезиденту ТОВ «Рутадор» (Республіка Молдова) відповідно до укладеного контракту від 22.01.2015 № 73 на загальну суму 14 220 168,97 грн.

В бухгалтерському обліку вищенаведені операції відображені наступним чином: Дт 362 «Розрахунки з іноземними покупцями» Кт 701 «Доходи від реалізації» 14 212 147,49 грн.

Річний дохід ТОВ «Завод ХІТ технологія» за 2015 від будь-якої діяльності для цілей трансфертного ціноутворення, визначений за правилами бухгалтерського обліку (Звіт про фінансові результати) складає 367 291 006 грн.

Республіка Молдова перебувала у зазначених переліках протягом всього перевіряє мого періоду з 01.01.2015 по 31.12.2015.

Таким чином, відповідно до п.п. 39.2.1.2 п.п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України операції між ТОВ «Завод ХІТ технологія» та ТОВ «Рутадор» (Республіка Молдова) за 2015 рік визнаються контрольованими.

Платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн. гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закон) щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису (пп. 39.4.2 ст. 39 ПКУ).

Неподання до Державної фіскальної служби платником податків звіту про проведені ним контрольовані операції, відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 Кодексу є порушенням податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено п. 120.3 ст.120 Кодексу.

Відповідно до п. 120.3 ст. 120 ПК України неподання платником податків звіту про контрольовані операції (уточнюючого звіту) та/або документації з трансфертного ціноутворення або невключення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу (штрафів) у розмірів00 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання звіту про контрольовані операції; 1 відсотка суми контрольованих операцій, незадекларованих у поданому звіті про контрольовані операції, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі незадекларовані контрольовані операції;3 відсотки суми контрольованих операцій, щодо яких не була подана документація, визначена підпунктами 39.4.6 та 39.4.8 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, але не більше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі контрольовані операції, здійснені у відповідному звітному році.

Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє платника податків від обов'язку подання звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення.

Судом з'ясовано, що останній день подачі Звіту про контрольовані операції за 2015 рік приходився на 04.05.2016 (останній день строку вихідний перенесено на перший робочий).

29.04.2016 ТОВ «Завод ХІТ технологія» намагалося відправити засобами електронного зв'язку Звіту про контрольовані операції за 2015 рік, однак зі збоєм роботи сервера це виявилось неможливим. Після чого товариством прийнято рішення відправити звітність поштою. Супровідним листом від 29.04.2016 вих. № 110/01 ТОВ «Завод ХІТ технологія» направило за допомогою ТОВ «Делівері» Звіт про контрольовані операції за 2015 рік з Додатком № 1 «Відомості про особу, яка бере участь у контрольованих операціях», що підтверджується квитанцією про приймання вантажу № .

Згідно з п. 49.3 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Єдиною підставою для відмови у прийнятті податкової декларації засобами електронного зв'язку в електронній формі є недійсність електронного цифрового підпису такого платника податків, у тому числі у зв'язку із закінченням строку дії сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа і надана у форматі, доступному для її технічної обробки.

Контролюючим органом не наведено підстав для відмови у прийняті чи причин з яких відправка звітності виявилась неможливою.

З огляду на викладене, суд вважає, що податкова звітність - Звіт про контрольовані операції за 2015 рік з Додатком № 1 «Відомості про особу, яка бере участь у контрольованих операціях» були подані.

Той факт, що така звітність була подана поштовим зв'язком , а не електронним, на думку суду не невілює самого факту такого подання. В решті-решти відповідальність платника податків, визначена п. 120.3 ст. 120 ПК України саме за «неподання платником податків звіту про контрольовані операції».

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Податковим органом не доведено на підставі належних та допустимих доказів правомірність прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення від 02.09.2016 № 400, відтак його слід визнати протиправним та скасувати.

За викладених обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 71, 160, 163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ХІТ технологія» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій від 02.09.2016 № 400 про застосування до ТОВ «Завод ХІТ технологія» штрафних (фінансових) санкції в розмірі 365 400,00 грн.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ХІТ технологія» (69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, буд.11-А, код СДРПОУ 31676602) судовий збір у розмірі 5481 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, код СДРПОУ 39488184).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя М.С. Лазаренко