Справа № 2-а-5123/11
Суддя: Олефір М. В.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -а-5123/11 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

20 квітня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судці - Олефіра

М.В., при секретарі - Семеновій О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування

постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС

України в Миколаївській області, мотивуючи тим, що постановою по справі про адміністративне

правопорушення ВЕ1 №092270 від 13.03.2011 року його притягнуто до адміністративної

відповідальності га накладено стягнення в вигляді штрафу в сумі 300 грн., так як він ніби-то,

керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_1,

допустив порушення правил дорожнього руху, а саме: перевищив швидкість в населеному пункті

«Миколаїв», позначеному дорожнім знаком 5.45, та їхав зі швидкістю 88 км/год. Однак зазначену

постанову позивач вважає незаконною, оскільки він рухався зі швидкістю 60 км/год. Крім того, у

позивача виникли сумніви щодо того, чию саме швидкість руху зафіксував прилад, оскільки на

даній ділянці дороги рухався не лише його автомобіль.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, та пояснив, що він діяв

відповідно до Правил дорожнього руху України та швидкість не перевищував.

Відповідач в судове засідання не зявився, письмових заперечень проти позову від

нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Постановою по справі про адміністративне правопорушення ВЕ1 №092270 від

13.03.2011року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122

КУпАП та накладено штраф в розмірі 300 грн., оскільки як зазначено в даній постанові,

13.03.2011року о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» державний

номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість в населеному пункті «Миколаїв», позначеному

дорожнім знаком 5.45 та їхав зі швидкістю 88 км/год (швидкість вимірювалась приладом «Іскра»

19578 до 12.09.2011 року), чим порушив п.12.4 ПДР України.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказана постанова по сапові про

адміністративне правопорушення винесена з порушенням вимог ст. 14-1 КУпАП, оскільки

фіксація правопорушення здійснювалася приладом «Іскра», який не є приладом автоматичної дії, в

той час, як фіксація порушень правил дорожнього руху можлива лише за допомогою прилада,

який працює в автоматичному режимі.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-

які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює

наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

З долучених до постанови фотознімків дійсно не можливо встановити на якій

місцевості відбувалось правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, який в

судовому засіданні в категоричній формі заперечував факт вчинення ним правопорушення, суд

вважає, що оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а в суду немає підстав недовіряти поясненням

позивача, то постанова по справі про адміністративне правопорушення ВЕ1 №092270 від

13.03.2011року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ1 №092270 від 13.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1

ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої його

піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 300 грн. - скасувати,

провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1

складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Олефір