overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/6701/17
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6701/17
Провадження № 2-а/127/423/17
30 березня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови суд, -
У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов Пенсійного фонду України у м. Вінниці до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови.
Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись та керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 107, КАС України ,-
Відкрити провадження по справі.
Судове засідання по справі призначити на 06.04.2017р. на 10 год. 10. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області і в залі судових засідань (каб. № 7).
Запропонувати відповідачу в строк до 06.04.2017 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Справа № 127/6415/17
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6415/17
Провадження № 2-а/127/416/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

подані матеріали є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі і провести її розгляд в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя
Справа № 127/6440/17
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6440/17
Провадження № 3/127/2505/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Вінниця

в складі: судді Бойка В. М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши по даній справі постанову про адміністративне правопорушення від 27.03.2017р. суд виявив наявність описки, а саме невірно вказано дату постанови « 27.03.2017р.» замість вірного «28.03.2017р.»

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 169 КАС України, виправляє допущену описку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 158, 160, 169, КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в постанові суду по справі №127/6440/17 від 27.03.2017 р. описку вірно зазначивши дату постанови 28.03.2017р.

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/6440/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 127/968/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/968/17
Провадження 2-а/127/215/17
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
31.03.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, суд -

постановив:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Судові витрати залишити за позивачем.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/426/17
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/426/17
Провадження № 2-а/127/196/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

секретаря Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії Виконкому Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та вчинити дії,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 473/288/17
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/288/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 березня 2017 року було відмовлено в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Однак в повному тексті постанови помилково зазначено дату винесення постанови як «28 березня 2017», а повинно було бути зазначено «29 березня 2017».

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки. Неявка осіб, які беруть участь у справі у судове засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не зявилися, судом належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні встановлено, що повному тексті постанови помилково зазначено дату винесення постанови як «28 березня 2017», а повинно було бути зазначено «29 березня 2017». Так відповідно до вступної та резолютивної частини постанови зазначено дату винесення постанови саме як «29 березня 2017».

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України , суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку, допущену в повному тексті постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні діїі вважати правильним написання дати винесення постанови «29 березня 2017 р.» замість «28 березня 2017 р.».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 473/3863/16-а
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3863/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютиван частини)

"31" березня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання Фінько О.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Роїк В.М.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 6-14,86,94,159,161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області №15/3 від 28 жовтня 2016 року та № 1/2 від 12 січня 2017 року в частині відмови зарахувати періоди роботи з 01.01.1992 року по 17.02.1992 року, 20.10.1992 року по 31.12.1998 року до таких, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_4 період роботи з 01.01.1992 року по 17.02.1992 року, 20.10.1992 року по 31.12.1998 року до стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя - М.М. Ротар
Справа № 478/177/17
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/177/17 Провадження № 2-а/478/1/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП №93 Тлумацького ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП №93 Тлумацького ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: вказана не вірна адреса відповідача (Тлумацького ВП) та не сплачено судовий збір при зверненні з адміністративним позовом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Згідно з ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як видно з матеріалів справи, позивачем в поданому позові вказана не вірна адреса відповідача, не сплачено судовий збір, не надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, не надано документи, які б підтверджували, що позивач має право на пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного позивачу слід усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП №93 Тлумацького ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду, розяснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 478/341/17
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/341/17 Провадження № 2-а/478/3/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області про визнання неправомірних дій державного органу та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, просив визнати неправомірними дії відповідача та зобовязати призначити йому з дати його звернення пільгову пенсію до вимог пункту «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як особі яка має трудовий стаж роботи більше 25 років.

Вказаний адміністративний позов відповідно до ст.100 КАС України залишається без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позову вбачається, що оскаржувані позивачем дії, а саме письмова відповідь управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської ОСОБА_1 була надана 01.08.2016 року, однак, позивач з вказаним позовом звернувся до суду лише 13.03.2017 року, пропустивши встановлений ч.2 ст.99 КАС України шестимісячний строк звернення до суду. При цьому, клопотань про продовження цього строку до суду не надано.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. При цьому, позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Встановивши відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку звернення та відсутність підстав для поновлення цього строку вважаю за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99,100 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області про визнання неправомірних дій державного органу та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 488/4650/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4650/16-а
Провадження № 2-а/488/84/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління Патрульної Поліції м. Миколаєва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АР № 758208 від 04.12.2016 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Також позивач просив звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою судді від 15.12.2016 року позовна заява залишена без руху через те, що вона не відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України.

Копія ухвали про залишення заяви без руху була направлена позивачу за вказаною у позовній заяві адресою.

Однак у визначений судом строк позивач не усунув недоліків позовної заяви, через що вважаю необхідним відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Патрульної Поліції м. Миколаєва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 2-а-15470/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2011 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 2008 року та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачка звернулась до суду за захистом свого права лише 20 жовтня 2011 року, її позов до 19 квітня 2011 року підлягає залишенню без розгляду. Необізнаність про порушення її права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивачка, не перешкоджала можливості останньої звернутися із таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом суд не вважає неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 19 квітня 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська