Справа № 804/15824/15
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2017 р. Справа №804/15824/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 р. про виправлення помилки у виконавчому листі виданому у адміністративній справі №804/15824/15

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області

третя особа Фонд Державного майна України

про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з несвоєчасним виконанням судового рішення, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 р. клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у адміністративній справі №804/15824/15 - задоволено. Виправлено помилку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду, виданому 30.08.2016 року у справі №804/15824/15 (т.3, а.с. 17-18).

15.02.2017 року не погодившись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області оскаржив її в апеляційному порядку (т.3, а.с. 27-30).

17.03.2017 року зазначена апеляційна скарга з матеріалами справи №804/15824/15, надійшла до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (т.3, а.с. 21, 27-30).

Згідно з ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні із апеляційною скаргою до суду відповідач не сплатив судовий збір, в той же час, разом з апеляційною скаргою заявив клопотання про відстрочення від сплати судового збору до вирішення спору по суті (т.3, а.с. 23-25).

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що майновий стан Регіонального відділення, як бюджетної установи, не дозволяє у відповідний період сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги, що підтверджується копією виписки від 07.02.2017 року по рахунку заявника з урахуванням КЕКВ 2800 (т.3, а.с. 24-26).

Питання щодо відстрочення сплати судового збору врегульовані ст.88 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду та доступу до правосуддя, беручи до уваги обґрунтованість наданого відповідачем клопотання та підтвердження викладеної в ньому інформації належними та допустимими доказами, суд вважає за можливе відстрочити заявнику сплату судового збору в сумі 1600 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.190 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області - задовольнити.

Відстрочити Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області сплату судового збору в сумі 1600грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 р. до ухвалення судового рішення у справі №804/15824/15.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник