Справа № 2-а-115/10
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 2-а-115/10

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Добров П.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю представника позивача Дацюка А.Ю., представників відповідача Омелян Я.С. та Діордіци В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 4 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області) про визнання незаконною бездіяльності щодо не проведення позивачу перерахунку пенсії, у зв`язку з підвищенням посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців на підставі наказу Міністра оборони України від 28 липня 2008 року № 377, та зобов`язання відповідача провести з 1 вересня 2008 року перерахунок призначеної позивачу пенсії з урахуванням посадового окладу в розмірі 1668 грн. 40 коп.. Крім того, позивач просив зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області виплатити позивачу суму недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася внаслідок проведеного перерахунку, з урахування посадового окладу в розмірі 1668 грн. 40 коп., за період з 1 вересня 2008 року по день фактичного перерахунку.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області з не проведення позивачу перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців на підставі наказу Міністра оборони України від 28 липня 2008 року № 377. Зобов`язано відповідача провести перерахунок та забезпечити проведення виплати ОСОБА_1 пенсії у відповідності з названим наказом Міністра оборони України з 1 вересня 2008 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Одеській області задоволено. Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2010 року скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року скасовано та залишено в силі постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2010 року.

25 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про роз`яснення постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2010 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 4 жовтня 2016 року відмовлено позивачу у задоволенні заяви про роз`яснення рішення.

Не погоджуючись з названою ухвалою суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що при вирішенні питання судом першої інстанції порушено норми матеріального права. Так, судом не прийнято до уваги, що позивачу зроблено перерахунок пенсії тільки з урахуванням посадового окладу в розмірі 1668 грн. та без врахування інших складових грошового забезпечення. Крім того, суд першої інстанції не звернув уваги на невиконання відповідачем постанови суду. У зв`язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постановленого по справі судового рішення з винесенням нової ухвали про задоволення заяви позивача про роз`яснення рішення.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник ГУ ПФУ в Одеській області просить залишити оскаржене судове рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи представника позивача в підтримку апеляційної скарги, а також представників відповідача про залишення ухвали суду першої інстанції без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналізуючи наведену норму процесуального права, апеляційний суд приходить до висновку, що роз`яснення судового рішення застосовується у випадках, коли незрозумілою є саме резолютивна частина цього рішення, яка має зобов`язальний характер.

Як зазначено вище, 25 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про роз`яснення постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2010 року (а. с. 82-83).

При цьому, постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2010 року, залишеною в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області з не проведення позивачу перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців на підставі наказу Міністра оборони України від 28 липня 2008 року № 377. Зобов`язано відповідача провести перерахунок та забезпечити проведення виплати ОСОБА_1 пенсії у відповідності з названим наказом Міністра оборони України з 1 вересня 2008 року. В решті позовних вимог відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що до набрання законної сили названим рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2010 року, пенсія позивача обчислювалася виходячи з посадового окладу у розмірі 1397 грн., окладу за військовим званням (135 грн.), процентної надбавки за вислугу років в розмірі 40% (612 грн. 80 коп.), надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 10% (139 грн. 70 коп.), надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% (1072 грн. 40 коп.) та премії в розмірі 10% (139 грн. 70 коп.) (а. с. 140).

На виконання постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2010 року, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача виключно з посадового окладу у розмірі 1668 грн.. При цьому інші складові грошового забезпечення позивача (оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, надбавка за роботу з таємними документами, надбавка за виконання особливо важливих завдань та премія) при перерахунку пенсії до складу грошового забезпечення позивача відповідачем не включені (а. с. 141), що підтверджено в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником відповідача.

Аналізуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що відповідачем неправильно виконано перерахунок пенсії позивача, що, в свою чергу, свідчить про незрозумілість ГУ ПФУ в Одеській області резолютивної частини постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2010 року, а, отже, про необхідність роз`яснення судового рішення.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як зазначено вище, на момент звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до ГУ ПФУ в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії по перерахунку пенсії, пенсія позивача обчислювалася виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років в розмірі 40%, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 10%, надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% та премії в розмірі 10%, що повністю відповідає наведеним вище положенням ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Зобов`язання відповідача судовим рішенням здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням нового посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців не виключає, а, навпаки, передбачає необхідність обчислення пенсії позивача при її перерахунку із врахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії в розмірах, установлених законодавством, як це передбачено ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

За таких даних, апеляційний суд приходить до висновку про роз`яснення постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2010 року в частині того, що при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до наказу Міністра оборони України від 28 липня 2008 року № 377 відповідачем мають враховуватися всі види грошового забезпечення, з яких обчислювалася пенсія позивача до звернення з позовом до суду, перелік та розмір яких зазначений у наданій Одеським обласним військовим комісаріатом довідці (а. с. 139), а саме: посадовий оклад, оклад за військовим званням, відсоткова надбавка за вислугу років в розмірі 40%, надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, надбавка за таємність 10% та премія в розмірі 10%.

Таким чином, рішення суду першої інстанції про відмову позивачу у задоволенні заяви від 25 квітня 2016 року про роз`яснення постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2010 року є помилковим.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а також судом порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, постановлене по справі судове рішення на підставі пунктів 3 та 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підлягає скасуванню з винесенням нової ухвали про задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 4 жовтня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2010 року задовольнити.

Роз`яснити постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2010 року, встановивши, що при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до наказу Міністра оборони України від 28 липня 2008 року № 377 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області підлягають врахуванню усі види грошового забезпечення, перелік та розмір яких зазначений у наданій Одеським обласним військовим комісаріатом довідці від 9 листопада 2015 року, а саме: посадовий оклад, оклад за військовим званням, відсоткова надбавка за вислугу років в розмірі 40%, надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, надбавка за таємність 10% та премія в розмірі 10%.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 24 березня 2017 року.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко