Справа № 335/585/17
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/585/17 2-а/335/91/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Шаповаловій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Богомолова Юрія Ігоровича про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника командира роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Богомолова Ю.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У позовній заяві вказує, що постановою відповідача АР №036378 від 12.01.2017 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 255 грн.. Відповідно до постанови ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дор. знаку 5,16 (Напрямки руху по смугам прямо), а саме нібито здійснив розворот, чим порушив вимогу п.5 розділу 33 ПДР.

З вказаною постановою він не згоден і вона не відповідає вимогам КУпАП виходячи з наступного.

Відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобілю, хоча закон дозволяє розглядати справи виключно за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати так справи. Відповідач позбавив позивача можливості скористатися у повному обсязі своїми правами передбаченими ст.268 КУпАП. Відповідач порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений ст.ст. 278,279 КУпАП.

Позивач просить скасувати постанову заступника командира роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Богомолова Ю.І. АР №036378 від 12.01.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягаючи на підставах та обставинах викладених у позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач позов не визнала. В судовому засідання пояснила, що постанова винесена правомірно. Вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовим відеозаписом та фотографією місця розташування дорожнього знаку 5,16. Просить в задоволенні позові відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши згідно ст.86 КАС України безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою заступника командира роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Богомолова Ю.І. АР №036378 від 12.01.2017 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 255 грн.. Відповідно до постанови ОСОБА_1 керуючи 12.01.2017 року о 23-00 год. транспортним засобом Fiat Doblo номерний знак НОМЕР_1 у м. Запоріжжя, на перехресті пр. Соборного та вул.. Миру не виконав вимогу дор. знаку 5,16 (Напрямки руху по смугам прямо), а саме здійснив розворот, чим порушив вимогу п.5 розділу 33 ПДР.

Оцінюючи правовідносини, що виникли між сторонами суд виходить з наступних міркувань.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Правилами дорожнього руху України передбачено те, що знак 5.16 "Напрямки руху по смугах" показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Судом встановлено те, що ОСОБА_1 не виконав вимог дорожнього знаку 5.16 „Напрямок руху по смугах" та зі смугу для руху „прямо" здійснив розворот.

Згідно зі ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, що передбачені частинами першою, другою і третьою статті 122 цього Кодексу.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

На виконання приписів вищевказаних норм прийнято Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395. (далі - Інструкція).

Розділом ІІІ Інструкції передбачено те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою і третьою статті 122 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені у статті 222 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 8 розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено.

Копія постанови в той самий строк вручається або надсилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під підпис. У разі якщо копія постанови надсилається, про це робиться відповідна відмітка у справі (стаття 285 КУпАП).

У випадках, передбачених статтею 258 КУпАП, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення (стаття 285 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після її вручення особі, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

З приводу вчиненного правопорушення позивач посилається на те, що під час притягнення його до адміністративної відповідальності була порушена процедура оформлення і розгляду матеріалів про вчинене ним адміністративне правопорушення. Що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови Також позивач оспорює факт порушення ним правил дорожнього руху, так як йому не відомо про наявність дорожнього знаку 5.16. на перехресті пр. Соборного та вул. Миру.

Суд, вважаючи помилковими такі міркування позивача, приходить до переконання в тому, що оскаржувана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, вина ОСОБА_1 в порушенні правил Дорожнього руху України доведена відеозаписом з реєстратора інспектора поліції та доданими до справи фотографіями.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.71,94,158-163,171,247 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до заступника командира роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Богомолова Юрія Ігоровича про скасування постанови - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Воробйов