overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/930/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2017 року м. Житомир Справа № 806/930/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області, Заступника прокурора Житомирської області Гребенюк Роксолани Володимирівни про визнання дій неправомірними, зобов'язати надати інформацію, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду є справа № 806/2969/16 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, судові рішення по якій не набрали законної сили, а тому, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області, Заступника прокурора Житомирської області Гребенюк Роксолани Володимирівни про визнання дій неправомірними, зобов'язати надати інформацію повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 805/4337/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

28 березня 2017 року Справа № 805/4337/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., секретаря Кудрі В.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

до Публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф.Засядька"

про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 121 314 505,23грн.,

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф.Засядька" про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 121 314 505,23грн.

Представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження для надання доказів по справі.

Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 19 квітня 2017 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/4337/16-а за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф.Засядька" про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 121 314 505,23грн. до 19 квітня 2017 року до 11 години 30 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/2309/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 березня 2017 року Справа № 805/2309/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., секретаря Кудрі В.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом Cпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС

до Публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф.Засядька"

про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 8 876 543грн.,

ВСТАНОВИВ:

Cпеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф.Засядька" про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 8 876 543грн.

Ухвалою суду від 28.02.2017 провадження по справі зупинено до 28 березня 2017 року до 11 години 00 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №05/2309/16-а за позовом Cпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф.Засядька" про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 8 876 543грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 807/1439/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

28 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1439/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши матеріали справи за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська ОДПІ звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, яким просить стягнути податковий борг у сумі 20000,00 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року, відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 807/1629/16.

Судом встановлено, що постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі № 807/1629/16 набула законної сили згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Виходячи з наведеного, суд констатує про відсутність в подальшому обставин, що унеможливлюють розгляд справи по суті та необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 807/1439/16 за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду 18 травня 2017 року о 12:15 год., в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 805/1074/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 березня 2017 року Справа № 805/1074/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Бабаш Г.П., суддів - Аляб'єва І.Г., Козаченка А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій щодо надання відповіді у вигляді листа від 22.11.2016 року №6151-8, визнання протиправною бездіяльності у зв'язку з ненаданням відповіді за заявами від 13.11.2015 року та 26.05.2016 року, визнання протиправно бездіяльності у зв'язку з ненаданням відповіді за заявою від 03.11.2016 року, зобов'язання розглянути заяви від 13.11.2015 року та від 26.05.2016 року та вирішити питання про надання відпустки, зобов'язання розглянути заяву від 03.11.2016 року та вирішити питання про надання відпустки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України (відповідач 1), Міністерства юстиції України (відповідач 2) про визнання протиправними дій щодо надання відповіді у вигляді листа від 22.11.2016 року №6151-8, визнання протиправною бездіяльності у зв'язку з ненаданням відповіді за заявами від 13.11.2015 року та 26.05.2016 року, визнання протиправно бездіяльності у зв'язку з ненаданням відповіді за заявою від 03.11.2016 року, зобов'язання розглянути заяви від 13.11.2015 року та від 26.05.2016 року та вирішити питання про надання відпустки, зобов'язання розглянути заяву від 03.11.2016 року та вирішити питання про надання відпустки.

Ухвалою суду від 16.03.2017 року провадження по справі було зупинено до 28.03.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/1074/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабаш Г.П.

Судді Аляб'єв І.Г.

Козаченко А.В.
Справа № 808/479/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 березня 2017 року Справа № 808/479/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №000008 від 13.10.2016 про накладення штрафних санкцій на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 1355 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 23035 грн., винесену на підставі акту перевірки характеристик продукції №000008 від 04.10.2016.

Ухвалою суду від 01.03.2017 за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 27.03.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/479/17.

Призначити судове засідання на 27 березня 2017 року о/об 09:15 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 805/4830/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 березня 2017 року Справа № 805/4830/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 м.Маріуполь

до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області м. Маріуполь

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Маріупольської міської ради м. Маріуполь

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області за участі третіх осіб: Маріупольської міської ради та Управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 06 лютого 2017 року суд зупинив провадження по справі до 28 березня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/711/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/711/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 березня 2017 року Житомир Справа № 806/711/17

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації до Олевського управління державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації до Олевського управління державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:10 05 квітня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 05 квітня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 805/281/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 березня 2017 р. Справа №805/281/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб в сумі 197369,00 грн.

Відповідач через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просив доручити Приморському районному суду м. Маріуполя або Жовтневому районному суду м. Маріуполя, мотивуючи неможливістю прибуття у судове засідання через значну віддаленість.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Дослідивши клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає, що клопотання є необґрунтованим, оскільки не зазначено необхідних й достатніх аргументів та не надано доказів, стосовно неможливості прибуття представника до суду для участі у судовому засіданні (тяжкого матеріального стану, за станом здоров'я або з інших поважних причин.)

Крім того, суд зазначає, що, відповідно до ст. 122-1 КАС України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

З огляду на вищевикладене, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 110 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 807/410/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

28 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/410/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2017 року о 08:40 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 806/949/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

28 березня 2017 року м. Житомир Справа № 806/949/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.6 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 3 цієї статті КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем в порушення вищевказаних норм КАС не додано копії адміністративного позову з додатками, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, про що свідчить акт Житомирського окружного адміністративного суду від 27.03.2017 року № 71.

Отже, при поданні позову до суду позивачем не було дотримано вищевикладених вимог ст. 106 КАС України.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 12 квітня 2017 року, а саме:

- надати до суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк