Справа № 723/310/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 723/310/17

Головуючий у 1-й інстанції: Яківчик І.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

21 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня позивачу, як особі зі статусом учасника бойових дій, у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, встановленого ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та провести відповідні виплати за 2016 рік, з урахуванням виплаченої суми.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до Сторожинецького районного суду Чернівецької області для продовження розгляду.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячний строк звернення до суду, оскільки сума, яка для позивача є спірною, виплачена йому 09 червня 2016 року, а з адміністративним позовом він звернувся лише 02 лютого 2017 року. При цьому, позивач у позовній заяві не просить поновити пропущений строк звернення та не наводить поважних причин його пропуску.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено з матеріалів справи, 09 червня 2016 року позивачу виплачено 920 грн щорічної разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року № 141 "Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань".

11 жовтня 2016 року позивач звернувся до управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації з заявою про нарахування та виплату невиплаченої частини разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2016 рік в сумі 4730 грн.

Листом № 1385/12/01-10 від 20 жовтня 2016 року управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації повідомило позивача про те, що позивачу перераховано допомогу у розмірі 920 грн. відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України № 141 від 02 березня 2016 року

Не погодившись з таким розміром допомоги, позивач 02 лютого 2017 року звернувся з адміністративним позовом до суду.

На підставі вищевикладеного, оцінивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що ОСОБА_2 дізнався про порушення своїх прав 20 жовтня 2016 року, отже початок перебігу строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, визначається з моменту ознайомлення позивача з відмовою управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації про нарахування та виплату невиплаченої частини разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2016 рік в сумі 4730 грн.

Так, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 стало відомо про порушення прав у день, коли йому перераховано допомогу до 5 травня у розмірі 920 грн, а саме: 09 червня 2016, оскільки про порядок нарахування та виплати цієї допомоги позивач дізнався з листа управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації № 1385/12/01-10 від 20 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, а відтак, ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2017 року необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій скасувати.

Справу направити до Сторожинецького районного суду Чернівецької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.