Справа № 704/1123/14-а
Суддя: Воронкова І. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/1123/14-а

19.09.2014 року м.Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконним рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним рішення субєкта владних повноважень. На підставу своїх вимог посилається на те, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження ВП № 29639022. 16.08.2014 року позивачем поштовим звязком було отримано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 30.12.2011 року про закінчення виконавчого провадження з посиланням на п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України Про виконавче провадження. Позивачка вважає, що дана постанова є незаконною, оскільки фактично рішення суду не було виконано, в звязку з чим було порушено право позивача по виконанню рішення суду, що і змусило її звернутись до суду. Просила скасувати зазначену постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 29639022, зобов'язати відповідача відновити виконавче провадження з метою повного виконання рішення суду.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю і просила суд слухати справу у її відсутність.

Представник відповідача - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов необхідно задовольнити повністю, виходячи з наступного.

В ст.ст. 28, 55 Конституції України зазначено, що кожен має право на повагу до гідності. Права і свободи громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Судом встановлено, що згідно постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 30.12.2011 року про закінчення виконавчого провадження було встановлено, що виконання рішення суду без участи боржника неможливо, на підставі чого постановлено закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-4453/11 року на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України Про виконавче провадження (а.с. 4).

Зазначена постанова перевірялись судом на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, законно.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 6 цього ж Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 зазначеного Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 75 цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 75 Закону України Про виконавче провадження у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Як стверджує позивачка, постанова суду, на підставі якої виданий виконавчий лист № 2-а-4453/11 від 26.10.2011 року, не виконана, виплати не здійснені.

Виходячи із норм, викладених в ст. 71 КАС України, встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, при розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція невинуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справи незалежно від того на чию користь вони можуть бути використані на користь відповідача чи навіть позивача.

Відповідачем по справі не надано доказів на підтвердження того, що при винесенні постанови від 30.12.2011 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 29639022 він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Це також спростовується матеріалми справи, зокрема листом ПФУ в Тальнівському районі Черкаської області про те, що ним самостійно згідно рішення суду було проведено перерахунок пенсії позивачки та нараховано 902,56 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною, суперечить вимогам Конституції України та Закону України «Про виконавче провадження», тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Закону України Про виконавче провадження, Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини та ст. ст. 11, 71, 86, 159-163, 181 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 30.12.2011 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 29639022.

Зобовязати управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області відновити виконавче провадження та здійснити всі передбачені діючим законодавством заходи для повного виконання постанови суду згідно виконавчого листа № 2-а-4453/11.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 23.09.2013 року

Суддя: І. Г. Воронкова