Справа № 511/37/17
Суддя: Гринчак С. І.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/37/17

Номер провадження: 2-а/511/15/17

"23" березня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гринчак С.І.

секретаря - Чернецької А.В.

за участю:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів - ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Розділянського ВП ГУНП в Одеській області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Розділянського ВП ГУНП в Одеській області, в якому просять:

- визнати протиправними дії субєкта владних повноважень старшого оперуповноваженого Роздільнянського ВП ГУНП ОСОБА_4, у звязку з тимчасовим затриманням транспортного засобу Тойота ( LAND-CRUSER), держ.номер А 321 ХХ, 2005 року випуску, з доставкою його для зберігання на спеціальний майданчик та складання Протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05.12.2016 року;

- зобовязати відповідача повернути їм транспортний засіб Тойота ( LAND-CRUSER), держ.номер А 321 ХХ, 2005 року випуску без стягнення плати за зберігання автомобілю.

Ухвалою суду від 06 січня 2017 року відкрито провадження по даній справі і призначене судове засідання.

Ухвалою суду від 28 лютого 2017 року до участі в справі було залучено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог оперуповноваженого Роздільнянського ВП ГУНП ОСОБА_4

В судовому засіданні на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання про направлення зазначеного адміністративного позову на розгляд Одеському окружному адміністративному суду, оскільки після відкриття провадження по справі суд зясував, що справа предметно не підсудна Роздільнянському районному суду.

Представник позивачів ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреностей від 02.02.2017 року, та позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишили зазначене питання на розсуд суду.

Відповідач по справі Роздільнянський ВП ГУНП в Одеській області, повідомлений належним чином про час та дату розгляду справи, в судове засідання не зявився, яких-небудь заяв, або заперечень, суду не надавав.

Третя особа ОСОБА_4 не заперечував проти направлення адміністративного позову для розгляду Одеському окружному адміністративному суду.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши думки сторін, суд дійшов висновку, що справа непідсудна Роздільнянському районному суду Одеської області і її розгляд в суді є порушенням правил предметної підсудності, визначеної ст.18 КАС України.

Даний висновок суду обґрунтовується наступним.

Відповідно до розяснень п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд до адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст.18 КАС України

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, обласна рада, органи влади АРК, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом та крім справ з приводу їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги заявлено до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області і предметом спору у даній справі є оскарження дій посадових осіб - Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Відповівдно до Положення про Національну поліцію, затвердженого КМУ № 877 від 28.10.2015р. Національна поліція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно цього ж Положення, Національна поліція з метою організації своєї діяльності забезпечує в межах повноважень, передбачених законом, здійснення заходів щодо запобігання корупції, порушень законності, службової дисципліни і контроль за їх реалізацією в центральному органі управління Національної поліції, територіальних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери її управління.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідачем по справі є субєкт владних повноважень, а саме юридична особа публічного права, отже є органом державної влади.

Отже, оскільки спір виник між фізичною особою та органом державної влади, і предметом даного спору є оскарження дій такого субєкта, суд вважає, що дана справа не підсудна місцевому загальному суду, так як даний суд не має компетенції на її розгляд, і справу належить розглядати в окружному адміністративному суді, а не в місцевому загальному суді.

Розгляд даної справи за місцем звернення позивача в Роздільнянському районному суді Одеської області призведе до порушення правил предметної підсудності і як наслідок скасування судами вищих інстанцій ухвалених по справі рішень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті (ліквідовано адміністративний суд, який розглядав справу), розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання (ч.4 ст.22 КАС України).

Згідно із ч.5 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті (ліквідовано адміністративний суд, який розглядав справу), суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення (ч.6 ст.22 КАС України).

Частинами 7, 8 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає, що справа № 511/37/17 (провадження 2-а/511/15/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Розділянського ВП ГУНП в Одеській області, третя особа оперуповноважений Роздільнянського ВП ГУНП ОСОБА_4 про визнання протиправним дії субєкта владних повноважень не підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, а тому підлягає передачі на розгляд Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 18, 22, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Розділянського ВП ГУНП в Одеській області третя особа оперуповноважений Роздільнянського ВП ГУНП ОСОБА_4 про визнання протиправним дії субєкта владних повноважень, - передати за предметною підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного суду через Роздільнянський районний суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5