Справа № 2-а-401/2010
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.10.2010 Справа № 2-а-401/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Чебану М.М.

при секретарі Зачепі Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 володимировича до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що 09 липня 2010 року інспектор ДПС взводу супроводжування УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 склав на нього протокол про адміністративне правопорушення серія ВА-1 №030197 та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВА №168858, копії яких він отримав по пошті рекомендованим листом 27.07.2010 року де зазначено, що 09.07.2010року в м. Кіровоград він керував автомобілем «Форд» державний номер НОМЕР_1, по вул. (не читається) та на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.На нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. З даним рішенням не згідний та просить скасувати постанову оскількидійсно керував належним йому автомобілем «Форд» та в м. Кіровограді на невідомій йому вулиці був зупинений працівником ДПС. Останній оглянув транспортний засіб та документи і предявив звинувачення про ненадання переваги в русі пішоходу. Зазначає, що інспектор ніякого пішохода не зупинив і в протокол про адміністративне правопорушення його не вписав. В поясненні до протоколу зазначив, що не пропустив пішохода, вину визнав. При цьому він сподівався, що інспектор на перший раз його усно попередить. Але, коли ІДПС виніс на місці постанову та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн., від підпису в постанові відмовився та ні постанови, ні протоколу від інспектора не отримав.

ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у відсутність представника відповідача.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 168858 від 09.07.2010 р. ОСОБА_1, 09.07.2010р. в м. Кіровоград по Університетському пр-ті керував автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_1, та на нерегульованому пішоходному переході не наддав перевагу в русі пішеходу.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка

2

притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які

використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 в суді, постанови серії ВА 168858, 09.07.2010 року, 09.07.2010р. в м. Кіровоград по Університетському пр-ті, ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_1, та на нерегульованому пішоходному переході не наддав перевагу в русі пішеходу.

Доказів про те, що він не скоював правопорушення, ОСОБА_1 суду не надав.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4,161-163 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 володимировича до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Камянський районний суд Черкаської області.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: