Справа № 813/786/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

23 березня 2017 року № 813/786/17

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Василько А.В.,

представника позивача Паславської О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Публічного акціонерного товариства "Львівське АТП-14630" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2017 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Публічного акціонерного товариства "Львівське АТП-14630" про стягнення заборгованості у розмірі 1063504,22 грн.

Ухвалою судді від 23.02.2017 року у даній адміністративній справі відкрито скорочене провадження.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У зв'язку з поданням відповідачем через канцелярію суду заперечення проти скороченого провадження у справі та керуючись приписами ч.4 ст.183-2 КАС України, суд ухвалою від 13.03.2017 року призначив справу до судового розгляду.

10.03.2017 року відповідачем разом із запереченням на позовну заяву заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог за період вересень - грудень 2015 року, січень - вересень 2016 року, так, як позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду відповідно до ст.99 КАС України. Зазначає, що станом на момент звернення позивача до адміністративного суду вказаний строк було пропущено для вказаний вимог. Таким чином просить залишити без розгляду позовну заяву в частині вимог.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про залишення без розгляду в частині вимог за період вересень - грудень 2015 року, січень - вересень 2016 року та просила суд, відмовити у задоволенні вказаного клопотання і зв'язку із безпідставністю.

Відповідач явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Водночас, подав через канцелярію суду клопотання за вх.№6463 про відкладення розгляду справи.

Судом, в порядку ст.128 КАС України було ухвалено здійснювати розгляд справи у відсутності відповідача.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині за період вересень - грудень 2015 року, січень - вересень 2016 року до задоволення не підлягає.

Частиною 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Спеціальним законом, яким визначаються права та обов'язки, порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками, є Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року. Зокрема, за правилами частини 15 статті 106 цього Закону строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

На спори, щодо стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно п.п. "б" - "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" розповсюджуються положення частини п'ятнадцятої статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до висновків Верховного Суду України, що викладені в постанові від 25.11.2015 року, у разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне нарахування та/або сплату суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, до відносин щодо стягнення такої заборгованості (недоїмки) застосовуються положення частини п'ятнадцятої статті 106 Закону № 1058-ІУ. Водночас строки звернення до суду із позовом про стягнення цієї заборгованості (недоїмки), передбачені статтею 99 КАС України, не застосовуються.

Згідно з ст.244-2 КАС України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду в частині вимог за період вересень - грудень 2015 року, січень - вересень 2016 року, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.155, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 27 березня 2017 року.