Справа № 820/6937/16
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 р.Справа № 820/6937/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Т Престиж" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2017р. по справі № 820/6937/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т Престиж"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна екологічна інспекція у Харківській області, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т Престиж", в якому просила суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ "Т Престиж" у вигляді повного зупинення роботи: джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на території виробничого корпусу, II поверх, ділянки з обладнанням для приготування шоколадної глазурі, на території виробничого корпусу, Ш поверх, на ділянці виготовлення джему одного парогенератор "аlbа", 4 варочних котлів, однієї пічі MIWEroll-in розташовану на III поверсі виробничого корпусу на ділянці виготовлення мафінів, на IV поверсі виробничого корпусу автоматизовану лінію виготовлення зефіру, чотири печі МІWЕ, приміщення мийки до отримання ТОВ "Т Престиж" дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела викидів шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що під час проведення перевірки відповідача встановлено порушення ст.ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" в частині відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами: на території виробничого корпусу, II поверх, ділянки з обладнанням для приготування шоколадної глазурі, на території виробничого корпусу, Ш поверх, на ділянці виготовлення джему одного парогенератор "аlbа", 4 варочних котлів, однієї пічі MIWEroll-in розташовану на III поверсі виробничого корпусу на ділянці виготовлення мафінів, на IV поверсі виробничого корпусу автоматизовану лінію виготовлення зефіру, чотири печі МІWЕ, приміщення мийки. На думку позивача, порушення вимог законодавства, до теперішнього часу продовжують створювати загрозу життю та здоров'ю людей, а отже адміністративний позов є таким, що підлягає задоволенню.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 року адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т Престиж" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задоволено.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ "Т Престиж" у вигляді повного зупинення роботи: джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на території виробничого корпусу, II поверх, ділянки з обладнанням для приготування шоколадної глазурі, на території виробничого корпусу, Ш поверх, на ділянці виготовлення джему одного парогенератор "аlbа", 4 варочних котлів, однієї пічі MIWEroll-in розташовану на III поверсі виробничого корпусу на ділянці виготовлення мафінів, на IV поверсі виробничого корпусу автоматизовану лінію виготовлення зефіру, чотири печі МІWЕ, приміщення мийки до отримання ТОВ "Т Престиж" дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела викидів шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

Контроль за виконанням рішення покладено на Державну екологічну інспекції у Харківській області.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Державною екологічною інспекцією у Харківській області на підставі наказу 650/01-04 від 02.11.2016 та направлення було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України ТОВ "Т Престиж", за результатами якої складено акт №650/01-04/02-09 ( а.с.12-19).

В ході перевірки встановлено низку порушень, зокрема, Відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від наступних джерел утворення викидів, які знаходяться за адресою: 61017, м. Харків, вул. Лозівська, 5, а саме: на території виробничого корпусу, II поверх, ділянки з обладнанням для приготування шоколадної глазурі, на території виробничого корпусу, Ш поверх, на ділянці виготовлення джему одного парогенератор "аlbа", 4 варочних котлів, однієї пічі MIWEroll-in розташовану на III поверсі виробничого корпусу на ділянці виготовлення мафінів, на IV поверсі виробничого корпусу автоматизовану лінію виготовлення зефіру, чотири печі МІWЕ, приміщення мийки. Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від вказаних джерел утворення викидів здійснюються за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що є також невиконанням попередніх приписів.

Так, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами в порядку ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" ТОВ "Т Престиж" не отримано на наступні джерела викидів, а саме: на території виробничого корпусу, II поверх, ділянки з обладнанням для приготування шоколадної глазурі, на території виробничого корпусу, Ш поверх, на ділянці виготовлення джему одного парогенератор "аlbа", 4 варочних котлів, однієї пічі MIWEroll-in розташовану на III поверсі виробничого корпусу на ділянці виготовлення мафінів, на IV поверсі виробничого корпусу автоматизовану лінію виготовлення зефіру, чотири печі МІWЕ, приміщення мийки.

З метою усунення порушень виявлених під час здійснення планової перевірки, Держекоінспекцією винесено припис від 12.12.2016 № 02-25/234 ( а.с.20-21).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Т Престиж", не надано достатніх доказів, які б дали суду підстави вважати, що господарська діяльність, здійснюється без порушення умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів ( далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в народному господарстві в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Частиною 5 ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» визначено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до п.1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого указом Президента України від 13.04.2011 р. №454/2011, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України.

Згідно з п. 1 Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затверджено наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 04.11.2011 № 429 (далі за текстом - Положення),Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Держекоінспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується.

На підставі п. 4.2 Положення, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронного законодвства.

Державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства суб'єктами господарювання під час здійснення ними господарської діяльності, Держекоінспекція здійснює на підставі Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 № 464 «Порядок організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства", зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 січня 2009 року за № 18/16034.

У відповідності до ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю)у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

За приписами ст. 12 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що станом на час проведення перевірки у відповідача були відсутні відповідний дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами відносно: на території виробничого корпусу, II поверх, ділянки з обладнанням для приготування шоколадної глазурі, на території виробничого корпусу, Ш поверх, на ділянці виготовлення джему одного парогенератор "аlbа", 4 варочних котлів, однієї пічі MIWEroll-in розташовану на III поверсі виробничого корпусу на ділянці виготовлення мафінів, на IV поверсі виробничого корпусу автоматизовану лінію виготовлення зефіру, чотири печі МІWЕ, приміщення мийки.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що господарська діяльність, пов'язана з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря може бути обмежена відповідно до законодавства за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 року у справі 820/6937/16 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Т Престиж" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2017р. по справі № 820/6937/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Калиновський В.А.
Повний текст ухвали виготовлений 27.03.2017 р.