Справа № 461/7583/16а
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Справа № 876/2090/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гудима Л.Я.,

Гуляка В.В.,

з участю секретаря судового засідання Румянцевої О.І.,

представника позивача Косик Т.О.,

представника відповідача Рудницької М.І.,

представника третьої особи Клопот А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» на постанову Галицького районного суду м.Львова від 24 січня 2017 року в адміністративній справі № 461/7583/16-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» до департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління», про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» (далі - ТОВ «Українські перспективи», Товариство) звернулося до Галицького районного суду м.Львова із позовом, у якому просило:

- визнати протиправним і скасувати рішення департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі - Департамент) за № 2301-3618 від 09 листопада 2016 року щодо відмови у продовженні дозволу № 5-13-12-056, виданого Товариству для розміщення спеціальної конструкції зовнішньої реклами за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 146, після 31 грудня 2016 року;

- зобов'язати Департамент продовжити строк дії вказаного дозволу на п'ять років.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 24 січня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятою постановою, її оскаржило Товариство, яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте за невідповідності висновків суду обставинам справи. Тому просило скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Вимоги апеляційної скарги обгрунтовано тим ж доводами, що й вимоги позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 26.12.2013 р. Департаментом економічної політики (далі - ДЕП) ЛМР виданий ТОВ «Українські перспективи» дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 5-13-12-056 за адресою: м.Львів, вул.Личаків-ська, 146, строком дії до 21.05.2014 р.; строк дії дозволу неодноразово продовжувався.

20.10.2016 р. позивач в черговий раз звернувся до відповідача із заявою про продовження дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 5-13-12-056, проте 21.11.2016 р. отримав рішення Департаменту № 2301-3618 від 09.11.2016 р. про відмову у продовженні дозволу № 5-13-12-056 після 31.12.2016 р.

Відмова мотивована тим, що рекламний щит ТОВ «Українські перспективи» розміром 6 м х 3м знаходиться в зоні 2, що не передбачено Класифікатором рекламних засобів, встановлення яких дозволяється у м.Львові.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що дії Департаменту щодо відмови у продовженні терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 5-13-12-056 після 31.12.2016 р є правомірними та такими, що не порушують права позивача, а тому відсутні підстави для зобов'язання Департаменту продовжити строк дії цього дозволу на п'ять років.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, врегулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначено Законом України «Про рекламу» і згідно статті 1 вказаного Закону зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг, а пунктом 1 частини 1 статті 16 цього Закону визначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що 07.08.2003 р. управлінням архітектури і містобудування Львівської міської ради видано ТОВ «Ультра-спорт» дозвіл за № 5-03-08-078 на розміщення об'єкту зовнішньої реклами за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 146.

01.08.2005 р. Львівською міською радою видано приватному рекламному агентству «Арт-Медіа» дозвіл за № 5-05-08-026 на розміщення зовнішньої реклами за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 146 (продовження дозволу № 5-03-08-078).

27.11.2013 р. між приватним підприємством рекламним агентством «Арт-Медіа» та ТОВ «Українські перспективи» укладено договір купівлі-продажу № 27/11, відповідно до якого позивач набув у власність спеціальні рекламні конструкції зовнішньої реклами, в тому числі на одноярусний односторонній щит просто неба на газоні розміром 6,0 м х 3,0 м, адреса та місце прив'язки: м.Львів, вул.Личаківська, 146, трамв.колія № 2, перехрестя Пасічна - Личаківська, виїзд на м.Винники.

Згідно з акту приймання-передачі товару за договором купівлі-продажу № 27/11 від 01.12.2013 р. ТОВ «Українські перспективи» прийняв товар, у тому числі рекламний щит по вул.Личаківській, 146 у м.Львові.

26.12.2013 р. здійснено переоформлення дозволу № 5-05-08-026 від 01.08.2005 р.; Львівською міською радою надано дозвіл № 5-13-12-056 на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «Українські перспективи», а саме: одностороннього рекламного щита просто неба на газоні, розміром 3 м х 6 м, строком дії до 21.05.2014 р. Строк дії дозволу неодноразово продовжувався, востаннє до 31.12.2016 р.

Основними доводами Товариства щодо неправомірності дій Департаменту є те, що їхня щитова конструкція розміром 6 м х 3 м по вул.Личаківській, 146 встановлена в дозволеній зоні розміщення 3-4.

Проте, ці доводи спростовуються листом управління охорони історичного середовища Львівської міської ради № 4-0004-26 від 23.01.2017 р., у якому зазначено, що вулиця Личаківська, 146 у м.Львові перебуває на території історичного ареалу міста Львова, межі якого встановлені рішенням виконкому Львівської міської ради від 09.12.2005 р. № 1311 «Про затвердження меж історичного ареалу та зони регулювання забудови міста Львова».

Також, рішенням Львівської міської ради № 69 від 21.05.2010 р. затверджено Правила розміщення зовнішньої реклами у місті Львові (далі - Правила розміщення зовнішньої реклами). Відповідно до додатку 6 до цих Правил вулиця Личаківська з прилеглою забудовою (будинки № 148, № 179) у межах ділянок відноситься до зони 2 (зони історичного ареалу).

Додатком 6 до Правил розміщення зовнішньої реклами є рекламно-містобудівне зонування м.Львова, згідно із пунктом 2 якого до Зони 2 (зона історичного ареалу (за винятком зони 1) входить територія забудови ХІІ - поч.ХХ ст.ст. у межах, зокрема: вул.Лича-ківська з прилеглою забудовою (будинки № 148, № 179) у межах ділянок.

Додатком 5 до Правил розміщення зовнішньої реклами є Класифікатор рекламних засобів, встановлення яких дозволяється в м.Львові.

Відповідно до пункту 1 цього Додатку дозволені зони розміщення щитової конструкції розмірами 6 м х 3 м - 3 та 4; тобто, розміщення таких конструкцій у Зоні 2, де розміщена спірна конструкція, заборонено.

Покликання Товариства на те, що вказана рекламна конструкція розміщена у зоні транспортних вузлів і магістралей (тобто, Зоні 3) є безпідставними, оскільки згідно із Додатком 6 до Правил розміщення зовнішньої реклами до такої відноситься вул.Личаківська (від межі зони історичного ареалу).

Також не спростовують висновків суду першої інстанції доводи апелянта про те, що у відповідача не було підстав для відмови в продовженні дії дозволу та що у вказаній Зоні розташовані інші подібні конструкції, оскільки вказаними вище приписами нормативних актів розташування в Зоні 2 подібних рекламних конструкцій заборонено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність відмови у продовженні терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 5-13-12-056 після 31.12.2016 р.

За таких обставин, розглядаючи спір, місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

У відповідності до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» залишити без задоволення, а постанову Галицького районного суду м.Львова від 24 січня 2017 року в адміністративній справі № 461/7583/16-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді Л.Я.Гудим

В.В.Гуляк

Ухвалу складено в повному обсязі 27 березня 2017 року.