overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2032/11
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-2032/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

13.05.2011 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур Антон Юрійович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ в Міжгірському районі про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги як „Дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги як „Дитині війни.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження. Керуючись статтею 106, 107, 183-2 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2-а-2032/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Міжгірському районі про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги як „Дитині війни.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Гайдур Антон Юрійович одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-2085/11
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-2085/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

16.05.2011 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур Антон Юрійович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в Міжгірському р-ні про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги як „Дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги як „Дитині війни.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження. Керуючись статтею 106, 107, 183-2 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2-а-2085/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Міжгірському р-ні про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги як „Дитині війни.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Гайдур Антон Юрійович одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 305/1672/16-а
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1672/16-а
Провадження по справі №2-а/305/7/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

за участі секретаря - Шемота М.І.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Державної казначейської служби України у Рахівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязати виконати певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рахівського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до управління Державної казначейської служби України у Рахівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязати виконати певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі в справі управління праці та соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації в Закарпатській області, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки даний спір стосується також останнього.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, суд приходить до висновку про можливість залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, управління праці та соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації в Закарпатській області, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки даної юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 53, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління праці та соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації в Закарпатській області, місцезнаходження: м.Рахів, вул. Вербник,2 Закарпатської області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Державної казначейської служби України у Рахівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязати виконати певні дії.

Копії ухвали та позовної заяви направити залученій третій особі.

Справу призначити на 14:00 год. 27 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 303/946/17
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/946/17
ряд. стат. звіту -18
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

28 березня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти патрульної поліції №5 батальйону №1 УПП у м.Ужгороді та м.Мукачеві ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР №704063 від 10 лютого 2017 року ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Збільшені позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР №704063 від 10 лютого 2017 року задоволити частково.

Визнати дії інспектора роти патрульної поліції №5 батальйону УПП у м.Ужгород та м.Мукачеві ОСОБА_3 щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення серії АР № 704063 від 10 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень за порушення частини 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - незаконними.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР №704063 від 10 лютого 2017 року винесену інспектором роти патрульної поліції №5 батальйону №1 УПП у м.Ужгород та м.Мукачеві ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження у справі закрити.

Визнати неправомірними дії та рішення інспектора роти патрульної поліції №5 батальйону №1 УПП у м.Ужгород та м.Мукачеві ОСОБА_3 в частині, що стосується тимчасового затримання належного транспортного засобу марки MAZDA, модель СХ 5, державний номерний знак НОМЕР_1, шляхом його доставлення евакуатором для зберігання на спеціальний майданчик, в порядку статті 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з Держави Україна в особі Державного казначейства України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, завдану майнову шкоду (збитки) в розмірі 700 (сімсот) гривень, яка включає витрати на оплату евакуатора.

-2-

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий М.М.Пак
Справа № 303/1723/17
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1723/17
№2-а/303/129/17
УХВАЛА

/про залишення адміністративного позову без руху/

28 березня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано копію Постанови серії БР №123967 від 28 листопада 2016 року складеної інспектором управління патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево ОСОБА_2, та у порушення ч.2 ст.106 КАС України не зазначив причини неможливості самостійно подати суду як доказ - дану Постанову серії БР №123967 від 28 листопада 2016 року, а також невірно зазначено адресу відповідача.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки - до 07 квітня 2017 року.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Пак
Справа № 308/13147/16-а
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

14.03.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

за участі секретаря Пазяк С.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання неправомірним дій та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 4, 6, 11, 19, 69, 70, 71, 94, 160, 162, 167 КАС України, Закон № 1788-ХІІ, ст.ст. 22, 64 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії, а саме: винесення протокольного рішення рішення № 37 від 28.09.2016 року Ужгородським обєднананим управлінням ПФУ в Закарпатській області, яким ОСОБА_4 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Ужгородське обєднане управління ПФУ в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 із 27.08.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання її копії і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5І
Справа № 307/3083/16-а
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3083/16-а
Провадження № 2-а/307/10/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Комяті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньоапшанської сільської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Нижньоапшанської сільської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позивач в судове засідання не зявився повторно, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений та про причини своєї неявки на другий виклик суду не повідомив.

На підставі ст. 41 КАС України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно до ст. 155 ч.1 п.4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи наведене та ту обставину, що позивач повторно не зявився в судове засідання, про будь-які поважні причини неявки на другий виклик суду не повідомив і не подав заяву про розгляд справи у його відсутності, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.4 , 160 КАС України,суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нижньоапшанської сільської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_2
Справа № 308/13151/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій щодо відмови здійнити перерахунок пенсії протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій щодо відмови здійнити перерахунок пенсії протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій щодо відмови здійнити перерахунок пенсії протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 16 січня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки (додається).

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 січня 2017 року надати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Роз»яснити суб»єкту владних повноважень обов»язок надати суду у строк до 16 січня 2017 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/4139/16-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4139/16-а
Провадження № 2-а/309/25/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лукянової О.В

при секретарі Данило І.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про відновлення права на призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про відновлення права на призначення пенсії.

У попереднє судове засідання зявився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не зявився, спір не було врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України. Були виконані вимоги ч.4 ст.111 КАС України.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про відновлення права на призначення пенсії на 4 травня 2017 року, о 14год. 00хв., у залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати позивача, представника позивача та представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 308/13151/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

В судове засідання сторони не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 309/3750/16-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3750/16-а
Провадження № 2-а/309/15/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В. В.

з участю представника відповідача Хабло О. Ю.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вишківської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту поставнови, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту постанови на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 158-163 КАС України, ст..ст 32,34 Конституції України ,Законом України «Про доступ до публічної інформації», Законом України «Про захист персональних даних», суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вишківської селищної ради про визнання протиправною відмову в наданні публічної інформації на інформаційний запит від 05 вересня 2016 року та зобов'язанні Вишківської селищної ради в порядку і строки, визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації» надати запитувану публічну інформацію на запит від 05 вересня 2016 року - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.