overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/4453/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/4453/17
УХВАЛА

15.03.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального опалення про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального опалення про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640 грн.).

В матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір, що розраховується за ставками, встановленими для позовної заяви немайнового характеру.

Відповідно до ст.108 КАС України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 106 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального опалення про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Справа № 766/14280/16-а
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

27.03.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинська В.Е.,

за участю секретаря Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Херсоні про скасуваня постанови ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління патрульної поліції в м. Херсоні про скасуваня постанови .

Ухвалою суду від 11.11.2016 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.3 ст.122 КАС України, суд

у х в а л и в :

Подальший розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Херсоні про скасуваня постанови здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 766/15593/16-а
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27.03.2017р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ої роти УПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Справа до розгляду призначалась 05.12.2016 року, 27.03.2017 року, але позивач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про слухання справи без його участі.

При таких обставинах, суд вважає можливим позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч1 п.4 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ої роти УПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 766/5308/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/5308/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

29.03.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в м. Херсоні, зобовязати УПФУ в м. Херсоні здійснити перерахунок їй пенсії по довідці від 13.03.2017 року №04-21/34-1, яка видана Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради, починаючи з 01.03.2017 року та з урахуванням ст..37 ЗУ «Про державну службу»(норма якої діяла на час призначення пенсії позивачу) 80% від заробітку (доходу) без зміни базового місяця для проведення індексації пенсії, стягнути з управління пенсійного фонду України в м. Херсоні за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому є всі підстави відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений строк, справа буде розглядатися на підставі наявних в ній матеріалів.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово в порядку скороченого провадження, що передбачено ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 766/6114/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/6114/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора першої роти Управління патрульної поліції м. Херсона рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора першої роти Управління патрульної поліції м.Херсона рядового поліції ОСОБА_2, Головного управління національної поліції у Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В ході судового розгляду судом 05.09.2016 року замінено неналежного відповідача - Головне управління національної поліції у Херсонській області на належного - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

В судові засідання 13.12.2016 року та повторно 29.03.2017 року представник позивача ОСОБА_3 не зявився, про розгляд справи був особисто повідомлений під особистий підпис, його розписки містяться в матеріалах справи.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання також не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток та sms-повідомлень, які були доставлені.

Заяв від сторони позивача про розгляд справи у їх відсутність та про причини неприбуття в судове засідання не надходило.

Представник відповідача - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судовому засіданні вважав доцільним залишити позов без розгляду у звязку з повторною неявкою до суду позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд вважає причини неявки сторони позивача у судові засідання неповажними.

У відповідності до вимог ч.4 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.4 ст.155 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора першої роти Управління патрульної поліції м. Херсона рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 766/4939/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/4939/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, керуючись ст.ст.107,165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 15 травня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Призначити судовий розгляд справи на 15 травня 2017 року о 15:30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 728/375/17
Суддя: Новіков О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/375/17
Номер провадження 2-а/728/26/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі - Коваленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького обєднаного Управління Пенсійного фонду України про зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Бахмацького обєднаного Управління Пенсійного фонду України про зобов»язання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Позивач надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача - Бахмацького обєднаного Управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з»явився, надіслав суду заперечення на позов, в якому просить справу розглянути без участі представника.

Судом на підставі ст. 41 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 10 квітня 2017 року на 08 год 30 хв. Позивачу направити копію заперечень на позов.

В судове засідання повторити виклик сторін, третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького обєднаного Управління Пенсійного фонду України про зобов»язання вчинити певні дії - відкласти на 10 квітня 2017 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Новіков
Справа № 730/298/17
Суддя: Луговець О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/298/17
Номер провадження 2-а/730/7/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" березня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши адміністративний позов Бахмацької місцевої прокуратури до Борзнянської міської ради Чернігівської області, третя особа, на стороні позивача: КП "Борзна-Комунальник" , про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

що даний адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Борзнянському районному суду Чернігівської області. Обставини, які б обумовлювали повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження у справі, відсутні, а тому маються всі підстави для відкриття провадження по справі за цим адміністративним позовом.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Бахмацької місцевої прокуратури до Борзнянської міської ради Чернігівської області, третя особа, на стороні позивача: КП "Борзна-Комунальник" про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 квітня 2017 року о 09-30 год

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати суду до 04 квітня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Ухвалу про відкриття провадження невідкладно направити сторонам по справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 750/2876/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2876/17
Провадження № 2-а/750/579/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ої роти, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові і судах в порядку адміністративного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 183-5 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ої роти, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня.2017 року на 12-00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати в 5 денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати в Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/2945/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2945/17
Провадження № 2-а/750/583/17
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії,

третя особа - Публічне акціонерне товариство Виробничо-торгова фірма «Сіверянка»,

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові і судах в порядку адміністративного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2017 року на 14-10 год.

Зобовязати відповідача протягом пяти днів з дня отримання ухвали надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/2177/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2177/17
Провадження № 2-а/750/495/17
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

28.02.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про:

1) визнання неправомірними дій щодо визначення нового базового місяця для проведення індексації пенсії наростаючим підсумком (грудень 2014 року) при поновленні права на більший розмір пенсії з дати її призначення;

2) зобовязання відповідача поновити базовий місяць для обчислення суми індексації пенсії наростаючим підсумком, встановлений до перерахунку січень 2010 року;

3) зобовязання відповідача нарахувати і виплатити утриману суму індексації з серпня 2015 року та здійснити перерахунок сум індексації від поновленого базового місяця (квітень 2014 року).

Ухвалою судді від 02.03.2017 року відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

22.03.2017 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача.

За результатами розгляду позовних вимог суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись частиною четвертою статті 183? КАС України,

у х в а л и в:

призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.04.2017 року на 11:30 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев