Справа № 331/6666/16-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/6666/16-а
Провадження № 2-аво/331/9/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.,

при секретарі: Орманджи Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року по справі № 331/6666/16-а, провадження № 2а/331/204 /2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявоюпро виправлення описки у постанові Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року по справі № 331/6666/16-а, провадження № 2а/331/204 /2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, в якій просив змінити 4 абзац резолютивної частини постанови та викласти у наступній редакції «Присудити на користь ОСОБА_1 суму судових витрат у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) гривня 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань управління Державного казначейства у Олександрівському районі м. Запоріжжя».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у письмовому провадженні.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина преша статті 169 КАС України передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до змісту коментованої статті опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року по справі № 331/6666/16-а, провадження № 2а/331/204/2016 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії задоволено в повному обсязі та, на користь позивача стягнуто судовий збір у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) гривня 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України у Олександрівському районі м. Запоріжжя .

Позивач не погоджуючись з тим, що судом було стягнуто судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України у Олександрівському районі м. Запоріжжя звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові, посилаючись не те, що управління Пенсійного фонду України у Олександрівському районі м. Запоріжжя бюджетних асигнувань на сплату судових витрат не має, судовий збір він сплатив до державного бюджету, отже і суму судових витрат йому повинно повернути управління Державного казначейства України у Олександрівському районі м. Запоріжжя.

Виправлення описки у зазначений заявником спосіб не є виправленням описки в розумінні ст. 169 КАС України, оскільки в даному випадку судом не було допущено ні описки, ні арифметичної помилки, а внесення в судове рішення зазначених виправлень призведе до зміни його змісту, що суперечить положенням зазначеної статті.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року по справі № 331/6666/16-а, провадження № 2а/331/204 /2016 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії слід відмовити.

Також, суд вважає необхідним розяснити ОСОБА_1 що порушене ним питання може бути розглянуто судом в порядку ст.ст. 263 або 264 КАС України

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року по справі № 331/6666/16-а, провадження № 2а/331/204 /2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Є. Жукова

24.03.2017