Справа № 826/27370/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Київ № 826/27370/15

Окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Відповідача 2 - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Вовни Олександра Миколайовича по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася позивач ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Відповідач 1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни (далі - Відповідач 2), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила:

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О.С. щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», яка має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, для здійснення виплати суми вкладу в граничному розмірі відшкодування коштів згідно банківських вкладів (депозитів), що становить 7130,00 доларів СШАВ та належить ОСОБА_2 із усіма майновими правами та обов`язками, які мала ОСОБА_4 як вкладник (сторона) за Договором №21327/370-13 від 13.07.2013 року, який знаходиться на банківському рахунку НОМЕР_1 в Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та за Договором - заявою №300937/38793/6-13 від 16.12.2013 року, який знаходиться на банківському рахунку НОМЕР_2 в Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», на підставі договорів дарування грошових коштів від 29.07.2015 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляшенко В.В. та зареєстрованих в реєстрі за №910 та №913;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявську О.С. включити ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», яка має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, для здійснення виплати суми вкладу в граничному розмірі відшкодування коштів згідно банківських вкладів (депозитів), що становить 7130,00 доларів США та належить ОСОБА_2 з усіма майновими правами та обов`язками, які мала ОСОБА_4 як вкладник (сторона) за Договором №21327/370-13 від 13.07.2013 року, який знаходиться на банківському рахунку НОМЕР_1 в Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та за Договором - заявою №300937/38793/6-13 від 16.12.2013 року, який знаходиться на банківському рахунку НОМЕР_2 в Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», на підставі договорів дарування грошових коштів від 29.07.2015 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляшенко В.В. та зареєстрованих в реєстрі за №910 та №913;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявську О.С. визначити розрахункову суму відшкодування ОСОБА_2 за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, для здійснення виплати вкладу, що належить ОСОБА_2 на підставі договорів дарування грошових коштів від 29.07.2015 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляшенко В.В. та зареєстрованих в реєстрі за №910 та №913;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявську О.С. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_2 як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в загальному розмірі 7130,00 доларів США за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення ОСОБА_2 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, для здійснення виплати суми вкладу в граничному розмірі відшкодування коштів згідно банківських вкладів (депозитів), що становить 7130,00 доларів США та належить ОСОБА_2 із усіма майновими правами та обов`язками, які мала ОСОБА_4 як вкладник (сторона) за Договором №21327/370-13 від 13.07.2013 року, який знаходиться на банківському рахунку НОМЕР_1 в Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та за Договором - заявою №300937/38793/6-13 від 16.12.2013 року, який знаходиться на банківському рахунку НОМЕР_2 в Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», на підставі договорів дарування грошових коштів від 29.07.2015 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляшенко В.В. та зареєстрованих в реєстрі за №910 та №913;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вжити заходів щодо відшкодування ОСОБА_2 коштів за вкладом, що належить ОСОБА_2 із усіма майновими правами та обов`язками, які мала ОСОБА_4 як вкладник (сторона) за Договором №21327/370-13 від 13.07.2013 року, який знаходиться на банківському рахунку № НОМЕР_3 в Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та за Договором - Заявою №300937/38793/6-13 від 16.12.2013 року, який знаходиться на банківському рахунку НОМЕР_2 в Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», на підставі договорів дарування грошових коштів від 29.07.2015 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляшенко В.В. та зареєстрованих в реєстрі за №910 та №913;

- присудити з відповідачів на користь позивача судові витрати за подачу позову до суду у розмірі 1461,60 грн.

- зобов'язати відповідачів подати до Окружного адміністративного суду м. Києва у місячний строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2016 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.03.2016 року справа прийнята до провадження судді Качура Ігоря Анатолійовича та призначено до судового розгляду.

Під час розгляду справи представники позивача уточнені позовні вимоги повністю підтримали та просили їх задовольнити, надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені у позовній заяві, а також додаткових поясненнях.

Представник відповідача 1 до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю.

Представник відповідача 2 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю на адресу суду не надходило. Відповідно до письмових заперечень, які надійшли на адресу суду, позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив у їх задоволенні відмовити.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні за згодою представників позивача, ухвалено про продовження вирішення справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

10 серпня 2016 року на адресу суду за вх.. № 63391/16 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача 2 про закриття провадження з огляду на те, що на його думку вказаний позов подано до адміністративного суду з порушенням правил предметної підсудності, оскільки, виходячи з системного аналізу норм законодавства та враховуючи положення ст.. 12 ГПК України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у постанові від 16.02.2016 року у справі №21-4846а15 дійшла до висновку про те, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Аналогічна правова позиція також наведена у постанові Верховного суду України від 15.06.2016 року у справі № 826/20410/14.

Просив суд закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого представником Відповідача 2 клопотання про закриття провадження у справі з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що У судовому засіданні встановлено, що 13 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 укладено Договір №21327/370-13 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 370 днів в іноземній валюті, відповідно до умов якого Клієнт вносить, а Банк приймає грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок №2635.3.062288.002 у сумі 6030,00 доларів США на строк з 13 липня 23013 року по 18 липня 2014 року, з процентною ставкою 9,50% річних.

Відповідно до положень п. 4.1 Договору після закінчення строку, визначеного п. 1.1. цього Договору, або настання інших обставин, визначених чинним законодавством України чи цим Договором, кошти з депозитного рахунку №2635.3.062288.002 повертаються Клієнту за його письмовою вимогою шляхом видачі готівкою або перерахування на його власний поточний/картковий або інший депозитний рахунок, а дія цього Договору припиняється…в разі ж, коли Клієнт не надав Банку зазначену письмову вимогу та не вимагає повернення Вкладу після закінчення строку, визначеного п. 1.1 цього Договору, строк розміщення Вкладу вважається продовженим з наступного дня, після закінчення строку, визначеного п. 1.1. цього Договору, на строк 370 днів.

Як вбачається з наданої суду копії квитанції № 16 від 13.07.2013 року від Платника ОСОБА_4 на рахунок НОМЕР_4 у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надійшли грошові кошти у розмірі 6030 (шість тисяч тридцять) доларів США 00 центів, еквівалент у гривнях - 48 197,79 грн. Призначення платежу: надходження коштів на депозитний рахунок ОСОБА_4 згідно дог. Банк. Вкладу «Ф&К КЛАССИК» №21327/370-13 від 13.07.2013 року.

02 липня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з заявою про повернення банківського вкладу у сумі 6030,00 доларів США, розміщений згідно Договору банківського строкового вкладу (депозиту) «Ф&К КЛАССИК» №21327/370-13 від 13.07.2013 року.

В подальшому ОСОБА_4 була надана відповідь, згідно з якої вбачається, що у зв'язку з набранням чинності Постанови Правління НБУ від 03.06.2015 року №354 «Про врегулювання ситуації на грошово - кредитному та валютному ринках України», банки зобов'язані обмежити видачу готівкових коштів у національній валюті через каси та банкомати в межах до 300 000 гривень на добу на одного клієнта та обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті або банківських металів з поточних і депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 15 000,00 гривень на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України.

Крім того, відповідно до наданої суду копії Договору - заяви №300937/38793/6-13 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 6 міс. в іноземній валюті від 16.12.2013 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4, остання внесла, а Банк прийняв грошові кошти в іноземній валюті на Вкладний рахунок НОМЕР_5 у сумі 24662,00 доларів США на строк з 16 грудня 2013 року по, у порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі - заяві та в Основних умовах залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит, які затверджені згідно з внутрішніми процедурами Банку та розміщені для ознайомлення на інформаційних стендах в приміщеннях установ Банку та оприлюднені на офіційному сайті Банку за електронною адресою: www.fcbank.com.ua.

Пунктом 6 Договору - заяви передбачено, що після закінчення строку, визначеного п. 1 цього Договору - заяви, Вклад повертається Вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положеннями п. 5.2 Основних умов.

Строк розміщення Вкладу може бути продовжено в порядку, строки та на умовах, визначених положеннями п. 5.2 Основних умов. (п. 7 Договору - заяви).

У відповідності до наданої суду копії виписки з особового рахунку за період з 01.07.2015 року по 30.07.2015 року, на рахунок НОМЕР_8, відкритий на ім'я ОСОБА_4 у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» перераховані грошові кошти (Призначення платежу Перерахування суми вкладу на пл.. картку ОСОБА_4 НОМЕР_6 згідно Договору №300937/38793/6-13 від 16.12.2013 р.), вихідний залишок на рахунку складає 1 100,00 доларів США.

03 липня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до Голови правління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з вимогою повернути залишок коштів на рахунку НОМЕР_7 за Договором №300937/38793/6-13 від 16.12.2013 року.

Як вбачається з наданої суду копії Договору дарування грошових коштів від 29.07.2015 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляшенко В.В. та зареєстрованого в реєстрі за №910, ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_2, а остання прийняла у дар грошові кошти у розмірі 6 030,00 доларів США, що еквівалентно 132 898,18 грн. і становить повний розмір первісного банківського вкладу за Договором - заявою №21327/370-13 в іноземній валюті від 13 липня 2013 року, і який знаходиться на банківському рахунку НОМЕР_1 в Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Право власності на дарунок у Обдаровуваної згідно з ч. 1 ст. 722 Цивільного кодексу України виникає з моменту його прийняття. (п. 4 Договору)

Відповідно до копії Договору дарування грошових коштів від 29.07.2015 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляшенко В.В. та зареєстрованого в реєстрі за №913, ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_2 прийняла в дар грошові кошти у розмірі 1 100,00 доларів США, що еквівалентно сумі - 24 243,45 грн., і становить повний розмірі первісного банківського вкладу за Договором - заявою №300937/38793/6-13 в іноземній валюті від 16 грудня 2013 року, і який знаходиться на банківському рахунку НОМЕР_2 в Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит». Право власності на дарунок у Обдаровуваної згідно з ч. 1 ст. 722 Цивільного кодексу України виникає з моменту його прийняття. (п. 4 Договору)

30 липня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з заявою, відповідно до якої просила прийняти вищевказані договори дарування грошових коштів від 29.07.2015 року та здійснити відповідні операції у бухгалтерському обліку банку.

З аналогічною заявою до Банку також звернулася Позивач ОСОБА_2, також просила відобразити грошові кошти на рахунку, відкритому на її ім'я.

28 вересня 2015 року Позивач повторно звернулася до Голови Правління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з вимогою відобразити у бухгалтерському обліку Банку укладені між нею та ОСОБА_4 договори дарування грошових коштів.

Того ж дня, як вбачається з матеріалів справи, Позивач звернулася до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О.С. з проханням включити її до реєстру вкладників Банку відповідно до договорів дарування від 29.07.2015 року.

Листом від 15.10.21015 року №9-037612/19695 Позивача було повідомлено про те, що подання до Фонду заяв на виплату коштів за договорами банківського рахунку та за договорами банківського вкладу, термін дії яких закінчився до введення та під час тимчасової адміністрації Банку, законодавством не передбачено. За такими договорами виплати коштів здійснюватиметься за списками вкладників, які формує уповноважена особа Фонду.

У відповідності до постанови Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 року №612 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси та Кредит" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 вересня 2015 року №171 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Відповідно до вищевказаного рішення у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18 вересня 2015 року до 17 грудня 2015 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АТ «Банк «Фінанси та Кредит», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській Олені Степанівна на три місяці з 18.09.2015 року до 17.12.2015 року включно.

Згідно з Постановою Правління НБУ від 17.12.2015 року № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2015 року № 230 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Вказаним рішенням розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», призначено Уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Банк «фінанси та Кредит», заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській Олені Степанівни на два роки з 18.12.2015 року до 17.12.2015 року включно.

За таких обставин, процедура ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» розпочато 18 грудня 2015 року, в той час, як спірні правовідносини між сторонами у справі виникли до початку процедури ліквідації Банку.

У відповідності до приписів ст.. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено, що цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Як вбачається зі змісту постанови Верховного суду України від 16.02.2016 року у справі №826/2043/15 Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України розглядаючи заяву представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Бробізнесбанк» Куреного О.В. - Голуб`ятникової Ю.А., дійшла до висновку про те, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Крім того, 15 червня 2016 року Верховний Суд України розглянув в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_9 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Український фінансовий світ» Гончарова С.І. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, відповідно до позовних вимог Позивач також просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача як вкладника за договором до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Банку за рахунок Фонду із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, а також зобов'язати відповідача включити позивача до переліку вкладників.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, оскільки спір між сторонами у даній справі виник під час дії тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», а не на стадії ліквідації (банкрутства) банку, з урахуванням правової позиції Верховного Суду України, викладеної у Постановах від 16.02.2016 року та від 15.06.2016 року, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого представником відповідача клопотання та необхідність відмовити у його задоволенні.

Керуючись положеннями ст.157, 244-2, ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни - Вовни Олександра Миколайовича про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур