Справа № 243/7666/16-а
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 243/7666/16-а
Номер провадження 2-а/243/4/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря Останькович А.О.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянськ Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Трудовий архів» Словянської районної ради Донецької області, за участю третьої особи: Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2016 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом обґрунтувавши свої вимоги тим, що їй, ОСОБА_1, з 28 листопада 2014 року призначена пенсія за віком відповідно до закону України «Про загальнообовязкове державне страхування» від 09.07.2003 року. З 01 березня 2015 року згідно заяви № 1277 від 04.03.2015 їй було проведено перерахунок пенсії по заробітній платі згідно довідки №5-03/82 від 04.03.2015 за роботу за сумісництвом в ДП «Химстрой», яка була видана КП «Трудовий архів».

У 2016 року позивач з листа Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 29/Є-01-01-14 від 09.03.2106 дізналася, що на підставі акту, який надійшов з КП «Трудовий архів» було переглянуто пенсійну справу та проведено коригування заробітної плати.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року рішення Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №4 від 25 січня 2016 року «Про утримання переплаченої суми пенсії з ОСОБА_1 за період з 01.03.2015 по 31.01.2016 у розмірі 4443,89 грн. було скасовано.

12.01.2016 КП «Трудовий архів» Словянської районної ради Донецької області, який не є контролюючим або перевіряючим органом звернулося до Пенсійного органу лист № 3 із проханням вважати недійсним довідки № 05-03/296, 05-03-297, від 30.10.2015 та № 05-03/82, 05-03/83 від 04.03.2015, які були надані позивачу, у звязку з встановленими актом перевірки недоліками у зазначених довідках.

За наслідками перевірки, щодо правомірності отриманої пенсії громадянкою ОСОБА_1 проведеної за повідомлення Словянського ОУПВУ в Донецькій області, яке було розглянуто Словянським відділенням Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відповідності до положень Закону України «Про звернення громадян», прийнято рішення про відсутність ознак кримінально правопорушення, що на думку позивача свідчить про те, що будь-яких неправомірних дій при видачі та використанні вказаних вище довідок не було встановлено.

Просить визнати протиправними дії КП «Трудовий архів» Словянської районної ради Донецької області, щодо визнання недійсними довідок про стаж роботи № 05-03/296, 05-03-297 від 30.10.2015 та № 05-03/82, 05-03/83 від 04.03.2015.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, в обґрунтування вимог навела доводи аналогічні викладені в позовній заяві.

Представник відповідача, директор КП «Трудовий архів» ОСОБА_3 (а.с.58) позов не визнав, суду пояснив, що головною задачею КП «Трудовий архів є зберігання переданих документів у тому вигляді, в якому вони були на момент передачі і надання довідок згідно існуючим записам

Підприємство не є контролюючим або перевіряючим органом; підприємство тільки зберігає документи у тому вигляді , в якому вони були передані на дострокове зберігання, діє по розслідуванню правильності заповнення документів, аналіз записів та звірка почерків записів підприємством не проводиться, у звязку з тим, що підприємство не має повноважень на проведення таких дій. Перерахування існуючих записів в документах з метою контролю кінцевих сум також не входять до компетенції підприємства.

На звернення ОСОБА_1, останній були видані архівні довідки за № 05-03/296, № 05-03/297 від 30.10.2015 та довідки № 05-03/82 , №5-03/83 від 04.03.2015 по заробітній платі, які після перевірки спеціалістами пенсійного фонд, а саме заступником начальника відділу з контрольно-перевірочної роботи ОСОБА_4 та головним спеціалістом того ж відділу ОСОБА_5 недоліками були відкликані у звязку з виявленими. так на думку представника відповідача мав місце допис заробітної плати в архівних справах на імя ОСОБА_1 зроблений почерком, який візуально схожий на почерк позивача ОСОБА_1, яка мала самостійний доступ до документів, які зберігаються у КП «Трудовий архів».

Представник третьої особи Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_2, який діє на підстав довіреності (а.с. 85) проти задоволення позову заперечував, суду пояснив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 28.11.2014 р. призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. №1058-IV із змінами та доповненнями, внесеними Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011р. №3668-VI у розмірі 2220,18грн.

З 01.03.2015р. згідно заяви №1277 від 04.03.2015р. ОСОБА_1 Слов'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області було проведено перерахунок пенсії по заробітній платі згідно довідки № 05-03/82 від 04.03.2015р. за роботу по сумісництву в ДП "Химстрой", яка видана КП "Трудовий архів".

Розмір пенсії з 01.03.2015р. після перерахунку склав 2624,17грн.

06.11.2015р. ОСОБА_1 подала заяву №7625 про перерахунок пенсії та надала довідку про стаж роботи № 05-03/297 від 30.10.2015р. та довідку про заробіток №05-03/196 від 30.10.2015р.

Спеціалістами управління була проведена перевірка достовірності довідок про заробітну плату та стаж ОСОБА_1, виданих КП "Трудовий архів" Слов'янської районної ради.

За результатом перевірки встановлено, що довідка про заробітну плату №05-03/82 від 04.03.2015р. надана КП «Трудовий архів» Слов'янської районної ради на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період роботи в ЗАТ "Донмашстрой" з 1993-1998 роки.

За результатом проведеної перевірки даної довідки встановлені порушення в яких мають місце ознаки підроблення документів, а саме: прізвище ОСОБА_6 дописано у кінці списку без порядкового номеру, іншими чорнилами та іншим почерком; написано поверх прізвища іншої людини, яку заклеєно аркушем; дописано між рядками з порушенням порядкового номеру; сума заробітної плати ОСОБА_6 написана після підсумку по всім робітникам за місяць та не враховується до цієї суми.

12.01.2016р. КП Трудовий архів" надіслав до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області лист №3 у якому просив рахувати недійсними довідки видані ОСОБА_1 №05-03/296, 05-03/297 від 30.10.2015р. та 05-03/82, 05-03/83 від 04.03.2015р.

Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянувши заяву №7625 винесло Рішення №2 про відмову в перерахунку пенсії по заробітку.

Відповідно до ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003р. та Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" № 3668-VI від 08.07.2011р. перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за вибором пенсіонера для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000р., незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000р.

У зв'язку із отриманням листа №3 від 12.01.2016р. КП "Трудовий архів" яким визнані недійсними довідки про заробітну плату ОСОБА_1 на підставі яких було проведено їй перерахунок пенсії з 01.03.2015р., за період з 01.03.2015р. по 31.01.2016р. надміру виплачена пенсія у сумі 4443,89 грн.

13.10.2016р. Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подало заяву про порушення кримінальної справи за ст.358 Кримінального кодексу України до Слов'янського відділення поліції Краматорського відділу ГУНГІ в Донецької області стосовно довідок наданих ОСОБА_1.

08.11.2016р. Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області отримало повідомлення від Слов'янської відділу поліції ГУНГІ в Донецькій області про відкриття кримінального провадження, та внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003075 від 24.10.2016р.

Заслухавши в судовому засіданні, учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та їх доводи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04.03.2015 року за вих. № 05-03/82 ОСОБА_1 Комунальним підприємством «Трудовий архів» була видана архівна довідка про наявність в наказі № 41-к від 12.06.1985 запису про прийняття позивача на роботу за сумісництвом, інженером-кошторисником в колективне підприємство «Дочірнє підприємство «Донмашстрой» та в наказі № 74-к від 01.11.1999 про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади (а.с. 12).

Архівна довідка № 05-03/83 від 04.03.2015 про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період з січня 1993 по грудень 1998 року (а.с. 13).

З матеріалів справи вбачається, що архівні довідки №05-03/296 та № 05-03/296 від 30.10.2015 року містять відомості про нарахування ОСОБА_1 заробітної плати та нарахування вихододнів в травні липні, вересні жовтні 1993-1997 роках.

Відповідно до актів зустрічної перевірки достовірності наданих документів про стаж (заробітну плату) для призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 058106 від 22 лютого 2016 року, а саме довідок про заробітну плату № 05-03/296 від 30.10.2015, довідки про стаж пробігти (кількість відпрацьованих днів) №05-03/297 від 30.10.2015, а також довідки про заробіток №05-03/82 від 04.03.2015 встановлені ознаки підроблення документів, а саме: прізвище ОСОБА_6 дописано у кінці списку без порядкового номеру, іншими чорнилами та іншим почерком; написано поверх прізвища іншої людини, яку заклеєно аркушем; дописано між рядками з порушенням порядкового номеру; сума заробітної плати ОСОБА_6 написана після підсумку по всім робітникам за місяць та не враховується до цієї суми (а.с. 29-33, 34-39).

З повідомлення начальника Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 04.05.2016 вбачається що внаслідок перевірки звернення Словянського обєднаного управління ПФУ в Донецькій області щодо правомірності отримання пенсії ОСОБА_1 не встановлено ознак кримінального правопорушення (а.с.16).

З наданого представником третьої особи листа за підписом старшого слідчого Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 за вих. № 13278/303/07 2016 від 08.11.2016 вбачається, що в провадженні слідчого відділу зазначеного відділу поліції перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за ст. 358 КК України за заявою Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за фактом підроблення та використання підроблених документів (а.с. 86, 87-89)

12.01.2016 року директором КП «Трудовий архів» в адресу першого заступника начальника управління Пенсійного фонду України в м. Словянськ та Словянському районі був направлений лист за вих. № 3, яким відповідач просив рахувати недійсними довідки видані ОСОБА_1 за № 05-03/296, № 05-03/296 від 30.10.2015 та №05-03/82, №05-03/83 від 04.03.2015 (а.с.106).

Відповідно до пунктів 3.2, 3.3 Статуту Комунального підприємства Словянської районної ради Донецької області «Трудовий архів» основною метою діяльності Підприємства є задоволення потреб територіальних громад району, підприємств, установ , організацій та громадян і проведених Підприємством роботах та наданих послугах.

Підприємство відповідно до покладених на нього завдань:

●здійснює приймання документів з кадрових питань (особового складу) і упорядкованому стані за описами справ, схваленими (погодженими) державним і архівами, архівними відділами міських рад:

●здійснює приймання виборчої документації тимчасового строку зберіганні відповідно до законодавства;

●здійснює приймання документів тимчасового зберігання (до 10 років), тому числі регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, строки зберігання яких на момент ліквідації не закінчилися;

●веде облік юридичних осіб, що перебувають на стадії ліквідації (банкрутства) протягом ліквідаційної процедури, з метою контролю за впорядкуванням

●забезпеченням збереженості архівних документів до передачі їх на зберігання до Підприємства;

●здійснює моніторинг збереження та впорядкування документів з особового складу в установах, на підприємствах, в організаціях незалежно від форми власності;

●забезпечує відповідно до умов, визначених Укрдержархівом, тимчасове зберігання архівних документів ліквідованих юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, які здійснювали свою діяльність (були зареєстровані) на цій території;

●здійснює на підставі договору з юридичною особою, фізичною особою - підприємцем науково-технічне опрацювання документів, що підлягають подальшому зберіганню в Підприємстві;

●проводить експертизу цінності архівних документів, що зберігаються в Підприємстві, подає на розгляд експертній комісії архівного відділу відповідної міської або районної державної адміністрації, акти про вилучення для знищення документів, строки зберігання яких закінчилися;

●веде облік документів, що зберігаються в Підприємстві, у тому числі шляхом створення та підтримання облікових баз даних;

●створює і вдосконалює довідковий апарат до архівних документів;

●здійснює впровадження та використання автоматизованих архівних технологій, створення, вдосконалення та поповнення баз даних, довідкового апарату до документів, що зберігаються у Підприємстві;

●організовує користування документами у службових, соціально-правових, наукових та інших цілях;

●інформує громадян, органи державної влади та місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації про склад і зміст документів Підприємства;

●проводить роботи щодо встановлення місцезнаходження документів ліквідованих юридичних осіб, що не надійшли до Підприємства, інформує про це заінтересовані підприємства, установи, організації та громадян;

●видає архівні довідки, копії документів на запити фізичних і юридичних осіб:

●забезпечує збереження конфіденційності персональних даних, що обробляються в його інформаційних системах;

●вивчає, узагальнює і поширює досвід роботи архівних установ (а.с.69-80).

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ч.1 ст.69 КАС України).

Адміністративним законодавством України встановлено, що докази у справі повинні бути належними та допустимими.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніг вимог або заперечень (ч.ч.1, 2 ст. 70 КАС України).

Таким чином, під час судового розгляду предметом доказування є фактичні дані, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення.

Обєктом оцінки судом при ухваленні рішення є як докази (фактичні дані, відомості), так і процесуальні джерела, що їх містять (показання свідків, письмові і речові докази, висновки експертів, тощо).

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року і, відповідно до ст.9 Конституції України, є частиною національного законодавства, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема, в п.24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та в п.23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України №2» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частина третя вказаної статті встановлює, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Саме у частині третій вказаної статті закріплено загальні критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн. Субєкти владних повноважень повинні враховувати ці критерії-принципи, знаючи, що адміністративний суд керуватиметься ними у разі оскарження відповідних рішень, дій чи бездіяльності. Законодавче закріплення цих критеріїв-принципів також дає можливість фізичній чи юридичній особі сформувати уявлення про якість та природу належних рішень чи дій, які вона має право очікувати від субєкта владних повноважень.

За змістом критерій прийняття рішень, вчинення (не вчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України випливає з принципу законності, що закріплений у частині другій статті 19 Конституції України: «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

«На підставі» означає, що субєкт владних повноважень:

- має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України (далі законом);

- зобовязаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що субєкт владних повноважень повинен приймати рішення, вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. Під встановленими законом повноваженнями прийнято розуміти як ті, на наявність яких прямо вказує закон так звані «прямі повноваження», так і повноваження, які прямо законом не передбачені, але безпосередньо випливають із положень закону і є необхідними для реалізації субєктом владних повноважень своїх функцій (завдань) так звані «похідні повноваження».

Аналізуючи завдання Комунального підприємства Словянської районної ради Донецької області «Трудовий архів» викладені в пункті 3.3 Статуту, права та обовязки підприємства (пункти 5.1-5.8 Статуту) суд приходить до висновку, що головною задачею КП «Трудовий архів є зберігання переданих документів у тому вигляді , в якому вони були на момент передачі і надання довідок згідно існуючим записам; підприємство не є контролюючим або перевіряючим органом.

Суд доходить до висновку що прийняття рішення про рахування недійсними довідок № 05-03/296, № 05-03/296 від 30.10.2015 та №05-03/82, №05-03/83 від 04.03.2015 не відповідає діяльності субєкта владних повноважень і є підставою для задоволення адміністративного позову про визнання таких дій протиправними.

При цьому, суд констатує той факт, що представник третьої особи довів наявність в довідці про заробітну плату № 05-03/296 від 30.10.2015, довідці про стаж пробігти (кількість відпрацьованих днів) №05-03/297 від 30.10.2015, а також довідці про заробіток №05-03/82 від 04.03.2015 ознак підроблення документів, якими дописки прізвища ОСОБА_6 у кінці списку без порядкового номеру, іншими чорнилами та іншим почерком; поверх прізвища іншої людини, яку заклеєно аркушем; дописки між рядками з порушенням порядкового номеру; суми заробітної плати ОСОБА_6, яка написана після підсумку по всім робітникам за місяць та не враховується до цієї суми, що стало підставою для внесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за ст. 358 КК України.

На час розгляду справи в суді сторонами не надано доказів на підтвердження факту повідомлення певній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України.

Встановленому судом факту відповідають адміністративно-правові відносини, що виникають з приводу захисту прав фізичної особи у сфері публічно-правових відносин від порушень органу державної влади, які регулюються Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»,

Так, згідно із ст.ст.8, 19, 46, 55 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст.ст. 2, 17, 18, 19, 70, 71, 86, 159, 160, 161, 162 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень органів державної влади, органів місцевого самоврядування і до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення і ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена КАС України. Компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи, у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Докази в адміністративному судочинстві мають бути належними та допустимими. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Суд приймає постанову іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Суд може визнати протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень. При вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень; зобовязання відповідача вчинити певні дії; стягнення з відповідача коштів.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєкта владних повноважень.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 17, 18, 69, 71, 94, 122, 158-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Трудовий архів» Словянської районної ради Донецької області, за участю третьої особи: Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,про визнання дій протиправними задовольнити

Визнати протиправними дії Комунального підприємства «Трудовий архів» Словянської районної ради Донецької області щодо визнання недійсними довідок про стаж роботи, виданих ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, №05-03/296, № 05-03/297 від 30.10.2015 року та №5-03/82, №5-03/83 від 04.03.2015 року, викладених в листі Комунального підприємства «Трудовий архів» Словянської районної ради Донецької області за вих. № 3 від 12.01.2016 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції,який ухвалив рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_8