Справа № 826/26486/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

Межевича М.В.

суддів: Земляної Г.В.

за участю секретаря Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська медична група" про призначення експертизи, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська медична група" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи без самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Інженерних технологій" про визнання протиправним та скасування припису, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська медична група" (далі - ТОВ "Українська медична група") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису від 03.11.2015 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову ТОВ "Українська медична група" подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 29.03.2017 р. ТОВ "Українська медична група" подало суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Необхідність проведення будівельно-технічної експертизи заявник обґрунтовує розбіжністю позицій позивача і відповідача стосовно застосування чинних будівельних норм та стандартів, тому просить винести на експертизу такі питання:

1) чи відповідає вимогам ДБН В.2.2-15-2005 "Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення" прокладення повітропроводів по тильному фасаду існуючого житлового будинку по вул. Стрітенській, 4/13 у м. Києві від вбудованих приміщень у зв'язку з відсутністю внутрішньодомових витяжних каналів;

2) чи можлива надійна та безпечна експлуатація житлового будинку по вул. Стрітенській, 4/13 у м. Києві.

Проте, колегія суддів зазначає, що перше питання, яке позивач пропонує вирішити шляхом проведення експертизи є правовим, тому не належить вирішенню в порядку будівельно-технічної експертизи.

Щодо другого питання, запропонованого позивачем, колегія суддів зазначає, що правильність вирішення даної справи не зводиться до з'ясування питання безпечності експлуатації житлового будинку у разі встановлення порушень будівельних норм.

Крім того, предметом дослідження у даній адміністративній справі є встановлення того, чи відповідає припис відповідача, як суб'єкта владних повноважень вимогам законодавства, чинного на час виникнення спірних правовідносин.

Отже, підстави для призначення будівельно-технічної експертизи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ТОВ "Українська медична група" про призначення експертизи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81, 160, 196, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська медична група" про призначення експертизи, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська медична група" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи без самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Інженерних технологій" про визнання протиправним та скасування припису, зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 29.03.2017 року

Головуючий суддя