Справа № 273/127/17
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/127/17
Провадження № 2-а/273/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. , секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представників відповідачів ОСОБА_4В, та ОСОБА_5, представника третьої особи- Максимчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України, третя особа - ТДВ "Довбиська "Агропромтехніка" про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області, в якому просила визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області від 05.12.2016 року за № 721 про відмову і у призначенні для ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах за списком № 2 та зобовязати відповідача призначити для ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком № 2 з 06 вересня 2016 року, тобто з дня подання заяви про призначення такої пенсії.

Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви представник позивача зазначила, що 10.07.2016 року ОСОБА_2 досяг 55 річного віку, має стаж роботи не менше 26 років, з них не менше 12 років 6 місяців стажу електрозварювальника, а тому відповідно до ст. 13 ЗУ « Про пенсійне забезпечення» за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ, і за результатами атестації робочих місць має право на призначення пенсії на пільгових умовах, як працівник, зайнятий повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

06.09.2016 року він звернувся до управління ПФУ в Баранівському районі з відповідною заявою про призначення йому такої пенсії, оскільки працював в Довбиському підприємстві «Агропромтехніка» з 01.06.1994 року по 31.07.2006 року електрозварювальником та 03.03.2008 року по 07.12.2009 року електрозварювальником ручного зварювання.

Вказані робочі місця є ідентичними, бо вони повязані з ручним зварюванням і характер фактично виконуваної роботи електрозварниками відповідає характеристиці робіт, встановлених розділом «Зварювальні роботи» випуску 02 ЄТКД, оскільки в процесі виконання цих робіт електрозварники знаходяться під впливом шкідливих хімічних речовин, які знаходяться в зварювальних апаратах (озон, марганець, азот тощо ).

За результатами санітарно-гігієнічних досліджень, проведених санітарно-гігієнічною лабораторією обласної СЕС, встановлено, що електрозварники в процесі роботи знаходяться під впливом шкідливих виробничих факторів, які відносяться до 111 класу небезпеки, що дає їм право на пенсію за віком на пільгових умовах.

05.12.2016 року ОСОБА_2 отримав відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та відповідне рішення начальника управління ПФУ за № 721 від 05.12.2016 року, у яких вказано на те, що ТДВ « Довбиська Агропромтехніка» не надає документів, які б підтвердили його право на пільгове пенсійне забезпечення, не дивлячись на неодноразові запити управління ПФУ, а саме: накази за результатами атестації робочих місць та уточнюючі довідки про підтвердження спеціального стажу за період з 01.06.1994 року по 31.07.2006 роки, бо таку довідку надано лише за період з 03.03.2008 року по 07.12.2009 року.

Таку відмову відповідача вважає протиправною з тих підстав, що його загальний та спеціальний стаж роботи повністю підтверджений його трудовими книжками.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про відкликання даної позовної заяви та залишення позову без розгляду, оскільки звернулися з даним позовом до суду безпідставно, позивач підтримав дане клопотання.

Таким чином, відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області, третя особа ТДВ "Довбиська «Агропромтехніка», про визнання рішення протиправним та зобовязання призначити пенсію залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Васильчук