Справа № 826/3287/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 лютого 2017 року № 826/3287/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянув у порядку письмового провадження об'єднану адміністративну справу за позовами товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005» та товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» до Київської обласної державної адміністрації, конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, та управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, третя особа: приватне підприємство «А.Т.Н.», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005» (далі - позивач) до Київської обласної державної адміністрації (також далі - відповідач-1, Київська ОДА) та конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації (також далі - відповідач-2, конкурсний комітет), про:

- визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 03, 05 листопада 2015 року №2015-3, в частині визнання приватного підприємства «А.Т.Н.» (далі - ПП «А.Т.Н.») переможцем конкурсу по об'єкту конкурсу №14 (автобусний маршрут загального користування №718 «Вишневе-Київ «АС «Південна»);

- визнання протиправним та скасування наказу управління інфраструктури Київської ОДА про введення в дію рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 03, 05 листопада 2015 року №2015-3, в частині визнання ПП «А.Т.Н.» переможцем конкурсу по об'єкту конкурсу №14 (автобусний маршрут загального користування №718 «Вишневе-Київ «АС «Південна»);

- зобов'язання конкурсного комітету визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №718 «Вишневе-Київ «АС «Південна» на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 03 листопада 2015 року, та документів, поданих перевізниками-претендентами до 03 листопада 2015 року включно.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі №826/3287/16, яку призначено до розгляду у судовому засіданні, та, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено ПП «А.Т.Н.» (також далі - третя особа без самостійних вимог).

В подальшому у відповідному судовому засіданні судом до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відповідно до ч. 1 ст. 53 КАС України, залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Клайт» (далі - третя особа із самостійними вимогами, ТОВ «Клайт»).

Ухвалою суду, постановленою у відповідному судовому засіданні, об'єднано в одне провадження справу №826/3287/16 та справу №826/7846/16 за позовом ТОВ «Клайт» (також далі - позивач) до Київської ОДА (також далі - відповідач-1), конкурсного комітету (також далі - відповідач-2) та управління інфраструктури Київської ОДА (також далі - відповідач-3), треті особи: ПП «А.Т.Н.» та ТОВ «Кийтранс-2005», про:

- визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 03, 05 листопада 2015 року №2015-3, щодо визнання ПП «А.Т.Н.» переможцем конкурсу, ТОВ «Кийтранс-2005» - перевізником-претендентом, який посів друге місце, на здійснення перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №718 «Вишневе-Київ «АС «Південна» (об'єкт конкурсу №14);

- визнання протиправним та скасування наказу управління інфраструктури Київської ОДА про введення в дію рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 03, 05 листопада 2015 року №2015-3, в частині визнання ПП «А.Т.Н.» переможцем конкурсу по об'єкту конкурсу №14 (автобусний маршрут загального користування №718 «Вишневе-Київ «АС «Південна»);

- зобов'язання конкурсного комітету визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №718 «Вишневе-Київ «АС «Південна» на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 03 листопада 2015 року, та документів, поданих перевізниками-претендентами до 03 листопада 2015 року включно.

Об'єднаній адміністративній справі за позовами ТОВ «Кийтранс-2005» та ТОВ «Клайт» (також далі - позивачі) до Київської ОДА (також далі - відповідач-1), конкурсного комітету (також далі - відповідач-2) та управління інфраструктури Київської ОДА (також далі - відповідач-3), третя особа: ПП «А.Т.Н.» (також далі - третя особа), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії присвоєно загальний №826/3287/16 (далі - справа).

Під час переходу до розгляду справи по суті представники позивачів підтримали позови та просили задовольнити їх повністю з підстав, зазначених у них та наданих на їх обґрунтування доказах, а представник відповідачів 1, 3 заперечувала проти позовів та разом із представником третьої особи просила відмовити у їх задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позовів, наданих суду разом із доказами на їх обґрунтування. Представники відповідачів 1, 3 та третьої особи зазначили, що, відповідно до оголошення про проведення конкурсу, організатором встановлено умову конкурсу «кількість рухомого складу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими можливостями». Окремо вимога щодо мінімальної кількості місць для сидіння для зазначеної категорії автобусів не встановлювалася, а тому доводи представників позивача щодо невідповідності документів, поданих ПП «А.Т.Н.» до конкурсу, є безпідставними.

Представник відповідача-2 у судові засідання не прибув, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи сторона відповідача-2 повідомлена належним чином, заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача-2 до суду не надійшла.

Представник третьої особи у відповідне судове засідання також не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлена належним чином, заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи до суду не надійшла.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

У ході розгляду справи у порядку письмового провадження до суду через канцелярію від позивачів та третьої особи надійшли письмові пояснення по суті позовів, а від відповідача-1 - письмові заперечення проти позовів, які судом долучено до матеріалів справи для врахування при прийнятті у справі судового рішення по суті.

Оцінивши у порядку письмового провадження належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як з'ясовано у ході судового розгляду справи, позовні вимоги ТОВ «Кийтранс-2005» та ТОВ «Клайт» обгрунтувані тим, що ПП «А.Т.Н.» для участі у конкурсі ПП «А.Т.Н.» подано документи, які не відповідають умовам конкурсу.

Позовні вимоги ТОВ «Клайт» в частині, що стосується ТОВ «Кийтранс-2005», у свою чергу, обґрунтовані тим, що ТОВ «Кийтранс-2005» подано до участі у конкурсі документи не у повному обсязі, що повинно було мати наслідком недопущення ТОВ «Кийтранс-2005» до участі у конкурсі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Розпорядженням Київської ОДА від 23 вересня 2015 року №352 «Про деякі питання врегулювання діяльності щодо перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» затверджено Положення про конкурсний комітет для проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, на управління інфраструктури Київські ОДА покладено виконання функцій організатора, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» (далі - Порядок №1081), окрім затвердження складу конкурсного комітету.

Наказом управління інфраструктури Київської ОДА від 30 вересня 2015 року №31-од «Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації», а саме п. 1 наказано провести конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської ОДА, 03 листопада 2015 року.

02 жовтня 2015 року у газеті «Час Київщини», випуск №37 (180), опубліковано оголошення про проведення 03 листопада 2015 року конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської ОДА.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що претендентами на одержання права здійснювати перевезення пасажирів у межах об'єкта конкурсу №14 на конкурсі 03 листопада 2015 року, якими подано заяви на участь у конкурсі, були ПП «А.Т.Н.», ТОВ «Кийтранс-2005», ТОВ «Клайт», ПП «К-А-Н» та ППІ «Надія-2000».

За результатами голосування, проведеного на засіданні конкурсного комітету, оформленого протоколом від 03, 05 листопада 2015 року №2015-3, переможцем у конкурсі на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті №718 «Вишневе-Київ «АС «Південна», об'єкт конкурсу №14, визнано ПП «А.Т.Н.» (затверджена кількість набраних балів 37,7). Перевізником-претендентом, який посів друге місце, визнано ТОВ «Кийтранс-2005» (затверджена кількість набраних балів 37,6).

Рішення конкурсного комітету щодо визначення переможців обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської ОДА, від 03 листопада 2015 року, згідно з яким, переможцем конкурсу по об'єкту конкурсу №14, автобусний маршрут загального користування №718 «Вишневе-Київ «АС «Південна», є ПП «А.Т.Н.», а перевізником-претендентом, який посів друге місце - ТОВ «Кийтранс-2005», введено в дію наказом управління інфраструктури Київської ОДА від 25 листопада 2015 року №39-од.

Згідно з ч. 1 ст. 43, ч.ч. 1, 9 ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:

визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;

державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Так, відповідно до п.п. 10, 29 Порядку №1081 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

1) підпункт 1 пункту 29 виключено

2) нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

3) перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

4) копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

5) документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

6) копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

7) копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

8) перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

9) анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

10) копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Пунктом 12 Порядку №1081 передбачено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Як вже зазначено вище, управлінням інфраструктури Київської ОДА 30 вересня 2015 року видано наказ №31-од про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської ОДА, 03 листопада 2015 року. Вказаним наказом затверджено перелік об'єктів, обов'язкових і додаткових умов конкурсу, згідно з яким, для об'єкт конкурсу №14 (маршрут №718 «Вишневе-Київ «АС «Південна») категорія та клас автобусів за конструкцією - М2, М3, А, В, ІІ, ІІІ, мінімальна кількість одиниць рухомого складу для роботи на маршруті - 13, мінімальна кількість місць для сидіння в автобусі - 19, наявність резерву (необхідна кількість) од. - 2, кількість рухомого складу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими можливостями, - 1.

Інформація про перелічені обов'язкові та додаткові умови конкурсу містилася в оголошенні про проведення конкурсу, опублікованому у газеті «Час Київщини».

Отже, згідно з умовами конкурсу, затвердженими організатором - управлінням інфраструктури Київської ОДА, необхідна кількість одиниць рухомого складу для роботи на маршруті - 15 (мінімальна кількість (13) + резерв (2)), у тому числі не менше однієї одиниці рухомого складу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими можливостями, які повинні відповідати категорії та класу автобусів за конструкцією - М2, М3, А, В, ІІ, ІІІ. Крім того, суд приходить до висновку, що організатором конкурсу визначено обов'язкову умову щодо мінімальної кількості місць для сидіння для всього рухомого складу, який буде використовуватися на маршруті №718, а саме 19.

Наказ №31-од, яким затверджено обов'язкові та додаткові умови конкурсу, не містить жодних виключень, які б передбачали непоширення вимоги про мінімальну кількість місць для сидіння на транспортні засоби, що пристосовані для перевезення осіб з обмеженими можливостями.

У ході судового розгляду справи представники позивачів стверджували, що ПП «А.Т.Н.», в якості транспортного засобу для перевезення осіб з обмеженими можливостями, запропоновано до використання автобус БОГДАН А-092Н2, технічними характеристиками якого передбачено 14 місць для сидіння. Тобто, ПП «А.Т.Н.» подано до участі у конкурсі конкурсну пропозицію, яка не відповідає обов'язковим умовам конкурсу, а тому конкурсний комітет повинен був не допустити ПП «А.Т.Н.» до участі у конкурсі.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що з наявної у матеріалах справи копії переліку транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті №718, об'єкт конкурсу №14, вбачається, що ПП «А.Т.Н.» дійсно зазначено у переліку автобус БОГДАН А-092Н2, державний номер НОМЕР_1, пасажиромісткість якого (з місцем для водія/без водія) 15/14 чоловік (кількість сидячих місць з місцем водія - 15 підтверджується тимчасовим реєстраційним талоном НОМЕР_2).

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що ПП «А.Т.Н.» подано конкурсні пропозиції, в яких не дотримано конкурсні вимоги, а саме заявлено транспортний засіб із меншою кількістю пасажиромісць (15/14), аніж визначено конкурсними умовами - не менше 19.

За таких обставин, надані ПП «А.Т.Н.» для участі у конкурсі документи не відповідають вимогам Закону та Порядку №1081, а тому були відсутні підстави для допущення такого автомобільного перевізника до участі у конкурсі та в подальшому визнання його переможцем.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 10 листопада 2015 року №21-3168а15.

Лист управління інфраструктури Київської ОДА від 28 січня 2016 року №01-09-05/201, складений організатором вже після проведення конкурсу, прийняття рішення про визначення переможця конкурсу та введення такого рішення в дію, який вказує на відсутність такої умови конкурсу як мінімальна кількість місць для транспортних засобів, пристосованих для перевезення пасажирів з обмеженими можливостями, суперечить змісту наказу №31-од. Крім того, суд ще раз звертає увагу, що умовами конкурсу встановлено мінімальну кількість місць для сидіння в автобусі - 19. Дана умова розповсюджується на всі автобуси, які будуть працювати на маршруті.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону, до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам ст. 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

При цьому, як вже зазначено вище, пп. 6 п. 12 Порядку №1081 встановлено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 44 Закону.

Згідно з ч. 4 ст. 44 Закону, у разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років.

В п. 51 Порядку №1081 зафіксовано, що рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Таким чином, враховуючи встановлену у судовому порядку невідповідність конкурсної пропозиції ПП «А.Т.Н.» умовам конкурсу, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачами вимог про визнання протиправними та скасування рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 03, 05 листопада 2015 року №2015-3, в частині визнання ПП «А.Т.Н.» переможцем конкурсу по об'єкту конкурсу №14 (автобусний маршрут загального користування №718 «Вишневе-Київ «АС «Південна»), а також наказу управління інфраструктури Київської ОДА про введення в дію рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 03, 05 листопада 2015 року №2015-3, в частині визнання ПП «А.Т.Н.» переможцем конкурсу по об'єкту конкурсу №14 (автобусний маршрут загального користування №718 «Вишневе-Київ «АС «Південна»).

Стосовно тверджень ТОВ «Кийтранс-2005» щодо подання ПП «А.Т.Н.» у складі конкурсних пропозицій недостовірних відомостей про володіння/користування транспортними засобами, суд зазначає, що такі твердження спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, з яких вбачається, що для участі у конкурсі ПП «А.Т.Н.» подано тимчасові реєстраційні талони автобусів, що пропонуються до використання на маршруті, строк дії яких 24 січня 2012 року - 21 січня 2022 року, 23 серпня 2012 року - 22 січня 2022 року, 26 травня 2015 року - 23 травня 2018 року, 09 жовтня 2015 року - 07 жовтня 2018 року, 13 жовтня 2015 року - 09 жовтня 2018 року.

Тобто, ПП «А.Т.Н.» виконано умову пп. 6 п. 29 Порядку №1081 згідно з яким, для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті.

Твердження ТОВ «Клайт» про подання ТОВ «Кийтранс-2005» до участі у конкурсі документів не у повному обсязі, а також про те, що ТОВ «Кийтранс-2005» подано конкурсну пропозицію, яка не відповідає умовам конкурсу, суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Відомості про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті, із зазначенням підстав для їх використання ТОВ «Кийтранс-2005» надані у повному обсязі, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів.

Крім того, відповідно до п. 12 Порядку №1081, ТОВ «Кийтранс-2005» надано достатню кількість транспортних засобів: 13 (мінімальні кількість одиниць рухомого складу для роботи на маршруті) та 1 (резерв). Надаючи одну одиницю резерву ТОВ «Кийтранс-2005» виходило з того, що достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення. У даному випадку маршрут №718 є приміським, так як протяжність маршруту не перевищує 50 км (довжина маршруту №718 «Вишневе-Київ «АС «Південна»: прямий - 16,4, зворотний - 16,4).

Зокрема, відповідно до ст. 1 Закону, автобусний маршрут міський - автобусний маршрут, який не виходить за межі території населеного пункту; автобусний маршрут приміський - автобусний маршрут, який з'єднує населені пункти і протяжність якого не перевищує 50 км; автобусний маршрут міжміський - автобусний маршрут, який з'єднує населені пункти і протяжність якого перевищує 50 км.

Отже, заявлена ТОВ «Клайт» вимога про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 03, 05 листопада 2015 року №2015-3, в частині визнання ТОВ «Кийтранс-2005» перевізником-претендентом, який посів друге місце, на здійснення перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №718 «Вишневе-Київ «АС «Південна» (об'єкт конкурсу №14) не підлягає задоволенню.

Щодо заявленої вимоги про зобов'язання конкурсного комітету визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №718 «Вишневе-Київ «АС «Південна» на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 03 листопада 2015 року, та документів, поданих перевізниками-претендентами до 03 листопада 2015 року включно, суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, конкурс за спірним об'єктом фактично відбувся, на чому акцентують увагу сторони у справі, проте за його результатами переможця-перевізника визначено із порушенням вимог Порядку №1081.

За своєю правовою природою повноваження щодо визначення переможців конкурсу є виключною компетенцією уповноваженого органу.

Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Тому, суд не вправі перебирати на себе функції відповідного органу та своїм рішенням визначати переможця.

При цьому, зважаючи на встановлений у ході судового розгляду справи факт допущення порушення норм законодавства при визначенні переможця конкурсу та зважаючи, що завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, суд прийшов до висновку, що належним способом захисту прав позивачів є зобов'язання конкурсного комітету, який наділений виключною компетенцією з визначення переможця конкурсу, відновити порушені права позивачів шляхом визначення переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №718 «Вишневе-Київ «АС «Південна» на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 03 листопада 2015 року, та документів, поданих перевізниками-претендентами до 03 листопада 2015 року включно.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Із системного аналізу викладених положень та обставин вбачається, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005» підлягає задоволенню повністю, а позов товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» є таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005» задовольнити повністю.

2. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» задовольнити частково.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом від 03, 05 листопада 2015 року №2015-3, в частині визнання приватного підприємства «А.Т.Н.» переможцем конкурсу по об'єкту конкурсу №14 (автобусний маршрут загального користування №718 «Вишневе-Київ «АС «Південна»).

4. Визнати протиправним та скасувати наказ управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 25 листопада 2015 року №39-од «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 03 листопада 2015 року» в частині визнання приватного підприємства «А.Т.Н.» переможцем конкурсу по об'єкту конкурсу №14 (автобусний маршрут загального користування №718 «Вишневе-Київ «АС «Південна»).

5. Зобов'язати конкурсний комітет з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №718 «Вишневе-Київ «АС «Південна» (об'єкт конкурсу №14) на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 03 листопада 2015 року, та документів, поданих перевізниками-претендентами до 03 листопада 2015 року включно.

6. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» в іншій частині залишити без задоволення.

7. Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005» () здійснений ним судовий збір у розмірі 4134,00 грн. (чотири тисячі сто тридцять чотири гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Київської обласної державної адміністрації.

8. Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» () здійснений ним судовий збір у розмірі 3445,00 грн. (три тисячі чотириста сорок п'ять гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Київської обласної державної адміністрації.

Копії постанови направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.І. Келеберда