Справа № 804/327/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2017 р. справа № 804/327/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" про погашення податкового боргу за рахунок майна, -

в с т а н о в и в:

12 січня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал", з вимогою про погашення податкового боргу за рахунок майна.

Ухвалою від 13 січня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено позивачу строк до 22 лютого 2017 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову.

20 лютого 2017 року представником позивача до суду було надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, в обґрунтування вищезазначеного клопотання позивач зазначає, що не має можливості виконати в повному обсязі вимоги зазначені в ухвалі від 13 січня 2017 року у зв'язку з тим, що станом на 20 лютого 2017 року відсутній затверджений кошторис на 2017 рік.

З огляду на зазначені обставини суд вважає, що клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви не підлягає задоволенню, з огляду на те, що позивач є суб'єктом владних повноважень та фінансується з Державного бюджету, тому відсутність коштів не може бути підставою для продовження строку на усунення недоліків, отже, вимоги зазначені в ухвалі від 13 січня 2017 року не виконаними.

Вищезазначена ухвала була отримана представником позивача 31 січня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення, однак в строк до 22 лютого 2017 року недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" про погашення податкового боргу за рахунок майна повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко