Справа № 810/2877/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

06 березня 2017 року 810/2877/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

до Київської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення від 12.03.2016 № 125150001/2016/010053/2.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання призначене на 06.03.2017 уповноважені представники сторін не з'явились. Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

Від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості підготовки додаткових пояснень та надання додаткових доказів. Дане клопотання позивач просив суд розглянути в порядку письмового провадження.

Від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому зазначив, що Київським окружним адміністративний судом задоволено клопотання Київської митниці ДФС про витребування оригіналів документів. На підставі викладеного, з метою ознайомлення з оригіналами документів позивача та надання додаткових пояснень просив суд зупинити провадження у справі. Дане клопотання просив суд розглянути в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене та керуючись статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд клопотань сторін про зупинення провадження у справі у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання сторін, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Так, судом з клопотань про зупинення провадження у справі встановлено, що сторонам потрібен певний час для надання до суду додаткових пояснень та ознайомлення відповідача з оригіналами документів наданих позивачем.

Суд також враховує, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою дотримання принципу змагальності сторін, а також дотримання завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до терміну встановленого судом, а саме, до 27.04.2017.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі № 810/2877/16.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2877/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення від 12.03.2016 № 125150001/2016/010053/2 до 27 квітня 2017 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 27 квітня 2017 року об 11:00 у зв'язку з закінченням визначеного судом строку.

4. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г.В.