Справа № 824/313/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

24 березня 2017 р. м. Чернівці Справа №824/313/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дембіцького П.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання: Антонюк О.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.03.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернівецької області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернівецької області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.03.2017 року №824/313/16-а частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Чернівецької області № 207-к від 13 квітня 2016 року про звільнення молодшого радника юстиції ОСОБА_1 з посади старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці та органів прокуратури Чернівецької області з 13 квітня 2016 року у звязку з реорганізацією органу прокуратури та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури (пункт 9 частина 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру", пункт 1 частина 2 статті 40 КЗпП України); поновлено молодшого радника юстиції ОСОБА_1 на посаді старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці та органів прокуратури Чернівецької області з 13 квітня 2016 року; стягнуто з прокуратури Чернівецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період із 14.04.2016 року по 13.03.2017 року в сумі 92582,41 грн із вирахуванням сум виплачених, як допомоги по безробіттю.

17.03.2017 рок від позивача надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.03.2017 року №824/3131/6-а. Так, у пункті другому резолютивної частини постанови вказано поновити молодшого радника юстиції ОСОБА_1 на посаді старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці та органів прокуратури Чернівецької області з 13 квітня 2016 року, в той час як ОСОБА_1 просила поновити її на посаді прокурора Чернівецької міської прокуратури.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року питання про виправлення описки в постанові Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року призначено до судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні подану нею заяву в частині виправлення описки в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Чернівецької міської прокуратури підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти виправлення описки у постанові Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.03.2017 року №824/31316-а в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Чернівецької міської прокуратури.

Розглянувши заяву позивача, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої заробітної плати тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як видно із матеріалів справи, позивача було звільнено з посади старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці та органів прокуратури Чернівецької області з 13 квітня 2016 року у звязку з реорганізацією органу прокуратури та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури.

Частиною 1 статті 235 КЗпП України передбачено, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Скасовуючи наказ № 207-к від 13 квітня 2016 року про звільнення молодшого радника юстиції ОСОБА_1 № 207-к від 13 квітня 2016 року та встановивши, що звільнення позивача відбулось із порушенням установленого законом порядку, судом поновлено працівника на попередній роботі.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.03.2017 року №824/31316-а необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 158-160, 165, 167, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року відмовити.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький

Ухвалу в повному обсязі складено 29 березня 2017 р.