Справа № 362/6192/16-а
Суддя: Грибанова Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/6192/16-а
Провадження № 2-а/362/30/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Грибанової Ю. Л.

при секретарі Вакуленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Василькові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про бездіяльність органу владних повноважень при виконанні постанови суду, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом просить:

- визнати бездіяльність Васильківського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України при виконанні постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2016 року про перерахунок призначеної йому у відповідності до Закону України «Про прокуратуру» пенсії за вислугу років протиправною;

- зобов'язати відповідача провести перерахунок нарахованої йому у відповідності до Закону України «Про прокуратуру» пенсії за вислугу років за документами його пенсійної справи та наданою ним довідкою прокуратури Київської області №18ф-273 від 05.07.2016 р., тобто виходячи із встановленого при нарахуванні розміру 80% місячного заробітку за відповідною посадою, з якої позивач вийшов на пенсію, станом на час звернення за перерахунком на умовах, що існували на день його звільнення з роботи.

- зобов'язати відповідача виплатити позивачу недоплачену різницю між фактично отриманою ним та перерахованою пенсією за період з 1 січня 2016 року.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 22 березня 2006 року йому, відповідно до частин 1,2,3 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, чинної на час призначення пенсії) призначено пенсію, як старшому помічнику Васильківського міжрайонного прокурора Київської області, за вислугу років в розмірі 80 відсотків від суми його (чинної на той час) місячної заробітної плати.

Від часу призначення пенсії перерахунок призначеної йому пенсії, в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати відповідної категорії працівників прокуратури, як це і було передбачено ч.17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції 1991 р. проводився відповідачем неодноразово.

13 липня 2016 року позивач в черговий раз звернувся до відповідача із заявою в якій просив, у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працівникам органів прокуратури, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» провести перерахунок призначеної йому пенсії на підставі довідки №18ф-273 від 05.07.16, наданої йому прокуратурою Київської області, виходячи з розміру заробітної плати відповідної категорії працівників прокуратури, які проходять службу в органах прокуратури в даний час. Проте відповідач задовольнити його заяву відмовився.

Рішення відповідача позивачем було оскаржено до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2016 року адміністративний позов позивача було задоволено. Дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку йому пенсії за вислугу років визнано неправомірними та зобов'язано провести перерахунок нарахованої йому у відповідності до Закону України «Про прокуратуру» пенсії за вислугу років за документами пенсійної справи та довідкою прокуратури Київської області №18ф-273 від 05.07.2016 р., виходячи з місячної зарплати, зазначеної в довідці прокуратури Київської області без обмеження максимального розміру пенсії починаючи з 01.01.2016 р. і зобов'язано виплатити йому недоплачену різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією за період з 01.01.2016 р.

Однак в листопаді 2016 року відповідач, своїм листом від 04.11.2016 року повідомив позивача, що на виконання постанови суду проведено перерахунок нарахованої позивачеві пенсії, але не на підставі ч.17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»( в редакції Закону, чинній на день його виходу на пенсію), тобто не за матеріалами його пенсійної справи і не в розмірі 80 відсотків від суми його (чинної на той час) місячної заробітної плати, а у відповідності зі ст. 50-1 в редакції Закону №3668-VII від 27.03.2014 р.; із змінами, внесеними згідно із Законами №1166-VII від 27.03.2014, №76-VIII від 28.12.2014 - щодо набрання чинності норм зазначеного Закону - «Прикінцеві положення», тобто в розмірі 60% від суми місячної (чинної) заробітної плати, а отже після проведення відповідачем перерахунку розмір його пенсії зменшиться в порівнянні з сумою пенсії, яку позивач отримує в даний час .

Позивач вважає, що безпідставне застосування при проведенні перерахунку пенсії закону, який набув чинності вже після нарахування йому пенсії і значно зменшує розмір нарахованої йому пенсії, законність нарахування якої позивачем не оскаржується, є незаконною та необґрунтованою, такою що грубо порушує його права, законні інтереси та норми Конституції України і являється фактично намаганням відповідача уникнути від виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2016 року.

Позивач вважає, що оскільки відповідно зі ст.5 ЦК України, зміни, внесені Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках, можуть застосовуватися лише до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання Законом чинності і не мають зворотної дії у часі, вони можуть застосовуватися лише в порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення і не можуть застосовуватися при проведенні перерахунку вже призначеної до набрання Законом чинності пенсії.

По вказаній адміністративній справі було відкрите скорочене провадження.

Однак позивач подав до суду уточнення до адміністративного позову, просить:

- визнати бездіяльність Васильківського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України при виконанні постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2016 року про перерахунок призначеної йому у відповідності до Закону України «Про прокуратуру» пенсії за вислугу років протиправною;

- зобов'язати відповідача провести перерахунок нарахованої йому у відповідності до Закону України «Про прокуратуру» пенсії за вислугу років за документами його пенсійної справи та наданою ним довідкою прокуратури Київської області №18ф-273 від 05.07.2016 р., тобто виходячи із встановленого при нарахуванні розміру 85% місячного заробітку за відповідною посадою, з якої позивач вийшов на пенсію, станом на час звернення за перерахунком на умовах, що існували на день його звільнення з роботи.

- зобов'язати відповідача виплатити позивачу недоплачену різницю між фактично отриманою ним та перерахованою пенсією за період з 1 січня 2016 року.

У зв"язку з цим був призначений розгляд адміністративного позову у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав уточнений адміністративний позов.

Представник відповідача позов не визнав, просив повністю відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що позивач отримував пенсію в розмірі 85% від суми місячної заробітної плати з 03.02.2010 року . 13.07.2016 року він звернувся із заявою про перерахунок пенсії, йому було відмовлено, тоді він звернувся до суду, постановою Васильківського міськрайонного суду від 28.09.2016 року було зобов"язано Васильківське управління Пенсійного фонду провести перерахунок пенсії за документами пенсійної справи та на підставі довідки прокуратури Київської області №18-ф-273 від 05.07.2016 року , виходячи із місячної заробітної плати , зазначеної в довідці прокуратури без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.01.2016 року.

Управління на виконання постанови суду та законодавства , яке діяло на момент виникнення спірних правовідносин, тобто станом на 01.01.2016 року , здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 60% від суми місячної (чинної) заробітної плати, оскільки частиною 2 ст.86 Закону № 1697-V11 від 14.10.2014 року (зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-VІІІ від 28.12.2014 року) передбачено, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку, що позовні вимоги повністю підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку у Васильківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України від часу нарахування відповідачем йому 22 березня 2006 року пенсії за вислугу років та одержує пенсію відповідно до частин 1,2,3 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 05.11.1991 року №1789-ХІІ), виходячи з розміру 85 відсотків від суми його місячної (чинної) заробітної плати.

Відповідно до частин 1,2,3 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинній на час призначення пенсії) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожний повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Листом Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 04.11.2016 року №5029/04 позивача повідомлено, що на виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2016 йому проведено перерахунок пенсії за вислугу років у відповідності до Закону України «Про прокуратуру» за документами пенсійної справи та довідкою прокуратури №18ф-273 від 05.07.16, виходячи з місячної заробітної плати, зазначеної в довідці прокуратури починаючи з 01.01.2016 року відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року №1789-ХІІ зі змінами, внесеними Законами №1166-VII від 27.03.2014, №76-VIII від 28.12.2014 - щодо набрання чинності норм зазначеного Закону - «Прикінцеві положення» та Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213, тобто виходячи з пенсії, призначеної у розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної заробітної плати), внаслідок чого розмір перерахованої йому на виконання рішення суду пенсії зменшиться з 3436,23 грн. до 3416,02 грн.

Суд вважає, що зміни до Закону України «Про прокуратуру», внесені від 02.03.2015 року, повинні застосовуватися до працівників прокуратури при їх виході на пенсію після набрання законом чинності виходячи з наступного.

Стаття 8 Конституції України гласить: в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А відповідно зі ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ч. 12 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, чинній на час призначення пенсії) обчислення (перерахунок) пенсії проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком».

А відповідно до ч.17 ст. ст. 50-1 згаданого Закону (в редакції, чинній на час призначення пенсії) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш, як за 12 місяців. Перерахунок пенсії проводиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Отже при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент її призначення. Внесені Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» зміни до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення і перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізми проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частини 12,17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», які змін у зв'язку з прийняттям Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» не зазнали.

Суд також виходить з того, що згідно ст. 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них зокрема належать громадяни, які відповідно до ст. 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечують суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року №5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи з викладеного у рішеннях Конституційного Суду України розумінні сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Таким чином суд вважає, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом №3668-VI зміни до ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим прокуратури у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 17 грудня 2013 року №21-445а13.

Як вбачається з матеріалів справи, Васильківський міськрайонний суд Київської області своєю постановою від 28 вересня 2016 зобов'язав відповідача провести перерахунок, керуючись ч.17 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції чинній на час виходу позивача на пенсію.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач повинен був перерахувати ОСОБА_1 пенсію згідно довідки, наданої прокуратурою Київської області, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ) в розмірі 85 відсотків від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Київської області № 18ф-273 від 05.07.2016 р.

Крім того, враховуючи задоволення вимог позивача в частині перерахунку пенсії на підставі довідки, виданої прокуратурою Київської області № 18ф-273 від 05.07.2016 р. в розмірі 85 відсотків від розміру місячної заробітної плати на підставі ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» також підлягають задоволенню вимоги щодо зобовязання Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області виплатити ОСОБА_1 недоплачену різницю між фактично отриманою ним та перерахованою пенсією за період з 01 січня 2016 року.

Згідно з ч.2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідачем згаданий обов'язок в даній справі не виконано.

З урахуванням наведеного суд вважає, що безпідставне застосування закону при проведенні перерахунку пенсії, який набув чинності після нарахування пенсії позивачу і порушує його права, законні інтереси та норми Конституції України є протиправним і являється фактично намаганням відповідача уникнути від виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2016 року, а позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, статей 8,19,22,152 Конституції України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», керуючись ст. ст.2, 5, 6, 17, 71,159-163,185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В;

Позов ОСОБА_1 до Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про бездіяльність при виконанні постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2016 року та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати бездіяльність Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України при виконанні постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2016 року про перерахунок призначеної ОСОБА_1 у відповідності до Закону України «Про прокуратуру» пенсії за вислугу років протиправною.

Зобов'язати Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України провести перерахунок нарахованої ОСОБА_1 у відповідності до Закону України «Про прокуратуру» пенсії за вислугу років за документами його пенсійної справи та наданою ним довідкою прокуратури Київської області №18ф-273 від 05.07.2016 р., виходячи з встановленого при нарахуванні ОСОБА_1 пенсії розміру 85% місячного заробітку за відповідною посадою, з якої він вийшов на пенсію, станом на час звернення за перерахунком на умовах, що існували на день звільнення з роботи.

Зобов'язати Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України виплатити ОСОБА_1 недоплачену різницю між фактично отриманою ОСОБА_1 та перерахованою пенсією за період з 1 січня 2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

. Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано..

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.