Справа № 826/23910/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.05.2015, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2016, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.05.2015 р. № .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2016 позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права та просив відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання з'явився представник апелянта та представник позивача.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення апеляційного розгляду справи до вирішення питання щодо оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі. Посилається на те, що рішення, яке буде прийнято за результатами розгляду касаційної скарги може вплинути на вирішення справи, а саме, апеляційну скаргу може бути повернуто без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Стаття 2 КАС України наголошує, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 195-1 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції мас бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Згідно з ч. 2 ст. 156 КАС України Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Тобто, обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Так, колегія суддів враховує, що заявник просить зупинити апеляційне провадження до вирішення питання щодо оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

Однак, рішення за результатами розгляду касаційної скарги не є підставою зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, чи п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Крім того, колегія суддів враховує, що ч. 2 ст. 211 КАС України передбачено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Виходячи з того, що ухвала суду апеляційної інстанції про відстрочення сплати судового збору не перешкоджає подальшому провадженню у справі, така ухвала не може бути оскаржена у касаційному порядку, що виключає її перегляд судом касаційної інстанції.

Таким чином, розгляд справи не залежить від результату вирішення касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 про відстрочення сплати судового збору, відтак відсутні підстави для зупинення провадження справі.

Виходячи з обставин справи, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності достатніх, встановлених законом, підстав для застосування положень ст. 156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали» про зупинення апеляційного провадження у справі №826/23910/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.05.2015 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 28.03.2017