Справа № 826/14933/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф.,

Кривенди О.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення Національним банком України інспектування, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 грудня 2016 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвали окружного адміністративного суду міста Києва від 5 жовтня 2016 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у вищезгаданій справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_3 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

На обґрунтування заяви ОСОБА_3 додав копії ухвал Вищого адміністративного суду України від: 12 лютого; 14, 19 квітня; 16 листопада 2016 року (№№ П/800/110/16; К/800/33331/15; К/800/51332/15 відповідно) та постанови Верховного Суду України від 24 листопада 2015 року (№ П/800/259/15), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм процесуального права.

Однак аналіз рішення, про перегляд якого подана заява, та рішень, які надано для порівняння, свідчить про те, що вони постановлені за різних фактичних обставин, встановлених судами у цих справах, тому підстав для висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права немає.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України також не може взяти до уваги надану заявником для порівняння постанову Верховного Суду України від 24 листопада 2015 року, оскільки остання не є судовим рішенням, прийнятим за правилами глави 2 Розділу IV КАС, і, відповідно, не може підтверджувати наявність підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

Отже, ухвала Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2016 року не може бути переглянута Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2016 року у цій справі.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення Національним банком України інспектування, зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.Ф. Волков
О.В. Кривенда