Справа № П/811/1804/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2017 рокусправа № П/811/1804/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року у справі № П/811/1804/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 05.12.2016 року № , яким до позивача за реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку застосованого санкцію в сумі 17000 грн та № , яким за зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку застосовано санкцію в сумі 17000 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведений факт реалізації та зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку позивачем, а тому застосування фінансових санкцій по відношенню до позивача є правомірним.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, метою діяльності якої є роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (основний).

28.10.2016 року ГУ ДФС у Кіровоградській області прийнято наказ № 444 про проведення фактичної перевірки господарського об'єкту - кафе «Вікторія», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 53 (територія центрального ринку), в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_3), терміном 10 діб з 31.10.2016 року за період діяльності з 01.10.2016 року по 31.10.2016 року. (а.с. 13-14)

Відповідно до направлення на проведення фактичної перевірки від 31.10.2016 року № 687, яке вручено ОСОБА_2 (а.с. 48)

01.11.2016 року посадовими особами відповідача проведено фактичну перевірку позивача з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, у приміщенні кафе «Вікторія» по вул. В.Перспективна, м. Кропивницький , Кіровоградської області, в якому позивач здійснює господарську діяльність, за результатами якої складено акт № 28/11-28-4000/НОМЕР_3.

Під час перевірки встановлено факт порушення абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, що полягає у реалізації алкогольних напоїв немаркованих марками акцизного податку та зберігання алкогольних напоїв немаркованих марками акцизного податку, а саме, реалізації однієї пляшки горілки «Пшенична» Олександрія, міцн. 40% ємн. Од. 0,5 дм3, виробника ТОВ «Олександрія-Бліг», юр. Адреса: Україна, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул.. Л. Коваленка, 32, яка була маркова маркою акцизного податку (далі МАП) АВ АГП 11 АААД 016950 07/15 14,106 грн. за ціною 50 грн. за пляшку горілки.

З метою подальшої реалізації в кафе «Вікторія» зберігалась горілка в кількості 9 пляшок ємн. 0,5 дм3 міцн. 40% маркована МАП та 12 пляшок горілки без МАП, ємн. 0,5 дм3 40 % виробника ТОВ «Олександрія Бліг» на загальну вартість 1050 грн.

Вказана горілка реалізовувалась (зберігалась) без будь-яких документів.

При огляді вказаної горілки відповідачем встановлено, що МАП, якими маркована горілка, мала візуальні ознаки підробки, а саме невідповідність кольорової гами на МАП, відсутність об'єктивного друку. Дві марки акцизного податку відібраного для проведення експертизи на встановлення автентичності (справжності), а саме: АВ АГП 110 ААА 046350 07/15 14,106 грн. та АВ АГП 11 АААД 016926 07/15 14,106 грн.

Актом експертизи № 110-11-16 марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва від 15.11.2016 року встановлено, що надані на експертизу марки акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва за реквізитами АВ АГП 110 ААА 046350 07/15 14,106 грн. та АВ АГП 11 АААД 016926 07/15 14,106 грн. ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» не виготовлялись і є підробленими. (а.с. 40-42)

На підставі акту перевірки та висновку акту експертизи відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 05.12.2016 року № , яким до позивача за реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку застосованого санкцію в сумі 17000 грн.; № , за зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку застосовано санкцію в сумі 17000 грн. (а.с. 19, 20)

Не погоджуючись з вказаними рішенням позивач звернувся до суду.

При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі Закон № 481/95-ВР) алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Згідно з пунктом 226.1. статті 226 ПК України передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (пункт 226.2. статті 226 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 226.11. статті 226 ПК України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

У свою чергу, пунктом 226.9. статті 226 ПК України закріплено, що вважаються такими, що немарковані, зокрема, алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку.

Частиною другою статті 17 Закону № 481/95-ВР встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

У відповідності до абзацу 15 частини 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Таким чином, підставою для застосування штрафу в порядку наведеного припису Закону є власне факт зберігання, транспортування, реалізації будь-яким суб'єктом господарювання алкогольних напоїв без марки акцизного збору встановленого зразка.

Як зазначалося вище, відповідачем під час проведення перевірки позивача встановлено факт зберігання та реалізації у кафе «Вікторія» алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку (Акт експертизи марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва від 15.11.2016 № 110-11-16 (а.с. 40-42), а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкові повідомлення-рішення від 05.12.2016 № та № є обґрунтованими та такими, що прийняті на підставі чинного законодавства України.

Доводи апелянта, що в її діях відсутній склад податкового правопорушення передбачений абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону № 481/95-ВР, оскільки зберігання та реалізація алкогольних напої без марок акцизного податку встановленого зразка здійснений ОСОБА_2 (продавцем) без відома позивача, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки позивач є особою, яка відповідає за дотримання встановленого законодавством порядку ведення господарської діяльності у кафе «Вікторія», в якому здійснює таку діяльність, у тому числі за дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, а відтак саме позивач підлягає притягненню до встановленої законом відповідальності незалежно від того, якою конкретно особою здійснювався продаж та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку, а отже відповідачем правомірно застосовано фінансові санкції саме до ФОП ОСОБА_1

З огляду на вказане колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята законно та обґрунтовано, апеляційна скарга позивача, не ґрунтується на законі та не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року у справі № П/811/1804/16 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції, прийнята в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко