Справа № 825/133/17
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/133/17 Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Собківа Я.М. Сорочко Є.О. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила: - визнати незаконною бездіяльність в частині не відкоригування інформації в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги про статус пільговика ОСОБА_5 з 2013р., згідно довідки МСЕК № 1 сер. АВ № 0111387 від 02.07.2013р. та вкладки № НОМЕР_1 від 29.07.2013р.; - зобов'язати відкоригувати інформацію в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги з липня 2013 року про пільговика ОСОБА_5, як особу, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, на підставі вкладки № НОМЕР_1 від 29.07.2013, та довідки МСЕК № 1 сер. АВ № 0111387 від 02.07.2013 вилучити інформацію з Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги про статус, який передбачений ст. 36-38 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та замінити даний період інформацією про статус, який передбачений ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано незаконною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради в частині не відкоригування інформації в ЄДАРП про статус пільговика ОСОБА_5 з 2013р., згідно довідки МСЕК № 1 сер. АВ № 0111387 від 02.07.2013р. та вкладки № НОМЕР_1 від 29.07.2013р. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради відкоригувати інформацію в ЄДАРП з липня 2013 року про пільговика ОСОБА_5, як особу, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, на підставі вкладки № НОМЕР_1 від 29.07.2013р., та довідки МСЕК № 1 сер. АВ № 0111387 від 02.07.2013 вилучити інформацію з ЄДАРП про статус, який передбачений ст. 36-38 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та замінити даний період інформацією про статус, який передбачений ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 25.12.2008р. під час особистого звернення ОСОБА_5 до Управління, на підставі наданих документів, було сформовано персональну облікову картку за формою « 1-пільга» та внесено інформацію про особу, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 та інвалідність 2 групи до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги.

Після продовження строку інвалідності до 01.07.2013р., відповідно до довідки серії МСЕ-ЧНВ № 339796 від 09.06.2010р. та виданої вкладки № НОМЕР_2 від 05.08.2010р. до посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 з продовженим строком дії до 01.07.2013р., було внесено зміни до Реєстру.

Рішенням Обласної комісії зі встановлення статусу громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Чернігівській облдержадміністрації від 21.05.2012р. (оформлене витягом з протоколу № 5), було вирішено вилучити посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 ОСОБА_5 від 12.09.2006р. та вкладку № НОМЕР_3 від 05.08.2010р., що були видані ОСОБА_5

На підставі отриманого витягу з протоколу та відповідно до вищевикладеного, 08.06.2012р. Управлінням в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги було відкориговано інформацію в персональній обліковій картці ОСОБА_5, щодо особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії.

Відповідно до постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.08.2013р. (справа № 825/2765/13-а), що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013р. було скасовано рішення Обласної комісії зі встановлення статусу громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Чернігівській обласній державній адміністрації від 21.05.2012р.

На виконання постанови Деснянського районного суду від 09.04.2015р. (справа № 750/113/15-а), яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015р., було поновлено інформацію в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги про позивача, як про особу, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 з 05.07.2014р.

Безтермінова вкладка № НОМЕР_1 від 29.07.2013 до посвідчення № НОМЕР_4 від 12.09.2006р. була надана представником позивача при особистому зверненні до відділу персоніфікованого обліку пільгових категорій громадян управління 25.08.2016р.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997 року № 51 (далі - Порядок), посвідчення є документом, що підтверджує статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користуватися пільгами й компенсаціями, встановленими Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», іншими актами законодавства.

Положеннями абз. 2 п. 3 Порядку визначено, що до посвідчення особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і віднесені до категорії 1, додається вкладка за встановленим зразком (додаток № 11). Зазначене посвідчення без вкладки з 1 січня 1997 р. вважається не дійсним.

В силу п. 1 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року № 117 (далі - Положення), Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги (далі - Реєстр), - автоматизований банк даних, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із законами України (далі - пільговики).

Згідно п. 2 Положення, до Реєстру включається така інформація: загальні відомості про пільговика (прізвище, ім'я та по батькові, число, місяць, рік народження, ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, адреса зареєстрованого місця проживання (або за рішенням комісій, утворених місцевими держадміністраціями та органами місцевого самоврядування відповідно до пункту 4 Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848, адреса фактичного місця проживання), склад сім'ї, характеристика житла), реквізити паспорта та документа, що підтверджує право на пільги, а також категорія пільговика, перелік пільг, на які він має право, інформація про те, якими пільгами він реально користується.

Відповідно до пп. 1 п. 3 Положення, Управління праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, структурні підрозділи з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських рад (далі - уповноважені органи) організовують збирання, систематизацію і зберігання зазначеної у пункті 2 цього Положення інформації та забезпечують її автоматизоване використання для контролю за відомостями, які подаються підприємствами та організаціями, що надають послуги, для розрахунків за надані пільговикам послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.08.2013р. (справа 825/2765/13-а), що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013р. було скасовано рішення Обласної комісії зі встановлення статусу громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Чернігівській обласній державній адміністрації від 21.05.2012р.

Згідно постанови Деснянського районного суду від 09.04.2015р. (справа № 750/113/15-а), яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015р., було поновлено інформацію в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги про позивача, як про особу, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 з 05.07.2014р.

Безтермінова вкладка № НОМЕР_1 від 29.07.2013 до посвідчення № НОМЕР_4 від 12.09.2006р. була надана представником позивача при особистому зверненні до відділу персоніфікованого обліку пільгових категорій громадян управління 25.08.2016р.

Відповідно до пп. 1 п. 5 Положення, для включення до Реєстру інформації про пільговика він подає уповноваженому органу копії документів, що підтверджують право пільговика та членів його сім'ї на пільги (з пред'явленням оригіналів цих документів), копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, пред'являє паспорт та надає інформацію про характеристику житла та послуги, щодо отримання яких він має пільги та реально ними користується.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскільки у відповідача наявні документи позивача, які підтверджують його право на пільги, в тому числі і відповідна вкладка до її посвідчення, повторне надання ним таких документів відповідачу не є необхідним, а неотримання у відповідача вкладки до посвідчення позивачем не є підставою для відмови їй у включенні до Реєстру інформації про наявність відповідних пільг.

Доводи апелянта з приводу того, що судом першої інстанції помилково не враховано те, що позивач вже зверталась до суду з цього ж самого приводу, однак ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2015 року (справа № 750/113/15-а адміністративний позов ОСОБА_5 було залишено без розгляду, колегія суддів вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки в зазначеній справі предметом позовних вимог було відновлення позивача в Єдиному державному реєстрі осіб, які мають право на пільги, а в даній справі предметом позовних вимог є коригування інформації в ЄДАРП щодо позивача.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_5 та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Судді Вівдиченко Т.Р. Собків Я.М. Сорочко Є.О.

Повний текст ухвали виготовлено 24.03.2017 року

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Сорочко Є.О.

Собків Я.М.