Справа № 2а-11456/07
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2017 року Житомир Справа № 2а-11456/07

Категорія 2.31.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про стягнення індексації вартості втраченого домоволодіння,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, в якій просив замінити стягувача ОСОБА_2 в виконавчому провадженні по справі № 2-а-11456/07 на її правонаступника - ОСОБА_1. Заява мотивована тим, що при житті його дружина ОСОБА_2 отримала виконавчий лист на виконання постанови суду від 14.02.2008 в справі № 2-а-11456/07, який направила на виконання до Управління Державної казначейської служби України у Народицькому районі Житомирської області, де він перебуває на виконання і нині. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Як єдиний спадкоємець її майна заявник, посилаючись на ч. 1 ст. 264 КАС України, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, оскільки він не має згоди звернутися до Управління державної Казначейської служби України із заявою про виплату йому невиплачених при житті дружині коштів.

Заявник і представник відповідача до суду не прибули, про час і місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином. У заяві про зміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 просив справу розглянути у його відсутність. Представник відповідача про причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи, що їх неприбуття, згідно зі ст. 264 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву в письмовому провадженні, відповідно до статті 128 КАС України.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Наведена норма кореспондується із абзацом першим частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", в якому визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва, зокрема, є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим.

У частині 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Судом установлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2008 року в справі № 2а-11456/07, з урахуванням ухвали суду від 04.06.2013, позов ОСОБА_2 задоволено повністю та стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації на її користь індексацію вартості зданого на баланс Новодорогинської сільської ради домоволодіння АДРЕСА_1 в сумі в сумі 17991,83 грн.

Вказана постанова набрала законної сили, на її виконання та за заявою стягувача 04.04.08 позивач отримала виконавчий лист за № 3383.

В подальшому, з метою виконання судового рішення, виконавчий документ ОСОБА_2 подано до Управління Державної казначейської служби України у Народицькому районі Житомирської області для виконання в Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845. Управлінням Державної казначейської служби України у Народицькому районі Житомирської області виконавчий лист по справі № 2-а-11456/07 направлено до Державної казначейської служби України. Питання про виплату коштів на підставі виконавчого листа буде вирішено після виконання рішень судів, що надійшли раніше цього виконавчого документа. Наведене підтверджено копією листа Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області від 06.01.2017 № 12-08/36-151.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1.

За змістом ст.ст. 1216, 1227 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять виплати, нараховані особі, але не отримані нею за життя.

ОСОБА_1 є чоловіком позивача (стягувача) ОСОБА_2, проживали за адресою: АДРЕСА_2, та спадкоємцем, який вважається таким, що прийняв спадщину, тому заявник має право на отримання суми індексації вартості домоволодіння в розмірі 17991,83 грн як правонаступник стягувача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) - ОСОБА_2 при виконанні виконавчого листа № 3383, виданого 04.04.08 Житомирським окружним адміністративним судом на виконання постанови суду від 14 лютого 2008 року в справі № 2а-11456/07, на її правонаступника - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко