Справа № 674/1720/16-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 674/1720/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Артемчук В.М.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

23 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області в якому просив:

-визнати неправомірними дії управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області щодо відмови у проведенні позачергового безоплатного капітального ремонту власного житлового будинку позивача інваліда війни ІІ групи, у відповідності до ч. 8 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобов'язати управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області нарахувати і виплатити на користь позивача 35950,00 грн. суми грошової допомоги , яка була затрачена на проведення позачергового безоплатного капітального ремонту власного житлового будинку.

21 лютого 2017 року Дунаєвецький районний суд Хмельницької області прийняв постанову про задоволення адміністративного позову частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені завчасно і належним чином, а відтак судом апеляційної інстанції у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розглянуто справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням медико-соціальної експертної комісії позивача визнано інвалідом ІІ групи довічно внаслідок отримання ним захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язку військовослужбовця по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується копіями довідки МСЕК серії ХМ № 221271 від 21 липня 2010 року, посвідченням особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_1 від 12 листопада 2002 року та посвідченням серії НОМЕР_2 згідно якого позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

Так, навесні 2015 року в індивідуальному будинку позивача сталась поломка опалювального котла, яка вже не підлягала ремонту.

За таких обставин, позивач звертався у різні органи виконавчої влади та до органу місцевого самоврядування із заяви про надання матеріальної допомоги на придбання котла, труб, кранів та батарей, однак отримував відмови.

Оскільки відповідач відмовив в проведенні позачергового безплатного капітального ремонту житлового будинку, позивач змушений був самостійно здійснити капітальний ремонт власного житлового будинку, витрати на який склали 35950,00 грн.

Дані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у проведенні позачергового безоплатного капітального ремонту власного житлового будинку відповідно до п.8 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Проте, враховуючи, що позивач не відноситься до осіб, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення компенсації за проведений ремонт.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, ст. 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Спірні правовідносини урегульовані Законом України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» № 3551-XII (Закон №3551-XII) та Порядком проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. №565 (Порядок №565).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону №3551-XII, особам, на яких поширюється чинність цього Закону (стаття 10), надаються такі пільги, як, зокрема, позачерговий безплатний капітальний ремонт власних жилих будинків і першочерговий поточний ремонт жилих будинків і квартир.

Згідно із п. 2 Порядку №565 безоплатний капітальний ремонт власних житлових будинків і квартир (безоплатний капітальний ремонт) проводиться за місцем постійного проживання і реєстрації особи, що має право на зазначені у пункті 1 цього Порядку пільги (особа, що має право на пільгу).

Безоплатному капітальному ремонту підлягає житловий будинок чи квартира, які належать особі, що має право на пільгу, на праві приватної, зокрема спільної, власності. Безоплатний капітальний ремонт проводиться виходячи з розрахунку 21 кв. метр загальної площі будинку, квартири на кожну особу, що має право на пільгу.

Для проведення безоплатного капітального ремонту особа, що має право на пільгу, подає до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за місцем свого постійного проживання і реєстрації письмову заяву за формою згідно з додатком 1.

Періодичність проведення безоплатного капітального ремонту визначається органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за місцем постійного проживання і реєстрації особи, що має право на пільги (далі - орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування), але не частіше одного разу на 10 років.

При цьому, для вирішення питання щодо проведення безоплатного капітального ремонту орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування утворює комісію у складі спеціалістів житлово-експлуатаційних і ремонтно-будівельних організацій, представників органу, що фінансує виконання ремонтних робіт (є головним розпорядником коштів місцевого бюджету), органу технічної інвентаризації та інших уповноважених осіб. Співголовами комісії призначаються заступник керівника органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування та керівник органу, що є головним розпорядником коштів місцевого бюджету. Рішення про проведення безоплатного капітального ремонту приймається у місячний строк після подання заяви особою, що має право на пільгу, на підставі результатів обстеження комісією будинку, квартири. Обстеження проводиться у присутності особи, яка подала заяву (п. 5 Порядку №565).

Відповідно до п. 7 Порядку №565 комісія після обстеження будинку, квартири складає перелік, визначає види і обсяги робіт, які необхідно виконати, з урахуванням строку проведення останнього капітального ремонту та виходячи з переліку основних робіт згідно з додатками 3 і 4, орієнтовної тривалості ефективної експлуатації елементів будинку, квартири, визначеної правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій.

За результатами обстеження будинку, квартири складаються дефектний акт, кошторисний розрахунок і визначається загальна вартість капітального ремонту.

Загальна вартість капітального ремонту розраховується згідно з вимогами ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва» та ДБН Д.2.4-2000 «Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи» (п.8 Порядку № 565).

На підставі визначеної загальної вартості капітального ремонту розраховується вартість капітального ремонту 1 кв. метра будинку, квартири.

Вартість безоплатного капітального ремонту визначається як добуток вартості капітального ремонту 1 кв. метра будинку, квартири та площі, яка належить особі, що має право на пільгу, на праві приватної, зокрема спільної, власності у таких будинку, квартирі. При цьому, площа не може перевищувати 21 кв. метра загальної площі будинку, квартири.

Кошторисний розрахунок і вартість безоплатного капітального ремонту затверджуються рішенням органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за поданням комісії і не підлягають зміні.

Затверджені кошторисний розрахунок і вартість безоплатного капітального ремонту передаються у встановленому законодавством порядку до органу, що є головним розпорядником коштів місцевого бюджету, для подальшої роботи.

Безоплатний капітальний ремонт проводиться у встановленому порядку суб'єктами господарювання, які відповідно до законодавства мають право на виконання таких робіт, на замовлення органу, що є головним розпорядником коштів місцевого бюджету.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, управлінням соціального захисту населення Дунаєвецької райдержадміністрації Хмельницької області 22 грудня 2015 року було проведено засідання комісії з питань проведення безоплатного капітального ремонту жилих будинків інвалідів війни і зокрема житлового будинку ОСОБА_2 і вирішено здійснити обстеження житлового будинку позивача, створено комісію, і за результатами обстеження скласти дефектний акт, кошторис, визначити загальну вартість капітального ремонту, однак дане рішення по даний час не виконано, чим порушено було право позивача на проведення безоплатного капітального ремонту його житлового будинку.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що в даному випадку відповідач відмовляючи позивачу у проведенні позачергового безоплатного капітального ремонту власного житлового будинку діяв не на підставі, не в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Також, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача нарахувати і виплатити на користь позивача 35950,00 грн. суми грошової допомоги , яка була затрачена на проведення позачергового безоплатного капітального ремонту власного житлового будинку, з огляду на наступне.

Відповідно до п.15 Порядку №565 визначено, що особам, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною, у разі проведення капітального ремонту власними силами виплачується компенсація витрат, пов'язаних з його проведенням.

При цьому, ст. 8 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» визначено, що до осіб, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною відносяться, зокрема: Герої Соціалістичної Праці, Герої України, повні кавалери ордена Трудової Слави.

Враховуючи, що позивач не відноситься до осіб, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення компенсації за проведений ремонт.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Боровицький О. А. Сапальова Т.В.