Справа № 317/318/17
Суддя: Яркіна С. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/318/17
Провадження № 2-а/317/27/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Яркіної С.В.

за участю секретаря - Ігнатченко Ю.О.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Лобкова О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2, батальйону №2 УПП в м. Запоріжжі ДПП Лобкова Олександра Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови серії АР № 727095 від 19.01.2017 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, посилаючись на те, що постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу винесено інспектором роти №2, батальйону №2 УПП в м. Запоріжжі ДПП Лобковим О.Д. з порушенням процесуального порядку розгляду справи, а саме: інспектором не було роз'яснено позивачу права, не оголошено протокол про адміністративне правопорушення, не заслухано його пояснень, не досліджено доказів, не надано можливості заявити клопотання. Позивач ОСОБА_1. просить позов задовольнити та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що вказані обставини в позові не мали місце при складанні постанови. На підтвердження своїх заперечень, в якості доказів, надав відеозапис на якому зафіксовано момент складання постанови відносно позивача.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, відеозапис з нагрудної відеокамери, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 січня 2017 р. ОСОБА_1 постановою серії АР № 727095 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, за те, що він 19.01.2017 року о 15-15 год. , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. (а.с.8).

Під час несення служби, у відповідності до вимог п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань, здійснює контроль за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд зазначає, що факт порушення правил дорожнього руху, та складання постанови серія АР № 727095 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП зафіксовано на нагрудну відеокамеру інспектора патрульної поліції, відео запис міститься в матеріалах справи.

Посилання позивача на те, що при розгляді адміністративного правопорушення інспектором не роз'яснювались його права, передбачені ст. 268 КУпАП, спростовані дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери інспектора.

З оглянутого відеозапису чітко вбачається, що автомобіль позивача був розташований в зоні дії дорожнього знаку 3.34.

Окрім того, з відеозапису вбачається, що інспектором поліції роз'яснювались позивачу права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, надавалось право заявити клопотання та надати пояснення, надати докази. Постанову позивачем отримано, вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, право на оскарження даної постанови роз'яснювалось.

Отже, до адміністративної відповідальності був притягнутий правомірно, підстави для скасування постанови серії АР № 727095 від 19.01.2017 року відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Судом враховується, що, згідно з Правилами Дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року №1306 зона дії знаків 3.1-3.15, 3.19-3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33-3.37 - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Табличка до дорожнього знак 3.34 «Зупинку заборонено» 7.2.4 означає те, що транспортний засіб розташований в зоні дії знаків 3.34 - напрямок і зону дії знаку 3.34 у разі заборони зупинки або стоянки вздовж однієї сторони майдану, фасаду забудови та ін. У разі застосування разом із заборонними знаками таблички зменшують зону дії знаків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. На суб'єкта владних повноважень покладаються обов'язки доказування свого правомірності свого рішення.

Суд оцінивши всі надані суду позивачем та відповідачем докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позивач дійсно скоїв адміністративне правопорушення, за яке був притягнений до адміністративної відповідальності. Таким чином, суд вважає, що в справі постанова про накладання адміністративного стягнення на позивача, об'єктивність якої підтверджена переглянутими під час судового засідання відеозаписом наданим представником відповідача, є доказом правомірності поведінки суб'єкта владних повноважень у взаємостосунках з позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Керуючись статтями 158, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2, батальйону №2 УПП в м. Запоріжжі ДПП Лобкова Олександра Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити у повному обсязі.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Яркіна