Справа № 1522/15618/12
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 1522/15618/12

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Івченко В.Б.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря Скоріної Т.С.

представника апелянта Омельян Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Одеський обласний військовий комісаріат, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУПФУ в Одеській області), в якому просив визнати протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії.

Також, позивач просив зобов`язати ГУПФУ в Одеській області здійснити йому перерахунок пенсії відповідно до наказу Міністра оборони України №355 від 25 червня 2011 року, яким внесено зміни до наказу №50 від 28 січня 2011 року, починаючи з 01 червня 2011 року та виплачувати пенсійне забезпечення з урахуванням премії в розмірі 90% в подальшому.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач, в порушення вимог ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», не провів перерахунок пенсії, у зв`язку з введенням нових щомісячних премій у розмірах, встановлених законодавством.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

Суд визнав протиправною бездіяльність ГУПФУ в Одеській області щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу з 02 січня 2012 року відповідно до наказу Міністра оборони України від 25 червня 2011 року №355 «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 28 січня 2011 року № 50», який виданий відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294.

Зобов`язав ГУПФУ в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до наказу Міністра Оборони України від 25 червня 2011 року № 355 «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 28 січня 2011 року № 50», який виданий відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294, з урахуванням зміни розміру загального грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців за рахунок підвищення щомісячної премії в розмірі 90% та зобов`язав виплатити заборговану частину пенсії з 02 січня 2012 року, з врахуванням проведених виплат.

Також суд звернув до негайного виконання постанову суду у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.163 КАС України встановив відповідачу місячний строк, з моменту набрання постановою законної сили, для подачі до суду звіту про виконання даної постанови.

В іншій частині позову відмовив.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, посилаючись на порушення норм матеріального права, ГУПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Представник апелянта в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримала доводи викладені в апеляції та просила її задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, належним чином сповіщені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторони, належним чином повідомленої про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З`ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на наступних підставах.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 є військовим пенсіонером та з 28 серпня 2007 року перебуває на обліку в ГУПФУ в Одеській області.

Позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Вказаним вище наказом Міністра оборони України за № 355 було підвищено грошове забезпечення військовослужбовців за рахунок збільшення розміру премій.

Так, на думку позивача, відповідно до вказаного наказу Міністра оборони України, підвищено грошове забезпечення військовослужбовців за рахунок збільшення розміру премій, що є підставою для перерахунку його пенсії.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Кабінет Міністрів України делегував своє право керівникам державних органів, у тому числі й Міністру оборони України, здійснювати преміювання військовослужбовців.

З урахуванням цього, на думку суду, вказаний наказ про збільшення розміру премій діючим військовослужбовцям, є підставою для перерахунку пенсії позивачу, відповідно до вимог ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що правова позиція суду першої інстанції, яка викладена у судовому рішенні, не відповідає вимогам ст.159 КАС України, виходячи з наступного.

Порядок перерахунку пенсій військовослужбовцям визначено Розділом VIII Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (далі Закон №2262).

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

На виконання статті 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби» (далі Порядок).

Пунктом 1 цього Порядку встановлено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262 пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294, зокрема, Міністру оборони України дозволено здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менше 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Відповідно до вищевказаної постанови № 1294 був прийнятий наказ Міністра оборони України №355 від 25 червня 2011 року, яким передбачена виплата премії в розмірі 90% посадового окладу.

Тобто, даним наказом підвищено грошове забезпечення військовослужбовців за рахунок збільшення розміру премій.

Колегія суддів, з урахуванням викладеного, дійшла висновку, що премія, яка встановлена цим наказом носить індивідуальний характер і залежить від результатів служби конкретного військовослужбовця, індивідуальні заслуги якого не можуть бути розповсюджені на осіб, що перебували на цій посаді в попередні роки.

Аналогічна правова позиція висловлювалась Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 04 листопада 2014 року №21-248а14, у постанові від 23 грудня 2014 року №21-569а14, де визначено, що премія, яку встановлено, зокрема, наказами Міністра оборони України носить індивідуальний характер і залежить від результатів служби конкретного військовослужбовця, індивідуальні заслуги якого не можуть бути розповсюджені на осіб, що перебували на цій посаді в попередні роки, а тому встановлення такої премії не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини 3 статті 63 Закону № 2262.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права (абз.2 ч.1 ст.244-2 КАС України).

Відповідного рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом №2262, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, як то передбачено пунктом 1 Порядку прийнято не було.

Суд першої інстанції зробив неправильний висновок про наявність правових підстав для задоволення позову, оскільки Кабінетом Міністрів України не було прийнято рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення, а наказ Міністра оборони України за № 355 не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262.

Отже, доводи апеляційної скарги з цього приводу є обґрунтованими.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що, відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України, є підставою для скасування рішення та прийняття нового про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2013 року скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова