Справа № 743/401/17
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/401/17
Провадження №2-а/743/60/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю представника позивача УДМС України в Чернігівській області

ОСОБА_1,

громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ХОАНГ ВАН ТІЄН, ІНФОРМАЦІЯ_1

в присутності перекладача НГУЕН ФУ КУЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, в межах справи

за позовом Управління Державної міграційної служби України

в Чернігівській області

до громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ХОАНГ ВАН

ТІЄН, ІНФОРМАЦІЯ_1

про примусове видворення за межі України, -

клопотання УДМС в Чернігівській області про затримання іноземця з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України,

В С Т А Н О В И В :

УДМС України в Чернігівській області звернулось до суду із адміністративним позовом, в якому, посилаючись на норми Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», просили примусово видворити громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ХОАНГ ВАН ТІЄН, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України.

В обґрунтування позову вказують, що:

- 28.04.2016 р. співробітниками Державної прикордонної служби України було виявлено громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ХОАНГ ВАН ТІЄН, ІНФОРМАЦІЯ_1 без документів, які підтверджують його особу та право проживання в Україні, та який працював без дозволу на працевлаштування в Україні, за, що останній притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП до штрафу 510 грн.;

- ГУДМС України в Одеській області зі слів громадянина ОСОБА_3 ХОАНГ ВАН ТІЄН, ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що він прибув в Україну 20.12.2014 р. повітряним шляхом через аеропорт "Бориспіль", з метою працевлаштування по паспортному документу громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 для виїзду за кордон серії В № 9734573 виданого 06.11.2014 р. терміном дії до 06.11.2024 р.;

- 28.04.2016 р. ГУДМС України в Одеській області стосовно громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ХОАНГ ВАН ТІЄН, ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення № 14 про примусове повернення в країну походження, яким його зобов'язано покинути територію України в термін до 11.05.2016 р.;

- вищезазначене рішення про примусове повернення в країну походження в установлений строк відповідачем не виконано;

- 21 березня 2017 р. ГУДМС України в Одеській області складено протокол про адміністративне затримання громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ХОАНГ ВАН ТІЄН, ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийнято рішення про поміщення громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ХОАНГ ВАН ТІЄН, ІНФОРМАЦІЯ_1 в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, для підготовки матеріалів щодо примусового видворення.

Крім того, УДМС в Чернігівській області ОСОБА_1 подало клопотання про затримання громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ХОАНГ ВАН ТІЄН, ІНФОРМАЦІЯ_1 з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України до 21 вересня 2017 р..

Вислухавши пояснення представника позивача УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_1, яка клопотання підтримала з підстав вказаних в ньому, пояснення відповідача громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ХОАНГ ВАН ТІЄН, ІНФОРМАЦІЯ_1, який при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У підпункті "f" п. 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказано, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: "законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в'їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

З огляду на це, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Європейський суд з прав людини у справі "Солдатенко проти України" (п. 111 рішення від 23 жовтня 2008 року) зазначив, що встановлюючи, що будь-яке позбавлення свободи має здійснюватися "відповідно до процедури, встановленої законом", пункт 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод не просто відсилає до національного закону, він також стосується "якості закону", вимагаючи від закону відповідності принципові верховенства права. При цьому "якість закону" означає, що у випадку, коли національний закон передбачає можливість позбавлення свободи, такий закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні - для того, щоб виключити будь-який ризик свавілля.

Верховною Радою України 19.05.2016 року прийнято Закон України № 1379-VIII«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень судового захисту іноземців та осіб без громадянства і врегулювання окремих питань, повязаних з протидією нелегальній міграції», який набрав чинності 18.06.2016 року, яким розділ ІІІ КАСУ, доповнено ст. 183-7, частиною 2 якою визначено, що у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого подано адміністративний позов про примусове видворення, не має документа, що дає право на виїзд з України, ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення або якщо існує ризик його втечі, адміністративний суд, визначений частиною першою цієї статті, за клопотанням органу (підрозділу), який подав такий позов, може прийняти одне з таких рішень:

1) взяти особу на поруки підприємства, установи чи організації;

2) зобовязати іноземця або особу без громадянства внести заставу;

3) затримати іноземця або особу без громадянства з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Частина 7 ст. 183-7 КАС України /доповнена згідно Закону України від 19 травня 2016 року № 1379-VIII/ (яка є спеціальною нормою) передбачає, що строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, не може перевищувати шести місяців.

Частиною 2 ст. 101 КАС України (яка є загальною нормою) передбачено, що процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками.

Судом встановлено, що:

- ХОАНГ ВАН ТІЄН (HOANG VAN TIEN), ІНФОРМАЦІЯ_1 являється громадянином ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 та має паспорт для виїзду за кордон серії В9734573, виданий 06.11.2014 р. терміном дії до 06.11.2024 р.;

- 28.04.2016 р. співробітниками Державної прикордонної служби України було виявлено громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ХОАНГ ВАН ТІЄН, ІНФОРМАЦІЯ_1 без документів, які підтверджують його особу та право проживання в Україні, та який працював без дозволу на працевлаштування в Україні, за, що останній притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП до штрафу 510 грн.;

- 28.04.2016 р. ГУДМС України в Одеській області стосовно громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ХОАНГ ВАН ТІЄН, ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення № 14 про примусове повернення в країну походження, яким його зобов'язано покинути територію України в термін до 11.05.2016 р.;

- вищезазначене рішення про примусове повернення в країну походження в установлений строк відповідачем не виконано;

- 21 березня 2017 р. ГУДМС України в Одеській області складено протокол про адміністративне затримання громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ХОАНГ ВАН ТІЄН, ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийнято рішення про поміщення громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ХОАНГ ВАН ТІЄН, ІНФОРМАЦІЯ_1 в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, для підготовки матеріалів щодо примусового видворення.

За таких обставин, громадянин ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ХОАНГ ВАН ТІЄН, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- не має документа, що дає право на виїзд з України;

- ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення, так як значний проміжок час пройшов з граничного часу його повернення з України (до 28.04.2016 р.) до його адміністративного затримання (21.03.2017 р.).

Оскільки УДМС України в Чернігівській області не зверталось з клопотанням про зобовязання громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ХОАНГ ВАН ТІЄН, ІНФОРМАЦІЯ_1 внести заставу та з клопотанням про взяття даної особи на поруки підприємства, установи чи організації, тому суд позбавлений можливості застосувати до останнього заставу та поруку.

Крім того, частина 5 ст. 183-7 КАС України /доповнена згідно Закону України від 19 травня 2016 року № 1379-VIII/передбачає, що внесення застави полягає у внесенні іноземцем, особою без громадянства або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, тобто імперативний обовязок Кабінету Міністрів прийняти такий Порядок.

На даний час, Кабінетом Міністрів України, на виконання ст. 183-7 КАС України /доповненої згідно Закону України від 19 травня 2016 року № 1379-VIII/, не прийнято порядок внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування судом застави як заходу до іноземця, який застосовується адміністративним судом в порядку КАС України.

Вказане свідчить про відсутність механізму реалізації судом положень ст. 183-7 КАС України /доповненої згідно Закону України від 19 травня 2016 року № 1379-VIII/при застосуванні до іноземця застави, тобто про неможливість практичного застосування судом застави до іноземця.

Враховуючи наведене в сукупності з тим, що коли інші, менш жорсткі заходи (порука та застава), були розглянуті судом та визнані таким, що не можуть бути застосовані до даної ситуації, - суд знаходить, що до громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ХОАНГ ВАН ТІЄН, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід застосувати найбільш суворий захід, передбачений ч. 2 ст. 183-7 КАС України /доповненої згідно Закону України від 19 травня 2016 року № 1379-VIII/, як затримання з поміщенням останнього до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України до 21 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, ст. 183-7 КАС України /доповненої згідно Закону України від 19 травня 2016 року № 1379-VIII/, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області - задовольнити.

Затримати громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ХОАНГ ВАН ТІЄН, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 183-7 КАС України /доповненої згідно Закону України від 19 травня 2016 року № 1379-VIII/, з поміщенням останнього до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України до 21 вересня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Б. Сташків