Справа № 522/5263/16-а     
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5263/16-а
УХВАЛА
22 березня 2017 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Вовченко O.A.,
секретар судового засідання Соколова М.С.,
представника відповідача Горбачової Ю.М.(за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси з позовом звернувся ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
30 березня 2016 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2016 року адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії направлено за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.
19 серпня 2016 року після проведення автоматичного розподілу справ по даній справі №522/5263/16-а визначено склад суду, а саме: головуючий суддя Бутенко А.В.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 року судом (головуючий суддя Бутенко А.В.) прийнято до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
13 вересня 2016 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Бутенко А.В.) передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії до Приморського районного суду м. Одеси. Суд дійшов висновку про необхідність передати вказану справу до Приморського районного суду у зв`язку із тим, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2016 року про передачу справи за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду не набрала законної сили.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 року постановленою в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду від 12.07.2016 року про направлення за підсудністю справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.
20 січня 2017 року супровідним листом від 20.01.2017 року №С-23 Приморський районний суд міста Одеси надіслав справу №522/5263/16-а до Одеського окружного адміністративного суду.
У відповідності до ч.ч. 7, 8 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Відповідно до автоматичного розподілу справ дану справу передано судді Вовченко О.А.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року судом прийнято до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
13 березня 2017 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду заяву позивача про прийняття до провадження заяви зміну позовних вимог у справі №522/5263/16-а задоволено та прийнято до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним п. 2 рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2015 року (протокол №82) про відмову у постановці капітана юстиції ОСОБА_1 із складом сім`ї 5 (п`ять) осіб на квартирний облік громадян потребуючих поліпшення житлових умов у військовій частині НОМЕР_1 Первомайського гарнізону;
- зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 подати у встановлений судом строк звіт про визнання протиправним п. 2 рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2015 року (протокол №82) про відмову у постановці капітана юстиції ОСОБА_1 із складом сім`ї 5 (п`ять) осіб на квартирний облік громадян потребуючих поліпшення житлових умов у військовій частині НОМЕР_1 Первомайського гарнізону;
- зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 скасувати житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2015 року (протокол №82) про відмову у постановці капітана юстиції ОСОБА_1 із складом сім`ї 5 (п`ять) осіб на квартирний облік громадян потребуючих поліпшення житлових умов у військовій частині НОМЕР_1 Первомайського гарнізону;
- зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 подати у встановлений судом строк звіт про скасування житловою комісією військової частини НОМЕР_1 п. 2 рішення від 24.09.2015 року (протокол №82) про відмову у постановці капітана юстиції ОСОБА_1 із складом сім`ї 5 (п`ять) осіб на квартирний облік громадян потребуючих поліпшення житлових умов у військовій частині НОМЕР_1 Первомайського гарнізону;
- зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт капітана юстиції ОСОБА_1 про зарахування до осіб, які потребують поліпшення житлових умов зі складом сім`ї 5 (п`ять) осіб військової частини НОМЕР_1 Первомайського гарнізону;
- зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 подати у встановлений судом строк звіт про повторний розгляд житловою комісією військової частини НОМЕР_1 рапорта капітана юстиції ОСОБА_1 про зарахування до осіб, які потребують поліпшення житлових умов зі складом сім`ї 5 (п`ять) осіб військової частини НОМЕР_1 Первомайського гарнізону;
- зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 зарахувати капітана юстиції ОСОБА_1 до списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов військової частини НОМЕР_1 Первомайського гарнізону зі складом сім`ї 5 (п`ять) осіб.
- зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 подати у встановлений судом строк звіт про зарахування житловою комісією військової частини НОМЕР_1 капітана юстиції ОСОБА_1 до списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов військової частини НОМЕР_1 Первомайського гарнізону зі складом сім`ї 5 (п`ять) осіб.
У судовому засіданні 28.03.2017 року судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі, враховуючи позицію Верховного Суду України, викладену у рішенні від 21.12.2016 року у справі №815/1277/14.
Позивач вирішення питання про закриття провадження у справі залишив на розсуд суду.
Представник відповідача не заперечувала проти закриття провадження у справі.
Згідно до ч.1 ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону (ч. 1 ст. 129 Конституції України). Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, проте суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Відсутність правовідносин виключає можливість судового захисту.
Відповідно до частини другої ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-як рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб`єкт владних повноважень позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).
За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Враховуючи те, що у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , яка розглядається, спірні правовідносини пов`язані із правом позивача та його членів сім`ї на постановку на квартирний облік громадян потребуючих поліпшення житлових умов, суд дійшов висновку, що спір не є публічно-правовим, а випливає з житлових відносин, тобто є однією із складових правового відношення із реалізації права на житло, в якому не можуть не зачіпатися права інших осіб, які теж мають право на постановку на квартирний облік за схожих умов, що зумовлює появу спорів про право, вирішення яких з огляду на коло суб`єктів та правову основу спору віднесено до цивільного судочинства і має вирішуватися судами за правилами ЦПК.
Дана позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.12.2016 року у справі №815/1277/14, відповідно до якої Верховним Судом України зроблено висновок, що за суттю та обсягом вимога забезпечити житлом в особливому порядку (поза чергою і з посиланням на профільний закон) є однією із складових правового відношення із реалізації права на житло, в якому не можуть не зачіпатися права інших осіб, які теж мають право на позачергове отримання житла за схожих умов. Такі правові ситуації зумовлюють появу спорів про право, вирішення яких з огляду на коло суб`єктів та правову основу спору віднесено до цивільного судочинства.
Згідно п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Із врахуванням викладеного, керуючись зазначеними вище приписами норм діючого законодавства, враховуючи позицію викладену у постанові Верховного Суду України від 21.12.2016 року, суд вважає, що провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 133, 157, 160, 165 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Повторне звернення з цією позовної заявою не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п`ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 27.03.2017 року.

Суддя О.А.Вовченко

.