Справа № 805/330/17-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 березня 2017 року Справа № 805/330/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Тельманівський кар'єр" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області, звернувся до суду з позовом, в якому просить суд (з урахуванням збільшення позовних вимог, що прийняті судом до провадження 15 лютого 2017 року) стягнути з Публічного акціонерного товариства "Тельманівський кар'єр" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 249 183,00 грн за квітень-грудень 2016 року та за попередній період відповідно до актів прийому-передачі від 11 квітня 2016 року та від 27 травня 2016 року.

Представники сторін до суду не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлялись судом належним чином.

21 березня 2017 року судом отримано від представника позивача клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із неможливістю його явки до суду.

Причини неявки в судове засідання представника відповідача суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе провести судове засідання без здійснення фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі пояснень сторін, письмових і речових доказів.

Ухвалою суду від 23 січня 2017 року зобов'язано позивача надати суду докази фактичного понесення позивачем витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Станом на теперішній час дана ухвала суду позивачем не виконана.

Крім цього, позивачем не надано суду розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій: ОСОБА_1 за квітень-листопад 2016 року, ОСОБА_2 за травень 2016 року, ОСОБА_3 за серпень-листопад 2016 року, ОСОБА_4 за травень 2016 року, ОСОБА_5 за квітень, серпень 2016 року, ОСОБА_6 за квітень 2016 року, ОСОБА_7 за квітень 2016 року, ОСОБА_8 за травень-червень 2016 року, ОСОБА_9 за квітень, травень 2016 року, ОСОБА_10 за травень, грудень 2016 року, ОСОБА_8 за травень, червень 2016 року, ОСОБА_11 за квітень-серпень 2016 року, ОСОБА_12 за квітень-серпень 2016 року, ОСОБА_13 за травень 2016 року, ОСОБА_14 за квітень-жовтень 2016 року, ОСОБА_15 за квітень-липень 2016 року, ОСОБА_16 за травень 2016 року, ОСОБА_17 за травень 2016 року, ОСОБА_18 за травень-липень 2016 року, ОСОБА_19 за червень 2016 року, ОСОБА_20 за серпень 2016 року, відображених у розрахунку позову.

Крім цього суд вважає за необхідне отримати від позивача: пояснення та докази на їх підтвердження щодо розбіжностей у сумах, що відображені у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, із сумами, відображеними у розрахунку суми позову, по ОСОБА_8 за квітень 2016 року, по ОСОБА_18 за серпень 2016 року (сума витрат на доставку пенсій); пояснення та докази на їх підтвердження щодо відображення у розрахунку ціни позову сум заборгованості відповідача за квітень 2016 року, що прийнята позивачем по актам прийому-передачі від іншого територіального управління Пенсійного фонду України, у розмірі 59 133,29 грн та 50 565,93 грн, враховуючи, що у цьому ж розрахунку суми позову позивачем відображена загальна сума заборгованості відповідача за квітень 2016 року у розмірі 26 917,90 грн; пояснення щодо підстав відображення у розрахунку суми позову від'ємних значень витрат у травні 2016 року.

Також сум вважає за необхідне отримати від позивача: докази направлення позивачем відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за серпень та грудень 2016 року; докази фактичного понесення позивачем витрат на виплату та доставку пенсій за квітень-грудень 2016 року (банківські виписки, платіжні доручення, відривні талони тощо); докази існування заборгованості відповідача, що прийнята позивачем по актам прийому-передачі від іншого територіального управління Пенсійного фонду України, та відображена у розрахунку суми позову у розмірі 59 133,29 грн та 50 565,93 грн за квітень 2016 року, та у сумі 15 538,02 грн за червень 2016 року (розрахунки фактичних витрат, докази їх направлення відповідачу, докази фактичного понесення витрат тощо); пояснення щодо того, чи відображена у розрахунку суми позову за квітень та червень 2016 року саме заборгованість відповідача, прийнята відповідно до актів прийому-передачі від 11 квітня 2016 року та від 27 травня 2016 року від іншого територіального управління Пенсійного фонду України; картку особового рахунку відповідача станом на дату наступного судового засідання.

Згідно з ч. 1, 2, 4-6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Разом із цим, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, з метою уникнення порушення прав відповідача та недопущення пропуску строку розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати позивача надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій: ОСОБА_1 за квітень-листопад 2016 року, ОСОБА_2 за травень 2016 року, ОСОБА_3 за серпень-листопад 2016 року, ОСОБА_4 за травень 2016 року, ОСОБА_5 за квітень, серпень 2016 року, ОСОБА_6 за квітень 2016 року, ОСОБА_7 за квітень 2016 року, ОСОБА_8 за травень-червень 2016 року, ОСОБА_9 за квітень, травень 2016 року, ОСОБА_10 за травень, грудень 2016 року, ОСОБА_8 за травень, червень 2016 року, ОСОБА_11 за квітень-серпень 2016 року, ОСОБА_12 за квітень-серпень 2016 року, ОСОБА_13 за травень 2016 року, ОСОБА_14 за квітень-жовтень 2016 року, ОСОБА_15 за квітень-липень 2016 року, ОСОБА_16 за травень 2016 року, ОСОБА_17 за травень 2016 року, ОСОБА_18 за травень-липень 2016 року, ОСОБА_19 за червень 2016 року, ОСОБА_20 за серпень 2016 року; пояснення та докази на їх підтвердження щодо розбіжностей у сумах, що відображені у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, із сумами, відображеними у розрахунку суми позову, по ОСОБА_8 за квітень 2016 року, по ОСОБА_18 за серпень 2016 року (сума витрат на доставку пенсій); пояснення та докази на їх підтвердження щодо відображення у розрахунку ціни позову сум заборгованості відповідача за квітень 2016 року, що прийнята позивачем по актам прийому-передачі від іншого територіального управління Пенсійного фонду України, у розмірі 59 133,29 грн та 50 565,93 грн - враховуючи, що у цьому ж розрахунку суми позову позивачем відображена загальна сума заборгованості відповідача за квітень 2016 року у розмірі 26 917,90 грн; пояснення щодо підстав відображення у розрахунку суми позову від'ємних значень витрат у травні 2016 року; оригінали або належним чином засвідчені копії: доказів направлення позивачем відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за серпень та грудень 2016 року; докази фактичного понесення позивачем витрат на виплату та доставку пенсій за квітень-грудень 2016 року (банківські виписки, платіжні доручення, відривні талони тощо); доказів існування заборгованості відповідача, що прийнята позивачем за актами прийому-передачі від іншого територіального управління Пенсійного фонду України, та відображена у розрахунку суми позову у розмірі 59 133,29 грн та 50 565,93 грн за квітень 2016 року, та у сумі 15 538,02 грн за червень 2016 року (розрахунки фактичних витрат, докази їх направлення відповідачу, докази фактичного понесення витрат тощо); пояснення щодо того - чи відображена у розрахунку суми позову за квітень та червень 2016 року саме заборгованість відповідача, прийнята позивачем відповідно до актів прийому-передачі від 11 квітня 2016 року та від 27 травня 2016 року від іншого територіального управління Пенсійного фонду України картку особового рахунку відповідача станом на 11 квітня 2017 року.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 11 квітня 2017 року о 9-30 год.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27 березня 2017 року.

Суддя Волгіна Н.П.