Справа № 610/2936/16-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 р.Справа № 610/2936/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Перцової Т.С. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 08.09.2016р. по справі № 610/2936/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2) звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (далі по тексту - відповідач, УПФ України в Попаснянському районі Луганської області), в якому просить суд:

- скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про припинення нарахування дострокової пенсії ОСОБА_2 повністю;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області поновити виплату дострокової пенсії ОСОБА_2 з лютого 2016 року;

- стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 551,20 грн..

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 08.09.2016 року по справі № 610/2936/16-а адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Дії Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо припинення нарахування та виплати дострокової пенсії ОСОБА_2 визнано протиправними.

Рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо припинення нарахування та виплати дострокової пенсії ОСОБА_2 визнано протиправним і скасовано.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області відновити виплату ОСОБА_2 дострокову пенсію починаючи з лютого 2016 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на користь ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 551,20 грн..

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 08.09.2016 року по справі № 610/2936/16-а та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, зокрема, посилається на те, що рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про припинення виплати пенсії ОСОБА_2 з лютого 2016 року прийнято з додержанням норм чинного законодавства, оскільки при перевірці індивідуальних відомостей про застраховану особу відповідачем було встановлено, що на момент призначення пенсії ОСОБА_2 працювала в Кіровській філії ПАТ «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» з червня 2013 року по листопад 2015 року. Тому підстави для поновлення виплати пенсії відсутні. Таким чином, вважає рішення суду першої інстанції незаконним та таким, що підлягає скасуванню, а його апеляційна скарга - задоволенню.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі Луганської області та з 23.12.2014 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Листом Управління Пенсійного Фонду України в Попасняському районі Луганської області № 7343/02 від 01.06.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про те, що пенсію останній було припинено з лютого 2016 року, оскільки згідно даних персоніфікованого обліку вона працює в Кіровській філії ПАТ «Страхова компанія Аско-Донбас Північний».

Не погоджуючись з такими діями відповідача, ОСОБА_2 звернулась до суду з даним адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Положеннями ст. 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно з п. 7.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», до 1 січня 2015 року право дострокового виходу на пенсію за віком мають жінки, яким виповнилося 55 років, за наявності страхового стажу не менше 30 років та за умови звільнення з роботи. У цьому випадку розмір їх пенсії, обчислений відповідно до статті 27 та з урахуванням статті 28 цього Закону, зменшується на 0,5 відсотка за кожний повний чи неповний місяць дострокового виходу на пенсію. Зменшення розміру пенсії за віком застосовується протягом усього періоду отримання пенсії незалежно від її виду. У разі коли жінка, якій достроково призначено пенсію, до досягнення віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працевлаштувалася, виплата дострокової пенсії на час роботи припиняється. У цьому випадку після досягнення віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, відсоток, на який зменшено розмір пенсії, переглядається з урахуванням кількості повних місяців страхового стажу, набутого за період роботи після дострокового виходу на пенсію.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для припинення виплати пенсії позивачу стали відомості даних персоніфікованого обліку, згідно яких ОСОБА_2 працювала в Кіровській філії ПАТ «Страхова компанія Аско-Донбас Північний».

Так, судовим розглядом встановлено, що з 21.06.2013 року ОСОБА_2 працювала за сумісництвом в Кіровській філії ПАТ «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» страховим агентом, що підтверджується копією трудового договору (а.с.10).

Як вбачається з пояснень позивача та ПАТ «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний», у зв'язку з початком проведення антитерористичної операції в м. Кіровську Луганської області в 2014-2015 роках ОСОБА_2 з об'єктивних причин не виконувала свої посадові обов'язки, а працювала лише певні проміжки часу в 2014 році.

05.11.2015 року ОСОБА_2 звільнено за згодою сторін відповідно до п.1 ст. 36 Кодексу законів про працю України, про що прийнято наказ № 175/к від 05.11.2015 року (а.с. 176).

Щодо підстав нарахування ОСОБА_2 в листопаді 2015 року коштів в сумі 159,12 грн., колегія суддів зазначає наступне.

На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017 року, ПАТ «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» надано пояснення, з яких вбачається, що зазначені кошти не є заробітною платою, останні були сплачені в порядку компенсації за невикористану відпустку за період з 21.06.2013 року (день прийняття позивача на роботу) по 05.11.2015 року (день звільнення), на підтвердження чого надано трудовий договір від 21.06.2013 року, виписку з Наказу № 175-к від 05.11.2015 року та розрахунок компенсації ОСОБА_2 за невикористану відпустку.

Таким чином, на момент припинення виплати пенсії, ОСОБА_2 вже не працювала у Кіровській філії ПАТ «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний», а відтак відстав для припинення виплати пенсії не було.

Колегія суддів зауважує на тому, що наявність інформації даних персоніфікованого обліку про те, що ОСОБА_2 працевлаштована в Кіровській філії ПАТ «Страхова компанія Аско-Донбас Північний», не є виключною підставою для висновку про те, що позивач працює.

Належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 станом на лютий 2016 року була працевлаштована, відповідач суду не надав.

Відповідно положень ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем не було доведено належним чином правомірності прийнятого рішення, колегія суддів, приходить до висновку про необґрунтованість зазначеного рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо припинення нарахування та виплати дострокової пенсії ОСОБА_2 з лютого 2016 року, а тому заявлені позовні вимоги позивача є обґрунтованими а такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідач при винесенні рішення про припинення нарахування та виплату дострокової пенсії ОСОБА_2, діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У відповідності до ст. 159 КАС України, судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Балаклійського районного суду Харківської області від 08.09.2016 року по справі № 610/2936/16-а відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області залишити без задоволення.

Постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 08.09.2016р. по справі № 610/2936/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Дюкарєва С.В.
Повний текст ухвали виготовлений 28.03.2017 р.