Справа № 810/3483/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3483/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року 810/3483/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

до ДПІ у Кіровському районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

о б с т а в и н и с п р а в и:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (далі – ТОВ «Фоззі-Фуд») до Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі – відповідач або ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області) у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі прийняте ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області рішення про застосування фінансових санкцій №000008/04-65-14/32294926 від 28.07.2016 на суму 6 800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача відсутні правові підстави для прийняття рішення, оскільки акт перевірки про порушення ст. 15-3 Закону України «Про деравне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 не скадався, відповідна перевірка контролюючим органом не проводилась, а застосування до позивача фінансових санкцій на підставі протоколу про адміністративне правопорушення суперечить положенням ПК України. Крім того, позивач зазначає, що рішення про застосування фінансових санкцій №000008/04-65-14/32294926 від 28.07.2016 не відповідає формі встановленої «Порядком направлення контролюючими органами повідомлень-рішень платника податків», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1204 від 28.12.2015. Наголошує, що строк на прийняття ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області рішення про застосування до ТОВ «Фоззі-Фуд» фінансових санкцій закінчився 25.03.2016, оскільки правопорушення виявлено 25.09.2015.

Вважає, що рішення про застосування фінансових санкцій є необґрунтованим і прийнято неправомірно.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №810/3483/16 та призначено справу до судового розгляду.

06 грудня 2016 року від представника позивача через службу діловодства суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Cвоїми правами на подання заперечення проти адміністративного позову, пояснень, передбаченими статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Відповідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

в с т а н о в и в:

28.07.2016 ДПІ у Кіровському районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №000008/04-65-14/32294926 (далі – рішення №000008/04-65-14/32294926 від 28.07.2016), в якому зазначено, що на підставі матеріалів адмінправопорушення Кіровського РВ ДМУ ГУМВС від 25.09.2015 протокол №ДН029256 встановлено: порушення статті 15-3 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами та доповнення) – реалізація пива особі, яка не досягла 15 років, а саме: продаж алкогольного напою «REVO» неповнолітньому громадянину в магазині «Сільпо» за адресою: пл. Петровського, буд. 13, м. Дніпропетровськ, вирішено застосувати до ТОВ «Фоззі-Фуд» фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 грн. та зобов’язано позивача сплати відповідний штраф в установленому законодавством порядку (а.с. 10).

09.08.2016 позивач листом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Вих. №07ПН/10-515 оскаржив рішення ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій №000008/04-65-14/32294926 від 28.07.2016 на суму 6 800,00 грн.(а.с. 12-17), у відповідь ГУ ДФС у Дніпропетровській області листом «Рішення про результати розгляду первинної скарги» Вих. №5807/10/04-36-10-01-09 від 16.09.2016 повідомила ТОВ «Фоззі-Фуд» про залишення без змін рішення №000008/04-65-14/32294926 від 28.07.2016 про застосування фінансових санкцій у розмірі 6 800,00 грн., а скаргу платника – без задоволення (а.с.20-22).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995(далі - Закон №481/95-ВР).

Згідно з вимогами пункту 2 частини першої статті 15-3 Закону № 481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти років.

Відповідно до частини четвертої статті 15-3 зазначеного Закону продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

За порушення вимог статті 15-3 цього ж Закону законодавець передбачив застосування до суб'єкта господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 6 800 грн. 00 коп. (ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР).

Отже, вищенаведеними нормами в імперативній формі запроваджено заборону на продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти років.

Підпунктом 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (у редакції чинної на момент виникнення правовідносин) контролюючі органи уповноважено застосовувати до платників податків передбачені законом: фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на них.

Водночас, статтею 113 Податкового кодексу України передбачено, що штрафні (фінансові) санкції застосовуються також і за порушення вимог іншого, крім податкового, законодавства, якщо контроль за дотриманням відповідних норм покладено на контролюючі органи.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення про застосування фінансової санкції було прийнято на підставі матеріалів правоохоронного органу, - адмінправопорушення Кіровського РВ ДМУ ГУМВС від 25.09.2015 протокол №ДН029256.

Щодо твердження позивача про відсутність підстав для прийняття рішення, оскільки акт перевірки про порущення 15-3 Закону № 481/95-ВР не складався та невідповідність встановленої законодавством форми рішення суд зазначає наступне.

Вищий адміністративний суд України у своєму листі від 28.03.14 №.375/11/14-14 наголосив, що окремі дефекти форми рішення контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування. Якщо спірне рішення прийняте контролюючим органом у межах своєї компетенції та з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення (зокрема, порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції, та розмір останніх), таке рішення може бути визнане судом правомірним навіть у разі, коли не дотримано окремих елементів форми спірного рішення.

У такому разі рішення контролюючого органу про застосування фінансових санкцій за порушення вимог законодавства з регулювання обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробі, прийняте не за формою, передбаченою для податкових повідомлень-рішень, варто розцінювати як податкове повідомлення-рішення з окремими дефектами, які не змінюють суті спірного рішення. Вказаний підхід є універсальним принципом розгляду податкових спорів, відповідно до якого перевага надається змісту документа порівняно з його зовнішньою формою.

Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 (далі – Порядок №790).

Пунктом 5 вищезгаданого Порядку передбачено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Рішення про застосування фінансових санкцій до суб’єкта господарювання за порушення норм Закону складається за формою згідно з додатком до цього Порядку (Пункт 8 Порядку №790).

Судом встановлено, що рішення №000008/04-65-14/32294926 від 28.07.2016 складено відповідно до форми вищезазначеного додатку.

Щодо твердження позивача про порушення застосування адміністративно-господарськох санкції суд зазначає наступне.

Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції (Пункт 6 Порядку №790).

Суд вважає безпідставними твердження позивача на те, що шестимісячний строк застосування до неї штрафних санкцій минув 25.03.2016 з врахуванням ч.1 ст. 250 ГК України, оскільки відповідно до ч.2 ст. 250 ГК України дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи доходів і зборів.

Так, у даному випадку контролюючим органом при винесенні податкового повідомлення - рішення застосовано положення ст. 102 Податкового кодексу України, якою передбачено строк застосування штрафної санкції протягом 1095 днів.

Відтак, рішення від №000008/04-65-14/32294926 від 28.07.2016 про застосування до ТОВ «Фоззі-Фуд» фінансової санкції прийнято відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством, а тому не підстави до його скасування відсутні.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а ч.2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а його вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи, що судом відмовлено позивачу у заявлені позовних вимог, то за правилами ст. 94 КАС України, підстави для відшкодування зазначених витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 69-71, 158-163, 167 КАСУ, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»– відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова