Справа № 2-а-533/2010
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.11.2010 Справа № 2-а-533/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року м.Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого - судді Чебану М.М.

при секретарі - Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому іасі і.піні в залі сулу в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що постановою старшого ІДПС Кам'янського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 19.09.2010 р. серії СА за № 212815 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять ггять) грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 19.09.2010 року об 11 год. 30 хв. в м. Кам'янка по пров. Гоголя керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив рух заднім ходом на перехресті проїзних частин, чим порушив п.10.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАГІ. Вважаючи дану постанову незаконною. ОСОБА_1 просить її скасувати.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вказане правопорушення він не вчиняв, а рухався виключно за вимогами Правид дорожнього руху України. Він дійсно 19.09.2010 року о 11 год. 30 хв. в м. Кам'янка по пров. Гоголя керував автомобілем НОМЕР_2, але вимоги п.10.5 ПДР України та ч. 2 ст. 122 КУпАП не порушував.

Згідно пояснень ОСОБА_1 в даному випадку він керувався ч.2 п.10 та п.10.9 ПДР України, згідно яких дозволяється рух заднім ходом на дорогах з одностороннім рухом в разі неможливості під'їхати до об'єкта іншим чином та не створення перешкод іншим учасникам руху. Також позивач зазначив, що постанова в справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.2 ст.283 КУпАП - зокрема, вказані в ній дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не відповідають дійсності.

Представник відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. А тому суд вважає за можливе слухати справу в і повідно до ч.4 ст.128 КАС України.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов піддягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи - постановою старшого ІДПС Кам'янського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області від 19.09.2010 р. серії СА за № 212815 на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 19.09.2010 року об 11 год. 30 хв. в м. Кам'янка по пров. Гоголя керував автомобілем АЗЛК-2140. д.н. НОМЕР_3, та здійснив рух заднім ходом на перехресті проїзних частин, чим порушив п.10.5 ПДР України, за що передбачена а іміністративна відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАГІ.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

2

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.10.10 1ІДР України - дозволяється рух заднім ходом на дорогах з одностороннім рухом за умови дотримання вимоги п. 10.9 цих правил та неможливості під'їхати до обєкта іншим чином.

Відповідно п.10.9 ПДР України - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи позивача ніякими доказами не спростовані, сам відповідач в судове засідання не зявився та не довів тих обставин, які викладені в постанові та в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.05.2010 року, відповідачем не були встановлені та опитані свідки правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач не падав суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, суд вважає, що постанова від 19.09.2010 р. серії СА за № 212815 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

Па підставі викладеного, ст.ст. 251.256 КУпАП, керуючись ст.ст. 161-163, 171-2 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову старшого ІДПС Камянського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 19.09.2010 р. серії СА за № 212815 про притягнення, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягаю.

Суддя: