Справа № 808/581/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

07 березня 2017 року Справа № 808/581/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1, м.Запоріжжя

до відповідача 1 Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

до відповідача 2 Начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Логвіна Віталія Івановича,

до відповідача 3 Державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рясної Анастасії Сергіївни,

до відповідача 4: Запорізької філії державного підприємства СЕТАМ, м.Запоріжжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», м.Київ,

про визнання дій неправомірними та скасування звіту про оцінку майна,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), Начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Логвіна Віталія Івановича, Державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рясної Анастасії Сергіївни, Запорізької філії державного підприємства СЕТАМ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» в якому позивач просить:

-визнати незаконними дії начальника відділу Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Логвінова В.І. щодо відмови в призначенні рецензування звіту про незалежну оцінку майна від 08.09.2016 складеного оцінювачем ОСОБА_5, щодо визначення ринкової вартості (початкової ціни для реалізації через аукціонні торги) майна трикімнатної квартири АДРЕСА_1 та реалізації арештованого майна;

-зупинити реалізацію арештованого майна Запорізькою філією державного підприємства СЕТАМ;

-визнати незаконними дії Державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо передачі трикімнатної квартири АДРЕСА_1 на підставі звіту про незалежну оцінку майна від 08.09.2016;

-визнати звіт про оцінку майна: трикімнатної квартири АДРЕСА_1 від 08.09.2016 складений ОСОБА_5 - недійсним.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього кодексу.

1.Частиною 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві крім іншого зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У позові в якості відповідачів вказано: 1. Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 2.Начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Логвіна Віталія Івановича, 3.Державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рясної Анастасії Сергіївни, 4.Запорізьку філію державного підприємства СЕТАМ.

Однак, приписами ч. 3 ст. 181 КАС України передбачено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Тобто, державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби не може бути належним відповідачем по справі, така ж правова позиція викладена у пункті 11 Постановиі Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010.

2. В свою чергу пунктом 4 частини 1 ст. 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У своєму позові позивач серед іншого просить зупинити реалізацію арештованого майна Запорізькою філією державного підприємства СЕТАМ.

Частиною 4 статті 105 цього Кодексу, встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом (ч. 5 ст. 105 КАС України).

Тобто, вказаними нормами Кодексу адміністративного судочинства не передбачено заявлення такої вимоги як зупинення певної дії та визнання документу недійсним.

До того ж, з поданої позовної заяви неможливо встановити до якого з відповідачів заявлена вимога про визнання звіту про оцінку майна: трикімнатної квартири АДРЕСА_1, від 08.09.2016 складений ОСОБА_5 - недійсним.

3. Крім того, за приписами частини 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем не надано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2017 становить 1600 грн.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Позивачем в своєму позові заявлено 4 вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі встановленому Закону України "Про судовий збір" з урахуванням положень ч.3 ст. 6 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду: уточненого позову (та його копії разом із доданими до нього документами для відповідачів та третіх осіб) в якому: зазначити відповідача (відповідачів) відповідно до приписів ч. 3 ст. 181 КАС України; викласти зміст позовних вимог з урахуванням кількості відповідачів та положень ст. 105 КАС України; доказів сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір" з урахуванням положень ч.3 ст. 6 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування звіту про оцінку майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 23 березня 2017 року

Роз'яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом уточненого позову (та його копії разом із доданими до нього документами для відповідачів та третіх осіб) в якому: зазначити відповідача (відповідачів) відповідно до приписів ч. 3 ст. 181 КАС України; викласти зміст позовних вимог з урахуванням кількості відповідачів та положень ст. 105 КАС України; доказів сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір" з урахуванням положень ч.3 ст. 6 цього Закону.

Роз'яснити позивачу, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у визначений судом строк, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова