Справа № 816/2044/16
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 р.Справа № 816/2044/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.,

за участю представника позивача Левішко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2017р. по справі № 816/2044/16

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області

до Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України у Полтавській області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, в якому просив суд визнати незаконним та скасувати рішення ІІІ сесії VII скликання Бричківської сільської ради від 25.02.2016 про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Регіональному відділенню Фонду державного майна України у Полтавській області; зобов'язати прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Регіональному відділенню Фонду державного майна України у Полтавській області.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що відповідач протиправно відмовив у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в селі Бричківка по вул. Парковій, 8 на якій розташований об'єкт державної власності.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 року у справі № 816/2044/16 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Регіонального відділення Фонду державного майна України у Полтавській області до Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Позивач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, 15 лютого 2016 року позивач звернувся до Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській області, на якій розташований об'єкт державної власності групи А - група інвентарних об'єктів, разом із земельною ділянкою, у складі: магазин літ. А-1, сарай літ. б,Б-1, сарай літ. В, розташованих за адресою: 38722, Полтавська області, Полтавській району, с. Бричківка, вул. Леніна, 8, балансоутримувач ТОВ "Агрофірма "Петрівське" (а.с. 10).

Рішенням ІІІ сесії VII скликання Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 25 лютого 2016 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Полтавській області" Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Полтавській області відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на якій розташований об'єкт державної власності - магазин в селі Бричківка, вул. Паркова, 8 (попередня адреса: село Бричківка, вул. Леніна, 8) (а.с. 12).

Не погоджуючись з даними рішенням Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Регіональне відділення Фонду державного майна України в Полтавській області звернулось до суду з позовом про визнання його протиправним та скасування.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки звернувся до неналежної особи, оскільки у Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області відсутні повноваження на розпорядження земельною ділянкою розташованою за адресою Полтавська область, Полтавській район с. Бричківка, вул. Паркова (Леніна), 8.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" встановлено, що Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають відповідно у державній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають: продажу на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни); продажу за конкурсом; викупу.

На виконання вказаної статті 04 листопада 2015 року Фондом державного майна України винесено Наказ № 1640, яким було включено до Переліку об'єктів, що підлягають приватизації об'єкт державної власності групи А - група інвентарних об'єктів, разом із земельною ділянкою, у складі: магазин літ. А-1, сарай літ. Б., Б-1, сарай літ. В, розташованих за адресою: 38722, Полтавська область, Полтавській район, с. Бричківка, вул. Паркова (колишня Леніна), 8, балансоутримувач ТОВ "Агрофірма "Петрівське" (а.с. 8, 9).

Відповідно до статті 171 Земельного кодексу України державні органи приватизації здійснюють продаж земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації.

Згідно з частиною першою статті 181 Закону України "Про приватизацію державного майна" продаж об'єкта приватизації разом із земельною ділянкою державної власності, на якій він розташований, включення вартості земельної ділянки державної власності до статутного капіталу господарського товариства здійснюється після визначення розміру та меж такої земельної ділянки.

Абзацом "а" частини першої статті 22 Закону України "Про землеустрій" встановлено, що землеустрій здійснюється на підставі: рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою.

Частиною першою статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Згідно частини першої та другої статті 123 Земельного кодексу України встановлено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна, що перебувають у державній чи комунальній власності, передаються особам, зазначеним у пункті "а" частини другої статті 92 цього Кодексу, лише на праві постійного користування.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Частиною першої та третьої статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва.

Абзацом "а" пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" встановлено, що у державній власності залишаються розташовані в межах населених пунктів земельні ділянки на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна державної власності.

Як встановлено матеріалами справи, згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (а.с. 53), нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Полтавська область, Полтавській район с. Бричківка, вул. Паркова (Леніна), 8 перебувають у загальнодержавній власності.

Отже, земельна ділянка. на якій розташований продуктовий магазин, належить до державної власності, передачу яких у власність або користування здійснюють районні державні адміністрації.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач як суб'єкт владних повноважень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 року у справі № 816/2044/16 відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2017р. по справі № 816/2044/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Калиновський В.А.
Повний текст ухвали виготовлений 27.03.2017 р.