Справа № 805/4963/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження в адміністративній справі

29 березня 2017 р. Справа №805/4963/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабаш Г.П., суддів Алябєва І.Г., Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказу №176 від 09.11.2016 року про позбавлення військового звання, припинення контракту та звільнення з військової служби у звязку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку; поновлення на військовій службі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказу №176 від 09.11.2016 року про позбавлення військового звання, припинення контракту та звільнення з військової служби у звязку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку; поновлення на військовій службі.

23 березня 2017 року представником позивача до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи №805/4255/16-а, що розглядається в порядку адміністративного касаційного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в справі №805/4255/16-а, яке обґрунтовано тим, що адміністративна справа №805/4963/16-а повязана з іншою адміністративною справою №805/4255/16-а, оскільки підставою видання спірного в даній справі наказу є наказ командувача Національної гвардії України від 12.10.2016 року №675. Представник позивача зазначає, що наразі адміністративна справа №805/4255/16-а перебуває у Вищому адміністративному суді України, 24.02.2017 року відкрито касаційне провадження.

Позивач та його представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі заперечував.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до приписів ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Конституцією України встановлена обовязковість виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Враховуючи те, що оскаржуваний в адміністративній справі №805/4255/16-а наказ від 12.10.2016 року №675 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності підполковника ОСОБА_1В.» є підставою прийняття спірного в даній справі наказу від 09.11.2016 року №176о/с, суд ухвалою від 06.01.2017 року зупинив провадження в адміністративній справі №805/4963/16-а до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову суду в адміністративній справі №805/4255/16-а та набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 року апеляційну скаргу представника позивача на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2016 року по справі №805/4255/16-а залишено без задоволення, а вказану постанову суду без змін.

Ухвалою суду від 16.03.2017 року у звязку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №805/4255/16-а провадження у справі №805/4963/16-а було поновлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає необґрунтованим клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України по справі №805/4255/16-а, оскільки рішення в зазначеній адміністративній справі набрало законної сили та є обовязковим до виконання відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача та його представника на приписи ч. 1 ст. 122 КАС України, за якими адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Так, неприбуття позивача та його представника у судові засідання, призначені на 16.03.2017 року та 29.03.2017 року, є фактичним затягуванням розгляду справи, що суперечить задачам адміністративного судочинства. При цьому, в наданих до суду клопотаннях про передачу адміністративної справи до іншого суду від 13.03.2017 року та зупинення провадження у справі від 23.03.2017 року представник позивача не наводить причин неможливості прибуття у судове засідання, призначене по даній справі, та, відповідно, не зазначає на їх поважність, а також не заявляє клопотання про здійснення розгляду справи за його відсутності, як то передбачають норми КАС України.

Позивач в своєму клопотанні від 13.03.2017 року про передачу даної адміністративної справи на розгляд Харківському окружному адміністративному суду зазначав, що на даний час він зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, він є безробітнім та не має можливості прибути до м. Слов'янська для участі у розгляді справи. Проте, суд зауважує, що у звязку з виниклими обставинами позивач має можливість скористатись своїм правом надання заяви про здійснення розгляду справи без його участі.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що в разі чергового неприбуття позивача в судове засідання, призначене по даній справі, без поважних причин, або ненадання клопотання щодо здійснення розгляду даної справи без участі позивача, вказана адміністративна справа відповідно до приписів ст. 155 КАС України буде залишена без розгляду..

Керуючись ст.ст. 128, 156, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи №805/4255/16-а, що розглядається в порядку адміністративного касаційного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в справі №805/4255/16-а відмовити.

Відкласти розгляд справи до 11 квітня 2017 року до 15-00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Бабаш Г.П.

Судді Алябєв І.Г

ОСОБА_2