Справа № 812/1206/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1206/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі: Бутенко К.В.,

за участю:

представника позивача не прибув;

представника відповідача не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу № 1003.12.09-27.10.0 на виконання робіт підвищеної небезпеки та зобовязання його переоформити,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 24.10.2016 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 16.11.2016.

У судове засідання 16.11.2016 представник позивача не прибув, надіслав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів (а.с. 64).

Ухвалою суду від 16.11.2016 задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження у справі до 16.01.2017, повідомлено сторін про те, що наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду 16.01.2017 об 11 годині 00 хвилин (а.с. 69).

Ухвала суду від 16.11.2016 та судова повістка отримана уповноваженим представником позивача 28.11.2016, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 73).

У судове засідання, призначене судом на 16.01.2017, представник позивача не зявився, надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів (а.с. 74).

Ухвалою суду від 16.01.2017 зупинено провадження у справі до 01.03.2017, повідомлено сторін про те, що наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду 01.03.2017 об 11 годині 00 хвилин (а.с. 79).

Представник позивача 01.03.2017 у судове засідання не прибув, надіслав пояснення на заперечення відповідача та докази оренди приміщення за зареєстрованим місцезнаходженням ПАТ Алчевський металургійний комбінат, а також клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів (а.с. 89-117)

Ухвалою суду від 01.03.2017 задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження у справі до 30.03.2017, повідомлено сторін про те, що наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду 30.03.2017 о 09 годині 00 хвилин (а.с. 120).

Ухвала суду від 01.03.2017 та судова повістка отримана уповноваженим представником позивача 10.03.2017, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 126).

30.03.2017 представник позивача у судове засідання знову не прибув, надіслав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів (а.с. 124).

Таким чином, справа до розгляду призначалась чотири рази, позивач будучи обізнаним про дату, час та місце розгляду справи жодного разу не забезпечив явку у судове засідання свого повноважного представника, у клопотанні про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів жодного разу не зазначив перелік доказів та не обґрунтував неможливість їх надання суду своєчасно.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне попередити позивача про недопустимість зловживання своїми процесуальними правами, а також про те, що у випадку повторної неявки у судове засідання позовну заяву буде залишено судом без розгляду.

Однак, суд враховує, що згідно статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає

Частинами першою та другою статті 72 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтями 72 цього Кодексу.

Отже, за відсутності представника позивача, за наявності клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів суд не вбачає за можливе розглянути справу по суті спору.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на стислі строки розгляду справи, беручи до уваги клопотання представника позивача, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі для надання позивачу часу для підготовки та надання суду додаткових доказів.

Керуючись статями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/1206/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу № 1003.12.09-27.10.0 на виконання робіт підвищеної небезпеки та зобовязання його переоформити, - до 28 квітня 2017 року.

Повідомити сторони, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 28 квітня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 о 08 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_1