Справа № 2а-303/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Київ К/800/35660/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л., Горбатюка С.А., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року по справі №2а-303/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою про визнання неправомірною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавської області по виконанню постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 квітня 2012 року по справі № 2а-303/12, в якій просив: визнати протиправною бездіяльність Головного управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, щодо виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2012 р. по справі № 2а-303/12 в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснювати перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2011 року в порядку та у розмірі визначеному постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.03.2010 р. по справі № 2а-220/2010 відповідно до ухвали про роз'яснення порядку виконання судового рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.10.2010 р.

Заява обґрунтована тим, що в серпні 2016 р. йому стало відомо, що відповідач не виконує постанов Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.03.2010 р. по справі № 2а-220/2010 та від 26.04.2012 р. по справі №2а-303/12. Пенсія в розмірі визначеному судовим рішенням йому не призначена. Перерахунок заборгованості по пенсійним виплатам в порядку визначеному судовим рішенням не здійснений. Заборгованість по пенсійним виплатам боржником йому не виплачена.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 вересня 2016 року заява позивача задоволена.

Визнана протиправною бездіяльність Головного управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, щодо виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2012 р. по справі № 2а-303/12 в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснювати перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2011 р. в порядку та у розмірі визначеному постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.03.2010 р. по справі № 2а-220/2010 відповідно до ухвали про роз'яснення порядку виконання судового рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.10.2010 р.

Зобов'язано Головне управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2011 р. в порядку та у розмірі визначеному постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.03.2010 р. по справі № 2а-220/2010 відповідно до ухвали про роз'яснення порядку виконання судового рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.10.2010 р., а саме у розмірі 130% від трьох з половиною мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" станом на момент виплати.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звiт про виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2012 р. по справі № 2а-303/12 в строк до 28 жовтня 2016 р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задоволена частково. Постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.09.2016р. по справі № 2а-303/12 скасована. Заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавської області про визнання неправомірною бездіяльності по виконанню судового рішення повернута ОСОБА_1

Не погоджуючись з ухваленим по справі рішенням ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2012 р. по справі № 2а-303/12 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області по перерахунку та виплаті пенсії з 01.11.2011р. в порядку та у розмірі, що не відповідає постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.03.2010 р. по справі №2а-220/2010 відповідно до ухвали про роз'яснення порядку виконання судового рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.10.2010 р.

Зобов'язано Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснювати перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2011 р. в порядку та у розмірі, визначеному постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.03.2010 року по справі № 2а-220/2010 відповідно до ухвали про роз'яснення порядку виконання судового рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.10.2010 р.

На виконання постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26.04.2012 р. по справі № 2а-303/12 ОСОБА_1 Автозаводським районним судом м. Кременчука виданий виконавчий лист від 14 липня 2016 року, який 14 липня 2016 р. був поданий до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для відкриття виконавчого провадження та здійснення примусового виконання судового рішення.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 20 липня 2016 р. було відкрите виконавче провадження №51712537 для примусового виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2012 р. по справі №2а-303/12 та боржнику - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області наданий 7-денний строк для самостійного виконання судового рішення. Боржник не виконав судове рішення в порядку визначеному ухвалою від 5 жовтня 2010 року про роз'яснення резолютивної частини постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 9 березня 2010 р. по справі №2а-220/2010 р.

На заяву ОСОБА_1 щодо проведення перерахунку пенсії згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2012 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області 25.07.2016 р. на електронну адресу заявника направлений лист, яким повідомлено, що порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, які видані або ухвалені до 01.01.2013 р. визначений постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 р. № 440, йому рекомендовано звернутися з відповідною заявою та необхідними документами до органу державної виконавчої служби.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що заявником при зверненні до суду строки звернення не порушені.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та повертаючи заяву заявнику суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаною заявою з пропуском строку, встановленого ст. 267 КАС України і не навів поважних причин пропуску такого строку.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови суду, визначений у ч.9 ст.267 КАС України.

Частиною 9 ст.267 КАС України передбачено, що таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Судами встановлено, що про порушення своїх прав, що зумовило його звернення до суду із відповідною заявою в порядку ст.267 КАС, заявник дізнався 22.08.2016 р. з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 25.07.2016 р.

Таким чином, 10-ти денний строк на звернення до суду із заявою по цій справі розпочався після вказаної дати, тобто з 23 серпня 2016 року і закінчився 1 вересня 2016 року.

Із заявою про визнання неправомірною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавської області по виконанню постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2012 р. по справі № 2а-303/12, ОСОБА_1 звернувся до суду 05.09.2016 р., вказавши на цій заяві, що заява подана до суду 05.09.2016 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що строк звернення із заявою про визнання неправомірною бездіяльності по виконанню рішення суду ним не пропущений, оскільки він дізнався про порушення своїх прав 22.08.2016р., а заяву відповідачу направив рекомендованим листом з повідомленням про вручення 25.08.2016 р. Після отримання повідомлення про вручення заяви з доданими документами відповідачу, він в термін не раніше семи робочих днів з дня надсилання цієї заяви подав до суду 05.09.2016 р. копію заяви, яку раніше надіслав відповідачу 25.08.2016 р., зазначивши в поданій заяві день її підписання 25.08.2016 р., як це визначено ч. 9 ст. 267 КАС України.

Колегія суддів вважає необґрунтованими вказані доводи заявника, оскільки останні не свідчать про звернення до суду із вищевказаною заявою в межах строку встановленого ч.9 ст.267 КАС України.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що заявник звернувся до суду з вказаною заявою із пропуском строку, встановленого ст. 267 КАС України і не навів поважних причин пропуску такого строку, оскільки відсутність ОСОБА_1 на території України з 28.07 по 20.08.2016 року не завадила йому надіслати заяву відповідачу 25.08.2016 р., а отже і не могла бути перешкодою для подання вказаної заяви до суду в межах десятиденного строку визначеного законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає вірним рішення суду апеляційної інстанції щодо наявності встановлених законом підстав для повернення заяви заявнику.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: