overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3699/16
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3699/16

УХВАЛА

28 березня 2017 р.

Справа № 820/3699/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2017р. по справі № 820/3699/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет"

до Головного управління ДФС у Харківській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Меларк"

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2017р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет" до Головного управління ДФС у Харківській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Меларк" про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2017р. по справі № 820/3699/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет" до Головного управління ДФС у Харківській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Меларк" про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 818/1274/16
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 р. Справа № 818/1274/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бенедик А.П.
Суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В.
за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2016р. по справі №818/1274/16
за позовом ОСОБА_1
до Тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Заступника командира полку з озброєння-начальника технічної частини підполковника Дикого Д.Л.
про скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 27.03.2017 року .
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2016р. по справі №818/1274/16 скасувати в частині задоволення позовних ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №886 від 19.12.2016р. "Про внесення змін та доповнень до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31.10.2016р. №757 "Про скасування наказу" щодо призупинення виплати грошової компенсації за піднайом житла майору ОСОБА_1 до з`ясування питання щодо законності її виплати.
Прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову.
В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2016р. по справі №818/1274/16 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бенедик А.П.
Судді Донець Л.О. Мельнікова Л.В.
Справа № 573/1960/16-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2017 р.Справа № 573/1960/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 01.03.2017р. по справі № 573/1960/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Білопільської міської ради Сумської області

про стягнення грошової допомоги при виході на пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 01.03.2017р. залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області про стягнення грошової допомоги при виході на пенсію .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 01.03.2017р. по справі № 573/1960/16-а за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області про стягнення грошової допомоги при виході на пенсію.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Шевцова Н.В.
Справа № 129/220/17
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 129/220/17

28 березня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціальної та молодіжної політики Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 01 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціальної та молодіжної політики Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку скороченого провадження за результатами розгляду, передбаченого п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціальної та молодіжної політики Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 квітня 2017 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 816/1905/16
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27.03.2017Справа № 816/1905/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, під час підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2017 року по справі № 816/1905/16

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про скасування наказу, поновлення на роботі, -

В с т а н о в и л а:

Харківським апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2017 року по справі № 816/1905/16.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 190 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження пропонує особам, що беруть участь у справі, подати нові докази, на які вони посилаються, або витребує їх за клопотанням особи, що подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

З'ясувавши під час підготовки справи до апеляційного розгляду, що в матеріалах справи відсутні:1) розрахунок позивача ОСОБА_1 позовної вимоги про зобов'язання відповідача нарахувати та виплати на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу; 2) докази, які б безспірно свідчили про те, що позивач відпрацював: у липні 2016 року - 31 робочий день, у серпні 2016 року - 31 робочий день, вважаю за необхідне витребувати ці письмові докази у відповідача.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Полтавській області інформацію про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за липень, серпень 2016 року.

Позивачу ОСОБА_1 пропоную фактично уточнити зміст, заявленої до суду першої інстанції позовної вимоги про стягнення з відповідача на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, а саме, в окремій письмовій заяві вказати суду апеляційної інстанції: 1) період часу «з і по», коли, позивач, на його думку, перебував у вимушеному прогулі; 2) яку суму грошового забезпечення позивач просив суд першої інстанції зобов'язати нарахувати та виплатити на свою користь за цей період; 3) за можливості, - вказати алгоритм (процес обчислення) розрахунку суми цього грошового забезпечення.

Витребувані докази та уточнення надати до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду не пізніше дати засідання суду апеляційної інстанції, яке відбудеться 11.04.2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 577/484/17
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2017 р. Справа № 577/484/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.03.2017р. по справі № 577/484/17

за позовом ОСОБА_1

до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.03.2017р. по справі № 577/484/17 за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.03.2017р. по справі № 577/484/17 за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 04.04.17 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 726/2117/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 726/2117/16-а

28 березня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Садгірського районного суду міста Чернівці від 08 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Садгірського районного суду міста Чернівці від 08 лютого 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 23 лютого 2017 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 03 березня 2017 року усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017 року апелянту продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги до 17.03.2017 року.

Станом на 27 березня 2017 року апелянтом вимогу про усунення недоліків апеляційної скарги не виконано.

При цьому, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось до суду, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 07 березня 2017 року отримана апелянтом - 13 березня 2017 року.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Садгірського районного суду міста Чернівці від 08 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 552/6570/16-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 р.Справа № 552/6570/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 25.01.2017р. по справі № 552/6570/16-а

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4

до Київської районної у м. Полтаві ради третя особа Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 25.01.2017р. по справі № 552/6570/16-а за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради третя особа Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та призначено справу до апеляційного розгляду на 15.03.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що в зазначених ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду допущено описку, а саме: зазначено неправильно відповідача "Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради" замість правильного - "Київська районна у м. Полтаві рада".

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 25.01.2017р. по справі № 552/6570/16-а за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Київської районної у м. Полтаві ради третя особа Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Вказати в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017 року правильно відповідача "Київська районна у м. Полтаві рада" замість неправильного - "Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.
Справа № 802/2311/16-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/2311/16-а

28 березня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., розглянувши клопотання Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пенсійний фонд України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, Міністерством внутрішніх справ України подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року апеляційну скаргу повернуто апелянту в зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі про залишення без руху.

27 березня 2017 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору.

З метою розгляду клопотання про повернення судового збору необхідно призначити судове засідання, при цьому заява буде вирішуватись в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ч. 1 ст.98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 87, 98, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пенсійний фонд України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 10 квітня 2017 року року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.