Справа № 461/1636/17
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1636/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2017

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Грабівського М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження в справі про порушення митних правил -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.03.2017 року звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження в справі про порушення митних правил.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС України від 02.12.2016 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.470 МК України про порушення митних правил, яке було вчинене 26.12.2015 року та накладено стягнення у розмірі 8500 грн. В постанові митниці зазначено, що він станом на 13.09.2016 року перевищив більш ніж на десять діб встановлений ч. 1ст. 59 МК України строк доставки товару - автомобіля марки «CITROEN C5», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Республіка Польща), що перебуває під митним контролем, до фіскальних органів призначення (пункту вивезення за межі митного контролю України). З даною постановою він не згідний та вважає її необґрунтованою, такою, що не відповідає чинному законодавству України, нормам матеріального та процесуального права. Зазначає, що про дату розгляду справи про порушення митних правил він не був повідомлений. Крім цього вказує, що автомобіль 27.12.2015 року потрапив в ДТП. Орган митниці повідомляв про те, що транспортний засіб не може бути вчасно вивезений за межі України через участь автомобіля в дорожньо-транспортній пригоді. Зазначив, що судові справи з приводу ДТП тривали до 25.01.2017 року. Вважає, що у його діях відсутній склад порушення митних правил. Просить суд скасувати постанову, провадження у справі про порушення митних правил закрити.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити у повному обсязі. Надали пояснення, аналогічні у викладеній позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що позивач будь-яких підтверджуючих документів щодо аварії або дії обставин непереборної сили на момент складання протоколу про порушення митних правил, до митного контролю не надав. Крім того, було встановлено відсутність у ПІК «Інспектор-2006» та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаного автомобіля станом на 13.09.2016 р. Крім цього, факт вручення повідомлення про час та місце розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил підтверджується розпискою позивача. У задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши думку учасників судового процесу дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.09.2016 року державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС Байдалка О.Т. складено протокол про порушення митних правил № 4063/20910/16 відносно ОСОБА_1. Ним встановлено, що громадянином України ОСОБА_1 26.12.2015 р. о 12 годин 10 хвилин, через м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС було ввезено на митну територію України автомобіль марки «CITROEN C5», VIN № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, (країна реєстрації Республіка Польща).

Пропуск ввезеного 26.12.2015 р. о 12 годин 10 хвилин ОСОБА_1 на митну територію України автомобіля марки «CITROEN C5» здійснено у порядку, передбаченому нормами ч.1 ст.381 МК України - в митному режимі «транзит», на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб). Станом на 13.09.2016 р. вищезгаданий транспортний засіб за межі митної території України не вивозився, та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений.

02.12.2016 року заступником начальника Львівської митниці ДФС винесено постанову № 4063/20910/16 в справі про порушення митних правил, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Частиною 1 ст.381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, дозволяється ввозити на митну територію України з метою транзиту без письмового декларування та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів з метою вільного обігу.

При цьому, згіднозгл.55 р. ХІІ МК України поміщення громадянином - резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов'язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України (письмове зобов'язання, застосування заходів гарантування тощо).

У відповідності до ст. 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщенні в зоні діяльності однієї митниці - п'ять діб.

Отже, пропуск ввезеного позивачем автомобіля марки «CITROEN C5», VIN № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснено у порядку, передбаченому нормами ч.1 ст.381 МК України - в митному режимі «транзит», на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). У випадку ввезення даного транспортного засобу в іншому режимі ніж транзит, позивач зобов'язаний був письмово задекларувати такий транспортний засіб та виконати інші митні формальності. Оскільки позивачем не було письмово задекларовано транспортний засіб в іншому режимі, тому можна вважати, що транспортний засіб був ввезений в Україну в митному режимі транзит.

Нормами ст.ст. 90 та 93 МК України визначено що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст.95 МК України.

Згідно норм п.57 ч.1 ст.4 МК України товари - будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення).

Згідно з пунктом 57 частини 1 статті 4 Митного кодексу України "товар" - будь-яка рухома річ, у тому числі така, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Таким чином, поняття «транспортний засіб особистого користування» охоплюється поняттям «товар», оскільки він є рухомою річчю.

Статтею 181 Цивільного кодексу України визначено, що рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Тобто, відповідальність настає за перевищення встановленого строку доставки товарів, що включає в себе поняття транспортного засобу особистого користування.

Доводи позивача про те, що до нього не може бути застосовано норми ст.470 МК України, оскільки транспортний засіб, яким він перетинав кордон у період з 26.12.2015 перебував у несправному стані через участь у ДТП, суд не бере до уваги, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Розділом VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 р. № 657, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 р. за № 1669/21981, визначено порядок документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

У п.2 розділу VIII Порядку надано розуміння термінів "документальне підтвердження" та "факт аварії чи дії обставин непереборної сили".

Так, зокрема: документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Згідно з п.3 Порядку залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п.5 Порядку якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. При цьому керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов'язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, щоперебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Пунктом 6 Порядку визначено, що у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

При цьому разом із заявою подаються: документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку; примірник акта про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу та таким іншим митним органом проводився огляд; письмове підтвердження митного органу, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу і таким іншим митним органом огляд не проводився згідно з абзацом четвертим пункту 5 цього розділу.

Рішення про припинення (завершення) митного режиму приймається лише щодо транспортних засобів або товарів (їх частини), які внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили були знищені, повністю та безповоротно пошкоджені, втрачені або зіпсовані.

У даному випадку автомобіль марки «CITROEN C5», VIN № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 не був безповоротно пошкоджений, що у свою чергу унеможливлює завершення у зв'язку з цим режиму «транзит». Так, відповідно до п. 9 Порядку залишки або відходи товарів, транспортних засобів, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, повинні бути в установленому порядку задекларовані у відповідний митний режим або з дозволу митного органу видалені відповідно до законодавства України.

Відходи, що підлягають видаленню, перебувають під митним контролем до моменту подання митному органу документів, які підтверджують видалення цих відходів (договорів, актів приймання-передавання, актів видалення тощо) шляхом виконання операцій, зазначених у позиціях Б 1 - Б 15 розділу А додатка 1 до Положення про контроль за транскордонними перевезеннями небезпечних відходів та їх утилізацією/видаленням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2000 року № 1120.

Постанова Личаківського суду м.Львова від 05.09.2016 року підтверджує лише факт дорожньо-транспортної пригоди, в якій автомобіль зазнав технічних пошкоджень. Однак не доказує, що поломка (пошкодження) машини не дозволяла вивезення автомобіля своїм ходом через технічний стан автомобіля. Крім цього, існує можливість вивезення автомобіля за допомогою спеціальних технічних засобів. Доводи позивача про неможливість вивезення автомобіля у зв'язку з необхідністю проведення експертизи автомобіля - суд вважає такими, що не заслуговують на увагу. Позивач самостійно для себе визначає що є для нього важливішим: дотримання вимог митного законодавства щодо своєчасного вивезення автомобіля з митної території України чи проведення експертизи в справі про адміністративне правопорушення. Крім того, необхідність проведення експертизи, на думку суду, не перешкоджало можливості своєчасного вивезення автомобіля з митної території України. На думку суду, позивач мав реальну можливість вирішити питання про завезення автомобіля ще один раз (чи декілька разів) на митну територію України для проведення відповідної експертизи (експертиз).

Судом встановлено, що 30.12.2015 року позивач повідомив Львівську митницю ДФС про участь транспортного засобу у ДТП без надання підтверджуючих документів. Дані дії позивача не можуть розцінюватись як належне, з письмовим документальним підтвердженням, повідомлення органу митниці профакт аварії чи дії обставин непереборної сили .

Відтак, постанова Личаківського суду м.Львова від 05.09.2016 року, ухвала Апеляційного суду Львівської області від 25.01.2017 року, письмове повідомлення від 30.12.2015 року не є належними і достатніми доказами існування обставин, що унеможливили виконання вимог положень МК України.

Крім цього, твердження позивача про те, що він не був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи про порушення митних правил, що відбувся 02 грудня 2016 року о 12:00 годині спростовуються наданою представником відповідача копією повідомлення від 18.11.2016 року. Отже, ОСОБА_1 18.11.2017 року особисто, під розписку, повідомлений, що розгляд справи про порушення митних правил №4063/20910/16 був призначений на 02.12.2016 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158-163,167 Кодексу України адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження в справі про порушення митних правил - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. В разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.Є. Радченко