overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1269/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" березня 2017 р. Р і в н е №817/1269/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Рівненській області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення одноразової грошової допомоги

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в якому просила визнати протиправною бездіяльність та стягнути одноразову грошову допомогу.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 року ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 16 травня 2017 року на 09:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 826/15650/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків

фінансових послуг

про визнання протиправним та скасування Розпорядження №2257

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (надалі – позивач/ПрАТ «СК «ПЗУ Україна») до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (надалі – відповідач/Нацкомфінпослуг), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасування Розпорядження Нацкомфінпослуг від 08.09.2016 р. №2257 про застосування заходу впливу до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Так, 03.03.2017 р. через відділ документального обігу і контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від Київського бюро судових експертиз та досліджень «Константа» надійшов висновок судово-економічної експертизи №SE/02/1612-12 від 24.02.2017 р. разом з матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Призначити судове засідання на 06.04.2017 р. на 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №37.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У випадку неможливості з’явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з’явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя І.А. Качур
Справа № 817/445/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/445/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 березня 2017 року

Р і в н е

№817/445/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковської Л.А., розглянувши позовну заяву

Державної служби України з питань праці в особі її територіального органу Управління Держпраці у Рівненській області

до

Приватного акціонерного товариства "Мехбудсервіс"

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Державна служба України з питань праці в особі її територіального органу Управління Держпраці у Рівненській області Управління Держпраці у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Мехбудсервіс" про застосування заходів реагування.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

В силу приписів п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, звільнений від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби України з питань праці в особі її територіального органу Управління Держпраці у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства "Мехбудсервіс" про застосування заходів реагування.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4.Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5.Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/372/17
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2017 року Р і в н е №817/372/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління Держгеокадастру у Рівненській області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою від 09 березня 2017 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: позовної заяви із зазначенням імені особи, яка підписала позовну заяву, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є (для суду та для відповідача); оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 640,000грн. або доказів звільнення від його сплати

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "21" березня 2017 р.

21 березня 2017 року представником позивача на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху надано квитанцію №9 від 21.03.2017 про сплату судового збору в розмірі 640,00грн.

Таким чином, станом на 22 березня 2017 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Сплачена сума судового збору підлягає поверненню у відповідності до ст.7 Закону України "Про судовий збір" за клопотанням позивача.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 805/730/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 березня 2017 року Справа № 805/730/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Арлаускене О.В., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донмехтранс" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 4 170,59 грн., -

встановив :

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донмехтранс" (далі - відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за період з серпня 2015 року по грудень 2016 року в сумі 4 170,59 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2017 року провадження по справі було зупинено до 20.03.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/730/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 826/6598/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 березня 2017 року м. Київ № 826/6598/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Федорчука А.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії»

до Державної авіаційної служби України

про визнання протиправною та скасування постанови №3106

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» (надалі - позивач/ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії») до Державної авіаційної служби України (надалі - відповідач/ДАС України) про визнання протиправною та скасування постанови №3106.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/6598/15 від 13.05.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2015 р. задоволено клопотання позивача та зупинено провадження у справі №826/6598/15 до набрання законної сили рішенням у справі №826/6500/15.

Водночас, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку щодо необхідності поновити провадження у справі №826/6598/15.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №826/6598/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №3106 - поновити.

2. Призначити судове засідання на 13.09.2017 р. на 14:40 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №37.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

А.Б. Федорчук
Справа № 826/8981/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

03 березня 2017 року м. Київ№ 826/8981/15

Головуючий суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кабінету міністрів України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2015 зупинено провадження в адміністративній справі №826/8981/15 (далі - справа) до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №826/6362/15.

У зв'язку із припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, у провадженні якого перебувала справа та ним не розглянута по суті, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для її подальшого розгляду і вирішення визначено суддю Качура І.А.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15-1, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №826/8981/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кабінету міністрів України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

2. Зобов'язати сторін через уповноважених представників повідомити суд, коли відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження в адміністративній справі №826/6362/15.

3. Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Головуючий суддя І.А. Качур
Справа № 817/323/17
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2017 року Р і в н е №817/323/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
доОСОБА_1
про стягнення плати за проїзд,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася з адміністративним позовом Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд.

Ухвалою від 06 березня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана 09 березня 2017 року.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "17" березня 2017 р.

Станом на 22 березня 2017 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачено.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 826/26528/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 березня 2017 року м. Київ№ 826/26528/15
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС

у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1.) до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - відповідач/ДПІ у Святошинському р-н ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/26528/15 від 08.12.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В той же час, зважаючи на неявку в судове засідання відповідача, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, на підставі ст.3 та ч.6 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду заяви представника позивача про роз'яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Водночас, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, тому відповідно до ст.157 КАС України суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

Керуючись, п.2 ч.1 ст.157, ст.ст. 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №826/26528/15 - задовольнити.

2. Провадження у справі №826/26528/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.11.2015 р. - закрити.

3. Роз'яснити позивачу що повторне звернення із аналогічним позовом не допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя І.А. Качур