Справа № 804/1638/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 березня 2017 р. справа № 804/1638/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

06 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати неправомірною та протиправною відмову державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, та зобов'язати відповідача видати позивачу дублікат договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 23.02.2001 р., посвідченого державним нотаріусом третьої Дніпропетровської нотаріальної контори Царейкіним М.М., зареєстрованим в реєстрі за № 3-110.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку, що провадження в адміністративній справі за даним позовом не може бути відкрито, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори юридичних чи фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

При цьому, суб'єкт владних повноважень в розумінні п.7 ч.1 ст. 3 КАС України - це орган державної влади, місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Аналізуючи вищенаведені норми, можна зробити висновок, що в порядку адміністративного судочинства здійснюється розгляд справ, де однією зі сторін обов'язково є суб'єкт владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій.

Разом з цим, «державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області» не відноситься до суб'єктів, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а тому в розумінні п.7 ч.1 ст. 3 КАС України, не є суб'єктом владних повноважень.

Крім того, у відповідності до ст. 34 Закону України «Про нотаріат», видача дублікатів нотаріальних документів, що зберігаються у справах нотаріуса (нотаріального архіву) є нотаріальною дією, що вчиняється нотаріусом в порядку, передбаченому законом.

При цьому, спір про право розпоряджатися зазначеним у позовній заяві нерухомим майном, відносно якого вчинялась нотаріальна дія, належить розглядати в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Враховуючи висновок суду про відсутність у даних правовідносинах ознак публічно-правового спору, суд не приймає до уваги посилання позивача на наявність ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (суддя Тітова І.В.) від 29.11.2016 р. про відмову у відкритті провадження за даним позовом у цивільній справі з роз'ясненням права на звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за правилами предметної підсудності у зв'язку з тим, що відповідачем у справі є територіальний орган Міністерства юстиції України, як орган державної влади. З цього приводу суд також зазначає, що позовні вимоги за даним позовом звернуті виключно до Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області, а не Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області як суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 8 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, скарги та заяви відносно нотаріальних дій або відмови у їх вчиненні, розглядаються за правилами позовного провадження, встановленими цим кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області.

Роз'яснити позивачу, що для захисту своїх невизнаних прав вона має право звернутися до місцевого загального суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна