Справа № 2а/0570/11794/11
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Київ К/800/9072/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої об'єднаної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 у справі №2а/0570/11794/2011 за позовом Державного підприємства «Торецьквугілля» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Спеціалізованої об'єднаної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення від 08.02.2011 №000001/2342 щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток та визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення від 08.02.2011 №000002/2342 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2016, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016, позовні вимоги Державного підприємства «Торецьквугілля» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Спеціалізованої об'єднаної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення від 08.02.2011 №000001/2342 щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток та визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення від 08.02.2011 №000002/2342 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Спеціалізована об'єднана державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби 21.03.2017 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і вказані у заяві підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційна скарга залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З доданої відповідачем до касаційної скарги копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 вбачається, що вказане судове рішення набрало законної сили з моменту проголошення, а тому касаційну скаргу на таке рішення відповідачем подано з пропуском встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку, Спеціалізована об'єднана державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби посилається на те, що відповідачем вже подавалась касаційна скарга на оскаржувані судові рішення, зокрема ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017 (К/800/822/17) відповідачу повернуто касаційну скаргу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху щодо надання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції. Податковий орган вказує на те, що копія оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції й досьогодні ним не отримана, а повний текст вказаного рішення був роздрукований з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суддя-доповідач зазначає, що невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

Як зазначено вище, відповідач всупереч вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України не надав копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції при зверненні до суду з касаційною скаргою вперше.

Відповідач не наводить доводів та доказів тому, що йому не було відомо про дату, час та місце апеляційного розгляду справи і що він вживав заходів для отримання копії оскаржуваного судового рішення в суді у випадку, якщо така копія не була надіслана на його адресу у строк, передбачений частиною третьою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Не надано також доказів тому, що відповідач був позбавлений об'єктивної можливості отримати копію оскаржуваної ухвали в суді апеляційної інстанції наручно, або роздрукувати таке судове рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень до 20.03.2017.

Враховуючи викладене, наведені податковим органом у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження рішень суду апеляційної інстанції підстави пропуску такого строку не є поважними.

На підтвердження поважності пропуску строку відповідачу слід вказати інші підстави та надати відповідні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк, визначений законом.

Зазначені обставини за приписами частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої об'єднаної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 у справі №2а/0570/11794/2011 за позовом Державного підприємства «Торецьквугілля» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Спеціалізованої об'єднаної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення від 08.02.2011 №000001/2342 щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток та визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення від 08.02.2011 №000002/2342 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість - залишити без руху.

2. Надати відповідачу строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити відповідачу копію ухвали для виконання.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна