Справа № 233/5493/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/5493/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС, про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначила, що відповідно до постанови від 11 жовтня 2016 року серія АА № 208800, винесеної виконуючим обовязки начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС ОСОБА_3 , її, як посадову особу Головного бухгалтера Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.165-1 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360,00 грн. за несвоєчасну сплату зобовязань з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування. Вважає, що притягнення її до адміністративної відповідальності є протиправним та протизаконним, оскільки її запрошували не для складання протоколу, а тільки лише для його підписання, у звязку із чим вона була позбавлена можливості надати пояснення та доводи. Постанову про накладення адміністративного стягнення було винесено без її присутності. Про винесену постанову стало відомо 19 жовтня 2016 року, про що мається відповідна відмітка із Вих. № 2002 від 19 жовтня 2016 року на листі СДПІ з ОВПП у м. Донецьку МГУ ДФС, про направлення другого примірника постанови разом із Актом неприбуття. Підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності стало рішення Голови комісії з реорганізації Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС ОСОБА_4 № /166/10/28-03-42 від 08 вересня 2016 року про застосування до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» штрафу у розмірі 397102,74 грн. за період з 21.01.2014 року до 01.01.2015 року 801596,17 грн. за період з 01.01.2015 року до 22.12.2015 року та нарахування пені у розмірі 422822,32 грн. Підприємство не погодилось із вказаним рішенням та оскаржило його до Донецького окружного адміністративного суду де було відкрито провадження у справі №805/3456/16-а. Тому вважає, що відповідач притягнув її до відповідальності з порушенням абз. 4 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України по неузгодженому грошовому зобовязанню. Крім того зазначила, що відповідачами пропущений строк притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки зафіксовані у акті порушення стосуються періоду 2014-2015 років. Посилалась на п. 9-4 Прикінцевих та перехідних положень Закону «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» № 2464-VI, відповідно до якого тимчасово на період дії особливого правового режиму, визначеного Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», зупиняється застосування до платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, де проводилася (або проводиться) антитерористична операція, норм статей 25 (Заходи впливу та стягнення) і 26 (відповідальність за порушення цього Закону) цього Закону. ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до 17.02.2015 року було зареєстровано у м. Донецьк, а після цієї дати у м. Краматорську Донецької області. Зазначені міста, згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року №1275-р, відносяться до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція. Тому просила скасувати постанову від 11 жовтня 2016 року серія АА № 208800, винесену виконуючим обовязки начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС ОСОБА_3, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.165-1 КУпАП України за що накладено штраф в сумі 1360,00 грн.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась,надала суду заяву про розгляд справи без її участі,позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заперечень з приводу заявленого позову, а також відомостей про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та без здійснення фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що згідно до протоколу № 6 про адміністративне правопорушення, складеного головним державним ревізором - інспектором Азаренко О.О., при проведенні перевірки Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_2 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.4 ст.165-1 КУпАП.( а.с. 16).

З акту про неприбуття посадових осіб ОКП «Донецьктеплокомуненерго» для підписання протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що станом на 26 вересня 2016 року (час 17:00 годин) посадові особи ОКП «Донецьктеплокомуненерго»,яких було запрошено для підписання протоколів про адміністративне правопорушення до СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ ДФС за адресою:м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 2 не зявилися. Підприємством не було повідомлено про інший час та дату прибуття до СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ ДФС за вказаною адресою з метою підписання протоколів про адміністративне правопорушення.

Згідно до листа СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ ДФС від 12.10.2016 року № 766/10/28-03-42 головному бухгалтеру ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ОСОБА_1 направлено протокол про адміністративне правопорушення,в якому було повідомлено про розгляд адміністративної справи. Станом на 11 жовтня 2016 року вона не зявилася для отримання постанови про накладення адміністративного стягнення,про що було складено акт. У звязку з чим СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ ДФС правопорушнику направлено другий примірник постанови про накладення адміністративного штрафу від 11 жовтня 2016 року та акт про неприбуття посадових осіб. (а.с. 18, 20 ).

Але, вищевказаний лист обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» був отриманий лише 19 жовтня 2016 року.

Постановою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС від 11 жовтня 2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 1360,00 грн. ( а.с.19).

Підставами для притягнення позивачки до адміністративної відповідальності стали результати камеральної перевірки, на підставі яких Головою комісії з реорганізації Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС ОСОБА_4 винесено рішення №/166/10/28-03-42 від 08 вересня 2016 року про застосування до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» штрафів у розмірі 397102,74 грн. за період з 21.01.2014 року до 01.01.2015 року, 801596,17 грн. за період з 01.01.2015 року до 22.12.2015 року та нараховано пеню у розмірі 422822,32 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в розмірі 1 621 521,23 грн. ( а.с. 21).

Донецьким окружним адміністративним судом за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС України про скасування рішення від 08 вересня 2016 року за № /166/28-03-42 на суму 1621521 грн. 23 коп. було відкрито провадження та призначено судовий розгляд ( а с. 22).

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності накладення адміністративного стягнення за порушення строків сплати ЄСВ.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 8 липня 2010 року (далі - Закон № 2464-VI).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464-VI (тут і надалі Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» №2464-VI в редакції, чинної станом на час виникнення спірних правовідносин) платниками єдиного внеску є: роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію її як підприємця), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Обовязком платника єдиного внеску у розумінні положень Закону № 2464-VI є своєчасність, повність нараховування, обчислення та сплата єдиного внеску.

Згідно ч. 8 ст. 9 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

У відповідності до ч. 12 ст. 9 даного Закону єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до вимог ст. 25 цього Закону у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів та підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти робочих днів після надходження відповідного рішення.

Разом із цим, згідно п. 9-4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2464-VI, тимчасово на період дії особливого правового режиму, визначеного Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», зупиняється застосування до платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, де проводилася (або проводиться) антитерористична операція, норм статей 25 (Заходи впливу та стягнення) і 26 (відповідальність за порушення цього Закону) цього Закону.

Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення Ради національної безпеки України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення антитерористичної операції (АТО) на території Донецької і Луганської областей.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції від 2 вересня 2014 року № 1669-VII період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014» та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р, затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, у якому, серед інших населених пунктів, зазначені м. Донецьк та м. Краматорськ, де зареєстроване ОКП «Донецьктеплокомуненерго».

Як вже зазначалося судом, відповідно до п. 9-4 розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2464-VI, платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обовязків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану. Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції. Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обовязків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Тобто, зобовязання з виконання обовязків, визначених ч. 2 ст. 6 Закону № 2464-VI, що виникли у період проведення АТО, можуть бути покладені на платника лише після встановлення факту неподання вищезазначеної заяви до податкового органу до закінчення терміну тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Суд зазначає, що станом на день розгляду даної справи судом (15 березня 2017 року) АТО триває, як тривала і станом на 11 жовтня 2016 року (дата прийняття спірної постанови).

Відповідно до п.п. 20.1.41 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: складати стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб протоколи про адміністративні правопорушення та виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення у порядку, встановленому законом.

Згідно вимог ст. 234-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, органи доходів і зборів розглядають справи про адміністративні правопорушення щодо порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (ст. 165-1). Від імені органів доходів і зборів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники органів доходів і зборів та їх заступники.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення. Отже у разі незгоди з постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, встановлено законодавче право її оскарження до суду.

Згідно до ч. 4 ст. 165-1 КУпАП, передбачено, що несплата або несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі більше трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від вісімдесяти до ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у адміністративній справі № 805/3456/16-а за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби скасовано рішення № /166/10/28-03-42 від 08.09.2016 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. Постанова суду набула чинності на підставі Ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 року за результатами розгляду апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, якою апеляційна скарга залишена без задоволення, а постанова суду від 07.12.2016 року без змін.

Зазначені обставини не були враховані відповідачем при винесенні спірної постанови, що призвело до безпідставного притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за умов відсутності події адміністративного правопорушення, так і вини в діях ОСОБА_1, як обовязкових елементів складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що клопотання позивачки щодо поновлення строку звернення до суду з цим позовом таким, що підлягає задоволенню, оскільки спірну постанову вона отримала лише 19 жовтня 2016 року, тобто останній день оскарження спірної постанови припадав на суботу 29 жовтня 2016 року, а цей позов направлено до суду поштою вже 31 жовтня 2016 року перший робочий день неділі (а.с. 26).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС, про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом.

Постанову від 11 жовтня 2016 року серії АА № 208800, винесену виконуючим обовязки начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС ОСОБА_3 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.165-1 КУпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360,00 грн. за несвоєчасну сплату зобовязань з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку Донецького Апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя