Справа № 263/13087/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2017 р. справа № 263/13087/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2017 року у справі № 263/13087/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про зобов'язання здійснити перерахунок індексації пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 263/13087/16-а з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2017 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2017 року у справі № 263/13087/16-а, відповідно до штампу вхідної кореспонденції, була подана апелянтом до суду першої інстанції 13 березня 2017 року.

Разом з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанову суду першої інстанції. В обґрунтування заявленого клопотання, апелянт зазначає, що не був присутній в судовому засіданні, та перебував до 03.03.2017 року у м. Києві, що підтверджується проїзними документами. Разом з тим, апелянтом не надано доказів фактичного отримання оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ст.ст. 108, 189 КАС України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання доказів отримання рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2017 року у справі № 263/13087/16-а - залишити без руху.

Встановити апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом надання доказів отримання рішення суду першої інстанції.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць