overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/1338/17
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1338/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону 2 УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

Позивач 22.03.2017р. звернувся у суд з позовом до відповідача, в якому спросить визнати протиправною і скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №567084 від 26.02.2017р. внаслідок відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як зазначено в позовній заяві, позивач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, однак з копії паспорта громадянина України вбачається, що останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: с.Грушів, вул.І.Франка, 30 Дрогобицького району Львівської області.

Разом з тим, відповідач - інспектор взводу ОДДЗ батальйону 2 УПП у м.Львові ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2, знаходиться по вул.Перфецьцого, 19 у м.Львові /Франківський район м.Львова/.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи із наведеного, вважаю, що дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, а тому позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 19, 108 ч.3 п.6 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону 2 УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

:
Справа № 449/340/17
Суддя: Гуняк О. Я.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 449/340/17
У Х В А Л А

судового засідання

23.03.2017 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.

при секретарі: Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 04.03.2017 року, винесену інспектором управління патрульної поліції у м. Львові лейтенантом поліції ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 04.03.2017 року, винесену інспектором управління патрульної поліції у м. Львові лейтенантом поліції ОСОБА_2.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 23.03.2017 року сторони не зявились.

Відповідно ч.2 ст.128, суд відкладає розгляд справи в разінеприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ч.3 ст.150 КАС України передбачено, що суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, встановлює дату і час нового судового засідання.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань викладається у формі ухвали.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.41, п.2 ч.1 ст.128, ч.3 ст.150, ч.2 ст.158 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 04.03.2017 року, винесену інспектором управління патрульної поліції у м. Львові лейтенантом поліції ОСОБА_2.

Судове засідання по справі призначитина 09 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

В судове засідання викликати сторін.

Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 449/371/17
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/371/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бібрська міська рада , про зобов"язання до видачі ордеру

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.03.2017 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.106 КАС України, є підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання. Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бібрська міська рада, про зобов"язання до видачі ордеру

Призначити судове засідання на 19.04.2017 р. 11:00 год., яке буде проводитись в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області. (м.Перемишляни, вул.Галицька,67А).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову подати на адресу суду письмові заперечення на позов з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до або під час судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з пррикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересії сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при подачі до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 444/513/17
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/513/17
Провадження № 2-а/444/31/2017
УХВАЛА

судового засідання

24 березня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Витвицька В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана адміністративна справа.

Сторони в судове засідання 24 березня 2017 року не зявились. Однак позивач подала до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку із неможливістю прибути в судове засідання.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, клопотанням позивача розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 41, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дій на 10 квітня 2017 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 461/1890/17
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1890/17
Провадження №2-а/461/236/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики ОСОБА_1 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання бездіяльності, визнання протиправною відмови та зобовязання до вчинення дій

в с т а н о в и в :

14.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики ОСОБА_1 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання бездіяльності, визнання протиправною відмови та зобовязання до вчинення дій з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 16.03.2017 року вищевказана позовна заява на підставі ч.1 ст.108 КАС України була залишена без руху. На виконання вказаної ухвали через канцелярію суду позивач долучив до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст.ст.105, 106, КАС України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики ОСОБА_1 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання бездіяльності, визнання протиправною відмови та зобовязання до вчинення дій.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 03.04.2017 року о 11.00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та іншим учасникам судового процесу. Відповідачу в строк до 03.04.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 446/436/17
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ
23.03.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемберміт" до Кам"янка-Бузької районної ради Львівської області, третя особа: головне управління Держгеокадастру про визнання протиправних дій суб"єкта владних повноважень ,
10.03.2017 року до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемберміт" до Кам"янка-Бузької районної ради Львівської області, третя особа: головне управління Держгеокадастру про визнання протиправних дій суб"єкта владних повноважень
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, справу належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемберміт" до Кам"янка-Бузької районної ради Львівської області, третя особа: головне управління Держгеокадастру про визнання протиправних дій суб"єкта владних повноважень.
Зобов'язати відповідача надати у строк до 15 травня 2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Справа буде розглядатись у складі головуючого судді Бакай І.А.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 464/1911/17
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1911/17
пр.№ 2-а/464/188/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали адміністративного позову представника ТзОВ «Галекопродукт» ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання дій протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

представник ТзОВ «Галекопродукт» ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: 1) визнати дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові щодо проведення позапланової перевірки протиправними; 2) скасувати постанову № 07 вих-3590/90 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.11.2016р.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з недотриманням вимог ст.106 КАС України виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пунктом 1.3 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору при поданні адміністративного позову фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640,0 грн. за кожну окрему вимогу.

Крім того, за вимогами ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, при подачі вказаного адміністративного позову позивачем не додано документу (квитанції), що підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі та порядку.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом сплати судового збору в порядку та розмірах визначених Законом України «Про судовий збір» у відповідності до кількості заявлених позовних вимог з подальшим долученням оригіналів платіжних документів до матеріалів позову.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

позовну заяву представника ТзОВ «Галекопродукт» ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання дій протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк до 30 листопада 2016 року для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений строк заява буде йому повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 463/4373/16-а
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/4373/16-а
Провадження № 2-а/463/33/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Кисиличин М.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 3420/20908/16 від 26 серпня 2016 року.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Позивач ОСОБА_2 в судові засідання жодного разу не зявився. Інтереси останнього представляв в судовому засіданні його представник адвокат ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання було призначено на 17 лютого 2017 року, в судове засідання зявився представник відповідача, від представника позивача поступило письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю прибути в судове засідання. Наступне судове засідання було призначено 24 березня 2017 року, позивач та його представник повторно не зявилися на виклик суду, останні були належними чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про отримання повістки, не повідомили суд про причини своєї неявки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Згідно з п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду, оскільки судом вживалися всі необхідні заходи для виклику позивача та його представника в судове засідання, останні повторно не зявилися на виклик суду без поважних причин та не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності чи відкладення розгляду справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 1309/700/12
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1309/700/12
20 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,
за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву про відстрочку виконання судового рішення, суд
Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.160 КАС України, суд –
У задоволенні заяви голови Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про відстрочку виконання судового рішення – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничного районного суду м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Справа № 456/3869/16-а
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3869/16-а
Провадження № 2-а/456/58/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

(резолютивна частина)

23 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про скасування додатку до протоколу та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення постанови по даній справі, суд на підставі ст.160 ч.3 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.9,71,86, 99-102, 159-161 КАС України, Законом України "Про державну допомогу сімям з дітьми" суд,

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про скасування додатку до протоколу 403814 від 09.11.2016р. Розрахунок середньомісячного сукупного доходу сімї ОСОБА_1 та зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради для визначення розміру допомоги одинокій матері на дитину ОСОБА_2 05.11.2002р. народження провести розрахунок середньомісячного сукупного доходу сімї ОСОБА_1 без врахування дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_5