Справа № 753/2893/17
Суддя: Шклянка М. П.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2893/17
провадження № 2-а/753/214/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. Дарницького районного суду міста Києва Шклянка М.П., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірним та скасування рішення № 1176/1к Дарницького відділу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та повернути незаконно недоплачену пенсію. В обґрунтування свої позовних вимог посилався на те, що відповідачем було прийнято рішення про стягнення з позивача переплаченої пенсії в сумі 9903,79 грн. за період з 01.09.2009 по 30.11.2016. Вказане рішення прийняте відповідачем у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 був власником малого підприємства і відповідно до ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мав би отримувати пенсію у розмірі 85% призначеного розміру. Однак, у зв'язку з тим, що позивач не повідомив відповідача про те, що має додатковий дохід, у період з 01.09.2009 по 30.11.2016, пенсія виплачувалась у розмірі 100% призначеного розміру. Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та стверджує, що його мале підприємство було закрите за рішенням суду в 2003 року, а відомості про підприємство були виключені з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців лише у грудні 2016 року, оскільки позивач не знав, що відомості з реєстру не виключенні до повідомлення про це відповідачем.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується у адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Згідно п. 4. ч. 1 ст. 183-2 КАС суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення по суті позовних вимог, в яких позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що під час прийняття рішення щодо стягнення з пенсії ОСОБА_3 надміру виплачених коштів застосовувались норми чинного законодавства, а тому неправомірність в діях посадових осіб відповідача відсутня.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 14.08.2009 року призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Як вбачається з письмових заперечень відповідача, у заяві про призначення пенсії ОСОБА_3 зазначив, що він не працює, відповідно і виплата пенсії проводилась йому в повному обсязі.Однак, у 2016 році, після приведення пенсійної справи у відповідність до вимог чинного законодавства відділом з нарахування та виплати пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві було виявлено, що згідно бази єдиної реєстраційної системи та даних державної фіскальної служби ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 27.03.2000 року.

Внаслідок неповідомлення позивачем відомостей про роботу (як фізична особа - підприємець) виникла переплата пенсії у сумі 9903,79 грн. за період з 01.09.2009 року по 30.11.2016 року, оскільки відповідно до ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» тимчасово, по 31 грудня 2017 року у період роботи на інших посадах/роботах пенсія, розмір якої перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до норм Закону України «Про зайнятість населення» до працюючих осіб належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Тобто, пенсіонери належать до категорії працюючих пенсіонерів за умови перебування на обліку ІКІС ПФУ «Відомості реєстру страхувальників» до якого надходить інформація від Державної фіскальної служби України.

Оскільки ОСОБА_3 був зареєстрований як фізична особа - підприємець, він вважається працюючим пенсіонером до моменту внесення запису про припинення підприємницької діяльності до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно із ч. 3 ст. 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що запис про припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем вноситься до Єдиного державного реєстру в день заповнення реєстраційної картки на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Тобто, фізична особа-підприємець має здійснити відповідні дії щодо припинення підприємницької діяльності та внесення даних до Єдиного державного реєстру.

Пенсійним фондом України роз'яснено, що для вирішення питання обчислення переплати пенсії враховується період перебування особи на обліку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з урахуванням часу припинення пенсіонером підприємницької діяльності та внесення до зазначеного реєстру відповідного запису незалежно від факту одержання (не одержання) заробітної плати (прибутку).

Відповідно до рішення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з пенсії ОСОБА_3 проводяться стягнення суми переплати 9903,79 грн. та станом на 01.03.2016 року сума боргу по переплаті пенсії становить 9414,72 грн.

Листом від 12.01.2017 року № 640/ 14/Д-1693 ОСОБА_3 повідомлено, що він вважається працюючим пенсіонером, оскільки згідно довідки з бази єдиної реєстраційної системи та даних Державної фіскальної служби України № 508 від 14.11.2016 року ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець. Переведення у списки непрацюючих можливо після припинення підприємницької діяльності та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідного запису.

Частиною 1 ст. 50 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки, у заяві про призначення пенсії ОСОБА_3 зазначив, що він не працює та не повідомив про те, що він зареєстрований як фізична особа-підприємець, а отже переплата виникла з вини позивача.

Враховуючи також, те, що позивач у своєму позові підтверджує факт того, що запис з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців був виключений лише 26.12.2016 року, то суд не вбачає неправомірності в діях посадових осіб відповідача під час прийняття рішення щодо стягнення з пенсії позивача надміру виплачених коштів та вважає вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 69 -71, ч.4 ст.122, 158-163, 183-2 КАС України, суд-

П О С Т А Н ОВ И В:

В задоволені позову ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірним та скасування рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ