Справа № 1818/1526/2012
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2012-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1818/1526/2012
УХВАЛА

31.07.2012р.

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря Долі Н.В., у присутності заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 31.05.2012 р. по справі №2-а/1818/36/2012,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали у справі №2-а-1818/36/2012 за його позовом до Тростянецької районної ради, третя особа Прокурор Тростянецького району про усунення перешкод для виконання службових обов'язків, оскільки йому незрозумілий пункт 2 ухвали про залишення позову без розгляду в частині усунення підстав, що перешкоджають розгляду заяви. ОСОБА_1, вказуючи на те, що він не порушив строк позовної давності, просить роз'яснити суд - що саме він повинен виконати, що б справа за його позовом була прийнята до розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву.

Судом встановлено, що ухвалою Тростянецького районного суду від 31.05.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької районної ради, третя особа Прокурор Тростянецького району про усунення перешкод для виконання службових обов'язків було залишено без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду зі вказаним позовом. Також у резолютивній частині ухвали позивачеві роз'яснено, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України він, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

Відповідно до ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як встановлено судом, у мотивувальній частині ухвали чітко вказано судом, чому відсутні підстави визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із позовом. Однак ОСОБА_1 не погоджується із такими висновками суду, та оскаржив ухвалу суду від 31.05.2012 року до апеляційної інстанції і справа на даний час перебуває у провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_1 не вказує на те, що ухвала для нього є незрозумілою, він ставить питання перед судом про те, які саме дії він повинен виконати, щоб його позов був прийнятий до розгляду.

Фактично заява ОСОБА_1 зводиться до того, що він не згоден із ухвалою суду про залишення його позову без розгляду, та викладає пояснення з цього приводу.

В ухвалі суду від 31.05.2012 року чітко зазначено, що відсутні мотиви та докази, які б вказували на поважні причини, що перешкоджали вчасно звернутися до суду ОСОБА_1 із позовом.

Наразі суд позбавлений можливості надавати позивачеві роз'яснення щодо мотивів та доказів, необхідних для прийняття судом його позову, так як мотиви носять суб'єктивний характер, а щодо обсягу доказів суд на даній стадії процесу не може встановити їх наявність чи відсутність у позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку що заява про роз'яснення ухвали суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 31.05.2012 року у справі №2-а-1818/36/2012 за його позовом до Тростянецької районної ради, третя особа Прокурор Тростянецького району про усунення перешкод для виконання службових обов'язків - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Линник О.С.