Справа № 806/435/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/435/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 березня 2017 року Житомир Справа № 806/435/17

Категорія 5.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Капинос О.В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13.02.2017 та від 09.03.2017 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консіст Груп" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про скасування пунктів 8, 14, 38 додатку №3 до рішення від 24.01.2017 р. №78.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Консіст Груп" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про скасування пунктів 8, 14, 38 додатку №3 до рішення від 24.01.2017 р. №78.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 позовну заяву було повернуто позивачу.

Ухвалою суду від 09.03.2017 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Косіст Груп" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень), сплачений згідно квитанції №ПН421567 від 08.02.2017.

24.03.2017 представник позивача подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 09.03.2017 через невірне зазначення назви товариства, а саме зазначено ТОВ "Косіст груп" замість вірного ТОВ "Консіст груп". Та просить виправити описку в ідентифікаційному коді.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для виправлення описки, суд зазначає наступне.

Встановлено, що невірна реєстрація при надходженні позовної заяви назви позивача, призвела до помилки в ухвалі про поверненння позовної заяви від 13.02.2017 та в ухвалі про повернення судового збору від 09.03.2017. А саме, назву позивача помилоково вказано як "ТОВ "Косіст груп" замість вірного ТОВ "Консіст груп".

У відповідності із ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наявність помилок в ухвалі суду про поверненння позовної заяви від 13.02.2017 та в ухвалі суду про повернення судового збору від 09.03.2017, суд дійшов висновку, про наявність підстав для виправлення описки.

При цьому, суд звертає увагу представника позивача, що помилка у ідентифікаційному коді позивача відсутня, оскільки такий код в ухвалі суду від 09.03.2017 навіть не вказувався.

Керуючись ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі суду про поверненння позовної заяви від 13.02.2017 та в ухвалі суду про повернення судового збору від 09.03.2017 у справі №806/435/17.

Вважати правильною назву позивача "Товариство з обмеженою відповідальністю "Консіст Груп".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос