Справа № 527/452/17
Суддя: Олефір А. О.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/452/17
провадження № 2-а/527/94/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради про визнання неправомірними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Глобинської міської ради Полтавської області про визнання неправомірними та скасування рішень Глобинської міської ради Полтавської області.

В своєму адміністративному позові, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 19.08.2016 року Глобинською міьською радою Полтавської області було прийнято наступні рішення: № 591 «Про передачу на баланс і в оперативне управління відділу освіти виконавчого комітету Глобинської міської ради адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_7»; № 592 «Про передачу з балансу ККП м. Глобине на баланс Глобинської міської ради приміщення ФАП с. Жуки»; № 593 «Про передачу з балансу Глобинської міської ради на баланс відділу освіти виконкому Глобинської міської ради майна»; № 595 «Про внесення змін в структуру відділу освіти виконавчого комітету Глобинської міської ради»; № 597 «Про затвердження проектів, що реалізуватимуться за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на формування інфраструктури об'єднаних територіальних громад»; № 598 «Про виконання плану соціально-економічного розвитку Глобинської об'єднаної територіальної громади за перше півріччя 2016 року»; № 599 «Про внесення змін і доповнень до рішення Глобинської міської ради від 24 грудня 2015 року № 27 «Про затвердження Програми соціально-економічного розвитку Глобинської міської територіальної громади за 2016 рік»; № 600 «Про затвердження розпоряджень Глобинською міського голови»; № 603 «Про передачу основних засобів з балансу Бабичівської сільської ради Глобинського району на баланс Глобинської міської ради»; № 606 «Про внесення змін і доповнень до бюджету Глобинської міської ради на 2016 рік»; № 627 «Про надання гр. ОСОБА_2, АДРЕСА_1, дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1.2 га, код цільового призначення згідно КВЦПЗ: 01.03 - землі для ведення особистого селянського господарства: с. Шепелівка, з метою передачі у власність»; № 628 «Про надання гр. ОСОБА_4, АДРЕСА_3, дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га, код цільового призначення згідно КВЦПЗ: 01.03 землі для ведення особистого селянського господарства: с. Новодорожнє, з метою передачі у власність»; № 629 «Про надання гр. ОСОБА_5, АДРЕСА_3, дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га, код цільового призначення згідно КВЦПЗ: 01.03 - землі для ведення особистого селянського господарства: с. Новодорожнє, з метою передачі у власність»; № 630 «Про надання гр. ОСОБА_6, АДРЕСА_4, дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5 га, код цільового призначення згідно КВЦПЗ: 01.03 - землі для ведення особистого селянського господарства: с. Новодорожнє, з метою передачі у власність»; № 631 «Про надання гр. ОСОБА_7, АДРЕСА_2, дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га, код цільового призначення згідно КВЦПЗ: 01.03 - землі для ведення особистого селянського господарства: с. Новодорожнє. з метою передачі у власність»; № 632 «Про надання гр. ОСОБА_8, АДРЕСА_5, дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га, код цільового призначення згідно КВЦПЗ: 01.03 - землі для ведення особистого селянського господарства: с. Новодорожнє. з метою передачі у власність»; № 635 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_9, с. Куп'євате Глобинського району на земельну ділянку площею 0,10 га, код цільового призначення згідно КВЦПЗ: 02.01 - землі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель га споруд: м. Глобине, вул. Весняна, з метою передачі у власність»; № 637 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_10, гр. ОСОБА_11, гр. ОСОБА_12, АДРЕСА_6, на земельну ділянку площею 0.10 га, код цільового призначення згідно КВЦПЗ: 02.01 - землі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд: АДРЕСА_6, з метою передачі у власність».

Посилаючись на те, що останні прийняті всупереч положень ч. 2 ст. 19 Конституції Україн, ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування», ЗУ «Про доступ до публічної інформації», оскільки Глобинська міська рада Полтавської області не оприлюднила проекти оскаржуваних рішень у встановлений законом строк, позивач просив суд скасувати зазначені рішення.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. За підписом Глобинського міського голови суду було надано заперечення, в яких останній просив справу розглядати за відсутності представника відповідача, зазначив, що проти позову заперечує повністю, оскільки рішення, які прийняті Глобинською міською радою і які оскаржує позивач, ніяким чином не порушують його права, а тому він не є суб'єктом, який має право на їх оскарження.

На підставі ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши та оцінивши докази, які є у справі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 19.08.2016 року Глобинською міською радою Полтавської області було прийнято наступні рішення: № 591 «Про передачу на баланс і в оперативне управління відділу освіти виконавчого комітету Глобинської міської ради адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_7»; № 592 «Про передачу з балансу ККП м. Глобине на баланс Глобинської міської ради приміщення ФАП с. Жуки»; № 593 «Про передачу з балансу Глобинської міської ради на баланс відділу освіти виконкому Глобинської міської ради майна»; № 595 «Про внесення змін в структуру відділу освіти виконавчого комітету Глобинської міської ради»; № 597 «Про затвердження проектів, що реалізуватимуться за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на формування інфраструктури об'єднаних територіальних громад»; № 598 «Про виконання плану соціально-економічного розвитку Глобинської об'єднаної територіальної громади за перше півріччя 2016 року»; № 599 «Про внесення змін і доповнень до рішення Глобинської міської ради від 24 грудня 2015 року № 27 «Про затвердження Програми соціально-економічного розвитку Глобинської міської територіальної громади за 2016 рік»; № 600 «Про затвердження розпоряджень Глобинською міського голови»; № 603 «Про передачу основних засобів з балансу Бабичівської сільської ради Глобинського району на баланс Глобинської міської ради»; № 606 «Про внесення змін і доповнень до бюджету Глобинської міської ради на 2016 рік»; № 627 «Про надання гр. ОСОБА_2, АДРЕСА_1, дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1.2 га, код цільового призначення згідно КВЦПЗ: 01.03 - землі для ведення особистого селянського господарства: с. Шепелівка, з метою передачі у власність»; № 628 «Про надання гр. ОСОБА_4, АДРЕСА_3, дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га, код цільового призначення згідно КВЦПЗ: 01.03 землі для ведення особистого селянського господарства: с. Новодорожнє, з метою передачі у власність»; № 629 «Про надання гр. ОСОБА_5, АДРЕСА_3, дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га, код цільового призначення згідно КВЦПЗ: 01.03 - землі для ведення особистого селянського господарства: с. Новодорожнє, з метою передачі у власність»; № 630 «Про надання гр. ОСОБА_6, АДРЕСА_4, дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5 га, код цільового призначення згідно КВЦПЗ: 01.03 - землі для ведення особистого селянського господарства: с. Новодорожнє, з метою передачі у власність»; № 631 «Про надання гр. ОСОБА_7, АДРЕСА_2, дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га, код цільового призначення згідно КВЦПЗ: 01.03 - землі для ведення особистого селянського господарства: с. Новодорожнє. з метою передачі у власність»; № 632 «Про надання гр. ОСОБА_8, АДРЕСА_5, дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га, код цільового призначення згідно КВЦПЗ: 01.03 - землі для ведення особистого селянського господарства: с. Новодорожнє. з метою передачі у власність»; № 635 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_9, с. Куп'євате Глобинського району на земельну ділянку площею 0,10 га, код цільового призначення згідно КВЦПЗ: 02.01 - землі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель га споруд: м. Глобине, вул. Весняна, з метою передачі у власність»; № 637 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_10, гр. ОСОБА_11, гр. ОСОБА_12, АДРЕСА_6, на земельну ділянку площею 0.10 га, код цільового призначення згідно КВЦПЗ: 02.01 - землі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд: АДРЕСА_6, з метою передачі у власність» (а.с. 18-41).

Правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акта (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), на які він поширюється.

Право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт (ч. 2 ст. 171 КАС). Щодо осіб, які наділені правом оскарження правових актів індивідуальної дії, чинний КАС прямої вказівки не містить. Однак, застосовуючи аналогію закону (ч. 7 ст. 9 КАС), можна зробити висновок, що оскаржувати правовий акт індивідуальної дії мають право особи, щодо яких його застосовано.

Суд звертає увагу, що приписами ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтерес.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України, позивача визначено як особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Суд наголошує, що захист прав здійснюється у разі їх порушення. З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства.

Звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Об'єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Для розкриття цих категорій необхідно звернути увагу на Рішення Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 ЦПК України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року N 18-рп/2004 (справа N 1-10/2004). Системний аналіз, який провів Конституційний Суд України, свідчить, що поняття "охоронюваний законом інтерес" у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права" має один і той же зміст.

З урахуванням наведених вище міркувань Конституційний Суд України вирішив, що поняття "охоронюваний законом інтерес" треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Отже, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, а позивач посилається на формальне порушення закону, в адміністративного суду відсутні підстави для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не довів факту порушення оскаржуваними рішеннями суб'єкта владних повноважень особисто його прав, свобод чи інтересів, суд дійшов до висновку, що підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України, судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 6,10,11, 71,79,86,160,161, 171 КАС України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Глобинської міської ради про визнання неправомірними та скасування рішень - відмовити.

Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глобинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.О. Олефір