Справа № 731/673/15-а
Суддя: Савенко А. І.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №731/673/15-а
Провадження №2-а/731/1/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря - Ріпки І.В., Тітуленко (Зацаринної) Д.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5

представників третіх осіб - ОСОБА_6, Доля В.В., Кабалика С.В.,

Тарасенко А.О.

свідків - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

ОСОБА_14, ОСОБА_15

експерта - ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_17 до Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради №99 від 03.09.2015 р., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Варвинська селищна рада Варвинського району Чернігівської області, Варвинський селищний голова - ОСОБА_4, комунальне підприємство «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом. В ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну позивача, на ОСОБА_17, яку він представляв за довіреністю, і вказане клопотання було задоволено судом. В подальшому, уточнивши позовні вимоги, вказав, що 03 вересня 2015 року виконавчим комітетом Варвинської селищної ради було прийнято рішення №99 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення». Оскаржуване рішення є незаконним, оскільки воно було прийнято виконавчим органом Варвинської селищної ради, який не зареєстровано як юридичну особу, і відповідно цей орган позбавлений правосуб'єктності. Так, на думку позивача, відповідач не є органом місцевого самоврядування, не має посадових осіб, не має керівника, отже фізично не міг ухвалити оскаржуване рішення. Крім того, згадуване рішення суперечить рішенню Варвинської селищної ради 13 сесії 4 засідання 5 скликання від 12.02.2008 року «Про стан господарської діяльності комунального підприємства», у п.6 якого встановлено тарифи на водопостачання та водовідведення, оскільки вказане рішення не визнавалось нечинним. Також, позивач наголошує, що при прийнятті рішення у голосуванні брав участь ОСОБА_11, який не мав права голосувати. Також, чисельний склад виконавчого комітету був визначений у кількості 12 осіб, а при прийнятті оскаржуваного рішення вказано, що до склад виконкому становить 13 осіб. Одночасно, позивач наголошує, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням процедури оприлюднення інформації про зміну тарифів та визначення часу на подання зауважень про їх розмір, відсутність оприлюднення проекту рішення, відсутність розрахунку розміру тарифів. Крім того, тариф встановлений на рівні економічно - необґрунтованому, оскільки розрахунок проводився без затвердженого фінансового плану діяльності підприємства, відсутні затверджені уповноваженим органом індивідуальні нормативи втрати питної води, план ліцензованої діяльності має необґрунтовано завищені планові показники, наявні розбіжності розподілу адміністративних витрат. Клопотань про відмову від позову в частині скасування рішення стороною позивача не заявлено.

В судовому засіданні представник позивач ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні викладеним в уточненій позовній заяві. Додатково пояснив, що позивач має судовий спір із виробником послуг щодо розміру заборгованості за водопостачання та водовідведення, є власником комерційної нерухомості на території смт.Варва, і зверталась до КП «Господар» з наміром укласти відповідний договір, та має такий намір і в подальшому, тому, в розумінні ст. 1 ЗУ «Про житлово комунальні послуги» є споживачем, і її права порушуються оскаржуваним рішенням.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що виконавчий комітет Варвинської селищної ради не є органом місцевого самоврядування, зважаючи на що після прийняття рішення таким органом, воно повинно затверджуватись на сесії селищної ради, отже прийнято з порушенням цієї вимоги. Крім того підтримав позицію позивача в тій частині, що при прийнятті рішення було допущено порушення порядку оприлюднення проекту рішення виконавчого відповідно до ЗУ «Про доступ до публічної інформації». Повідомив, що був присутній на засіданні виконавчого комітету, та заперечував проти прийняття тарифів. Крім того повідомив, що члени виконкому не здійснили перевірку поданих тарифів в частині їх економічної обґрунтованості. Наголосив, що розрахунок тарифів був проведений з порушеннями, а саме: не здійснено облік споживачів; підприємством безпідставно заплановано обсяг підйому води на рівні 386,5 тис м2; обсяг втрат води, встановлений на рівні 106 тис м2 не був затверджений органом місцевого самоврядування, як це передбачається законодавством. Повідомив, що у голосуванні виконавчого комітету приймав участь директор комунального підприємства «Господар», який мав утриматись, адже був зацікавленою особою, крім того, на наступний день член виконкому надіслав заяву про відкликання свого голосу щодо голосування з цього питання. В подальшому при Варвинський РДА було сформовано комісію, яка здійснювала перевірку розрахунку тарифів на водопостачання та за рішенням якої до Варвинської селищної ради було надіслано лист з пропозицією перегляду тарифів.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення аналогічні письмовим запереченням вказавши, що Конституцією України та положеннями Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено повноваження виконавчих органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів. Згідно до положень Закону України «Про житлово - комунальні послуги» право встановлення тарифів на водопостачання та водовідведення надано органам місцевого самоврядування. Втім, Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає розмежування повноважень селищної ради та її виконавчого органу, отже спеціальним законом визначено повноваження виконавчого комітету встановлювати зазначені тарифи. Виконавчий комітет Варвинської селищної ради встановлює тарифи на водопостачання та водовідведення. Зазначила, що при прийнятті оскаржуваного рішення виконавчий комітет не здійснював перевірку економічної обґрунтованості тарифів, оскільки за правильність подання розрахунків відповідає виробник послуг. Вказала, що проект рішення виконавчого комітету відповідно до ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування» та ст. 5 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» був оприлюднений 01.09.2015 року на сайті Варвинської селищної ради. Процедура прийняття та оприлюднення рішення була проведена належним чином.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - КП «Господар» - Доля В.В., Тарасенко А.О. , надали пояснення аналогічні письмовим запереченням, вважали позов необґрунтованим та просив відмовити у його задоволенні.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Варвинська селищна голова ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, пояснила, що оскаржуване рішення прийнято виконавчим комітетом Варвинської селищної ради на законних підставах та повноважним органом. Порядок доведення до споживачів інформації про зміну тарифу було дотримано, проект рішення був оприлюднений у встановленому законом порядку. Затвердження радою рішень виконкому не передбачено ЗУ «Про місцеве самоврядування». Проведення перевірки обґрунтованості тарифів виконавчим комітетом не передбачено діючим законодавством.

Представник Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області Кабалик С.В. в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що він був членом виконавчого комітету Варвинської селищної ради та приймав участь у голосуванні щодо прийняття оскаржуваного рішення. Про засідання виконкому його було повідомлено за добу до цього. На засіданні виконавчого комітету обговорювалось питання прийняття нових тарифів по водопостачанню, і представники КП, що були присутніми на засіданні обґрунтовували необхідність їх прийняття. Інші присутні на засіданні висловлювали свої зауваження, однак, питання про відкладення голосування не піднімалось. Розрахункові матеріали щодо тарифу на засіданні не надавались. З інформацією в газеті щодо необхідності зміни тарифу він ознайомлювався та мав змогу ознайомитись із розрахунками. Проголосував за прийняття оскаржуваного рішення, підрахунок голосів був вірним, однак, наступного дня він написав заяву, в якій відкликав свій голос за прийняте рішення і просив вважати, що він утримався. Про те, що процедура відкликання голосів відсутня йому відомо.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він був членом виконавчого комітету Варвинської селищної ради та брав участь у голосуванні щодо прийняття оскаржуваного рішення. На час голосування він обіймав посаду директора КП «Господар», і оскільки його діяльність була службовою, особистого інтересу щодо встановлення тарифів він не мав. Тарифи на водопостачання та водовідведення були збитковими, тому підприємством було подано розрахунок для затвердження нових тарифів. На засідання виконавчого комітету були надані розрахунки тарифу, які знаходились у секретаря селищної ради, і всі охочі могли з ними ознайомитись.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснила, що брала участь в засіданні виконавчого комітету при ухваленні оскаржуваного рішення 03.09.2015 року. За прийняття рішення проголосувало 8 членів виконкому, 1 проти. На засіданні обговорювались тарифи, заслуховувались пояснення економіста та юриста КП.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що 3 вересня 2015 року відбулось засідання виконавчого комітету Варвинської селищної ради, на якому із 13 осіб були присутні 9. Крім того були присутні й інші особи, представники КП та представники громадськості. До засідання проект рішення був опублікований, процедура подання розрахунків на затвердження була дотримана. Пояснила, що ПІТНВПВ для КП було затверджено відповідними установами та затверджені селищним головою. Розрахунки для встановлення тарифів були подані КП як в письмовому так і електронному вигляді, і можливість ознайомитись із ними була у будь-якої особи. На засіданні проходило обговорення рішення, після чого воно було прийнято більшістю голосів.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що він був членом виконавчого комітету Варвинської селищної ради та приймав участь у голосуванні щодо прийняття оскаржуваного рішення. Про засідання виконавчого комітету він дізнався за день до цього, засобами телефонного зв'язку, втім із порядком денним та проектами рішень він не ознайомлювався. До селищної ради з метою ознайомлення із розрахунками він особисто не звертався, хоча перешкод у цьому в нього не було. Щодо тарифів були озвучені пояснення представника КП «Господар», зауваження представників громадськості. Пояснення щодо тарифів свідок сприйняв як недостатні, оскільки йому не було роз'яснено розрахунки тарифів.

Свідок ОСОБА_13 показав, що він працюючи у Варвинський районній державній адміністрації, маючи вищу економічну освіту, входив до комісії, яка розглядала зауваження споживачів щодо прийнятих тарифів на водопостачання та водовідведення для КП «Господар». В їх розпорядженні були матеріали розрахунку тарифів, які вони вивчали близько місяця. Пояснив, що висновок вказаної комісії мав рекомендаційний характер. В ході роботи комісією були досліджені зокрема річні плани підприємства за останні 5 років, порівняно результати діяльності. Всі зауваження, викладені у висновках, він вважає обґрунтованими. Так, зокрема наголосив на необґрунтованому завищенні планованих обсягів води у плановий період, та безпідставно завищені обсяги втрати води, адже комунальним підприємством використано недостовірні дані.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що 30 серпня 2015 року він дізнався, що КП «Господар» подало розрахунок для встановлення нових тарифів на водопостачання та водовідведення. Був присутній на засіданні виконавчого комітету Варвинської селищної ради під час прийняття оскаржуваного рішення. На засіданні члени виконкому із розрахунками не ознайомлювались, економічну обґрунтованість тарифу не досліджували. Він висказував свої зауваження до розрахунків, звертав увагу членів виконкому, що на час голосування не було затверджено фінансового плану діяльності КП. Згодом, Варвинською РДА було створено комісію із вивчення прийнятих тарифів, у діяльності якої він приймав участь. На його думку в розрахунках тарифів було допущено численні порушення. Так, в план ліцензованої діяльності КП «Господар» безпідставно завищило обсяг піднятої води та обсяг втрат води на плановий період. Так, за попередні роки фактичний обсяг підйому води становив близько 270 тис.м3, а на 2015 рік планувалось підняти 340 тис.м3 . Втрати води в мережі за останні 4 роки зменшувались від 55 до 45 тис.м3, а на 2015 рік заплановані втрати були 106 тис.м3. Однак, дозвіл на втрати води передбачав норму втрат не більше 27,5% , а заплановані втрати води становили 32%. Більш того, були завищені витрати на електроенергію, рентну плату.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні повідомив, що він у газеті ознайомився із оголошенням про подання КП «Господар» нових тарифів на водопостачання та водовідведення. Після чого він звернувся до селищної ради та сфотографувавши, ознайомився з розрахунками. У РДА було формовано комісію із перевірки тарифів, яка надала висновок із зауваженнями. На його думку КП безпідставно завищило планований обсяг підйому води до 340 тис.м3. хоча в попередній рік фактичний обсяг підйому становив 278-279 тис.м3.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, представників третьої особи, третіх осіб, покази свідків, пояснення експерта, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд робить наступний висновок.

Положеннями ст.ст. 1, 10, 11 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що селищна рада є представницьким органом місцевого самоврядування, представляє відповідні територіальні громади та здійснює від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження органу місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Рішенням першої сесії шостого скликання Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 23 листопада 2010 року «Про підсумки виборів у одномандатних округах» (а.с. 191, т.1) визнано повноваження обраною та зареєстрованою Варвинським селищним головою ОСОБА_4; визнано повноваження обраних та зареєстрованих депутатів Варвинської селищної ради шостого скликання (згідно доданого списку).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Сільські, селищні, міські, районні у містах, районні, обласні ради мають печатки із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, рахунки в установах банків України (ч. 9 ст. 16).

Орган місцевого самоврядування - Варвинська селищна рада Чернігівської області зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (а.с. 33-34).

Статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. А статтею 26 згадуваного закону визначено виключну компетенція сільських, селищних, міських рад. Так, зокрема відповідно до п.3, 6 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції селищної ради належить утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск та утворення за поданням сільського, селищного, міського голови інших виконавчих органів ради.

Статтею 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яка визначає статус та діяльність виконавчих комітетів сільської, селищної, міської, районної у місті ради, передбачено, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради. Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. До складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради входять також за посадою секретар відповідної ради, староста (старости). Очолює виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради відповідно сільський, селищний, міський голова, районної у місті ради - голова відповідної ради. Виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. До складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради не можуть входити депутати відповідної ради, крім секретаря ради.

Статтею 11 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що виконавчими органами сільських рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських рад є підконтрольними підзвітними відповідним радам.

Так, рішенням першої сесії Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 23 листопада 2010 року «Про затвердження кількості та персонального складу виконавчого комітету Варвинської селищної ради» вирішено утворити виконавчий комітет Варвинської селищної ради та наведено його склад; головою виконавчого комітету затверджено ОСОБА_4; секретарем виконавчого комітету затверджено ОСОБА_18 (а.с. 91, т.1)

Як зазначалось позивачем та не оскаржувалось відповідачем виконавчий комітет Варвинської селищної ради Чернігівської області не був зареєстрований як юридична особа у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Розглядаючи позовні вимоги в частині прийняття оскаржуваного рішення неналежним суб'єктом, суд вважає їх необґрунтованими, оскільки із наведеного вбачається, що Варвинською селищною радою було прийнято рішення про утворення виконавчого комітету та наведено його кількісний та персональний склад, зважаючи на що суд сприймає дане рішення органу місцевого самоврядування як направлене саме на створення виконавчого органу та затвердження його кількісного та персонального складу з метою виконання ним відповідних функцій, передбачених ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Утворений виконавчий орган органу місцевого самоврядування не був зареєстрований як юридична особа, однак, обов'язкова реєстрація виконавчого органу місцевого самоврядування як юридичної особи не є вимогою, передбаченою ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». З аналогічних підстав суд не вважає обґрунтованим твердження позивача, що відсутність у складі виконавчого комітету осіб, працюючих в ньому на постійній основі, є перешкодою для здійснення цим виконавчим органом його функцій та призводить до його неповноважності. Крім того, визначення структури та персонального складу, організаційно правової форми виконавчого органу лежить на органі місцевого самоврядування та селищному або міському голові, і це має сприйматись в тому числі і судом як їх право на визначення саме такої структури та складу цього органу.

Рішенням 3 сесії 6 скликання Варвинської селищної ради від 19 січня 2011 року було затверджено «Регламент роботи виконавчого комітету Варвинської селищної ради» (а.с. 47).

Згідно до ст. 2 Регламенту виконавчий комітет селищної ради утворюється радою на строк її повноважень. Ст. 8 передбачено, що особи, які входять до складу виконавчого комітету, крім тих, хто працює у виконавчих органах ради на постійній основі, працюють у виконавчому комітеті на громадських засадах.

Відповідно до ст. 12 Регламенту роботи виконавчого комітету селищної ради, (а.с.48-52), виконавчий комітет може розглядати і вирішувати питання, віднесені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів ради.

Рішенням тринадцятої сесії п'ятого скликання Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 12 лютого 2008 року «Про стан господарської діяльності комунального підприємства» було вирішено створити комунальне підприємство «Господар» (а.с. 37 т.1).

Рішенням тридцятої сесії п'ятого скликання Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 28 грудня 2009 року було визнано КП «Господар» Варвинської селищної ради виконавцем житлово-комунальних послуг у с.м.т. Варва зокрема з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення (а.с.38 т.1).

КП «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області ліцензоване на провадження діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення згідно до ліцензії серія АВ №617614 (а.с. 39 т.1) та є суб'єктом природної монополії.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки регулює ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Так, ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначає розподіл житлово-комунальних послуг залежно від функціонального призначення виділяючи зокрема комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо). Статтею 14 згадуваного Закону визначається розподіл житлово-комунальних послуг за порядком затвердження цін/тарифів, та визначається друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території.

Стаття 31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначає порядок формування та затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, вказуючи, що порядок формування тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг другої групи (пункт 2 частини першої статті 14 цього Закону) визначає Кабінет Міністрів України.

Виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів.

Порядок доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад розробляється і затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання).

А згідно до ст. 30 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» державне регулювання цін/тарифів базується на принципах, зокрема, відповідності рівня цін/тарифів розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, відповідальності виконавців/виробників за недотримання вимог стандартів, нормативів, норм, порядків та правил.

Статтею 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено власні (самоврядні) повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі бюджету, фінансів і цін, до яких зокрема відноситься встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

Отже, аналізуючи наведені положення законодавства, суд доходить висновку, що саме до відання виконавчих органів відповідних органів місцевого самоврядування відноситься компетенція встановлення тарифів на комунальні послуги, зокрема і послуги на централізоване водопостачання та водовідведення. Той факт, що виконавчий комітет органу місцевого самоврядування входить до структури місцевого самоврядування (ст.5 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»), створюється для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування (ст. 1), є підзвітним та підконтрольним відповідній раді (ч.2 ст. 11), спеціальним законом «Про місцеве самоврядування в Україні» наділений такими повноваженнями, узгоджується із положеннями ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в частині встановлення тарифів на комунальні послуги органом місцевого самоврядування, оскільки встановлюючи тарифи виконавчий комітет органу місцевого самоврядування будучи йому підзвітний та підконтрольний виконує виконавчу функцію та здійснює повноваження місцевого самоврядування. У зв'язку із наведеним, суд вважає необґрунтованими і твердження позивача в частині відсутності адміністративної правосуб'єктності виконавчого органу, адже із наведених положень вбачається те, що саме відповідач має владні повноваження на прийняття певного рішення, отже має бути відповідачем у даній справі.

Щодо суперечності оскаржуваного рішення рішенню Варвинської селищної ради від 12.02.2008 року «Про стан господарської діяльності комунального підприємства», суд зазначає наступне. Рішенням Варвинської селищної ради 13 сесії 4 засідання 5 скликання від 12.02.2008 року «Про стан господарської діяльності комунального підприємства» (а.с. 37 т.1) було припинено діяльність КП Варва - Водоканал» та п. 6 цього рішення затверджено для нового КП «Господар» тимчасові тарифи на водопостачання та водовідведення і зобов'язано виконавчий комітет Варвинської селищної ради ввести в дію тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до законодавства. В подальшому, виконавчий комітет неодноразово встановлював тарифи на водопостачання та водовідведення, тому суд вважає, що оскаржуване рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради не суперечить рішенню зазначеної сесії Варвинської селищної ради.

Щодо відсутності оприлюднення інформації про зміну тарифів суд зазначає наступне.

05 серпня 2015 року КП «Господар» подав до виконавчого комітету Варвинської селищної ради заяву про встановлення тарифів з доданими матеріалами в обсязі 449 ст. (а.с. 7 т.2 - 216 т.3)

Механізм доведення суб'єктами господарювання, що виробляють або надають житлово-комунальні послуги, до відома споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та врахування відповідної позиції територіальних громад при встановленні уповноваженими органами тарифів на житлово-комунальні послуги визначається відповідним Порядком, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.07.2012 № 390.

Так відповідно до п. 2.2. згадуваного порядку протягом п'яти робочих днів з дня подання відповідних розрахунків до органу, уповноваженого встановлювати тарифи КП «Господар» поінформував споживачів про намір здійснити зміну тарифів шляхом розміщення оголошення у номері 31 від 08 серпня 2015 року друкованого видання газети «Слово Варвинщини» (а.с. 55 т.1).

До відома споживачів, як передбачено п. 2.3 Порядку, доводилась інформація про загальний розмір тарифу та його структура (плановані витрати за елементами, плановий прибуток, податок на додану вартість), наведено обґрунтування причин зміни тарифу із зазначенням розміру діючого тарифу та відсотка відшкодування затвердженим тарифом собівартості, планового економічно обґрунтованого тарифу, дати, коли тариф востаннє переглядався, причин перегляду тарифу, зазначення відсотка зростання основних складових тарифу (заробітної плати, електроенергії), визначення відсотка підвищення тарифу.

У відповідності до п. 2.12, 2.13 Порядку також, доведено до відома споживачів, що зауваження та пропозиції від фізичних, юридичних осіб їх об'єднань приймаються КП «Господар» в письмовому вигляді як особисто, так і шляхом направлення поштою протягом 17 календарних днів з дня опублікування відповідної інформації та наведено відповідну адресу.

Таким чином, суд вважає що при оприлюдненні інформації про зміну тарифу на водопостачання та водовідведення КП «Господар» дотримався вимог та строків передбачених п. 2.2., 2.3, 2.12, 2.13 Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, та порушень в цій частині не вбачає.

Після оприлюднення вказаного оголошення до КП «Господар» було надіслано 4 звернення із зауваженнями і пропозиціями: вх.. №620 від 21.08.2015 від ОСОБА_5 (а.с. 169 т.1), вх.№623 від 25.08.2015 від ОСОБА_5 (а.с.163 т.1), вх..№622 від 25.08.2015 від ОСОБА_15 (а.с. 166 т.1), вх.№621 від 25.08.2015 від ОСОБА_14 (а.с.167).

За результатами розгляду надісланих звернень КП «Господар» у виконання положень п. 2.9 Порядку прийняв рішення про їх відхилення, поінформувавши про це суб'єктів звернення із наданням обґрунтованих пояснень (а.с. 164, 166, 168, 170 т.1) та виконавчий орган місцевого самоврядування (а.с. 161 т.1).

В частині доводів позивача щодо порушення строків оприлюднення проекту рішення виконавчого комітету, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.11 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до ЗУ «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому ЗУ «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Як передбачає ст. 15 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Як вбачається із роздруківки з сайту Варвинської селищної ради Чернігівської області (http://sr.varva.org/downloads/showproduct/40/412/) (а.с. 2 -6 т.2), проект рішення виконавчого комітету щодо встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення (а.с.6 т.2) було оприлюднено на вказаному сайті. Датою розміщення вказано 01.09.2015 року.

Аналізуючи регламент роботи виконавчого комітету Варвинської селищної ради (а.с. 48-52) вбачається, що зауважень щодо особливого порядку оприлюднення рішень виконавчого комітету регламент роботи не містить. Пояснення представника відповідача, що проект рішення був оприлюднений без врахування 20 денного строку на підставі абз. 1 ч.11 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» є необґрунтованим, оскільки вважати, що оприлюднення проекту рішення з порушенням терміну відбулось через виникнення надзвичайної ситуації не можливо, а невідкладність прийняття рішення також не була обґрунтована суб'єктом владних повноважень. Більш того, аналізуючи ст. 31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» вбачається, що вона не містить строку, протягом якого орган, уповноважений на встановлення тарифу повинен ухвалити певне рішення. Таким чином, суд вважає що підстав для оприлюднення проекту оскаржуваного рішення з недотримання строку до його прийняття не може бути викликана невідкладністю прийняття такого рішення. Отже, суд вважає що суб'єкт владних повноважень допустив порушення в частині недотримання строку оприлюднення проекту оскаржуваного рішення, у відповідності до ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування» та ст. 15 ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

03 вересня 2015 року виконавчим комітетом Варвинської селищної ради на засіданні було розглянуто проект рішення щодо встановлення тарифів на водопостачання та водовідведення.

Так, відповідно до протоколу засідання виконкому Варвинської селищної ради від 03 вересня 2015 року №9 (а.с.150-153 т.1) в засіданні брали участь 9 членів виконкому: ОСОБА_4 - селищний голова, ОСОБА_19 - заступник селищного голови з питань виконавчих органів ради, ОСОБА_20 - керуючий справами (секретар виконкому), ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_22 Прийняли участь в роботі виконкому економіст КП «Господар» ОСОБА_23, юрист КП «Господар» ОСОБА_6, депутат Варвинської селищної ради ОСОБА_14, жителі села - ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_24 Загальний склад виконавчого комітету 13 осіб. Під номером 8 до порядку денного було включене питання про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення. На засіданні виконкому було заслухано інформацію директора КП «Господар» ОСОБА_11 про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, виступили ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_24. ОСОБА_10, ОСОБА_14 Прийняли рішення №99 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення» від 03 вересня 2015 року за прийняття якого проголосувало 8 членів виконкому, та 1 голос проти, утримавшихся не було. 4 вересня 2015 року від члена виконкому ОСОБА_10 надійшла заява про те, що він помилково проголосував і просить вважати, що він утримався.

Аналізуючи процедуру голосування та твердження представника позивача в частині того, що рішення повинно бути скасованим з підстав не набрання відповідної кількості голосів, недотримання процедури голосування, оскільки кількісний склад виконавчого комітету був визначений як 12 осіб, а не 13, як зазначено в протоколі, а ОСОБА_11 не був членом виконавчого комітету, оскільки був звільнений із відповідної посади заступника селищного голови, та крім того, повинен був утриматись від голосування з тих підстав, що він як директор КП «Господар» був особисто зацікавлений у прийнятті такого рішення, є на думку суду необґрунтованим.

Так, процедура відзиву свого голосу після проведення голосування членом виконавчого комітету не передбачена ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та затвердженим регламентом роботи виконавчого комітету Варвинської селищної ради, отже не може сприйматись судом як той факт, що під час голосування за це рішення член виконавчого комітету ОСОБА_10 голосував проти прийнятого рішення або утримався.

Щодо складу виконавчого комітету, який приймав оскаржуване рішення, і на думку позивача становив 12 осіб, суд вказує наступне.

Як вже зазначалось судом, рішенням першої сесії Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 23 листопада 2010 року «Про затвердження кількості та персонального складу виконавчого комітету Варвинської селищної ради» вирішено утворити виконавчий комітет Варвинської селищної ради та наведено його склад; головою виконавчого комітету затверджено ОСОБА_4; секретарем виконавчого комітету затверджено ОСОБА_18 (а.с. 91, т.1). Рішенням Варвинської селищної ради від 11 березня 2011 року «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету» від 11 березня 2011 року (а.с. 13, т.4) було введено в члени виконавчого комітету Варвинської селищної ради ОСОБА_25. Таким чином, рішенням від 23 листопада 2010 року було наведено персональний склад виконавчого комітету у кількості 12 осіб, а рішенням від 11 березня 2011 року «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету», введено до членів виконавчого комітету ще одну особу, і збільшено кількісний склад, відповідно до 13 осіб. Перебування у персональному складі виконавчого комітету під час винесення оскаржуваного рішення інших його членів, підтверджується - рішеннями Варвинської селищної ради від 02 квітня 2015 року № 3-55/15 (а.с. 9, т.4), 29 квітня 2015 року №5-56/15 (а.с. 10, т.4), 29 липня 2013 року №9-33/13 (а.с. 11, т.4), 21 червня 2012 року № 28-17/12 9 (а.с. 12, т.4).

Щодо перебування у складі виконавчого комітету ОСОБА_11 суд зазначає наступне. Рішенням Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 23 листопада 2010 року «Про затвердження кандидатури на посаду заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради» заступником селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради затверджено ОСОБА_11 з 24 листопада 2010 року, та включено його, як заступника селищного голови до складу виконавчого комітету Варвинської селищної ради (а.с. 14, т.4). Одночасно і рішенням Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 23 листопада 2010 року «Про затвердження кількості та персонального складу виконавчого комітету Варвинської селищної ради» ОСОБА_11 було зазначено у складі виконавчого комітету. Рішенням Варвинської селищної ради від 11 березня 2015 року №1-54/15 ОСОБА_11 було звільнено з посади заступника селищного голови з питань діяльності виконавчого органу ради за власним бажанням (а.с. 7, т.3). Однак, рішень про виключення його із складу виконавчого комітету Варвинською селищною радою не приймалось. У ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» наведено перелік осіб, які можуть входити до складу виконавчого комітету органу місцевого самоврядування. Єдиною забороною є перебування члена виконавчого комітету депутатом відповідної ради. Зважаючи на що, можливо зробити висновок, що вказана стаття передбачає, перелік посадових осіб, які входять до складу виконавчого комітету за посадою, однак, в той же час дозволяє затвердження у складі виконавчого органу інших осіб, діяльність яких не пов'язана із виконанням посадових обов'язків у органі місцевого самоврядування. Прямої норми щодо автоматичного виключення із складу виконавчого комітету особи, яка звільняється із відповідної посади ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» не містить, отже, визначальним для перебування у складі виконавчого комітету є рішення відповідної ради про включення/виключення із складу виконавчого органу. Отже, навіть за умови звільнення ОСОБА_11 із посади заступника селищного голови, Варвинська селищна рада не приймала рішення про виключення його із складу виконавчого комітету, що сприймається судом як легітимне продовження діяльності вказаної особи у складі виконавчого комітету.

Аналогічно, суд вважає необґрунтованим твердження позивача щодо обов'язку ОСОБА_11 утриматись від голосування, оскільки воно стосувалось встановлення тарифів для підприємства, директором якого він перебував, оскільки він діяв на виконання своїх службових повноважень, а з врахуванням загальної кількості членів виконавчого комітету - 13 осіб, та голосування за прийняття рішення 8 членів виконкому, його голос не є вирішальним для прийняття оскаржуваного рішення.

Рішенням виконавчого комітету Варвинської селищної ради від 03 вересня 2015 року №99 (а.с. 5, 56) «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення» вирішено встановити Комунальному підприємству «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області тарифи на централізоване водопостачання - 8,00 грн. за 1 куб.м (з ПДВ) на водовідведення - 16,15 грн. за 1 куб.м (з ПДВ), рішення набрало чинності з 1 жовтня 2015 року.

Означене рішення було оприлюднено в №36 газети «Слово Варвинщини» від 12 вересня 2015 року (а.с. 23, 56). Вимоги ЗУ «Про доступ до публічної інформації» в частині строку оприлюднення рішення суб'єктом владних повноважень було дотримано.

Розпорядження голови Варвинської районної державної адміністрації від 15.09.2015 № 149 утворено комісію по вивченню розміру сформованих тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення в с.м.т. Варва, які встановлені рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради від 03.09.2015 №99. За результатами вивчення матеріалів розрахунків комісією внесено ряд пропозицій, які ґрунтувались на зауваженнях з приводу: (1) внесення в розрахунок тарифів безпідставно завищеного об'єму запланованих витрат води, який призвів до завищення об'єму запланованого обсягу піднятої води та розрахункового обсягу річних планових витрат повної собівартості; відсутність даних з обліку піднятої води по кожній свердловині за попередні періоди; (2) використання у розрахунку без відповідного обґрунтування загальновиробничих норм питомих витрат електроенергії; (3) порушення п. 4.10 Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення, який передбачає визначення середньорічного об'єму стічних вод; (4) відсутність розрахунку об'ємів стічних вод, які скидаються в мережу водовідведення асенізаційними машинами з вигрібних ям із будинків де відсутнє водовідведення; неповність акту інвентаризації кількості споживачів; (5) неповнота доведеності інформації КП «Господар» у оголошенні надрукованому у газеті «Слово Варвинщини» від 8 серпня 2015 року, в частині причин зміни тарифу, повідомлення про відсотки збільшення витрат не відповідають загальному відсотку підняття тарифу. Було висловлено пропозицію розглянути зауваження комісії, здійснити перевірку розрахунків тарифів на водопостачання та водовідведення в с.м.т. Варва, запропоновано затвердити Процедуру встановлення тарифів, аналогічну Процедурі передбаченій у постанові Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 29.11.2013 №253 (а.с.193-196 т.1 -лист, а.с. 232-235- протокол засідання комісії).

18 листопада 2015 року КП «Господар» надіслало на адресу виконавчого комітету Варвинської селищної ради лист, в якому висновки комісії вважало необґрунтованими, наголошувало на праві підприємства розраховувати тарифи та на відсутності повноважень органу що встановлює тарифи перевіряти вірність розрахунку; (1) щодо першого пункту зауважень вказало, що тариф формується на підставі річного плану ліцензованої діяльності та зокрема поточних індивідуальних технологічних нормативів використання питної води, які були затверджені; (2) загальновиробничі норми питомих витрат електроенергії розраховані відповідно до Методики розрахунку, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.09.2012 №499 і означені норми затверджені наказом КП «Господар» від 17.02.2015 (а.с. 200-215); (3) заперечується необхідність здійснення розрахунку об'ємів стічних вод відповідно до Порядку формування тарифів; (4) заперечує необхідність здійснення розрахунку об'ємів стічних вод, які вивозяться машинами з вигрібних ям; (5) заперечується неврахування загальної кількості споживачів послуг, з тих підстав, що ними було прийнято до уваги всих споживачів, з якими було укладено договори станом на 01 січня 2015 року (а.с.197 - 199).

Рішенням другої (позачергової) сесії сьомого скликання від 27 листопада 2015 року № 3-2/15 Варвинська селищна рада Варвинського району Чернігівської області прийняла рішення про ініціювання перегляду тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення. Так, відповідно сесія ради розглянувши лист голови Варвинської РДА Долі Л.В. від 10.11.2015 р., у зв'язку з порушенням п.9 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, що затверджено постановою КМУ №869 від 01.06.2011 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» вирішила зобов'язати КП «Господар» в термін до 25 січня 2016 року з врахуванням зауважень та рекомендацій викладених в листі голови Варвинської РДА розрахувати та подати на встановлення до виконавчого комітету Варвинської селищної ради тарифи на централізоване водопостачання та водовідведення на 2016 рік; зобов'язати виконавчий комітет Варвинської селищної ради в термін до 01 березня 2016 року встановити тарифи на централізоване водопостачання та водовідведення на основі поданих розрахункових матеріалів КП «Господар» у відповідності з Процедурою встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення в смт.Варва; скасувати з 01 березня 2016 року рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради №99 від 03 вересня 2015 року «Про встановлення на централізоване водопостачання та водовідведення»; при розрахунку тарифів до річного плану ліцензованої діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення КП «Господар» включити плановий обсяг втрат та не облікованих витрат нарівні 55 тис м2 (а.с. 144 т.1).

Листом від 28.11.2014 №8/10/1039-14 управління економіки систем життєзабезпечення Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України роз'яснило порядок затвердження тарифів на комунальні послуги, та вказало, що перевірка розрахунків економічно обґрунтованих витрат, пов'язаних з централізованим водопостачанням та водовідведенням, здійснюється уповноваженим органом (комісією або органом місцевого самоврядування) під час розгляду відповідних розрахункових матеріалів, що, в результаті дає підстави для прийняття цим органом рішення про встановлення тарифів (а.с.229 т.1).

Рішенням виконкому Варвинської селищної ради від 16 червня 2016 року №57 погоджено зміни до річного плану ліцензованої діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області на 12 місяців з 01.01.2016 року (а.с. 233, т. 4). Так, на плановий період передбачалось: обсяг підйому води - 273,3 тис.куб.м., витрати питної води та не обліковані витрати питної води - 48,3 тис.куб.м., обсяг реалізації послуг централізованого водопостачання - 225,0 тис.куб.м., обсяг реалізації послуг з централізованого водовідведення - 93,8 тис.куб.м. Встановлено КП «Господар» тарифи на централізоване водопостачання - 8 грн.96 коп., на водовідведення - 17 грн. 36 коп. КП «Господар» зобов'язано розпочати процедуру розроблення поточних індивідуальних технологічних нормативів використання питної води, звернувшись до спеціалізованих установ; визнати таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 03.09.2015 року №99 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення».

За клопотанням представника позивача по справі було призначено судову економічну експертизу, на розгляд якої було поставлено наступні питання:- чи збільшує розмір виробничої собівартості та відповідно, тарифу, збільшення планових обсягів підйому води та збільшення обсягів витрат води? - чи відповідає рівень виробничої собівартості від надання інших послуг, врахований КП "Господар" при розподілі адміністративних витрат між видами діяльності, фактичним показникам виробничої собівартості від надання таких послуг підприємством за 2014 рік? - чи є економічно обґрунтованими тарифи на водопостачання та водовідведення встановлені рішення Виконавчого комітету Варвинської селищної ради №99 від 03.09.2015 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення» для Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області у розмірі: на централізоване водопостачання - 8,00 грн. за 1 куб.м (з ПДВ) на водовідведення - 16,15 грн. за 1 куб.м (з ПДВ)? - чи розраховані тарифи на водопостачання та водовідведення встановлені у відповідності до рішення Виконавчого комітету Варвинської селищної ради №99 від 03.09.2015 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення» для Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області у розмірі: на централізоване водопостачання - 8,00 грн. за 1 куб.м (з ПДВ) на водовідведення - 16,15 грн. за 1 куб.м (з ПДВ), відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869? Якщо ні, то які вимоги постанови були порушені?

Так, за висновками експерта - збільшення обсягів витрат води збільшує плановий обсяг підйому води, що впливає на розмір виробничої собівартості послуг з водопостачання і водовідведення та відповідно тарифу; - рівень виробничої собівартості від надання інших послуг, врахований КП «Господар» при розподілі адміністративних витрат між видами діяльності, документально відповідає показникам виробничої собівартості від надання таких послуг підприємством за 2014 рік; - за умови: обсягу підйому води 341,000 тис.куб.м., доведеного нормативу використання води з підземних джерел на власні потреби у розмірі 106,2 тис.куб.м. з урахуванням даних бухгалтерського обліку КП «Господар» за 2014 рік та нормативних і первинних документів, що підтверджують планове збільшення витрат, тарифи на водопостачання та водовідведення, встановлені рішенням Виконавчого комітету Варвинської селищної ради №99 від 03.09.2015 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення» для Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області у розмірі: на централізоване водопостачання - 8,00 грн. за 1 куб.м (з ПДВ) на водовідведення - 16,15 грн. за 1 куб.м (з ПДВ) є економічно обґрунтованими; - тарифи на водопостачання та водовідведення встановлені у відповідності до рішення Варвинської селищної ради №99 від 03.09.2015 року «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення» для Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області у розмірі: на централізоване водопостачання - 8,00 грн. за 1 куб.м (з ПДВ) на водовідведення - 16,15 грн. за 1 куб.м (з ПДВ), розраховані, згідно із вимогами постанови КМУ від 01.06.2011 №869.

У відповідності до п. 11 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженого постанови КМУ від 01.06.2011 №869 річні плани ліцензованої діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення складаються окремо за видами такої діяльності (водопостачання, водовідведення) на підставі фактичних за останні п'ять років та прогнозованих обсягів централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням укладених із споживачами договорів та інших техніко-економічних факторів, зокрема: зміни обсягів централізованого водопостачання та водовідведення в результаті економічного розвитку населеного пункту; здійснення заходів щодо зменшення обсягу витрат на технологічні потреби у питній воді та її втрат у процесі виробництва і транспортування, оснащення приладами обліку використання водних ресурсів, виробництва та реалізації питної води, підвищення вимог щодо якості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення;

Рішенням виконкому Варвинської селищної ради від 12 червня 2015 року №55 погоджено річний план ліцензованої діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області на 12 місяців з 01.01.2015 року (а.с. 19, т. 2). Так, фактичні обсяги за 2014 рік становили: обсяг підйому води - 285,264 тис.куб.м., втрати та не обліковані витрати питної води - 45,002 тис.куб.м., обсяг реалізації послуг централізованого водопостачання - 233,395 тис.куб.м., обсяг реалізації послуг з централізованого водовідведення - 118,100 тис.куб.м., при цьому на плановий період з 01.07.2015 року передбачалось: обсяг підйому води - 341,000 тис.куб.м., витрати питної води та витрати та не обліковані витрати питної води - (6,237+100,006) 106,243 тис.куб.м., обсяг реалізації послуг централізованого водопостачання - 234,757 тис.куб.м., обсяг реалізації послуг з централізованого водовідведення - 100,00 тис.куб.м.

Отже, як вбачається із вказаного плану, що було складено КП «Господар» при розрахунку тарифів на наступний період, планувалось суттєве збільшення обсягу підйому води, та майже вдвічі підвищення обсягу втрат та не облікованих втрат води, хоча, зміни обсягів централізованого водопостачання та водовідведення в результаті економічного розвитку населеного пункту, або інших чинників щоб вплинули на суттєве підвищення планового обсягу підйому води, чи суттєвого погіршення стану водного господарства, що призвело до подвоєння обсягів втрат води не вбачалось.

У відповідності до п. 12 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженого постанови КМУ від 01.06.2011 №869 розрахунки тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення проводяться шляхом ділення суми річних планованих витрат повної собівартості та річного планованого прибутку на планований річний обсяг централізованого водопостачання та водовідведення.

При цьому, суд вважає, що плановий річний обсяг централізованого водопостачання та водовідведення визначається шляхом складання планового обсягу реалізації продукції та планових втрат та не облікованих витрати питної води. Планові втрати та не обліковані втрати питної води визначаються за поточними індивідуальними технологічними нормативами використання питної води.

Згідно до ст. ст. 29 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» в редакції від 18.11.2012 року технологічні нормативи використання питної води розробляються кожним підприємством питного водопостачання, погоджуються з обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища та затверджуються органами місцевого самоврядування.

Як встановлено судом, рішень Варвинської селищної ради, виконавчого комітету або розпоряджень селищного голови щодо затвердження ПІТНВПВ для КП «Господар» не приймалось.

Галузеві технологічні нормативи використання питної води підприємствам водопровідно-каналізаційного господарства та порядок розрахунку Поточних індивідуальних ТНВПВ для конкретних підприємств водопровідно-каналізаційного господарства регламентувались Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.02.2004 № 33, який діяв до набрання чинності 26.09.2014 року Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 179 від 25.06.2014 року «Про затвердження Порядку розроблення та затвердження технологічних нормативів використання питної води підприємствами, які надають послуги з централізованого водопостачання та/або водовідведення».

Однак, поточні індивідуальні технологічні нормативи використання питної води, затверджені для КП «Господар» з 11 вересня 2014 року по 11 вересня 2019 року (а.с. 21, т.2), визначені в обсязі 106,2 тис.м3/рік, що становить 27,5 % втрат води від поданої питної води у систему ПРВ. При цьому, із листа Департаменту екології та природних ресурсів від 10.09.2014 р.(а.с. 21, т.2), та листа Державного агентства водних ресурсів від 05.08.2014 р. вбачається, що вказаний обсяг втрат води (106,2 тис.м3/рік) вираховується як 27,5 % при плановій подачі води - 386,5 тис.м3/рік. На що і звертала увагу у висновку експерт. Отже, визначальної у даному дозвільному документі є процентне співвідношення дозволених втрат води на обсяг підйому.

Аналізуючи дані показники, суд знаходить обґрунтованими пояснення позивача, що при затвердженні та визначенні втрат та не облікованих втрат питної води КП «Господар» застосувало нормативи, які не були затверджені у встановленому Законом порядку, а крім того, безпідставно визначило цей показник в розмірі 106,243 тис.куб.м., як суму, вказану у ПІТНВПВ, в подальшому до планованих обсягів реалізації послуг додало вказані витрати та визначило обсяг підйому води в сумі 341,000 тис.куб.м. Вказаний висновок суд обґрунтовує наступним. Визначальним у даному рахунку є плановий обсяг реалізації послуг централізованого водопостачання, який прогнозувався на 2015 рік в розмірі - 234,757 тис.куб.м. Тобто, вказана сума є планованим обсягом продажу товарної води. Аналізуючи цей показник вбачається, що він є близьким до показників попередніх років, і прогнозовано вірним. В подальшому, на підставі вказаного показника необхідно було визначити обсяг витрат та не облікованих витрат питної води, для чого застосувати процентне співвідношення дозволених втрат води в розмірі 27,5 %, указаних у ПІТНВПВ, та додати ці втрати для встановлення планового обсягу підйому води. Отже, зважаючи на це обсяг втрат мав становити близько (234,757*27,27/100 (по водопостачанню) + 100,000 * 0,23/100 (по водовідведенню) 64,23 тис.куб.м., а плановий обсяг підйому води (234,757+64,23) близько 300 тис.куб.м., що відповідало б обсягу підйому води, передбаченому попереднім тарифом. Однак, навіть за умови наявності дозволу на втрати в розмірі 27,5 % витрати та не обліковані витрати питної води, вказані у річному плані на 2015 рік в розмірі 106,243 тис.куб.м. перевищують вказаний відсоток (106,243*100/341), та дорівнюють 31,1 %. Необґрунтоване визначення планового обсягу підйому води на 2015 рік в розмірі 341 тис.куб.м. підтверджується і фактичним обсягом підйому води за результатами 2015 року, який становив 273,301 тис.куб.м. (а.с. 121 т.4).

Таким чином, взявши за основу завищений обсяг підйому води, та обсяг втрат води, КП «Господар» подало на затвердження уповноваженому органу розрахунок тарифів на водопостачання та водовідведення, який був економічно необґрунтованим.

В свою чергу, орган, що здійснював встановлення тарифу, не перевірив розрахунки тарифу, поданого КП «Господар», наявність відповідних дозволів, економічну обґрунтованість тарифу, який буде застосований до значної кількості споживачів послуг, на що прямо вказують як свідки так і представник відповідача.

Суд критично ставиться до тверджень позивача щодо інших порушень порядку розрахунку тарифів, оскільки в цій частині вони спростовуються висновками експертизи.

Крім того, суд зважає, що як на час прийняття оскаржуваного рішення так і на момент розгляду справи суттєво змінився порядок контролю за встановленням цін на комунальні послуги, що затверджуються органами місцевого самоврядування. Так, при поданні розрахунку для затвердження тарифу висновку Державної інспекції контролю за цінами щодо розрахунків економічно - обґрунтованих витрат не вимагається, вказаний розрахунок не перевіряється безпосереднім ліцензіатом (обласною ОДА). Зважаючи на що, виконання вимог щодо перевірки обґрунтованості тарифу, поданого суб'єктом природної монополії, покладається на орган, що приймає рішення про їх затвердження. Вказаний висновок підтверджується як листом Управління економіки систем життєзабезпечення Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (а.с.229 т.1), так і положеннями ст. 30 - 31 ЗУ «Про житлово комунальні послуги» в частині необхідності затвердження тарифів що відповідають економічно обґрунтованим витратам на їх виробництво.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналізуючи наведені положення, суд робить висновок, що під час прийняття оскаржуваного рішення, суб'єкт владних повноважень порушив вимоги ч.3 ст. 2 КАС України, оскільки прийняв рішення без врахування всих обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно та порушив баланс між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення. Зважаючи на що, оскаржуване рішення є неправомірним та підлягає скасуванню.

Оскільки позивачем не було заявлено клопотань про відмову від частини позовних вимог щодо скасування оскаржуваного рішення, однак, вказане рішення на час вирішення справи було скасовано органом місцевого самоврядування, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позову в цій частині.

Згідно до 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Зважаючи на те, що виконавчий комітет Варвинської селищної ради не має власних бюджетних асигнувань, формується селищною радою для здійснення її виконавчих функцій, є підзвітним та підконтрольним раді, суд вважає за необхідне стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору (487,20 грн. а.с. 1 т.1) та витрат на проведення експертизи (13212,00 грн.) на користь позивача з Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 16, 25, 28, 51, 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 13, 14, 30, 31 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст. 2, 9,90, 94 , 158-163, КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_17 до Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради №99 від 03.09.2015 р., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Варвинська селищна рада Варвинського району Чернігівської області, Варвинський селищний голова - ОСОБА_4, комунальне підприємство «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради №99 від 03 вересня 2015 року "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення".

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Варвинської селищної ради Чернігівської області на корист ОСОБА_17 судові витрати в розмірі 13699 (тринадцять тисяч шістсот дев"яносто дев"ять) грн. 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови викладено 24 березня 2017 року.

Суддя А.І.Савенко