Справа № 381/4761/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Київ К/800/7696/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі - Фастівське об'єднане УПФУ в Київській області) у якому просив: визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії як інваліду ЧАЕС в розмірі 8,75 мінімальних пенсій за віком.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що що відповідач, здійснюючи нарахування та виплату позивачу державної пенсії та додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоров'ю, діяв у визначеному Кабінетом Міністрів України розмірі.

Судом було зазначено, що відповідно до висновку, який викладений в рішенні Конституційного суду №20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року, яке має преюдиціальне значення, Кабінет Міністрів України як вищий орган у системі органів виконавчої влади наділений конституційними повноваженнями спрямовувати і координувати діяльність міністерств, інших органів виконавчої влади, до яких належить і Пенсійний фонд України.

Суди дійшли висновку, що державна пенсія та додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю у період з травня 2016 року по теперішній час сплачуються позивачу у розмірах передбачених постановою КМУ №1210 (із змінами, внесеними постановою КМУ №112 від 25 березня 2014 року).

У касаційній скарзі скаржник не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, а по справі прийняти нову постанову про задоволення його позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що спірне питання врегульовано прямою нормою Конституції України і не може розглядатися по іншим правилам, встановленими іншими законами, або постановами уряду.

Скаржник зазначає в касаційній скарзі, що посилання судів на постанову уряду, нові редакції законів, міжнародні акти, не можуть бути прийняті до уваги як такі, що не мають до даного спору ніякого значення - їх юридична сила не розповсюджується на спір визначений прямою нормою Конституції України. Позивач вважає, що суди при прийнятті оскаржуваних рішень порушили принцип законності, а тому вказані рішення підлягають скасуванню.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судами неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка

Вищого адміністративного

суду України