Справа № 810/1104/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку в адміністративній справі

01 березня 2017 року 810/1104/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про продовження процесуального строку зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕМ МАСТЕР ГРУП"

до Переяслав - Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕМ МАСТЕР ГРУП" з позовом до Переяслав - Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення від 04.01.2016 № .

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1104/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 призначено експертизу та зупинено провадження у справі.

26.01.2017 до Київського окружного адміністративного суду надійшов висновок судово-економічної експертизи за № 11442/22536-22538/16-45 від 28.12.2016 та матеріали, надані на дослідження.

Для вирішення питання про поновлення провадження у справі та подальшого судового розгляду суд викликав сторін на 01.03.2017

01.03.2017 від позивача до суду надійшло клопотання про продовження терміну зупинення провадження у справі у зв'язку із ознайомленням з матеріалами справи.

Вказане клопотання позивач просив суд розглянути без участі представника позивача.

Представник відповідача на вказаному клопотанні позивача зазначив, що не заперечує проти продовження терміну зупинення провадження по справі.

Розглянувши питання щодо продовження процесуального строку дії ухвали про зупинення провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У силу положення статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно із частиною першою та другою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Крім того, суд враховує також наявність у сторін права на отримання додаткового часу для ознайомлення із матеріалами справи.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 102, 128, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про продовження строку зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Продовжити строк дії ухвали про зупинення провадження у справі у № 810/1104/16.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 27 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панова Г.В.