Справа № 201/4520/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 201/4520/17
провадження 2-а/201/148/2017
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробудпроект» до ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання незаконними та скасування протоколу та постанови,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Гідробудпроект» 24 березня 2017 року звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання незаконними та скасування протоколу та постанови.

Зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів витікає, що позивач звернувся до суду з цим позовом за захистом своїх прав, свобод та інтересів після закінчення строку для звернення до суду, оскільки вказаний строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, крім того останній у позовній заяві зазначає, що протокол та постанову отримав 06 березня 2017 року, однак останній з вказаною позовною заявою звернувся до цього суду лише 24 березня 2017 року, тому з урахуванням вище викладеного позивачем було пропущено строк на звернення до суду без поважних причин, також слід зазначити, що вказана адміністративна позовна заява не містить поважних обставин та до неї не було надано жодного доказу в звязку з чим позивачем було пропущено строк для звернення до суду, крім того не можуть бути взяті до уваги посилання позивача, що йому не було відомо про рішення та дії відповідача, так як останнє спростовуються вищенаведеним і нічим обєктивно не підтверджуються, в звязку з чим у суду відсутні передбачені законом підстави для поновлення зазначеного строку, оскільки останній про це клопотання не заявляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною першою статті 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» передбачено, що постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері

містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, те що до матеріалів адміністративної позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження поважності пропущення позивачем строку для звернення до цього суду та відсутня вимога чи клопотання про поновлення пропущеного строку, тому з урахуванням зазначеного у суду відсутні підстави для поновлення вказаного строку, в звязку з чим вважаю за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її залишення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 99, ст. 100, ч. 5 ст. 107, ч. 2 ст. 181 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробудпроект» до ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання незаконними та скасування протоколу та постанови залишити без розгляду.

Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю «Гідробудпроект», що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її залишення без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя -