Справа № 809/223/17
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 р. № 876/2266/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу містобудування та архітектури Галицької районної державної адміністрації Крета Ігоря Олександровича про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.02.2017 звернулася в суд з адміністративним позовом до начальника відділу містобудування та архітектури Галицької районної державної адміністрації Крета Ігоря Олександровича, в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ №1 від 06.11.2015, виданий начальником відділу містобудування та архітектури Галицької районної державної адміністрації Кретом Ігорем Олександровичем.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції на продовження розгляду.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки суд першої інстанції не взяв до уваги те, що у позовній заяві від 30.01.2017 позивач просить скасувати наказ №1 від 06.11.2015 з інших підстав.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч.1 ст.41, ч.4 ст. 196 КАС України суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 статті 6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Крім цього, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 вже зверталася із позовом до начальника відділу містобудування та архітектури Галицької РДА Крета Ігоря Олександровича про визнання незаконним та скасування наказу №1 від 06 листопада 2015 року, за результатами якого 19 жовтня 2016 року винесено постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Вказана постанова залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2017 року (К/800/35844/16) скасовано вищевказані рішення та адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ начальника відділу містобудування та архітектури Галицької районної державної адміністрації Крета Ігоря Олександровича від 06.11.2015 №1.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі, оскільки є постанова, що набрала законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла переконання, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі №809/223/17- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М.Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І. Рибачук

Ухвала у повному обсязі складена 28.03.2017 року.