Справа № 820/7757/15
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 р. Справа № 820/7757/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. по справі № 820/7757/15

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Харкові Межрегіонального головного управління ДФС, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 127464099,93 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. по справі № 820/7757/15 позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при розгляді даної справи норм матеріального і процесуального права, а також неповноту дослідження обставин у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 23.03.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що відповідач подав податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2014 рік, в якій задекларував виникнення в 4-му кварталі 2014 року податкового обов'язку за податком на прибуток підприємств 125 525 350 грн. Ця сума податкових зобов'язань за податком на прибуток підприємств виникла у відповідача внаслідок отримання суми компенсації вартості різниці в тарифах за вироблену та поставлену теплову енергію населенню. Разом із тим, у позивача існувала переплата за податком на прибуток підприємств у сумі 4 391 350, 97 грн. та по авансовим внескам за податком на прибуток у сумі 1 434 844 грн.

СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, склав і направив позивачу, КП "Харківські теплові мережі", податкову вимогу від 23.04.2015 р. №24-25 про сплату податкового боргу з податку на прибуток підприємств у сумі 121 133 824,03грн.

Позивач, звертаючись з даним позовом до суду, посилався на те, що у КП «ХТМ» наявний податковий борг з авансових платежів з податку на прибуток підприємств та податку на прибуток підприємств у сумі 127 464 099,93 грн. з них: з податку на прибуток підприємств сума несплати складає 11 568 997,49 грн. та пеня 783 532,89 грн. та з авансових внесків з податку на прибуток підприємств сума несплати складає 15 109 449,0 грн. та пеня 2120,55 грн.

З матеріалів справи судом встановлено, що КП "Харківські теплові мережі" звернувся до Харківського окружного адміністративного судому з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування вимоги №24-25 від 23.04.2015 року.

Провадження за позовом КП "Харківські теплові мережі" у справі № 820/6453/15 відкрито ухвалою суду від 24.06.2015 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 року зупинено провадження у справі № 820/7757/15 за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 820/6453/15.

У справі № 820/6453/15 ухвалено Харківським окружним адміністративним судом постанову від 25.10.2016 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 року, податкову вимогу від 23.04.2015 року №24-25, складену Спеціалізованої державної податкової інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Державної фінансової служби про сплату Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" податкового боргу з податку на прибуток підприємств у сумі 121 133 824,03 грн., скасовано.

При цьому, в у вказаному судовому рішенні, яке набуло законної сили, встановлено, що після отримання сум бюджетного відшкодування у сумі 51 993 696 грн., відповідач повністю погасив податковий борг, стосовного якого була складена спірна податкова вимога.

Цей факт підтверджується платіжними дорученням № 62 від 30.01.2015р, № 219 від 26.02.2015р., № 297 від 26.03.2015р., № 553 від 29.04.2015р., № 627 від 15.05.2015р., № 640 від 20.05.2015р., № 653 від 21.05.2015р., № 664 від 22.05.2015р., № 671 від 25.05.2015р., № 677 від 26.05.2015р., № 689 від 27.05.2015р., № 723 від 28.05.2015р., № 732 від 29.05.2015р., № 739 від 03.06.2015р., № 750 від 04.06.2015р., № 781 від 10.06.2015р., № 789 від 11.06.2015р., № 799 від 12.06.2015р., № 802 від 15.06.2015р., № 807 від 16.06.2015р., № 821 від 17.06.2015р., № 846 від 18.06.2015р., № 261 від 23.06.2015р., № 984 від 24.06.2015р., № 1015 від 25.06.2015р., № 1032 від 25.06.2015р., № 1038 від 25.06.2015р., № 1041 від 26.06.2015р., № 1070 від 30.06.2015р., № 1093 від 01.07.2015р., № 1139 від 02.07.2015р., № 1150 від 03.07.2015р., № 3076 від 02.09.2015р., № 4003 від 29.09.2015р., № 4050 від 30.09.2015р., № 2713 від 30.12.2015р., № 1786 від 17.02.2016р., № 1852 від 18.02.2016р.

Крім того, меморіальними ордерами №244 від 24.06.2015р., № 250 від 24.06.2015р., № 96161090 від 24.06.2015р., № 96161180 від 24.06.2015р., № 255 від 24.06.2015р., № 96271395 від 26.06.2015р. № 96271461 від 26.06.2015р.

А також видатковими касовими ордерами від 24.06.2015р., від 25.06.2015р., від 30.06.2015р.

Таким чином відповідач сплатив грошовими коштами в порядку погашення податкового боргу за податковою вимогою грошові кошти в загальній сумі 119 961 724,5 грн., що з урахуванням існувавшої у відповідача станом на 2014 рік переплати за податком на прибуток підприємств та авансовими внесками за податком на прибуток підприємств дозволили повністю погасити заборгованість перед Державним бюджетом України.

Окрім того, судовим рішенням, яке набуло законної сили, встановлено, зо КП «Харківські теплові мережі» погашено податковий борг та скасовано податкову вимогу від 23.04.2015 р. №24-25.

Згідно зі статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини.

Статтею 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини передбачено п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

Колегія суддів відзначає, що відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов'язує можливість стягнення боргу у судовому порядку, встановлення факту його сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

При цьому, судом встановлено, що судовим рішенням, яке набуло законної сили, скасовано податкову вимогу, якою позивачем визначений податковий борг, а отже, відсутні правові підстави для стягнення податкового боргу з відповідача.

Отже, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду та повністю спростовують висновки суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

За таких обставин, з урахуванням положення ст.202 КАС України, з огляду на помилковість висновків суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, надання невірної правової оцінки таким обставинам справи та правозастосування, привело суд першої інстанції до безпідставної відмови у задоволенні позовних вимог. Внаслідок чого, постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"- задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. по справі № 820/7757/15 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі про стягнення податкового боргу - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.
Повний текст постанови виготовлений 27.03.2017 р.