Справа № 711/1858/17
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/1858/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону 2 УПП у м. Львові ДПП Клімович ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу ОДДЗ батальйону 2 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови від 26.02.2017 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, закриття провадження у справі. При цьому посилався на те, що 26.02.2017 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по автодорозі Київ-Чоп. Близько 13.35 години його зупинив інспектор Клімович Н.В. звинувативши в тому, що він нібито не виконав вимогу горизонтальної розмітки 1.1 «вузька суцільна лінія» чим порушив п.8.5.1. Правил дорожнього руху України. Він не порушував вказаних вимог ПДР про що і повідомив інспектору, однак той заперечення не прийняв, виніс Постанову про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП і застосував до позивача штраф в сумі 255 гривень. Позивач вважав, оскаржувану постанову незаконною, оскільки вона є невмотивованою, в ній відсутнє посилання на заперечення ОСОБА_1 проти дій інспектора патрульної поліції, а також відсутнє зазначення доказів які б підтверджували факт правопорушення. Крім того всупереч ст. 258 КУпАП відповідачем постанова про притягнення до адміністративної відповідальності була складена без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивач надав письмову заяву в якій підтримав позовні вимоги та просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду у судове засідання не зявився, заперечень проти позову ОСОБА_1 та доказів, які б обґрунтовували такі заперечення суду не подав.

За таких обставин згідно ч.4 ст. 128 КАС України справу вирішено на підставі наявних доказів.

Суд оголосивши заяву позивача, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

26.02.2017 року інспектором взводу ОДДЗ батальйону 2 УПП у м. Львові лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесена Постанова серії АР №567182 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якою ОСОБА_1 26.02.2017 року о 13.35 годині на автодорозі Київ-Чоп М06 503 км керуючи транспортним засобом Toyota Camry номерний знак НОМЕР_2 не виконав вимогу горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія», чим порушив п.8.5.1. ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Вказаною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Додатки до постанови відсутні.

Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів у тому числі за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Відповідно до п.8.5.1 ПДР, - горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Згідно з п.1 розділу 34 ПДР горизонтальна розмітка має таке значення: 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

ОСОБА_1 заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме не виконання вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія» та порушення п.8.5.1. ПДР України і ці доводи позивача під час судового розгляду не спростовані належними і допустимими доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд призначаючи справу до розгляду надав можливість відповідачу подати заперечення по суті позову ОСОБА_1 та докази правомірності оскаржуваної постанови від 26.02.2017 року. Однак ніяких заперечень та доказів відповідачем суду надано не було.

За таких обставин правомірність оскаржуваної постанови та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП відповідачем - субєктом владним повноважень не доведена, а тому позов підлягає задоволенню. Оскаржувану постанову необхідно визнати протиправною і скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 247, 287-288, 293 КУпАП, ст. ст. 8-12, 71, 159-163, 171-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову серії АР №567182 від 26.02.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_4