overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/155/17
Суддя: Корнелюк В. С.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 160/155/17
Провадження № 2-а/160/19/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23.03.2017 року. смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В. С.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Під час попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Представники позивача пітримали позовні вимоги і навели докази, якими вони обгрунтовують свої доводи.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позов не визнала, надала заперечення на позов.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст.110,111,121 КАС України, суд,

ухвалив:

З'ясування обставин по справі провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 06.04.2017 р. на 11 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Справа № 158/748/17
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/748/17
Провадження № 2-а/0158/59/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Пономарьової О.М.

при секретарі - Грубі М.Є.

за участю представника позивача - Ребізанта В.Р.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Бангладеш ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

_____________________________________________________________________________

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Продовжити строк затримання громадянина Бангладеш ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на строк до прийняття рішення за його заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, але не більше як на 3 (три) місяці, а саме до 23.06.2017 року.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення постанови.

Оскарження постанови не зупиняє її негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
Справа № 160/177/17
Суддя: Корнелюк В. С.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 87 № справи 160/177/17
№ провадження 2-а/160/20/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24 березня 2017 року . Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій Локачинського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області незаконними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та оплачена судовим збором. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України немає. Підстави для залишення справи без розгляду за ч. 1 ст. 100 КАС України відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Локачинського районного суду. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
Справа № 164/504/17
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 164/504/17
п/с 2-а/164/181/2017
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції в м. Луцьку Департаменту патрульної поліції НП України, ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Строк звернення до суду підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України,-

у х в а л и в:

1. Поновити строк на оскарження постанови.

2. Відкрити провадження у даній справі.

3. Призначити судове засідання в справі на 14 годину 00 хвилин 28 березня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

4. Провести судове засідання з участю: позивача, відповідача, представника відповідача.

6. Запропонувати відповідачу, представнику відповідача подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

7. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу, представнику відповідача.

8. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

9. Викликати в якості свідка ОСОБА_4

10. Витребувати з управління патрульної поліції в м. Луцьку Департаменту патрульної поліції НП України матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_5
Справа № 158/737/17
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/737/17
Провадження № 2-а/0158/55/17 Рядок статзвіту № 13
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року, суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Казахстан ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна суду. Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Казахстан ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 22.03.2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Пономарьова О.М
Справа № 161/98/17
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/98/17
Провадження № 2-а/161/373/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - Клекоцюка Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку адміністративний позов ОСОБА_3 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправної та скасування постанови про порушення митних правил, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати нечинною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 2703/20502/2016 від 07 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 470 ч.3 Митного кодексу та накладення на неї штрафу у розмірі 8 500 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 403/3750/12
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 403/3750/12
Провадження №2а/403/640/2012
У Х В А Л А

24 лютого 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДПС ДПС УДАІ ГУМВС України ст.міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а саме:

-необхідно вказати поштовий індекс та засоби зв'язку сторін;

-необхідно вказати повну назву посади відповідача та вказати його ім'я по батькові;

-додані до позовної заяви копії постанови та протоколу неможливо прочитати.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДПС ДПС УДАІ ГУМВС України ст.міліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 23.03.2012 р. усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов визнати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 166/328/17
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/328/17
номер провадження 2-а/166/31/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року смт.Ратне.

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

з участю секретаря судових засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського ГРПП Ратнівського ВП ст.ст. ОСОБА_3 про про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

встановив:

21 березня 2017 року до Ратнівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського ГРПП Ратнівського ВП ст..ст. Колотюка Валентина Григоровича про скасування постанови серії БР №278460 про адміністративне правопорушення від 12.12.2016 року.

Відповідно до статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) позов передано для розгляду судді Фазан О.З.

Ухвалою від 21 березня 2017 року відкрито провадження по справі.

Сторони у мсудове засідання не з'явилися.

Позивач ОСОБА_2 є чоловіком рідної сестри судді Фазан О.З. У зв'язку з наведеним суддя Фазан О.З. вважає неетичним розгляд цієї справи під її головуванням та 24 березня 2017 року заявила самовідвід.

Зазначену обставину відповідно до статті 27 КАС необхідно розцінювати як таку, що може викликати у сторін сумнів щодо об'єктивності та неупередженості головуючого по справі.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі "Білуха проти України" (Biluha v. Ukraine, №33949/02) наявність безсторонності суду повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію неупередженість суду визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Згідно ч.1 ст.32 КАС України у разі задоволення відводу(самовідводу) судді,який розглядає справу одноособово,адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному судді іншим суддею,який визначається в порядку,встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу

Керуючись статями 27, 30, 31, 32 КАС, суд

ухвалив:

Заяву судді Фазан Ольги Зіновіївни про самовідвід задовольнити.

Адміністративну справу № 162/328/17 за позовом ОСОБА_2 до поліцейського ГРПП Ратнівського ВП ст..ст. Колотюка Валентина Григоровича про про скасування постанови про адміністративне правопорушення передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст.15-1 КАС України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.З.Фазан
Справа № 200/6660/15-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/6660/15а
Провадження № 2а/200/162/15
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року Бабушкінськийрайонний суд м. Дніпропетровська

ускладі:головуючого-судді: ОСОБА_1,

за участюсекретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа знаходилась у провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у судді Циганкова В.О., Яковлева Д.О.

Згідно повторного автоматичному розподілу справ між суддями зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Женеску Е.В.

18 січня 2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 31 березня 2016 року на 09:00 год.

У судові засідання, призначені на 31 березня 2016 року о 09:00 год., 09 серпня 2016 року 09:00 год. позивач ОСОБА_3 не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно зі п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Е.В. Женеску
Справа № 200/14650/15-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/279/15
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року Бабушкінськийрайонний суд м. Дніпропетровська

ускладі:головуючого-судді: ОСОБА_1,

за участюсекретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу державтоінспекції з обслуговування м. Запоріжжя при ГУ МВС України в Запорізькій області, в особі інспектора ДПС взводу ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до Відділу державтоінспекції з обслуговування м. Запоріжжя при ГУ МВС України в Запорізькій області, в особі інспектора ДПС взводу ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справа знаходилась в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у судді Яковлева Д.О.

Згідно повторного автоматичному розподілу справ між суддями зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Женеску Е.В.

04 січня 2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 23 березня 2016 року на 09:30 год.

У судові засідання, призначені на 23 березня 2016 року о 09:30 год., 17 серпня 2016 року 09:00 год., 30 вересня 2016 року 13:00 год. позивач ОСОБА_3 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно зі п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу державтоінспекції з обслуговування м. Запоріжжя при ГУ МВС України в Запорізькій області, в особі інспектора ДПС взводу ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Е.В. Женеску
Справа № 200/4913/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №200/4913/17-ц
Провадження №2а/200/639/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з позовною заявою депутата Дніпропетровської міської ради 7 скликання ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради, Управління реклами Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем не представлено доказів сплати судового збору в розмірі 640 грн., у звязку з чим, позовна заява має бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву депутата Дніпропетровської міської ради 7 скликання ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради, Управління реклами Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 07 квітня 2017 року подати до канцелярії докази сплати судового збору в розмірі 640 грн.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.В. Шевцова