Справа № 816/942/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/942/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідачів третя особа: 1. Товстівської сільської ради Семенівського району Полтавської області 2. Відділу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Семенівському районі Полтавської області Даценко Андрій Гнатович
про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016 ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товстівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, відділу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Семенівському районі Полтавської області, третя особа: Даценко Андрій Гнатович про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою від 07.02.2017 визнано явку виконуючого обов'язки начальника відділу Держгеокадастру у Семенівському районі Полтавській області Кулініча Леоніда Анатолійовича в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 21.03.2017, обов'язковою. Указану ухвалу направлено на адресу відділу Держгеокадастру у Семенівському районі Полтавській області за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 192 ухвалу суду від 07.02.2017 відповідачем отримана 15.02.2017, що підтверджується підписом на повідомленні /а. с. 244/.

У судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 21.03.2017, виконуючий обов'язки начальника відділу Держгеокадастру у Семенівському районі Полтавській області Кулініч Л. А. не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 09 годину 30 хвилин 27.04.2017.

Частиною першою статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу Національної поліції доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Статтею 268 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заходи процесуального примусу застосовуються судом негайно після вчинення порушення шляхом постановлення ухвали.

Оскільки неявка виконуючого обов'язки начальника відділу Держгеокадастру у Семенівському районі Полтавській області Кулініча Л. А. без поважних причин і не повідомлення суду про причини неприбуття унеможливлює об'єктивний розгляд Полтавським окружним адміністративним судом цієї адміністративної справи, а пояснення відповідача є необхідними для встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід виконуючого обов'язки начальника відділу Держгеокадастру у Семенівському районі Полтавській області Кулініча Л. А. в судове засідання.

Відповідно до положень частин четвертої, п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

З огляду на наведені норми, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

21.03.2017 від представника позивача надійшло клопотання про виклик до суду голови Товстівської сільської ради Семенівського району Полтавської області Ворони Надії Іванівни у наступне судове засідання для надання пояснень у справі.

Суд зауважує, одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін та третіх осіб (стаття 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Водночас відповідно до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати явку сільського голови Товстівської сільської ради Семенівського району Полтавської області Ворони Надії Іванівни у наступне судове засідання обов'язковою.

При цьому, суд роз'яснює, що відповідно частини першої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства

Пунктом 4 частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заходами процесуального примусу, зокрема є привід.

Керуючись статтями 11, 69, 76, 120, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Застосувати привід до виконуючого обов'язки начальника відділу Держгеокадастру у Семенівському районі Полтавській області Кулініча Леоніда Анатолійовича. Місце роботи: Відділ Держгеокадастру у Семенівському районі Полтавській області за адресою: пров. Шкільний, 5, смт. Семенівка, Полтавська область, 38331.

2. Доставити Кулініча Леоніда Анатолійовича в Полтавський окружний адміністративний суд в судове засідання 27 квітня 2017 року об 09:30 год. за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

3. Витрати, пов'язані із здійсненням приводу, покласти на Кулініча Леоніда Анатолійовича.

4. Виконання ухвали про привід доручити Семенівському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Шевченка, 43, смт. Семенівка, Полтавська область, 38200).

5. Зобов'язати орган внутрішніх справ, який здійснюватиме привід, оголосити учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

6. Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

7. Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Семенівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

8. Копію ухвали про привід направити до ГУ НП України в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36000) для забезпечення виконання рішення суду.

9. Ухвала в частині про привід підлягає негайному виконанню.

10. Клопотання представника позивача задовольнити.

11. Визнати явку сільського голови Товстівської сільської ради Семенівського району Полтавської області Ворони Надії Іванівни в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 27 квітня 2017 року, обов'язковою.

12. Зобов'язати відділ Держгеокадастру у Семенівському районі Полтавській області надати до суду:

- пояснення чи накладаються межі спірної земельної ділянки з попереднім кадастровим номером НОМЕР_2 на межі інших ділянок; якщо так, то надати відомості про власників та/або землекористувачів таких ділянок та належним чином завірені копії відповідних правовстановлюючих документів ділянки з кадастровими номерами;

- належним чином завірені витяг із Поземельної книги та всі документи, які стали підставою для внесення відомостей до них, відкритої на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, а також пояснення чи накладаються межі земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 на межі земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2; НОМЕР_3.

13. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надати до суду:

- пояснення чи накладаються межі спірної земельної ділянки з попереднім кадастровим номером НОМЕР_2 на межі інших ділянок; якщо так, то надати відомості про власників та/або землекористувачів таких ділянок та належним чином завірені копії відповідних правовстановлюючих документів ділянки з кадастровими номерами;

- належним чином завірені витяг із Поземельної книги та всі документи, які стали підставою для внесення відомостей до них, відкритої на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, а також пояснення чи накладаються межі земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 на межі земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2; НОМЕР_3.

14. Зазначені документи надати у строк до 19 квітня 2017 року.

15. Попередити про те, що:

- особи, які беруть участь у справі, якщо суд визнав обов'язковою їхню особисту участь, у разі злісного ухилення від прибуття до суду можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності за неповагу до суду відповідно до ч. 1 ст. 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу, передбачених статтею 269 Кодексу адміністративного судочинства України.

16. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

17. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 27.03.2017.

Суддя Т.С. Канигіна