Справа № 804/4238/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Павловський Д.П.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2017 рокусправа № 804/4238/16
Приміщення суду за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Дрінк" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі №804/4238/16 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Дрінк" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Дрінк" (далі - відповідач), в якому просила стягнути з рахунків відповідача в обслуговуючих банках кошти в сумі 38 612,70 грн. податкового боргу по: податку на додану вартість в сумі 13689,50 грн., податку на прибуток в сумі 5779,00 грн., надходженням від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення 1020,00 грн., рентній платі за спеціальне використання води 1020,00 грн., збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, нарахований до 01 січня 2015 року 104, 20 грн., по адміністративним штрафам та іншим санкціям 17000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що станом на 09.06.2016 року загальна сума податкового боргу підприємства, який виник внаслідок несплати грошових зобов'язань самостійно визначених платником податків у податковій декларації та застосованих штрафних санкцій, які не заявлені до суду, а також нарахована пеня складає 38612,70 грн. Згідно пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Дрінк" в обслуговуючих банках кошти в сумі 38612,70 грн. податкового боргу по:

- податку на додану вартість в сумі 13689,50 грн.;

- податку на прибуток у сумі 5779,00 грн.;

- надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення - 1020,00 грн.;

- рентній платі за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне виконання води водних об'єктів місцевого значення) - 1020,00 грн.;

- збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, нарахований до 1 січня 2015 року - 104,20 грн.;

- адміністративним штрафам та іншим санкціям -17000,00 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у позові.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що акти перевірки, копії яких знаходяться в матеріалах справи не відповідають Порядку оформлення результатів документальних перевірок, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 20.08.2015 року №727.

Згідно інформаційної довідки про час виникнення заборгованості, підставою накладення штрафних санкцій була використана податкова декларація з податку на прибуток підприємства від 01.12.2013 року, яка зазначена у довідці контролюючого органу п'ять разів з різними сумами, тому незрозумілим є притягнення до відповідальності суб'єкта підприємницької діяльності кілька разів на підставі одного документу.

Також, у Заводському відділі ДВС м.Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області на виконанні перебуває виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/18909/14 виданий 16.02.2015 року. Багато документів, наявних у матеріалах справи датовані до 16.02.2015 року, тому не виключено, що відповідач притягується до фінансової відповідальності кілька разів з тих самих підстав.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до п.п.1-3 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та судом апеляційної інстанції підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Дрінк" 16.01.2013 року зареєстровано як юридична особа та перебуває на податковому обліку в Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 09.06.2016 року ТОВ "Преміум Дрінк" має заборгованість, яка виникла внаслідок несплати грошових зобов'язань, штрафних санкцій та пені на загальну суму 38612,70 грн., з яких заборгованість по:

- податку на додану вартість - 13689,50 грн.;

- податку на прибуток - 5779,00 грн.;

- надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення - 1020,00 грн.;

- рентній платі за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне виконання води водних об'єктів місцевого значення) - 1020,00 грн.;

- збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, нарахований до 1 січня 2015 року - 104,20 грн.;

- адміністративним штрафам та іншим санкціям -17000,00 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість виникла за період з 16.05.2015 року по 20.03.2016 року на підставі: податкового повідомлення - рішення від 24.03.2015 року № - 1020,00 грн.; податкового повідомлення - рішення від 14.04.2015 року № - 1020,00 грн.; податкового повідомлення - рішення від 08.06.2015 року № - 1020,00 грн.; податкового повідомлення - рішення (форма "Р") від 23.07.2015 року № - 2040,00 грн.; податкового повідомлення - рішення (форма "Р") від 13.08.2015 року № - 1020,00 грн.; податкового повідомлення - рішення від 01.09.2015 року № - 1020,00 грн.; податкового повідомлення - рішення від 21.10.2015: № - 1020,00 грн.; податкового повідомлення - рішення від 05.11.2015 року № - 1020,00 грн.; податкового повідомлення - рішення від 28.01.2016 року № - 1,90 грн.; податкового повідомлення - рішення від 28.01.2016 року № - 4507,60 грн.

Борг з податку на прибуток виник за період з 30.10.2014 року по 29.06.2015 року на підставі: податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 01.12.2013 року № з терміном сплати до 30.10.2014 року - 953,00 грн., до 30.11.2014 року - 953,00 грн., до 30.12.2014 року - 953,00 грн., до 30.01.2015 року - 953,00 грн., до 28.02.2015 року - 953,00 грн.; податкового повідомлення-рішення від 18.05.2015 року № - 1014,00 грн.

Заборгованість з надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення та рентної плати за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне виконання води водних об'єктів місцевого значення) виникла 08.05.2015 року на підставі податкового повідомлення рішення від 26.03.2015 року №.

Борг по сплаті збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, нарахований до 1 січня 2015 року виник 18.07.2015 року на підставі податкового повідомлення - рішення від 04.06.2015 року №.

Заборгованість по сплаті адміністративних штрафів та інших санкцій виникла 06.12.2014 року на підставі рішення від 01.10.2014 року №23049 про застосування фінансових санкцій відповідно до ст.17 Закону України №481.95-ВР.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 36.1, п. 36.2 ст. 36 Податкового Кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Згідно з ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого, здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.58.3. ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно з п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вимог ст.59 Податкового Кодексу України Дніпродзержинською ОДПІ підприємству сформовано податкову вимогу №3408-25 від 04.08.2014 року, яка була направлена поштовим відправленням з повідомленням про вручення за юридичною адресою платника та 08.08.2014 року була вручена посадовій особі відповідача.

Згідно з п.59.5 ст.59 Податкового Кодексу України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Оскільки сума податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Дрінк" змінилась та на момент звернення позивача до суду складала 38612,70 грн., але податковий борг не був погашений в повному обсязі, нова податкова вимога не надсилалась.

З матеріалів справи вбачається, що податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій, на підставі яких виникла заборгованість відповідача, направлялись на адресу підприємства та в силу приписів вищенаведених норм вважаються врученими платнику податків, проте визначені в них суми зобов'язань у встановлений строк добровільно не сплачені. Докази оскарження зазначених рішень в матеріалах справи відсутні.

Також до суду не надано доказів сплати відповідачем самостійно визначених грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємства згідно податкової декларації від 01.12.2013 року № з терміном сплати до 30.10.2014 року, 30.11.2014 року, 30.12.2014 року, 30.01.2015 року та 28.02.2015 року.

Наявність заборгованості у зазначеному позивачем розмірі підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: інформаційною довідкою про час виникнення заборгованості ТОВ "Преміум Дрінк" згідно карток особових рахунків станом на 09.06.2016 року та наявними в матеріалах справи копіями податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування фінансових санкцій.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Враховуючи не надання відповідачем до суду доказів сплати податкового боргу на загальну суму 38612,70 грн., який виник станом на 09.06.2016 року або інших доказів в обґрунтування його відсутності, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 183-2, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Дрінк"- залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 р. у справі №804/4238/16 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Дрінк" про стягнення податкового боргу - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва