Справа № 1618/2а-1868/11
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 р.Справа № 1618/2а-1868/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.03.2011р. по справі № 1618/2а-1868/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі

про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги дитини війни,

ВСТАНОВИЛА:

16.02.11 позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

За результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.03.2011 року позов задоволено частково. Поновлено позивачу строк звернення до суду з позовом. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Зобов'язано відповідача провести позивачу перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни із розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати з 9.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.12 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області - задоволено частково.

Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.03.2011р. по справі № 1618/2а-1868/11 скасувати в частині відмови в задоволенні позову та задоволення позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 09.07.07 року по 15.08.10 року.

Прийнято ухвалу, якою відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку для звернення до суду з позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 01.01.07 року по 15.08.10 року - залишено без розгляду.

В іншій частині постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.03.2011р. по справі № 1618/2а-1868/11 -залишено без змін.

24.02.17 року на адресу суду надійшла заява Лубенського об'єднаного управління пенсійного фонду України про виправлення описки, у якій зазначено, що в резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.12 року допущено описку при зазначенні періоду, за який залишено позовні вимоги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до змісту вказаної статті опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши зміст заяви Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі від 24 лютого 2017 року, суд апеляційної інстанції не вбачає передбачених законом перешкод, для розуміння того чи іншого слова (цифри) у тексті ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду.

Доводи заяви, стосовно виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 року, в розумінні ст. 169 КАС України, не є виправленням описки в судовому рішенні, оскільки в даному випадку судом не було допущено ні описки, ні арифметичної помилки, а внесення в судове рішення зазначених заявником виправлень призведе до зміни його змісту, що суперечить положенням зазначеної статті та розглянутим і задоволеним судом позовним вимогам.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.03.2011р. по справі № 1618/2а-1868/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги дитини війни - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Донець Л.О.

Повний текст ухвали виготовлений 27.03.2017 р.