overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 278/2555/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Грубіян Є.О.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"23" березня 2017 р. Справа № 278/2555/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "12" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" березня 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "12" грудня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень частини 3 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "06" квітня 2017 р. о 14:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 12443

3 - відповідачу: Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області вул.Дружби Народів,5, смт.Новогуйвинське, Житомирський район, Житомирська область, 12441
Справа № 175/4197/16-а(2а/175/89/16)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2017 року справа № 175/4197/16-а(2а/175/89/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції

на постанову: Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2017 р. у справі № 175/4197/16-а(2а/175/89/16)

за позовом: ОСОБА_1

до: Лейтенанта поліції батальйону № 3 роти № 4 Управління патрульної служби ГУНП в Дніпропетровській області Половяник О.А.

про: визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України, та відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Враховуючи вищезазначене вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на постанову суду першої інстанції у даній справі.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що особа, яка подає апеляційну скаргу, просить апеляційний суд розглянути справу за відсутності її представника.

Приймаючи до уваги, що усі дії пов'язані з призначенням даної справи до апеляційного розгляду проведені, та з матеріалів справи вбачається, що наявні усі передбачені п. 10 ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 197 КАС України підстави для апеляційного розгляду адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи, вважаю за необхідне розглянути дану адміністративну справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, ст. 190, п. 10 ч 1 ст. 3, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2017 р. у справі № 175/4197/16-а(2а/175/89/16).

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Розглянути справу № 175/4197/16-а(2а/175/89/16) в порядку письмового провадження 12.04.2017 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Коршуна А.О. (головуючий), суддів - Чередниченка В.Є. Панченко О.М. , в приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кімн. 504 .

Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун
Справа № 306/48/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Київ К/800/15739/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі №876/1514/16 (№306/48/16-а) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року на 07 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 826/11107/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на постанову Окружного адміністративного суду

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на постанову Окружного адміністративного суду

м. Києва від 18 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

ухвалив:

2. Розгляд касаційної скарги призначити в судовому засіданні на 16 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 826/6648/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" березня 2017 р. м. Київ К/800/34684/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши заяву ПАТ "АГРАРНИЙ ФОНД" про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ "АГРАРНИЙ ФОНД" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "АГРАРНИЙ ФОНД" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року.

Скаржником було заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

В силу п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми дії судді не є суто процесуальними, перелік яких міститься у інших пунктах ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ч. 5 ст. 214 КАС України, оскільки потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях.

Крім цього, за загальним змістом ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається у випадку, коли відбулись процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи і наданих сторонами доказів.

З огляду на наведене, вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судових палат у цивільних та адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 12 листопада 2014 року (справа № 6-138цс14).

Керуючись ст. ст. 87, 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України "Про судовий збір",

ухвалив:

Відмовити ПАТ "АГРАРНИЙ ФОНД" в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду (підпис) В.Ф. Мороз

України
Справа № 817/212/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"23" березня 2017 р. Справа № 817/212/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "15" лютого 2017 р. у справі за позовом Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "СПАС" про стягнення витрат, , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі № 817/212/17 відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на хвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року. Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні. Особи, що беруть участь у справі, належним чином повідомлені про день та місце розгляду справи, що підтверджено належними доказами, однак в судове засідання не прибули.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим справу розглянути за наявними у справі матеріалами, перейшовши у письмове провадження.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 817/212/17 за апеляційною скаргою Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "15" лютого 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

- ,
Справа № 372/3359/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 372/3359/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Болобан В.Г. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А
14 березня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуюча суддя: Шелест С.Б.
Судді: Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.
розглянувши клопотання відповідача про повернення судового збору у справі №372/3359/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Київський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії
у с т а н о в и в:
від відповідача надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченого ним судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Обухівського районного суду Київської області від 13.01.17р. у розмірі 97,68 грн.
Розглянувши подане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою суду від 15.02.17р. апеляційну скаргу відповідача на постанову Обухівського районного суду Київської області від 13.01.17р. залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 606,32 грн.
На виконання вимог вказаної ухвали, апелянтом надано докази сплати судового збору у розмірі 704 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 20.01.17р. №248/51.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Питання повернення судового збору регулює Закон України № 3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір».
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила у разі: внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом
Враховуючи, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі більшому аніж встановлено законом, судовий збір у розмірі 97,68 грн. (704 грн. 606,32 грн.), підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 87, 206 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний адміністративний суд
у х в а л и в:
клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору -задовольнити.
Дана ухвала оскарженню не підлягає .
Головуюча суддя Шелест С.Б.
Судді : Кузьмишина О.М.
Пилипенко О.Є.
Головуючий суддя Шелест С.Б.
Судді: Кузьмишина О.М.
Пилипенко О.Є.
Справа № 752/6502/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Київ К/800/21961/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі № 752/6502/16-а за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру», -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 07 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 826/25560/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Київ К/800/21866/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі №826/25560/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року

на 07 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 820/5663/16
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2017 р.Справа № 820/5663/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2016р. по справі № 820/5663/16

за позовом ОСОБА_1

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення коштів на відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення коштів на відшкодування шкоди.

На зазначену постанову суду Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.01.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2016р. по справі № 820/5663/16 за позовом ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення коштів на відшкодування шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бартош Н.С.
Справа № 816/2374/16
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2017 р.Справа № 816/2374/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2017р. по справі № 816/2374/16

за позовом Приватного підприємства "Агроекологія"

до Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Полтавської області третя особа Начальник Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пашко Ірина Станіславівна

про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2017р. закрито провадження у справі за позовом позов Приватного підприємства "Агроекологія" до Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Полтавської області третя особа Начальник Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пашко Ірина Станіславівна про визнання незаконною та скасування постанови.

На зазначену ухвалу суду Приватне підприємство "Агроекологія" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2017р. по справі № 816/2374/16 за позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Полтавської області третя особа Начальник Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пашко Ірина Станіславівна про визнання незаконною та скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бартош Н.С.