Справа № 815/1801/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1801/17

Справа № 815/1801/17

УХВАЛА

27 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Ізмаїльського спеціалізованого будинку дитини про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

В прохальній частині позовної заяви, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно та кошти відповідача де б вони не знаходились.

У відповідності до вимог ч.1 ст.117 КАС України, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно ч.3 ст.117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Частиною 4 ст.117 КАС України передбачено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи приписи ч. 3, 4 ст.117 КАС України, суд може забезпечити адміністративний позов лише шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або забороною вчиняти певні дії.

При цьому Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено такого способу забезпечення адміністративного позову як накладення арешту на майно, а тому клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

За викладених обставин, суд вважає, що підстави передбачені ч.1 ст.117 КАС України для вжиття заходів забезпечення позову Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області відсутні, а тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно та кошти відповідача де б вони не знаходились - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой