Справа № 334/6946/16-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.03.2017
Справа № 334/6946/16-а
Провадження № 2-а/334/131/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.

при секретарі Манюхіні О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції Шаповалової Кристини Євгенівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому зазначив, що 11.10.2016р. інспектором патрульної поліції Шаповаловою К.Є, було винесено постанову АР №046935 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. Згідно цієї постанови, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Форд Фокус» д.н. НОМЕР_1 не показав повороту потрібного напрямку при перестроюванні, чим порушив п. 9.2 (б) ПДР.

Крім того, інспектор відмовився надати докази такого порушення, а оскільки має бланкову форму, яка не передбачає місця для пояснень порушника, а протокол про правопорушення не складався взагалі, позивач був позбавлений можливості зазначити свою незгоду з діями інспектора.

Вищевказану постанову вважає незаконною та такою, що має бути скасована як така, що складена з порушенням вимог діючого законодавства.

У судовому засіданні позивач, наполягаючи на своєму позові доводив суду, що постанова винесена з численними порушеннями норм матеріального та процесуального права, а саме: в порушення ч. 4 ст. 258 КУпАП, під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення якщо особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Отже, під час оформлення матеріалів про адміністративні порушення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122 КУпАП, відповідач обов'язково мав скласти протокол про адміністративне правопорушення та не мав підстав одночасно виносити постанову про адміністративне правопорушення. Крім того, відповідно до ст.. 276 КУпАП, справа повинна була розглядатись за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом на її розгляд. Просить визнати протиправними дії інспектора патрульної, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього на місці зупинки транспортного засобу та скасувати постанову АР №046935.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений завчасно. Заперечень щодо позову не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що повинно бути доведене шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд враховує посилання позивача на те, що він не порушував вимоги п. 9.2.(б)ПДР, а інспектором не було представлено до суду ніяких доказів того, що в діях позивача був склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України.

Сама лише постанова не може бути належним доказом вчинення правопорушення.

Відповідачем не представлено суду жодних інших доказів вини позивача, матеріалами справи не підтверджено жодними доказами не подання позивачем повороту відповідного напрямку, оскільки відповідачем не надано відеозапис з закріпленої на форменому одязі або службовому транспортному засобі, автоматичної фото- і відеотехніки, передбаченої ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію».

Крім того, при складанні оскаржуваної постанови, відповідачем були порушені вимоги ст. 276, ч.4 ст.258 КУпАП, не були роз'яснені позивачеві права, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, у зв'язку з чим останній був позбавлений можливості надати особисті пояснення по справі.

При таких обставинах суд дійшов до висновку, що постанова від 11.10.2016р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на позивача не відповідає вимогам закону, постанова не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а тому є необґрунтованою та упередженою, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст. ст. 71, 158-163 КАС України, ст.ст. 268, 280, 288, 289, 293 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати незаконною та скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, від 11.10.2016р. серія АР №046936, винесену інспектором Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП лейтенантом Шаповаловою К.Є., якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів через суд першої інстанції з дня отримання копії постанови.

Суддя: Колесник С. Г.