overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/242/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/242/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 09.02.2017 відкрито провадження в справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

27.03.2017 представником відповідача в попередньому судовому засіданні заявлено відвід головуючому судді Шембелян В.С. у письмовій заяві.

Ухвалою суду від 27.03.2017 задоволено заяву про відвід головуючого судді Шембелян В.С. у даній справі.

30.03.2017 розпорядженням керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду № 28 у зв'язку з задоволенням заяви про відвід головуючого судді Шембелян В.С. ухвалою суду від 27.03.2017 (повний текст складено 29.03.2017), з метою дотримання процесуальних строків призначено повторний автоматичний розподіл справи.

30.03.2017 в порядку ст. 15-1 КАС України адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії передано для розгляду судді Смішливій Т.В.

З огляду на викладене, вважаю за можливе прийняти справу до провадження.

Керуючись статтями 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в відкритому попередньому судовому засіданні на 31 березня 2017 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 809/313/17
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" березня 2017 р. № 809/313/17

14 год. 35 хв. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Бунич Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру 2643, Регіонального сервісного центру МВС у Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобовязання до їх вчинення-,

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Територіального сервісного центру 2643, Регіонального сервісного центру МВС у Івано-Франківській області щодо відмови у реєстрації за ОСОБА_2 транспортного засобу FORD TRANZIT, 2012 року випуску.

Зобовязати Територіальний сервісний центр 2643, Регіонального сервісного центру МВС у Івано-Франківській області зареєструвати за ОСОБА_2 транспортний засіб FORD TRANZIT, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Територіального сервісного центру 2643, Регіонального сервісного центру МВС у Івано-Франківській області на користь ОСОБА_2 1 280 (одну тисячу двісті вісімдесят) грн. судових витрат.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гундяк В.Д.

Постанова буде складена в повному обсязі 04.04.2017 року.
Справа № 812/248/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/248/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 14.11.2016 № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 14.11.2016 № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 22.02.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 29.03.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 22.02.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 14.11.2016 № НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/493/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/493/17
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю Лисичанськспецбуд про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.08.2015 по 31.12.2016 у сумі 178903,01 грн,-

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2017 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю Лисичанськспецбуд про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.08.2015 по 31.12.2016 у сумі 178903,01 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до статі 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю Лисичанськспецбуд стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.08.2015 по 31.12.2016 у сумі 178903,01 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2017 року на 13 год. 40 хв. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, докази перебування відповідача на обліку, установчі документи та картку особового рахунку платника станом на час розгляду справи.

Відповідачу - у разі невизнання позову надати письмові заперечення та документи, якими вони обгрунтовуються, у разі визнання позовних вимог відповідну заяву, установчі документи.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 815/5084/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5084/16
УХВАЛА

27 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) до ДП ЛИДЕР про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом., -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року представник позивача до судового засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 за номерами телефонів: 067-784-16-02 та 048-702-15-36, які зазначені в клопотанні (вх. №7231/17), як засоби звязку (а/с 89).

Крім цього, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена Державна служба України з безпеки на транспорті, шляхом направлення судової повістки, яка отримана 23.03.2017 року, що підтверджується інформацією Укрпошти.

Неявка представника позивача до судового засідання є процесуальною перешкодою для розгляду справи, тому, з метою належного та своєчасного повідомлення позивача про дату наступного судового засідання, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за наявності інших причин.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню, оскільки відсутність представника позивача в судовому засіданні, порушує право на справедливий суд, право на захист і кваліфікується, як порушення параграфу 1 та 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення ЄСПЛ Vamvakas v. Greece від 09.04.2015 року).

Керуючись ст. ст. 11, 103, 122, 128, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №815/5084/16 на строк до 11.04.2017 року, призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 11.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 812/1206/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1206/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу № 1003.12.09-27.10.0 на виконання робіт підвищеної небезпеки та зобовязання його переоформити,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 01 березня 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 30 березня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 01 березня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу № 1003.12.09-27.10.0 на виконання робіт підвищеної небезпеки та зобовязання його переоформити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 815/1858/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1858/17

Справа № 815/1858/17

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2017 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. При цьому, судом встановлено, що позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕВОПС», у порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору, як і не надано доказів на підтвердження звільнення від його сплати.

Також, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, тоді як, позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕВОПС» до позовної заяви не додано її копії, та копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ МАК» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів №100270001/2017/000079/2 від 08.02.2017р., встановивши позивачу строк для усунення недоліків до 13.04.2017року.

Керуючись ч.3 ст.106, п.3 ч.1 ст.107, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про необхідність у термін до 13.04.2017року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/6636/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6636/16
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Через канцелярію суду 27.03.2017 року за вх.№9147/17 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом, у зв'язку із необхідністю виклику свідка у судове засідання.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 122, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/6636/16 до 03 квітня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 03.04.2017 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 814/540/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2017 р. № 814/540/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001 Атестаційної комісія № 4 Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області від 27.02.2016р. № 15.00004065.0023557,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 року по справі № 814/540/14 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування наказу від 18.03.2016 № 45 о/с; поновлення на посаді позивача; стягнення з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на "20" квітня 2017 р. о 12:10 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич