overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3191/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3191/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 березня 2017 року Справа № 805/3191/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 1 658 625, 22 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 1 658 625, 22 грн.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року провадження по справі № 805/3191/16-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 1 658 625, 22 грн. було зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 805/3232/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС в Донецькій області про скасування податкової вимоги від 14 січня 2015 року № 29-25.

Згідно ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за своєю ініціативою, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

07 грудня 2016 року постановою Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області задоволено. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі № 805/3232/15-а скасовано.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі № 805/3191/16-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 1 658 625, 22 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/867/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/867/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 березня 2017 року Справа № 805/867/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області

до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» м. Мирноград

про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з 01.01.2016 по 29.02.2016 в сумі 914592,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з 01.01.2016 по 29.02.2016 в сумі 914592,24 грн.

Ухвалою від 02 березня 2017 року суд зупинив провадження у справі до 27 березня 2017 року з метою отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/7730/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2016 р. Справа № 804/7730/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріТонояні А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Колосисте" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання недійсною та скасування податкової консультації, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Приватного підприємства "Колосисте" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання недійсною та скасування податкової консультації задовольнити.
Скасувати податкову консультацію Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області від 30.05.2016 року № 3113810/04-36-40-03-20.
Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області надати нову податкову консультацію на звернення Приватного підприємства "Колосисте" від 28.04.2016 року з урахуванням висновків суду.
Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "Колосисте" судовий збір в сумі 1378 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 27 грудня 2016 року .

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 805/487/17-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/487/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 березня 2017 року Справа № 805/487/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Механік-Трейдінг» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

12 січня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя (далі – позивач або УПФУ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Механік-Трейдінг» (далі – відповідач або Товариство), в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, за червень 2016 року у сумі 337,50 грн.

Ухвалою від 16 січня 2017 року відкрито провадження у справі № 805/487/17-а.

Ухвалою від 07 лютого 2017 року провадження у справі було зупинено до 27 березня 2017 року для надання позивачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.Поновити провадження в адміністративній справі № 805/487/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Механік-Трейдінг» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – з ініціативи суду.

2.Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 805/961/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/961/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 березня 2017 року Справа № 805/961/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області

до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» м. Мирноград

про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з 01.12.2015 по 31.12.2015 в сумі 1593745,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з 01.12.2015 по 31.12.2015 в сумі 1593745,54 грн.

27 березня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 11 квітня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 11 квітня 2017 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/801/17-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/801/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 березня 2017 року Справа № 805/801/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області до Комунального закладу охорони здоров’я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

27 січня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області (далі – позивач або УПФУ) до комунального закладу охорони здоров’я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (далі – відповідач або КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ»), в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, за період з 01 червня 2016 року по 30 червня 2016 року у сумі 17 181,18 грн.

Ухвалою від 30 січня 2017 року відкрито провадження у справі № 805/801/17-а.

Ухвалою від 20 лютого 2017 року провадження у справі зупинено до 27 березня 2017 року для надання позивачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.Поновити провадження в адміністративній справі № 805/801/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області до Комунального закладу охорони здоров’я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – з ініціативи суду.

2.Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 805/3908/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3908/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 березня 2017 року Справа № 805/3908/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу у розмірі 4301831 грн. 54 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу у розмірі 4301831 грн. 54 коп.

Ухвалою суду від 29 листопада 2016 року провадження по справі № 805/3908/16-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу у розмірі 4301831 грн. 54 коп. було зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 805/3232/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС в Донецькій області про скасування податкової вимоги № 29-25 від 14 січня 2015 року.

Згідно ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за своєю ініціативою, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

07 грудня 2016 року постановою Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області задоволено. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі № 805/3232/15-а скасовано.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі № 805/3908/16-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу у розмірі 4301831 грн. 54 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 804/7096/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
05 січня 2017 р. Справа № 804/7096/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріТонояні А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551,20 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 10 січня 2017 року .

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/7132/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2016 р. Справа № 804/7132/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріТонояні А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рулонні газони України» до Дніпропетровської митниці про визнання недійсним рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рулонні газони України» до Дніпропетровської митниці про визнання недійсним рішення відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 30 грудня 2016 року .

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/3420/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2016 р. Справа №804/3420/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" до відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.07.2016 року зупинено провадження у справі №804/3420/16 у зв'язку з необхідністю сторонам надати додаткові докази.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, термін для вирішення питання щодо надання додаткових доказів вичерпано, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3420/16 за позовом Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 08.09.2016 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Єфанова