overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1303/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2017 р. № 820/1303/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ТА КО" до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_2, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:33622714 від 30.01.2017 об 14:08:03;

- зобов'язати державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_2 забезпечити внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до рішення з індексним номером 33622714 від 30.01.2017.

29 березня 2017 року до суду через канцелярію надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ТА КО" до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_2, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 2а-5921/09/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2009-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 грудня 2009 року справа № 2а-5921/09/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Гаращенка В.В.,

при секретарі - Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

представника відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Чигиринському районі до малого приватного підприємства «Вегас» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Чигиринському районі звернулася до суду з адміністративним позовом до МІДІ «Вегас» про стягнення 3400 грн., посилаючись на наявність у відповідача заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою суду від 07 грудня 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 24 грудня 2009 року, о 10 годині 00 хвилин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач, в судове засідання не зявився, представника не направив, про причини не явки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи, якщо в судове засідання не прибув відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином Повідомлений про дату, час і місце судового розгляду і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Чигиринському районі до малого приватного підприємства «Вегас» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій - відкласти.

Судове засідання призначити на 14 годин 00 хвилин 15 січня 2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача, що в разі повторного неприбуття в судове засідання справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 826/3019/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2017 року м. Київ № 826/3019/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №6522-17 та №6523-17 від 11.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №6522-17 та №6523-17 від 11.06.2015 року.

20.03.2017 року представник позивача подав до суду клопотання про повернення позовної заяви, яке суд розцінює як клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на клопотання представника позивача, керуючись п.2 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №6522-17 та №6523-17 від 11.06.2015 року - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 825/551/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/551/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.23 на 14:30 год. 11 квітня 2017 року

Витребувати у відповідачів письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обґрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 823/503/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

30 березня 2017 року справа № 823/503/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 16.03.2017 про закінчення виконавчого провадження, відкритого 14.12.2016 року за виконавчим листом № 823/1006/16, виданим Черкаським окружним адміністративним судом, щодо зобовязання Смілянську районну державну адміністрацію вчинити певні дії щодо проведення реєстрації 18 заяв ОСОБА_1 відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України № 1242 від 30.11.2011 року Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суддя прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Оскільки вжиті необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 06 квітня 2017 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 826/3710/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Київ № 826/3710/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про скасування наказу, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.03.2016 відкрито провадження та призначено до судового вирішення справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про скасування наказу, поновлення на роботі.

В подальшому, у зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала справа та не була ним розглянута, справу №826/3710/16 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення іншому складу суду.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу № 826/3710/16 до вирішення у судовому засіданні на 27 квітня 2017 року о 14:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/17413/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Київ № 826/17413/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.11.2016 відкрито провадження у справі №826/17413/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

В подальшому, у зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала справа та не була ним розглянута, справу №826/17413/16 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення іншому складу суду.

Керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу № 826/17413/16 до вирішення у судовому засіданні на 16 травня 2017 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал № 214.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 823/440/17
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

29 березня 2017 року справа № 823/440/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.

за участі: представника відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Центрукргеологія до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося з позовом ДП Національної акціонерної компанії Надра України Центрукргеологія (далі-позивач) в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про сплату боргу (недоїмки) № Ю 2452-17 від 06.12.2016;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Черкаській області № 850/23-00-10-0210 від 17.01.2017;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України № 3954/6/99-99-11-02-02-25 від 27.02.2017;

- зобовязати ДФС України визнати скарги повністю задоволеними на користь позивача.

Розгляд вказаної справи призначено на 29 березня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, проте 28.03.2017 надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Згідно з ч.2 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Центрукргеологія до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Призначити судове засідання на 14 год. 10 хв. 05 квітня 2017 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 826/3325/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3325/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 березня 2017 року

м. Київ

№ 826/3325/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з адміністративним позовом

Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Сібінвестград"

про

стягнення заборгованості зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 111829,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Сібінвестград" про стягнення заборгованості зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 111829,22 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі № 826/3325/17.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 17.04.2017р. або у десятиденний строк з дня одержання копію цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Заперечення проти позову мають бути подані в зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду.

4. Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда< Дата >
Справа № 823/417/17
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 березня 2017 року справа № 823/417/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртранбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

ВТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба України з безпеки на транспорті з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 6817грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху тривалістю на пять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого остання мала усунути недоліки привівши заяву у відповідність до вимог статті 106 КАС України.

Вказану ухвалу суду представник позивача отримав 23.03.2017 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення «Р» № 916, отже термін на усунення недоліків в останньої закінчився 28.03.2017.

Проте, вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк представником позивача не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртранбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 821/288/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/288/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі №821/288/17, -

встановив:

17 лютого 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - Хутковського Костянтина Валентиновича про скасування наказу та визнання дій протиправними.

Представник відповідача 30 березня 2017 року подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/288/17 до "05" квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.