Справа № 507/819/16-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 507/819/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Вужиловський О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

судді Романішина В.Л.,

судді Шляхтицького О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Любашівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Любашівського районного суду Одеської області від 6 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н ОВ И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Любашівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про перерахунок пенсії за нормами Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723-XII.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала незаконністю спірної бездіяльності.

Постановою Любашівського районного суду Одеської області від 6 липня 2016 року позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі Любашівське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з часткової обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його часткового задоволення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що у червні 2016 року відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії.

Позивач просить суд зобовязати відповідача перерахувати йому пенсію за нормами нечинного закону.

Відповідно до ст. 1 Конституції України - Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Згідно із абз. 2 ст. 6 Основного закону органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, відповідно до норм Основного закону, всі правовідносини мають здійснюватися виключно у межах правового поля.

Відповідно до абз. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд не може зобовязати відповідача вчинити дії на підставі норм Закону, що втратив чинність у звязку з наявністю прямої конституційної заборони на такий примус.

Отже, у відповідача не було жодних підстав для перерахунку пенсії позивачу.

Окрім того, доводи позивача про пропуск строку апеляційного оскарження не є підставою для закриття провадження або відмову у задоволенні апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про часткову обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його часткового задоволення.

Пунктом 4 ст. 202 КАС України передбачено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив вищенаведені порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення даної справи по суті, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Любашівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області задовольнити.

Постанову Любашівського районного суду Одеської області від 6 липня 2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Любашівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про перерахунок пенсії за нормами Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723-XII відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий /ОСОБА_2/

Судді /ОСОБА_3/

/ОСОБА_4/