Справа № 317/4201/16-а
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/4201/16-а
№/п 2-а/317/5/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Громової І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.,

за участю представника третьої особи: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора Державної екологічної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_3, третя особа: державна екологічна інспекція у Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Державної екологічної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_3, третя особа: державна екологічна інспекція у Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, який уточнювався в останнє18.01.2017 року.

Ухвалою суду від 21.10.2016 року було відкрито провадження по вказаній адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 18.11.2016 року, однак сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином (а.с.19,20). ОСОБА_4 надав до суду заяву про відкладення слухання справи у звязку із зайнятістю його адвоката.

18.11.2016 року судом була винесена ухвала про призначення справи до розгляду на 20.12.2016 року.

20.12.2016 року в судове засідання знов не зявився позивач ОСОБА_4, у звязку з чим, воно було відкладено на 18.01.2017 року. Позивач про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином(а.с.27)

18.01.2017 року за клопотанням представника позивача адвоката ОСОБА_5, суд виніс ухвалу про заміну відповідача на належного та відклав слухання справи для його виклику на 08.02.2017 року. Особисто позивач знову не зявився.

08.02.2017 року в судове засідання знов не зявився а ні позивач, а ні його представник, про день та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином(а.с.39), у звязку з чим, суд знов відкладає слухання справи для повторного виклику позивача на 23.03.2017 року та повідомляє сторони про день та час наступного судового засідання (а.с.52-55)

23.03.2017 року до канцелярії суду о 09-05 годині надходить клопотання адвоката ОСОБА_6 представника ОСОБА_2 у відповідності до договору про надання правової допомоги від 22.03.2017 року, про відкладення слухання справи у звязку з тим, що представнику потрібен час для ознайомлення з матеріалами справи та й звязку із зайнятістю представника позивача адвоката ОСОБА_6 у відрядженні.

Судом було поставлено на обговорення питання стосовно вирішення позову у відповідності до вимог ст.ст.122, 155 КАС України.

Присутній у судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_1 просив суд залишити позов ОСОБА_2 без розгляду у звязку з повторної неявки позивача в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Суд зазначає, що дійсно судове засідання відкладалось у звязку з неявкою позивача або його представника в судове засідання неодноразово.

Адвокат може приймати участь у розгляді справи самостійно або разом із клієнтом, при цьому суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь які документи, що надають право позивачу не зявлятись в судові засідання.

Також суд зазначає, що суду не було надано жодного разу документів, які підтверджують поважність причин неявки в судові засідання а ні позивача, а ні його представників.

Таку поведінку позивача суд сприймає, як намагання затягнути процес, що є неприпустимим, всі розумні строки розгляду вказаної справи пройшли, при цьому суд неодноразово надавав позивачу можливість захистити своє право, відкладаючи розгляд справи.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_2 повторно не зявився у судове засідання без поважних причин.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора Державної екологічної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_3, третя особа: державна екологічна інспекція у Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Провадження по справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення (отримання) ухвали суду.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА