overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1777/2010
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-а-1777/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

30.11.2010 р. суддя Тростянедького районного суду Сумської області Незченко В.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 До Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що він має статус дитини війни та йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Протягом 2006-2007 років позивач допомоги не отримував, так як дію ст. б Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було призупинено. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. дію даного закону було відновлено, однак він про це не був повідомлений. Тому позивач просить зобов'язати УПФ у Тростянецькому районі нарахувати на його користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу з 01.09.2009 р. по 31.12.2009 р. та з 01.01.2010 р. по

01.11.2010р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.1832 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі

номер категорії справи ________ номер рядка звіту за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду та попередити, що в разі неподання заперечення в зазначений термін справу буде розглянуто не пізніше 3 днів з дня закінчення вищезазначеного строку на підставі наявних у справі документів.

Суддя Тростянецького районного суду В.С.Шевченко

Ухвала виготовлена суддею.
Справа № 588/291/14-а
Суддя: Маслов В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

15.04.2014 Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслова В.В. з участю секретаря Кучмій Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тростянець справу за адміністративним позовом Тростянецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної допомоги по безробіттю,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову Тростянецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної допомоги по безробіттю - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 602/958/16-а
Суддя: Костів Л. І.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/958/16-а
Провадження № 2-а/602/2/2017
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД Тернопільської області
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"22" березня 2017 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді - Костів Л.І., при секретарі - Домчук В.І.,

з участю сторін :

представника позивачки - ОСОБА_1,

позивачки - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Ланівці справу за адміністративним позовом представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Лановецького обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області про визнання дій неправомірними, зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Лановецького обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області про визнання дій неправомірними, зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Позивачка ОСОБА_2 та представник ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні заявлений позов підтримали.

Представник відповідача - Лановецького обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з»явився та не повідомив про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи.

Вимоги ст.111 КАС України виконані, а тому слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу адміністративного судочинства за позовною заявою представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Лановецького обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області про визнання дій неправомірними, зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах призначити до судового розгляду на 08 год 30 хв 29 березня 2017 року в приміщенні Лановецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 581/167/17
Суддя: Кузьмінський О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/167/17
Провадження № 2-а/581/8/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області Тесленка Миколи Івановича,

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, а повний текст постанови буде складений не пізніше 29 березня 2017 року.

Керуючись ст. 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії БР № 172044 від 28 лютого 2017 року інспектора Липоводолинського відділення поліції ГУНП у Сумській області Тесленка М.І. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 583/450/17
Суддя: Кудін А. М.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/450/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з - Якубович В.В.

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - Дмітрієвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо переведення ОСОБА_2 з пенсії за вислугу років на пенсію за віком та щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників в цілому по Україні за 2007 рік відповідно до вимог частини першої статті 40 та частини третьої статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», при обрахуванні йому державної пенсії за віком протиправними.

Зобов'язати Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області нарахувати та виплачувати ОСОБА_2 державну пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та в порядку, визначеному статтею 40 цього Закону, з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні в галузі економіки, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, які передують року призначення пенсії, тобто за 2014, 2015 та 2016 роки, починаючи з часу звернення із заявою про призначення пенсії та в подальшому щомісячно у законно визначених розмірах.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1, 640 грн. витрат по сплаті судового збору та 1280 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області А.М. Кудін

Повний текст постанови буде виготовлено 28.03.2017 р.
Справа № 577/1260/17
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1260/17
Провадження № 2-а/577/41/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" березня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, третя особа Конотопський обєднаний міський військовий комісаріат про оскарження відмови в наданні одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом та просить визнати протиправною відмову Міністерства оборони України щодо призначення йому одноразової грошової допомоги, зобовязати виплатити йому одноразову грошову допомогу, як військовослужбовцю.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, дана адміністративна справа не підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, третя особа Конотопський обєднаний міський військовий комісаріат про оскарження відмови в наданні одноразової грошової допомоги повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 595/495/17
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/495/17
Провадження № 2-а/595/63/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2017 р.

Суддя Бучацького районного суду Содомора Р. О. розглянувши у м. Бучач матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Бучацькому районі про визнання неправомірним рішення про відмову в призначенні пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області ( м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 03.04.2017 о 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження та копію адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 607/2400/17
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.03.2017 Справа №607/2400/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України про оскарження постанови в справі про порушення митних правил №0035/403000000/17 від 1 лютого 2017 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 23, 106, 107 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України про оскарження постанови в справі про порушення митних правил №0035/403000000/17 від 1 лютого 2017 року .

Призначити до судового розгляду на 24 березня 2017 року о 9 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у випадку не визнання ним позову подати суду в строк до 24 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з зазначенням підстав заперечень позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 588/1987/14-а
Суддя: Маслов В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

24.12.2014 Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючого судді Маслова В.В. з участю секретаря Кучмій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тростянець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо - постової служби відділення ДАІ з обслуговування м. Павлоград та району Управління ДАІ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС1 № 756865 від 13.09.2014 у справі про адміністративне правопорушення складену інспектором ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Павлоград та району Управління ДАІ в Дніпропетровській області ОСОБА_2, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 2-а-758/2010
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-а-758/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21.01.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» та поновлення пропущеного строку для звернення до суду, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що він має статус дитини війни та йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Протягом 2006-2007 років позивач допомоги не отримував, так як дію ст. б Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було призупинено. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. дію даного закону було відновлено, однак він про це не був повідомлений. Позивач вважає, що позовна давність на виплату пенсії відповідно до п.4 ст. 268 ЦК України не поширюється, а тому просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду та зобов'язати УПФ в м. Тростянець нарахувати на його користь недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2007-2009 роки в сумі 3959 грн. 30 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по адміністративній справі графа 2.19.6 статзвіту за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни та поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Призначити попереднє судове засідання на 28 січня 2010 року на 11-05 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 28 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 602/193/17
Суддя: Радосюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/193/17
Провадження № 2-а/602/16/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лановецької райдержадміністрації Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

встановив:

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області 23 березня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лановецької райдержадміністрації Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довіреності від 17.02.2017 року суб'єкт права на безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_1 уповноважив в.о.начальника відділу «Лановецьке бюро правової допомоги» Кременецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 готувати матеріали позовної заяви та надавати правову допомогу позивачу під час розгляду справи в Лановецькому районному суді.

Згідно ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

За змістом статей 30-32 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. У разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.27 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Заявити самовідвід.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лановецької райдержадміністрації Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій передати для розгляду в Лановецькому районному суді іншим суддею, якого визначити в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 2-а-757/2010
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-а-757/2010 р.
УХВАЛА

28 січня 2010 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ :

20.01.2010 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить зобов'язати УПФ в Тростянецькому районі нарахувати та виплатити на його користь недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2009 р. в сумі 1305 грн. 60 коп. та зобов'язати його в подальшому виплачувати державну соціальну допомогу відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвалою суду від 21.01.2010 р. відкрито провадження по справі, а справа призначена до попереднього судового засідання на 11-00 год. - 28.01.2010 р.

До суду надійшли заяви від позивача та відповідача, в яких вони просять розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до ч. З ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявлять всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», що призначене на 11.00 год. 28.01.2010 р,, провести в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/1514/14-а
Суддя: Маслов В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина
02.10.2014 Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслов В.В. за участі секретаря с/з - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ОСП № 2 Охтирського взводу ДПС ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ОСП № 2 Охтирського взводу ДПС ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов