Справа № 2-а-1081/2010
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
справа № 2-а-1081/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі Лободі Т.С., з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора взводу ДПС ДАІ м. Суми про визнання постанови протиправною

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, інспектора взводу ДПС ДАІ м.Суми про визнання постанови протиправною, про притягнення його до адміністративної відповідальності, в якій зазначає, що 10.05.2010 р. відповідачем на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач вважає постанову та протокол до неї незаконними, мотивуючи це наступним. Позивач 10.05.2010 р. о 08-30 год. їдучи по вул. Білопільський шлях в м.Суми рухався близько хвилини за автобусом, який їхав зі швидкістю 25 км/год. Переконавшись, що він не створює аварійної обстановки, обігнав цей автобус, перетнувши при цьому суцільну лінію розмітки 1.1.,після чого був зупинений працівником ДПС. Інспектору ДПС позивач пояснив, що розпочав обгін автобусу ще на переривчастій лінії, не думав і не передбачав, що вона так різко перейде в суцільну лінію. На всі пояснення позивача співробітник ДПС не звернув ніякої уваги та повідомив, що у разі не підписання правопорушником адміністративного протоколу, він накладе на нього штраф у максимальному розмірі в сумі 680 грн. Позивач вважає, що у його діях був відсутній сам факт адміністративного правопорушення, а працівник міліції шляхом психологічного тиску та словесних погроз в бік правопорушника, примусив позивача підписати протокол про адміністративне правопорушення. Позивач просив визнати постанову про притягнення його до адмінвідповідальності протиправною

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги, просив скасувати постанову і провадження у справі закрити, так як він при керуванні транспортним засобом діяв у межах Правил дорожнього руху України.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заперечення проти позову не надав, за таких обставин суд розглядає справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм обставини.

Як встановлено судом, 10.05.2010 р. інспектором Сумського взводу ДПС ОСОБА_2В було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 про те, що 10.05.10 р. о 08-30 год. ОСОБА_1 у м. Суми керував автомобілем ГАЗ 33021 по вул. Білопільський шлях, перетнув суцільну лінію 1.1, чим порушив вимоги п.34 Правил дорожнього руху. У протоколі ОСОБА_1 власноручно написав, що згоден із протоколом (а.с.3).

Одразу, після складання протоколу, інспектором Сергєєвим О.В. була винесена постанова серії ВМ №126972 від 10.05.10 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України, у якій встановлено, що водій, керуючи автомобілем «ГАЗ 33021» по вул. Білопільський шлях перетнув суцільну лінію розмітки 1.1. За вказане правопорушення на водія накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. (а.с.4).

У відповідності до ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Відповідно до ст.71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Так, відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, із доказу протоколу про адмінправопорушення вбачається, що дійсно у діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, та його дії вірно кваліфіковані інспектором ДПС за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Разом із тим, інспектором не враховані обставини того, що позивач раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, скоїв правопорушення вперше, внаслідок його дій не спричинено шкоди. За таких обставин необхідно застосувати ст.22 КпАП України за скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на позивача в частині застосування до нього штрафу, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 70, 71, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову від 10 травня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України скасувати в частині накладення штрафу та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, із подачею копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі.

Суддя