Справа № П/811/933/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Київ К/800/2950/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа - ОСОБА_1, про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року.

Позивач подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

З матеріалів доданих до скарги видно, що постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року не була предметом перегляду в суді апеляційної інстанції, тому підстави для відкриття касаційного провадження щодо її перегляду відсутні.

Крім того, позивач просив скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, зокрема, положень КАС України. Вказує, що на виконання ухвали судді позивач сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги, проте у зв'язку з надмірною завантаженістю, лише 19 січня 2017 року направив апеляційному суду необхідні матеріали із заявою про поновлення строку.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив з наступного.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» залишено без руху та надано строк протягом 15 днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1515,80 грн.

Згідно з поштовим повідомленням, ухвалу судді від 07 грудня 2016 року позивач отримав 19 грудня 2016 року.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ТОВ «Кей-Колект» у строки встановлені ухвалою суду від 07 грудня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуло і станом на 11 січня 2017 року будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення цих недоліків від ТОВ «Кей-Колект» на адресу суду не надходило, апеляційний суд дійшов висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук