overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4012/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23 березня 2017 року м. Київ № 826/4012/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Капітал Груп»
доГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.12.2016 №,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2017 відкрите провадження в адміністративній справі №826/4012/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Капітал Груп» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.12.2016 №.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи №826/4012/17 який відбудеться 18.09.2017 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судового засідання №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 823/476/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/476/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2017 року справа № 823/476/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову дочірнього підприємства “Жашківський машинобудівний завод” публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції (Жашківське відділення) про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

встановив:

Дочірнє підприємство “Жашківський машинобудівний завод” публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” подало позов, в якому просить скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від 05.01.2017 № Ю-385-23 Уманської об’єднаної державної податкової інспекції (Жашківське відділення).

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 3 статті 106 цього Кодексу до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До поданої 21.03.2017 позовної заяви № 1-11 від 21.03.2017 (вх. № 3879/17 від 24.03.2017 Черкаського окружного адміністративного суду) в порушення вищенаведеної норми додано копію платіжного доручення № 420 від 17.03.2017 про сплату судового збору в розмірі 2860 грн 00 коп.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву дочірнього підприємства “Жашківський машинобудівний завод” публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 18 квітня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оригіналу платіжного доручення № 420 від 17.03.2017 про сплату судового збору в розмірі 2860 грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 311/1809/16-а (2-а/311/3/2017)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" березня 2017 р. справа № 311/1809/16-а (2-а/311/3/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області

на постанову Василівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року у справі № 311/1809/16-а (2-а/311/3/2017)

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Управлінням Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області подана апеляційна скарга.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області на постанову Василівського районного суду Запорізької області від "16" січня 2017 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до "24" квітня 2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шлай
Справа № 823/482/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

27 березня 2017 року справа № 823/482/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Пакування" про стягнення коштів,

встановив:

Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало позов, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Пакування" на користь Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 9009,09 гривень адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця інвалідами у 2015 році та 1543,50 грн пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій.

Ухвалою судді від 27.03.2017 провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суддя прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Оскільки вжиті необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Пакування" про стягнення коштів.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 07 квітня 2017 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Гаврилюк
Справа № 826/4006/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4006/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2017 року м. Київ № 826/4006/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

комерційно-виробничого приватного підприємства «Квінта-Плюс»

до

державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, у відповідності до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України “Про судовий збір”, де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, враховуючи звернення позивача до адміністративного суду із позовною вимогою майнового характеру, комерційним-виробничим приватним підприємством «Квінта-Плюс» не надано жодного належного доказу на підтвердження сплати судового збору, який повинен становити 1600 грн.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву комерційно-виробничого приватного підприємства «Квінта-Плюс» без руху.

2. Встановити позивачу строк до 13.04.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 200/19813/16-а (2-а/200/807/16)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" березня 2017 р. справа №200/19813/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі

на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2017 року у справі №200/19813/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2017 року у справі №200/19813/16-а.

Призначити справу №200/19813/16-а до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09:40 год. 12 квітня 2017 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів- Іванова С.М. Чередниченка В.Є. .

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу у строк до "12" квітня 2017 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 826/7959/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7959/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23 березня 2017 року місто Київ № 826/7959/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД»

до

Державної фіскальної служби України;

Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві;

Державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2017 відкрите провадження в адміністративній справі №826/7959/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статі 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Із врахуванням вимог частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 151, 24, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/7959/16 до судового розгляду колегією у складі трьох суддів на 31 травня 2017 року о 09:45 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

2. Колегію суддів визначити у порядку, передбаченому статтями 151 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Явку директора товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/2015/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

24 березня 2017 року м. Київ № 826/2015/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
додержавної податкової інспекції у Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправною та скасування податкової вимоги від 06.10.2016 №8130-17 та рішення від 07.10.2016 №8816/І/26-54-17-25,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до державної податкової інспекції у Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 06.10.2016 №8130-17 та рішення від 07.10.2016 №8816/І/26-54-17-25.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2017 №826/2015/17 позовну заяву повернуто позивачеві на підставі статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн., відповідно до квитанції від 01.02.2017 №186.

Поряд з цим, 22.03.2017 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору (ДМ №4135).

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1.

2. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) із розрахункового рахунку ГУ ДКСУ в місті Києві №4007 сплачений судовий збір у розмір 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень), відповідно до квитанції від 01.02.2017 №186.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № П/811/661/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" лютого 2017 р. справа П/811/661/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ та Національної поліції України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ та Національної поліції України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди; третя особа Міністерство внутрішніх справ України

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ та Національної поліції України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18 квітня 2017 року.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенової Т.І. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов'язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 816/2270/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2270/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 березня 2017 року

м. Полтава

Справа №816/2270/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневе-Агро" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Водночас у вступній частині постанови судом допущено описку, а саме - невірно зазначено прізвище секретаря судового засідання, який приймав участь під час розгляду адміністративної справи 20.03.2017.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини цієї ж статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 у справі №816/2270/16.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Питання про виправлення описки у постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 у справі №816/2270/16 призначити до розгляду у порядку письмового провадження на 28 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко