Справа № 802/1677/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
Справа № 802/1677/16-а

21 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.11.2016 адміністративний позов задоволено частково.

Вийшовши за межі позовних вимог суд визнав протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати в повному обсязі ОСОБА_1 компенсації за неотримане під час проходження військової служби речове майно.

Стягнув з військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_3 ) компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно в сумі 10043,67 грн.

Стягнув на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551, 20 ( відповідно до квитанції № 0.0.633369323.1) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Крім того, враховуючи що апелянтом пропущено строк на оскарження постанови, останній подав до суду заяву про його поновлення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, для поновлення встановленого законом процесуального строку суду необхідно встановити поважність причин його пропуску.

Визначаючись щодо поважності причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25.11.2016 колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду виходила з наступного.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

25.11.2016 у відкритому судовому засіданні Вінницького окружного адміністративного суду за участю представника відповідача було проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Згідно матеріалів справи, копію повного тексту рішення відповідач отримав 02.12.2016, що підтверджується розпискою представника відповідача наявною у матеріалах справи.

15.12.2016 відповідач подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25.11.2016.

25.01.2017 відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25.11.2016.

Вказана заява мотивована тим, що хоча копія оскаржуваного рішення і надійшла відповідачу 02.12.2016, однак була подана на реєстрацію вхідних документів, що надходять до військової частини НОМЕР_1 . Після реєстрації документа 05.12.2016 представник військової частини підготував апеляційну скаргу та направив її до суду, проте, рахував строк з моменту реєстрації документа, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить врахувати дані обставини.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи відповідача, наведені на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки як встановлено судом апеляційної інстанції, судовий розгляд даної справи в суді першої інстанції проводився за участю представника відповідача, а отже відповідач знав про прийняте судом рішення.

Крім того, посилання відповідача на те, що представник помилково здійснив розрахунок строку на апеляційне оскарження з моменту реєстрації відповідачем документа, не свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, відповідачем не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 186 КАС України, та становили об`єктивно непереборні перешкоди, які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаній заяві не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25.11.2016.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Військової частини НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.