Справа № 236/260/17
Суддя: Саржевська І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/260/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2017 року Краснолиманський міський суд Донецької облсті у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Білоус Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання рішення управління ПФУ в м. Красний Лиман Донецьької протиправним, зобов*язання вчинити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання рішення Управління ПФУ в м. Красний Лиман Донецької протиправним, зобов*язання вчинити певні дії (а.с. 4-7).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначив, що відповідач відмовив у нарахуванні йому пенсії за віком на пільгових умовах, не зарахував період його роботи з 13.08.1990 по 02.07.2003 до пільгового стажу лише тому, що довідка № 103 про пільговий стаж видана ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка" 04.06.2013, та на теперішній час, провести перевірку достовірності документів щодо підтвердження пільгового характеру роботи, підстав видачі довідки у відповідача не має можливості тому, що підприємство знаходиться на непідконтрольній українській владі території, не здійснило перереєстрацію юридичної адреси на підконтрольну Україні територію.

Позивач вважає, що рішення є незаконним, оскільки він постійно працював на одному підприємстві, та з його заробітної плати щомісячно відраховувалися внески до ПФУ, підприємство не виключено з ЄДР.

Представники відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області - Куца Л.Я., Давиденко В.М., діючи за довіреностями (а.с.31, 56), позовні вимоги позивача ОСОБА_1 не визнали, просили відмовити в їх задоволенні.

У судовому засіданні представники відповідача зазначили, що спірний період роботи неможливо зарахувати до пільгового стажу позивача, оскільки ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка" не перереєструвалося на територію, підконтрольну українській владі. Записи в трудовій книжці позивача не містять інформації про зайнятість повний робочий день на підприємстві, довідка № 103 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії видана підприємством 04.06.2013, тобіш більш ніж три роки тому, зустрічну звірку провести на підприємстві не має можливості в зв'язку із знаходженням підприємства на тимчасово непідконтрольній українській владі території.

Представники відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області просили відмовити у задоволенні позову позивача ОСОБА_1

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши зібрані у справі докази, всебічно і повно з*ясувавши всі обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне:

із записів трудової книжки позивача вбачається, що ОСОБА_1 працював:

з 13.08.1990 по 02.07.2003 на посаді гірничного майстра із зайнятістю у повний робочий день на підземних роботах "Шахтопроходче управління № 4" ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка" (а.с. 13-14);

з 07.07.2003 по 09.03.2007 ОСОБА_1 працював в ВАТ "Алчевський коксохімічний завод" (а.с.14);

з 12.03.2007 по теперішній час ОСОБА_1 працює в ЗАТ "Енергія" (а.с. 14-15).

Уточнюючою довідкою від 04.06.2013 № 103, яка видана ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка", підтверджено, що позивач у спірний період, а саме: з 13.08.1990 по 02.07.2003 працював на посаді гірничного майстра із зайнятістю у повний робочий день на підземних роботах"Шахтопроходче управління № 4"ПАТ"Трест Луганськшахтопроходка". Зазначений період зараховуються до стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до п. «а» ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

Місце реєстрації Публічного акціонерного товариства "Трест Луганськшахтопроходка", відповідно до ЕДР - м. Луганськ, вул. Новоселова, 2-а (а.с.20).

На даний час ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області, являється особою, переміщеною з тимчасово окупованої території України, зареєстрований в смт. Дробишеве Лиманського району Донецької області (а.с.10).

07.09.2016 позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням УПФУ в м. Красний Лиман Донецької області № 16 від 30.11.2016, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» в зв'язку з тим, що спірний період роботи неможливо зарахувати до пільгового стажу позивача, оскільки ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка" не перереєструвалося на територію, підконтрольну українській владі. Провести перевірку достовірності документів, наданих ОСОБА_1, щодо підтвердження пільгового характеру роботи, підстав їх видачі не має можливості тому, що підприємство знаходиться на непідконтрольній українській владі території, не здійснило перереєстрацію юридичної адреси на підконтрольну Україні територію.

Згідно п.п.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-У1, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. «а» ст. 13. ЗУ «Про пенсійне забезпечення» а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників ( 461-2016-п ), затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Позивач ОСОБА_1 досяг 50 років ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.8).

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637 (далі Порядок №637), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З дослідженої у судовому засіданні трудової книжки ОСОБА_1, копія якої знаходиться в матеріаліх справи, вбачається, що в ній мають місце записи, в яких присутні всі відомості що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників (а.с. 13-15, 35-37).

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Публічне акціонерне товариство "Трест Луганськшахтопроходка" зареєстровано в м. Луганськ Луганської області.

Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, затвердженого розпорядженням КМУ №1275 від 02.12.2015 року, м.Луганськ Луганської області входить до цього переліку.

Абзац 7 пункту 20 Порядку №637 доповнено постановою КМУ №1028 від 09.12.2015 року наступного змісту: в разі розміщення підприємств, установ, організацій на тимчасово окупованій території України або в районах проведення АТО можливе підтвердження спеціального стажу за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Як вбачається з довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка" вносило страхові внески за спірні періоди часу за позивача.

Таким чином, відповідно до абз.7 п. 20 Порядку № 637 даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, підтверджено пільговий стаж роботи ОСОБА_1 на посаді гірничного майстра із зайнятістю у повний робочий день на підземних роботах з 13.08.1990 по 02.07.2003.

Тому пенсійним органом безпідставно відмовлено позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах зі зменьшенням пенсійного віку, згідно пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", відтак рішення відповідача є незаконним та підлягає скасуванню, а спірний період роботи позивача відповідач зобов'язаний включити до пільгового стажу ОСОБА_1 відповідно до п. «а» ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов`язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.

Самі по собі дії пенсійного органу про відмову в призначенні пенсії при наявності рішення про таку відмову не тягнуть за собою правових наслідків для позивача.

Оскільки саме рішення від 30.11.2016 породжує для позивача певні правові наслідки у вигляді відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», висновки цього рішення є обов`язковими для позивача, тому судова колегія, відповідно до ст.11 КАС України, приходить до висновку, що для повного захисту порушених прав позивача необхідно скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Щодо позовних вимог про зобовязання відповідача нарахування та отримання позивачу пенсію відповідно до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 07.09.2016 року судова колегія зазначає наступне.

На підставі п..4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно п.4.7 Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Таким чином, саме органи пенсійного фонду визначають правильність та повноту наданих документів для призначення та нарахування пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий стаж позивача.

Отже, після скасування рішення відповідач зобов'язаний повторно розглянути заяву позивача і прийняти рішення з урахуванням наведених вище висновків, положень Закону №1778 та Порядку № 22-1.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку щодо необхідності зобов'язати відповідача розглянути заяву позивача згідно з вимогами чинного законодавства України.

Таким чином позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст. 99 КАСУ для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Позивач 30.11.2016 отримав рішення управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області № 16, до суду звернувся 31.01.2017, тобто пропустив строк звернення до адміністративного суду.

Положеннями ст. 100 ч.1 КАСУ визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В заяві від 16.02.2016 (а.с.50) ОСОБА_1 просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними, та зазначає, що в період з середини грудня 2016 до кінця січня 2017, в зв*язку з виробничою необхідністю знаходився у відрядженні на підприємстві, яке розташоване на непідконтрольній владі території, а тому просить поновити строк звернення до суду.

Суд вважає за можливе визнати причини пропуску ОСОБА_1 поважними, та поновити йому строк звернення до суду з адміністративним позовом.

На підставі ст. 94 КАС України підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1280 грн (а.с. 2, 2а)

Керуючись статтями 2, 5, 8-11, 71, 94, 100, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

ОСОБА_1 поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії.

Скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області № 16 від 30.11.2016 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах зі зменьшенням пенсійного віку згідно п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області розглянути подану ОСОБА_1 заяву про призначення пенсії за віком з врахуванням в пільговий стаж період роботи з 13.08.1990 по 02.07.2003 з прийняттям відповідного рішення.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецьької області про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. ІПН НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят)грн за рахунок бюджетних асигнувань Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: