Справа № 127/25557/16-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/25557/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Федчишен С.А.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

22 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника відповідача - Олійника Олександра Леонідовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконавчого комітету Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2016 року позивач, ОСОБА_3, звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради, в якому просила:

-визнати протиправними дії відповідача щодо надання недостовірної та неповної інформації на запит ОСОБА_3 від 20.10.2016 року;

-зобов'язати відповідача надати повну та достовірну інформацію на запит від 20.10.2016 року про наявність вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності по м. Вінниця з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) відповідно до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам відповідно до ст. 121 Земельного кодексу України у строку, встановлені законом.

-зобов'язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по даній справі при задоволенні адміністративного позову відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України;

-судові витрати стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття оскарженого рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясуванням судом першої інстанції обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції оскаржену постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача під час судового засідання підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати рішення суду першої інстанції.

Позивач в судове засідання не з'явилась, однак 21 березня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд справи без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 20.10.2016 року позивач звернулась з запитом до виконавчого комітету Вінницької міської ради про надання у відповідності до Закону України "Про доступ до публічної інформації", Указу Президента України за № 547/2011 від 05.05.2011 р. "Питання забезпечення органами виконавчої влади доступу до публічної інформації" інформації про наявність вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності по м. Вінниця з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); надати належним чином завірені графічні матеріали (викопіювання з публічної кадастрової карти, та будь-які інші картографічні матеріали) вільних земель із вказаним цільовим призначенням, в тому числі із земель запасу, резервного фонду, які необхідно для дотримання порядку отримання земельної ділянки у власність громадянами у відповідності до норм ст. ст. 118, 122 Земельного кодексу України.

Листом виконавчого комітету Вінницької міської ради №А-01-95489/1-00-10 від 26.10.2016 року позивача повідомлено що на території м. Вінниці відсутні землі запасу та резервного фонду у межах міста, які в свій час були сформовані лише тільки на територіях сільських та селищних рад під час розпаювання сільськогосподарських підприємств, перелік вільних земельних ділянок для зазначених потреб відсутній. Також зазначено, що для включення до списку бажаючих отримати земельну ділянку, необхідно подати відповідний пакет документів до виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Не погоджуючись з наданою відповіддю виконавчого комітету Вінницької міської ради, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскільки виконавчий комітет Вінницької міської ради є розпорядником інформації, якої стосувався запит позивача, а саме щодо наявності вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності по м. Вінниця з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а тому наявні підстави для задоволення запиту про надання інформації позивачу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про інформацію " кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії (інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Згідно ч. 2 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що міським радам надані виключні повноваження прийнята рішень про передачі іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, земель яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення цих меж цих повноважень та умов їх здійснення.

Згідно ч. 5. ст. 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно- територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову.

До моменту внесення відповідної інформації до містобудівного та державного земельного кадастрів виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації або відповідний місцевий орган виконавчої влади зобов'язані надавати за запитами фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову.

Згідно ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад, організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою, здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.

Аналізуючи вище вказані норми законодавства, колегія суддів приходить до висновку про те, що виконавчий комітет Вінницької міської ради є розпорядником запитуваної інформації, а тому відсутні підстави передбачені ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" для відмови у задоволенні запиту про надання інформації.

Отже, вимоги щодо зобов'язання відповідача надати достовірну та повну інформацію про наявність вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності по місту Вінниця з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог ст. 121 Земельного кодексу України є обґрунтованими.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України висловленою в ухвалі від 12.03.2015 року в справі № К/800/41032/14.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає, що у виконавчого комітету Вінницької міської ради відсутні підстави для відмови в наданні інформації ОСОБА_3, відповідно до ст. 5 Закону України "Про інформацію ".

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу виконавчого комітету Вінницької міської ради залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 28 березня 2017 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.