Справа № 213/3017/16-а
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3017/16-а
Номер провадження 2-а/213/17/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Мазуренка В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальону № 2 УПП в м. Кривому Розі рядового поліції Скрипник Анни Валеріївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 13.09.2016р. відповідач наклала на нього стягнення 340 грн. за порушення ч.1 ст. 121 КУпАП, та вказав, що позивач керував автомобілем, що мав технічні несправності не горів лівий задній габаритний ліхтар - з якими, відповідно до встановлених правил, експлуатація його забороняється. Вважає дії відповідача протиправними, просить скасувати спірну постанову, оскільки перед початком руху агрегати автомобіля були справні, на початку руху позивач увімкнув габаритні вогні вмикач на момент зупинки знаходився в активованому стані, а помітити під час руху, що габаритні вогні не світяться він фізично не міг, тому і не міг усунути дану несправність.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати зазначені матеріали за його відсутності, в присутності його представника адвоката Лівицького О.М., позов визнає в повному обсязі та підтримує його /а.с.21/.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити /а.с.62/.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, згідно наданих 13.01.2017 року заперечень просила відмовити у позові, оскільки позивач знав про несправність, але навмисно у позовній заяві зазначив не правдиву її причину. Так, при зупинці він повідомив, що йому не вдасться виправити несправність, так як вона полягає в несправності проводки, що підтверджується відеозаписом з бодікамери. Крім того, твердження позивача, що він діяв у стані крайньої необхідності, а саме: віз хвору доньку до лікарні, опровергається тим, що під час розгляду справи позивач не повідомляв інспектора про цю обставину, а навпаки зазначав, що направляється додому. Зазначає, що доказів того, що факт правопорушення не мав місце з боку позивача, останній суду не надав, а факт скоєння ним правопорушення підтверджується складеною у відповідності до вимог КУпАП Постановою про адміністративне правопорушення, відеозаписом з бодікамери, усними поясненнями позивача, які зафіксовані на бодікамеру та самою позовною заявою.

Представник третьої особи до суду не з`явився.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного.

13.09.2016р. відповідачем було винесено Постанову Серія ПС2 №753918, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП, а саме за те, що 13.09.2016 року о 01.00 год. в м. Кривий Ріг по вул. Панаса Мирного біля будинку 31 в Інгулецькому районі водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110206 днз НОМЕР_1 , що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил, експлуатація його забороняється, а саме: не горів лівий задній габаритний ліхтар, чим порушив п. 31.6 «б» ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, та застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. (а.с.10).

Позивач не згоден з даною постановою, зазначає, що перед початком руху агрегати автомобіля були справні, на початку руху позивач увімкнув габаритні вогні вмикач на момент зупинки знаходився в активованому стані, а помітити під час руху, що габаритні вогні не світяться він фізично не міг, тому і не міг усунути дану несправність.

Відповідно до п.31.6 (б) ПДР України, забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних вогнів.

Відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП настає, зокрема, в разі керування водієм транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Згідно вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач наполягає, що позивач знав про несправність транспортного засобу, проте не надала доказів цього, хоча у своїх запереченнях посилалась, як на доказ, на відеозапис з бодікамери, проте останню у судове засідання не надала.

Таким чином відповідачем не надані докази на підтвердження викладених у запереченні обставин.

Суд вважає, що позивач не умисно вчинив дане правопорушення, що він не знав і не міг знати про несправність лівого заднього габаритного ліхтаря. Враховуючи, що відповідальність передбачена саме за керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, а в даному випадку суду доведено, та не спростовано відповідачем, що мало місце виникнення несправності під час руху транспортного засобу і позивач не мав фізичної можливості помітити під час руху, що габаритні вогні не світяться, суд вважає відсутнім склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 41, 71, 86, 99, 100, 122 ч.4, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 33, 245-247, 268, 276-280, 288, 289, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальону № 2 УПП в м. Кривому Розі рядового поліції Скрипник Анни Валеріївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектора роти №3 батальону №2 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Скрипник Анни Валеріївни, щодо складання постанови Серія ПС2 №753918 від 13.09.2016р. - неправомірними.

Скасувати постанову Серія ПС2 №753918 від 13.09.2016р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , винесену інспектором роти №3 батальону №2 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Скрипник Анною Валеріївною.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту отримання постанови.

Суддя В.В.Мазуренко