Справа № 804/7730/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 р. Справа № 804/7730/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріТонояні А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Колосисте» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання недійсною та скасування податкової консультації, -
10.11.2016 року Приватне підприємство «Колосисте» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до в якому просить:
- визнати недійсною та скасувати податкову консультацію від 30.05.2016 року № 3113/10/04-36-40-03-20;
- зобов'язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області надати нову індивідуальну податкову консультацію на звернення Приватного підприємства «Колосисте» вих. № 56 від 28.04.2016 року з урахуванням висновків суду.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на його заяву Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області було надано податкову консультацію щодо реєстрації платником акцизного податку, реєстрації акцизних накладних в системі електронного адміністрування пального при його використанні для власних виробничих потреб, однак її зміст суперечить вимогам Податкового кодексу України.
Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов, з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28.04.2016 року Приватне підприємство «Колосисте» звернулось до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з листом про надання письмової індивідуальної консультації, в якому просило надати роз'яснення:
- чи підлягає ПП «Колосисте» обов'язковій реєстрації як платник акцизного податку в разі укладення договорів з третіми особами про надання послуг по вирощуванню (обробіток ґрунту, внесення добрив, сівба, догляд за посівами, збирання врожаю, тощо) сільськогосподарських культур із використанням палива ПП «Колосисте»?
- чи підлягає ПП «Колосисте» обов'язковій реєстрації як платник акцизного податку в разі укладення договорів з третіми особами про надання послуг з перевезення врожаю сільськогосподарських культур з використанням палива ПП «Колосисте»?
Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області було розглянуто зазначений лист на надано податкову консультацію оформлену листом від 30.05.2016 року № 3113/10/04-36-40-03-20.
Цією консультацією позивачу було роз'яснено, що оскільки ним не зазначено, яким саме чином буде здійснюватися заправка пальним транспортних засобів виконавців, то надати обґрунтовану та вичерпну податкову консультацію із питання сплати акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів неможливо.
При цьому, податковим органом зазначено, що операція із заправлення пальним техніки, що належить іншим особам (виконавцям), винайнятої позивачем (замовником) для виконання робіт (отримання послуг) на умовах договору про надання послуг, належить до операцій із реалізації пального у розумінні підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України. Суб'єкт господарської діяльності, який здійснюватиме будь-які операції, визначені підпунктом 14.1.212 пунктом 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, є особою яка реалізує пальне
Також роз'яснено, що особа, яка зареєстрована платником акцизного податку та реалізує пальне, складає акцизну накладну та реєструє її в Єдиному реєстрі податкових накладних при кожній повній або частковій операції з реалізації пального незалежно від напрямку такої реалізації.
Вирішуючи спір суд зазначає, що згідно із підпунктом 14.1.172 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова консультація - допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.
Відповідно до статті 52 Податкового кодексу України за зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом. Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію. За вибором платника податків консультація надається в усній, письмовій або електронній формі Консультації надаються органом державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку, або митним органом за місцем митного оформлення товарів, або вищим органом державної податкової служби або вищим митним органом, якому такий орган адміністративно підпорядкований, а також центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері митної справи. Контролюючі органи мають право надавати консультації виключно з тих питань, що належать до їх повноважень.
За змістом пункту 53.3 статті 53 Податкового кодексу України платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору.
Відповідачем в податковій консультації зазначено, що операція із заправлення пальним техніки, що належить іншим особам (виконавцям), винайнятої позивачем (замовником) для виконання робіт (отримання послуг) на умовах договору про надання послуг, належить до операцій із реалізації пального, фактично роз'яснено, що позивачу необхідно реєструватись платником акцизного податку та реєструвати накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних при кожній повній або частковій операції з реалізації пального незалежно від напрямку такої реалізації.
Суд вважає, що зазначена консультація суперечить нормам Податкового кодексу України, що підтверджується аналізом податкового законодавства.
Відповідно до підпункту 212.1.15 пункту 212.1 статті 212 Податкового кодексу України платником акцизного податку є особа, яка реалізує пальне.
Згідно з підпунктом 14.1.212 пункту 14.1 сстатті 14 Податкового кодексу України реалізація пального для цілей розділу VI цього Кодексу - будь-які операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів купівлі-продажу, міни, поставки, дарування, комісії, доручення (в тому числі передача на комісійну/довірчу реалізацію), поруки, інших господарських та цивільно-правових договорів або за рішенням суду, іншого компетентного державного органу чи органу місцевого самоврядування за плату (компенсацію) або без такої, які передбачають перехід права власності або права розпорядження, а також передачу (відпуск, відвантаження) пального на підставі договорів про виробництво із сировини замовника. Не вважаються реалізацією пального операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів зберігання.
Таким чином, вказаною нормою встановлено два критерії для визначення реалізації пального: а) передача (відпуск, відвантаження) пального за договорами, що передбачають перехід права власності або права розпорядження на нього; б) передача (відпуск, відвантаження) пального на підставі договорів про виробництво із сировини замовника.
В абзаці 2 підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України наведені приклади договорів, за якими здійснюється передача права власності (купівля-продаж, міна, поставка, дарування) або лише права розпорядження (комісії, доручення, в тому числі передача на комісійну/довірчу реалізацію).
Договір перевезення чи договір по наданню послуг з вирощування (обробіток ґрунту, внесення добрив, сівба, догляд за посівами, збирання врожаю, тощо) сільськогосподарських культур, за своєю правовою природою є договорами про надання послуг.
Відповідно до частини 1 статті 840 Цивільного кодексу України, якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов'язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок.
Водночас підрядник (виконавець) діє в обмежених рамках, визначених договором та законом. Він повинен використати пальне за призначенням в межах нормативів, а залишок повернути замовнику. Отже, підрядник (виконавець) у цьому випадку не має альтернативи, не може визначити долю речі, не має юридичної можливості реалізувати свою волю щодо пального.
На момент передачі пального право власності на пальне не переходить до виконавця, отже надання послуг відбувється на пальному замовника.
Таким чином, надання палива перевізнику або особі, яка надає послуги із вирощування с/г культур, не передбачає переходу права власності або права розпорядження цим паливом, тобто не є операціями з реалізації пального.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Приватного підприємства «Колосисте» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання недійсною та скасування податкової консультації задовольнити.
Скасувати податкову консультацію Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області від 30.05.2016 року № 3113810/04-36-40-03-20.
Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області надати нову податкову консультацію на звернення Приватного підприємства «Колосисте» від 28.04.2016 року з урахуванням висновків суду.
Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "Колосисте" судовий збір в сумі 1378 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 27 грудня 2016 року

Суддя О.В. Кононенко