Справа № П/811/1877/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Справа №П/811/1877/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт-К»

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Продекспорт-К» звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.09.2016 р., яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) в сумі 365 400,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що Порядком проведення перевірок платників податків з питань повноти нарахування і сплати податків під час здійснення контрольованих операцій платникам податків надано право подати заперечення на акт перевірки протягом 30 календарних днів з дня отримання акта. Позивач зазначає, що акт перевірки ним отримано 07.09.2016 р., а оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено до спливу строку встановленого на подачу заперечень на акт перевірки, чим порушено право на подання заперечення на акт. Також позивач зауважує, що перевірка проводилася за 2015 рік, а тому Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області безпідставно та з порушенням норм податкового законодавства штрафну санкцію у в редакції, яка діяла у 2016 році.

Представником відповідача подано заперечення на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги ним не визнаються у повному обсязі, оскільки відповідно до пп.39.2.1.2, 39.2.1.7 пп.39.2.1 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України операції між ТОВ «Кіровоградпродекспорт» та фірмою-неризидентом - BALMERONIA ENTERPRISES LTD за 2015 рік є контрольованими та підлягають відображенню у Звіті про контрольовані операції за 2015 рік. Представник відповідача зазначає, що останнім днем строку подання звіту вважається 04.05.2016 р., однак звіт позивачем подано 16.05.2016 р. Також представник відповідача наголошує на тому, що загальні правила оформлення результатів перевірок встановлено ст.86 Податкового кодексу України.

В судове засідання представники позивача та відповідача не з'явилися. Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, яке письмово погоджене представником відповідача (а.с.58).

Відповідно до ухвали від 06.02.2017 р. розгляд справи проведено в порядку письмового провадження (а.с.80).

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

В період з 22.08.2016 р. по 29.08.2016 р. посадовими особами Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області відповідно до наказу №893 від 18.08.2016 р. (а.с.74) проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпродекспорт» з питань несвоєчасного подання звіту про контрольовані операції за 2015 рік, за результатами якої складено акт №42/11-23-14-04/39600339 від 05.09.2016 р., висновками якого є порушення ТОВ «Кіровоградпродекспорт» пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України в частині несвоєчасного подання звіту про контрольовані операції за звітний період 2015 року (а.с.10-18).

Зазначений акт одержано відповідачем 07.09.2016 р., що підтверджується копією конверта та інформацією щодо відстеження поштових відправлень (а.с.63, 64) і не заперечується стороною відповідача.

На підставі акта перевірки Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 21.09.2016 р., яким до ТОВ «Кіровоградпродекспорт» застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) в сумі 365 400,00 грн. (а.с.8).

Судом встановлено, що з огляду на рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпродекспорт», оформленого протоколом №2016/8 від 13.12.2016 р. (а.с.38-41) змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпродекспорт» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Продекспорт-К».

Пунктом 1.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт-К» визначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Продекспорт-К» є правонаступником прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпродекспорт» (а.с.22-371).

Отже, ТОВ «Продекспорт-К» є правонаступником ТОВ «Кіровоградпродекспорт».

В позовній заяві та письмових поясненнях позивач стверджує, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене відповідачем до закінчення строку встановленого для подання заперечень на акт перевірки Порядком проведення перевірок платників податків з питань повноти нарахування і сплати податків під час здійснення контрольованих операцій, чим порушено його право на подання заперечень до акта перевірки.

Пунктом 1 розділу І Порядку проведення перевірок платників податків з питань повноти нарахування і сплати податків під час здійснення контрольованих операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.03.2016 р. №344 (далі за текстом - Порядок) визначено, що проведення перевірок платників податків з питань повноти нарахування і сплати податків під час здійснення контрольованих операцій є формою податкового контролю щодо встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки».

Згідно з п.2 розділу V Порядку у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті про результати перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу, який проводив перевірку, протягом 30 календарних днів з дня отримання акта, які у разі їх подання є невід'ємною частиною (додатком) акта перевірки.

Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом 30 робочих днів, що настають за днем їх отримання, та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 глави 4 розділу II Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.

За результатами розгляду заперечень складається висновок довільної форми, у якому зазначаються наведені в акті висновки, факти та дані, щодо яких надано заперечення платником податків, короткий зміст заперечень, наводиться обґрунтування позиції контролюючого органу стосовно кожного питання, порушеного в запереченнях, та підбивається підсумок щодо обґрунтованості заперечень.

Зазначений висновок є невід'ємною частиною (додатком) матеріалів перевірки та зберігається в установленому законодавством порядку в контролюючому органі.

Суд враховує, що Порядок визначає строки на подання платником податків заперечень на акт перевірки, а також строки і порядок їх розгляду. Однак, Порядок не врегульовує строків винесення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення.

Водночас відповідно до п.86.8 ст.86 Податкового кодексу України, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Таким чином, Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області під час винесення податкового повідомлення-рішення № від 21.09.2016 р. дотримано строків визначених п.86.8 ст.86 Податкового кодексу України.

При цьому винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення жодним чином не перешкоджає платнику податків у реалізації права на подання заперечень на акт перевірки в строки визначені в п.2 розділу V Порядку. Натомість, у випадку визнання обґрунтованими заперечення платника податків, контролюючий орган не позбавлений права скасувати винесене податкове повідомлення-рішення.

Однак, позивачем не було реалізовано його право щодо подачі заперечень на акт №42/11-23-14-04/39600339 від 05.09.2016 р.

Зі змісту акта №42/11-23-14-04/39600339 від 05.09.2016 р. встановлено, що у період з 16.07.2015 р. по 24.12.2015 р. ТОВ «Кіровоградпродекспорт» здійснювало господарські операції з фірмою BALMERONIA ENTERPRISES LTD, що є нерезидентом, зареєстрованим в Кіпрі. Обсяг таких господарських операцій перевищив 5 мільйонів гривень (а.с.13-17).

Зазначені обставини не заперечувалися позивачем ні у позовній заяві, ні у письмових поясненнях, наданих до суду.

Відповідно до пп.39.2.1.2 пп.39.2.1 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, для цілей нарахування податку на прибуток підприємств господарські операції, які впливають на об'єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), яка включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Суд враховує, що Республіка Кіпр у 2015 році була внесена до переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, затвердженого розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 р. №449-р та від 16.09.2015 р. №977-р.

З огляду на пп.39.2.1.7 пп.39.2.1 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 - 39.2.1.3 і 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 цього пункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови: загальний обсяг доходу платника податків та/або його пов'язаних осіб від усіх видів діяльності, що враховується під час визначення об'єкта обкладення податком на прибуток підприємств, перевищує 20 млн гривень за відповідний податковий (звітний) календарний рік; обсяг групи таких господарських операцій платника податків та/або його пов'язаних осіб з одним контрагентом перевищує 1 млн гривень (без урахування податку на додану вартість) або 3 відсотки доходу, що враховується під час визначення об'єкта обкладення податком на прибуток підприємств, платника податків за відповідний податковий (звітний) рік.

Згідно з пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, платники податків (крім Національного банку України), які протягом звітного періоду здійснювали контрольовані операції, зобов'язані подавати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, інформацію про здійснені контрольовані операції одночасно з поданням декларації з податку на прибуток підприємств (додаток до декларації).

Платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Форма звіту про контрольовані операції встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Таким чином, позивач був зобов'язаний подати звіт про контрольовані операції за 2015 рік до 04 травня 2016 року, з урахуванням того, що останній день строку (30.04.2016 р.) припадало на вихідний день.

Натомість, як встановлено перевіркою, ТОВ «Кіровоградпродекспорт» подано звіт про контрольовані операції за 2015 рік - 16.05.2016 р., тобто з порушенням строку встановленого пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України (а.с.17), що не заперечується позивачем.

Пунктом 11 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення Податкового кодексу України визначено, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Відповідно до п.120.3 ст.120 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, Неподання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або невключення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу у розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання (несвоєчасного подання) звіту про контрольовані операції.

Отже, відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі передбаченому п.120.3 ст.120 Податкового кодексу України на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку. що позові вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.09.2016 р. задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт