overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/848/17
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/848/17
Провадження № 2-а/309/66/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

24 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до інспектора СРПП Виноградівського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта Войцеховського про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 просить суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом Закарпатської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до інспектора СРПП Виноградівського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта Войцеховського про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до інспектора СРПП Виноградівського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта Войцеховського про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 13 год. 50 хв. 30 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді Закарпатської області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „30 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 316/1983/16-а
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1983/16-а
Провадження № 2-а/316/50/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді справи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду перебуває адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій та ухвалою суду по справі відкрито провадження.

22 березня 2017 року до суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в якому позивач просить забезпечити можливість присутності свого представника за договором.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, відповідно до зазначеної норми, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у звязку з чим повинні існувати обєктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Позивачем не наведено жодних обставин або поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні Енергодарського міського суду Запорізької області, та взагалі відсутнє будь-яке посилання на докази, які б обґрунтовували надане клопотання, крім посилання позивача на ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, яке є суду не зрозумілим, адже його позов розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Також суд розяснює, що за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні не є обовязковою, на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а також має можливість надати письмові пояснення.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 122-1, 165, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 КАС України, з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 334/5876/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.03.2017
Справа № 334/5876/16-а
Провадження № 6-а/334/40/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Запоріжжя Запорізької області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про заяву Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Запоріжжя Запорізької області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

Заява підсудна ОСОБА_2 райсуду м.Запоріжжя та підлягає прийняттю до провадження з призначенням до слухання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Запоріжжя Запорізької області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 11.05.2017 року о 08 год. 55 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 334/1637/17
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.03.2017
Справа № 334/1637/17
Провадження № 2-а/334/301/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

16 березня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії,

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 108,109 КАС України, не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії,

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10-30 годину 18 травня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18.05.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 333/856/17
Суддя: Герасименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/856/17
Провадження № 2-а/333/85/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до молодшого інспектора взводу супроводження ГУ НП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Поліщук Дмитра Ігоровича про визнання незаконною та відміну постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, припинення провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 213, 222, 258, 278, 280 КУпАП, та керуючись ст.ст. 1, 2, 11, 69, 71,72, 80, 86, 159-163 КАС України, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до молодшого інспектора взводу супроводження ГУ НП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Поліщук Дмитра Ігоровича про визнання незаконною та відміну постанови серії АР № 925741 від 16.02.2017 року про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, припинення провадження по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Г.Герасименко
Справа № 2-а-2150/11
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2150/11
Провадження № 6-а/316/22/17
"23" березня 2017 р. м. Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:
головуючий суддя: Капустинський М.В.,
секретар судового засідання: Черкашина О.О.
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-а-2150/11, зазначаючи, що рішення суду станом на березень 2017 року залишається не виконаним, а виконавчий лист для виконання не предявлявся.
У судове засідання сторони не зявились.
Відповідно до ч.2 ст.260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає судовому розгляду.
Перевіривши матеріали по справі суд приходить до наступних висновків.
12.05.2011 року Енергодарським міським судом Запорізької області винесена постанова по адміністративній справі №2-а-2150/11 за позовом ОСОБА_1 до ПФУ в м. Енергодар про визнання дій протиправними та вчинення певних дій (а.с.12).
21.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судових рішень та виконавчого листа (а.с.14). Заявнику направлені поштою запитувані ним документи, в тому числі і виконавчий лист, що підтверджується листом Енергодарського міського суду Запорізької області за вих. №5/130/16 від 29.12.2016 року (а.с.26). Судові рішення та виконавчий лист ОСОБА_1 отримав 04.01.2017 року, що підтверджується його підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштовго відправлення (а.с.17).
27.02.2017 року ОСОБА_1 знову звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа (а.с.21). ОСОБА_2 міського суду Запорізької області за вих. №5/75/17 від 01.03.2017 року, ОСОБА_1 був повідомлений, що виконавчий лист йому вже було направлено (а.с.22).
Відповідно до заяви ОСОБА_1 встановлено, що він в своїй заяві про видачу дублікату виконавчого листа не вказав жодної підстави у підтвердження втрати виконавчого листа. Те, що він надав лист відділа примусового виконання рішень від 14.02.2017 року, відповідно до якого зазначено, що його виконавчий лист на виконанні не перебуває та не надходив, не може служити доказом його втрати. ОСОБА_1 не надано підтвердження, що він взагалі відправляв виконавчий документ на виконання до Відділу.
Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не обґрунтувана, не містить жодного підтвердження, що виконавчий лист був позивачем втрачений, а тому зодоволенню не підлягає.
Керуючись ст.160, ст. 260 КАС України,-
Заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали
Суддя М. В. Капустинський
Справа № 316/1958/16-а
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1958/16-а
Провадження № 2-а/316/48/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду перебуває вищезазначена справа та ухвалою суду по справі відкрито провадження.

15 березня 2017 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, що призначене на 17.03.2017 року в режимі відеоконференції, в якому позивач просить забезпечити можливість присутності свого представника за договором та ухвалою у задоволенні клопотання позивачу було відмовлено. Слухання справи було відкладено.

22.03.2017 року до суду від позивача повторно надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції між Енергодарським міським судом та Шевченківським районним судом м.Запоріжжя

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивачем у клопотанні не наведено жодних обставин або поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні Енергодарського міського суду Запорізької області, та взагалі відсутнє будь-яке посилання на докази, які б обґрунтовували надане клопотання, крім посилання позивача на ст.158-1 Цивільного процесуального кодексу України, яке є суду не зрозумілим, адже його позов розглядається в порядку адміністративного судочинства. Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у звязку з чим повинні існувати обєктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Також суд розяснює, що за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні не є обовязковою, на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а також має можливість надати письмові пояснення.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 122-1, 165, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 КАС України, з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 334/1625/17
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.03.2017
Справа № 334/1625/17
Провадження № 2-а/334/300/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

16 березня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії,

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 108,109 КАС України, не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії,

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 09-30 годину 22 травня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.05.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 2-а-9529/11
Суддя: Марко Я. Р.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9529/11
Провадження № 6-а/336/71/2017
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., перевіривши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить поновити йому строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 0827/2-а-9529/11 по адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частин 1, 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.03.2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

В судове засідання викликати заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 336/1449/17
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 24 березня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14 березня 2017 року позов було залишено без руху та був наданий строк заявнику для усунення недоліків.

23 березня 2017 року позивач подав до суду заяву, якою фактично недоліки не усунув.

Таким чином, наданий судом строк минув, а заявник вище зазначені недоліки так і не усунув.

В порядку ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 336/1691/17
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

336-1691-17

2-а-336-181-2017

м. Запоріжжя 24 березня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, вивчивши подану позовну заяву вважає її такою, що не відповідає вимогам КАС України, оскільки до позову не долучено доказу про сплату судового збору.

Але позивач у позові просить звільнити його від оплати судового збору.

За вимогами ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте позивачем не було надано доказів щодо його майнового стану, враховуючи який, суд міг би звільнити позивача від сплати судового збору.

За таких обставин в порядку ст. 108 КАС України треба дати строк заявнику для

виправлення зазначених недоліків подання до позову документу про оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Залишити позов без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків пять днів з моменту отримання цієї ухвали, про що йому повідомити.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін