Справа № 808/2460/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2460/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 лютого 2017 року

Справа № 808/2460/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”,

до: Головного управління Держпраці у Запорізькій області,

про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Представник позивача подав клопотання (вх.№5860 від 28.02.2017), яким просив зупинити провадження у справі до розгляду касаційної скарги позивача на рішення у справі №808/2365/16 за позовом ПАТ “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання незаконними дій щодо проведення позапланової перевірки у Вищому адміністративному суді.

В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час на розгляді Вищого адміністративного суду України перебуває справа №808/2365/16 за апеляційною скаргою ПАТ “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.08.2016. На думку позивача вирішення питання щодо правомірності здійснення перевірки, визначення права відповідача на проведення перевірки в процесі здійснення владних повноважень має суттєве значення для розгляду цієї справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечує проти заявленого клопотання. Звертає увагу на те, що за результатом розгляду апеляційної скарги ПАТ “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” по справі №808/2365/16 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 23.08.2016 набрала законної сили, у зв’язку з чим відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.

Відповідно до ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року по справі №808/2365/16, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016, набрала законної сили 08 грудня 2016 року.

Згідно ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки рішення суду по справі №808/2365/16 наразі набрало законної сили, відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Н.В. Стрельніков