overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/8251/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Київ К/800/803/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, оскільки до неї не оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Особі, що подала касаційну скаргу, запропоновано в строк до 06 лютого 2017 року усунути недоліки касаційної скарги.

Копію ухвали позивач отримав 03 лютого 2017 року, проте зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 455/415/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2017 року м.Київ К/800/8454/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, заступника начальника Львівської митниці ДФС Шокала Володимира Степановича про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, заступника начальника Львівської митниці ДФС Шокала Володимира Степановича про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Витребувати із Старосамбірського районного суду Львівської області справу №455/415/16-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 813/3085/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Київ К/800/8690/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Личаківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року

у справі № 813/3085/16

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Управління державної реєстрації Львівської міської ради , Личаківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Личаківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 05 квітня 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги .

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 221/5563/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Київ К/800/8743/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року.

2. Витребувати з Волноваського районного суду Донецької області справу №221/5563/16-а (2-а/221/78/2016) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/3321/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Київ К/800/44/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника Головного управління Національної поліції України у м. Києві (далі - ГУ НП у м. Києві) на судові рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП у м. Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону, Атестаційної комісії ГУ НП у м. Києві № 1, третя особа - Національна поліція України про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Представник ГУ НП у м. Києві звернувсь з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, просить їх скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху. Судовими рішеннями судді від 2 та 15 лютого 2017 року продовжено строк на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

У березні 2017 року надійшло клопотання про подовження строку на усунення недоліків або відстрочення сплати судового збору.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені у клопотанні про відстрочення сплати судового збору доводи дають підстави для задоволення зазначеного клопотання до ухвалення судового рішення у цій справі.

В іншій частині касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу представника Головного управління Національної поліції України у м. Києві та відкрити у справі касаційне провадження.

Відстрочити представнику Головного управління Національної поліції України у м. Києві сплату судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 826/3321/16 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 813/5659/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Київ К/800/25928/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Шипуліної Т.М., Бившевої Л.І.

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська тютюнова фабрика» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування наказу, визнання дій протиправними, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська тютюнова фабрика» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2017 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до попереднього розгляду.

З огляду на те, що підстави для прийняття рішення при попередньому розгляді справи відсутні, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 215, ч. 5 ст. 220-1, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Про час, дату та місце проведення судового засідання сторони будуть додатково повідомлені судовими повістками.

Судді: І.Я. Олендер

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна
Справа № 815/4782/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Київ К/800/6595/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Прокуратури Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Прокуратура Одеської області подала касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідач заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Розглянувши заяву, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали вважаю за доцільне зупинити виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Прокуратури Одеської області.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/4782/16.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

5. Зупинити виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 279/4435/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Київ К/800/8602/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 жовтня 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року

у справі № 279/4435/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, -

встановив:

Міністерство оборони України подало касаційну скаргу на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 4 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 807/98/17
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Київ К/800/6797/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 березня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору. Особі, що подала касаційну скаргу, запропоновано в строк до 30 березня 2017 року усунути недоліки касаційної скарги.

23 березня 2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., в якій він посилається на те, що суддя незаконно вимагає від позивача сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Розглянувши заяву відповідно до статті 31 КАС України, приходжу до наступного висновку.

Підстави для відводу судді передбачені статтею 27 КАС України.

Відповідно до частини 1 вказаної статті суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною 3 статті 151 цього Кодексу.

Обставини, які б свідчили про неможливість брати суддею Головчук С.В. участь в розгляді адміністративної справи та наведених у вказаній нормі підстав, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не зазначив. Тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 3, статтями 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід судді Вищого адміністративного суду України Головчук С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 686/16535/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Київ Справа № К/800/8320/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Витребувати справу № 686/16535/16-а з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 квітня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 539/3633/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Київ Справа № К/800/8182/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

2. Витребувати справу № 539/3633/16-а з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 квітня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак