Справа № 676/1910/16-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1910/16-а
Номер провадження 2-адр/676/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

за участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кам»янці-Подільському заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та накладення штрафу на субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення у справі додаткового рішення. В обгрунтування заяви зазначає, що Кам»янець-Подільським міськрайонним судом розглянутий його адміністративний позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області про зобов»язання ГУ УПФУ в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії позивача, розрахованої в розмірі 70% від суми грошового забезпечення працівників поліції, обрахованої згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»; стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нанесену незаконним рішенням та бездіяльністю матеріальну шкоду яка дорівнює сумі перерахунку пенсії, розрахованої в розмірі 70% від суми грошового забезпечення працівників поліції, обрахованої згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та виплачувати пенсію в перерахованому розмірі в подальшому; зобов»язання Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області розрахувати його пенсію за посадою відповідною помічника начальника відділу оперативного чергового чергової частини штабу Кам»янець-Поділського РВ УМВСУ в Хмельницькій області з урахуванням сум грошового забезпечення : посадового окладу, окладу за спеціальне звання, 40% надбавки за стаж служби, 50% надбавка за особливі умови служби, 100% надбавка за специфічні умови проходження служби, 75% премії, 10% надбавка за службу в умовах режимних обмежень, 25% надбавка за оперативно-розшукову діяльність. Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 19 серпня 2016 року у задоволенні вказаного позову відмовлено. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду Хмельницької області від 20.10.2016 року, постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 19 серпня 2016 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги позивача задоволено частково та зобовязано Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області виготовити та надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією згідно постанови КМУ від 11.11.2015 року №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, а саме розміру посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важких завдань, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за оперативно-розшукову діяльність, надбавки за службу в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю та премії. Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області ухиляється від вчинення дій в обсязі, визначеному постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016, відповідач направив на його адресу довідку із схемами всіх окладів, які зазначені в постанові КМУ № 988, а не довідку з його новими складовими грошового забезпечення згідно постанови КМУ № 988, тому на думку позивача наявні підстави для встановлення судового контролю щодо виконання постанови суду. Просить ухвалити додаткове рішення..

Відповідач в судове засідання не зявився, направив письмові заперечення в яких просив справу слухати без участі представника та зазначив, що на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду Хмельницької області від 20.10.2016 року ОСОБА_2 видано довідку № 133 від 23.02.2017 року , в якій зазначені складові заробітної плати поліцейського за посадою старшого інспектора відділу(відділення) поліції до якої наближена посада, яку займав ОСОБА_1 до виходу на пенсію. Вважає, що підстав для ухвалення додаткового рішення та накладення штрафу на немає, тому просить в задоволенні заяви відмовити.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Вирішення питання встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачено ст.. 267 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу пятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання субєктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення субєктом владних повноважень відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобовязання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. У разі звернення позивача із заявою про зобовязання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Згідно ч.2 ст. 267 КАС України за наслідками розгляду звіту суб»єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб»єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у встановленні судового контролю за виконанням постанови суду.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1, рішення Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 19 серпня 2016 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 не звертався за встановленням контролю за виконанням постанови суду не звертався.

Враховуючи, що позивач звернувся із заявою про встановлення судового контролю після прийняття постанови у справі, накладення штрафу вирішується за наслідками розгляду звіту суб»єкта владних повноважень, який судом не встановлювався, в тому ОСОБА_3 у задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.165, 168, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року, прийнятій у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій(бездіяльності) неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та накладення штрафу за невиконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4