Справа № 808/2408/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Лазаренко М.С.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2017 рокусправа № 808/2408/16
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання - Лащенко Р.В., з участю представників позивача - Петрика О.В., Аксаріна Р.М., представника відповідача - Скрипаль О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 р. у справі №808/2408/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Запорізький титано-магнієвий комбінат " до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (далі - позивач, ТОВ "ЗТМК") звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Дніпровському регіоні Держенергонагляду Міністерства палива та енергетики України в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просило скасувати постанову Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області від 26.07.2016 року №25-22/24-24, якою на ТОВ "ЗТМК" накладено штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання у розмірі 5100 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що акт перевірки від 21.07.2016 року за № 25/25-14-030 складено з порушенням Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Закону України "Про електроенергетику". На момент проведення перевірки та складання акту, вимоги припису від 19.10.2015 року № 01/20-20-016/3 ТОВ "ЗТМК" були повністю виконані. На цей час на підприємстві продовжує діяти існуючий Акт екологічної, аварійної та технологічної броні від 2012 року, також ТОВ "ЗТМК" виконані усі необхідні заходи з метою погодження оновленого та переглянутого Акту. Враховуючи виконання усіх інших пунктів Припису № 01/20-20-016/3 від 19.10.2015 року крім вимоги щодо перегляду Акта екологічної броні, виконання якої від товариства на даний час ніяк не залежить, позивач вважає, що прийнята постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 р. адміністративний позов задоволено повністю.

Скасовано постанову про накладення штрафу від 26.07.2016 року №25-22/24-24, прийняту Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні".

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 1378 грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що підставою для накладення штрафу є ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів Держенергонагляду. Постанова про накладення штрафу є законною, коли є підстави для накладення штрафу і дотриманий порядок його накладення.

Позивачем не спростовується факт невиконання вимог припису, що полягає у незабезпеченні перегляду Акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання підприємства з ВАТ «Запоріжжяобленерго» згідно з Переліком споживачів електроенергії та їх обладнання, для його має бути встановлена екологічна броня електропостачання з Запорізькій області. Ухилення від виконання вимог припису від 19.10.2015 року №01/20-20-016/3 підтверджується оформленими належним чином Актом перевірки та протоколом від 21.07.2016 року №25/25-14-030.

Звернення позивача до ВАТ «Запоріжжяобленерго» щодо погодження нової редакції Акту та його непогодження з боку енергопостачальника не є свідченням дії непереборної сили і доказом вжиття суб'єктом господарювання всіх залежних від нього заходів для недопущення правопорушення, у зв'язку з чим, не є підставою для звільнення позивача від адміністративно-господарської відповідальності.

Дії щодо зобов'язання ВАТ «Запоріжжяобленерго» в судовому порядку погодити Акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача в редакції ТОВ «ЗТКМ», тобто без виконання умов, що є обов'язковими згідно з Інстукцією позивачем не вчинялися, тому докази вчинення позивачем всіх залежних від нього дій щодо виконання вимог припису від 19.10.2015 року відсутні.

Постанова Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області від 26.07.2016 року №25-22/24-24 прийнята відповідачем на підставі, у повній відповідності та в межах повноважень, передбачених чинним законодавством України, припис від 19.10.2015 року №01/20-20-016/3 не скасовано, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

Представники відповідача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечували.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та судом апеляційної інстанції підтверджено, що 15.10.2015 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області проведено планову перевірку ТОВ "ЗТМК" відповідно до ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та ст. 9 Закону України "Про електроенергетику", за результатами якої складено Акт № 01/20-20-016 від 15.10.2015 року.

На підставі Акту перевірки № 01/20-20-016 від 15.10.2015 року Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області було винесено Припис № 01/20-20-016/3 від 19.10.2015 року, у якому зазначено заходи, які підприємству необхідно виконати для усунення виявлених порушень.

21.07.2016 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області проведено позапланову перевірку ТОВ "ЗТМК" на предмет виконання припису № 01/20-20-016/3 від 19.10.2015 року, про що було складено Акт від 21.07.2016 року за № 25/25-14-030.

В даному Акті відповідач вказує, що ТОВ "ЗТМК" не виконано вимог Припису від 19.10.2015 року №01/20-20-016/3 в частині пункту № 1 "Забезпечення перегляду акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання підприємства з ВАТ "Запоріжжяобленерго", згідно з "Переліком споживачів електроенергії та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання в Запорізькій області", який затверджено 06.10.2014 року Запорізькою обласною державною адміністрацією".

На підставі висновків вищезазначеного акту перевірки відповідачем винесено постанову № 25-22/24-24 від 26.07.2016 про накладення штрафу на ТОВ "ЗТМК" за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання у розмірі 5100 грн.

Відповідно до частини першої статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Водночас, згідно з абз.3 ч.3 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачена відповідальність суб'єктів господарської діяльності за правопорушення в електроенергетиці, а саме, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики та/або порушення умов ліцензій - штраф у розмірі від п'ятисот до п'ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 238 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

З матеріалів справи вбачається, що між ВАТ "Запоріжжяобленерго" та ТОВ "ЗТМК" 01.12.2012 року укладено договір про постачання електричної енергії № 76 із змінами та доповненнями.

21.09.2012 року між ВАТ "Запоріжжяобленерго" та ТОВ "ЗТМК" був складений та підписаний акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача, з визначеною величиною екологічної броні 33 611 кВт для зимового періоду та 33 422,1 кВт - для літнього періоду.

02.09.2013 року листом за вих. № 007-43/6531 ВАТ "Запоріжжяобленерго" повідомило ТОВ "ЗТМК" про необхідність перегляду акту екологічної, аварійної та технологічної броні.

19.09.2013 року листом № 007-43/6953 ВАТ "Запоріжжяобленерго" повідомило ТОВ "ЗТМК" про невиконання вимоги стосовно перегляду діючого акта екологічної, аварійної та технологічної броні від 21.09.2012 року та у зв'язку із цим на адресу споживача надіслано для підписання "Акти про відмову" у трьох екземплярах.

10.10.2013 року листом за № 007-43/7453 ВАТ "Запоріжжяобленерго" вдруге повідомило ТОВ "ЗТМК" про невиконання вимоги стосовно перегляду діючого акта екологічної, аварійної та технологічної броні.

10.02.2014 року ТОВ "ЗТМК" листом за № 06-13/261 направило на узгодження ВАТ "Запоріжжяобленерго" оновлений "Перелік споживачів електроенергії та їх обладання, для котрих має бути встановлена екологічна броня електроспоживання" з відповідною документацією.

14.02.2014 року ВАТ "Запоріжжяобленерго" листом № 007-43/2129 повідомила ТОВ "ЗТМК" про невідповідності у проектній документації.

18.02.2014 року ТОВ "ЗТМК" повторно направило на узгодження ВАТ "Запоріжжяобленерго" оновлений "Перелік споживачів електроенергії та їх обладання, для котрих має бути встановлена екологічна броня електроспоживання".

05.03.2014 року листом за № 007-43/3291 ВАТ "Запоріжжяобленерго" повідомило ТОВ "ЗТМК" про готовність узгодити вищезазначений перелік.

03.10.2014 Запорізькою обласною державною адміністрацією затверджено Перелік споживачів електроенергії та їх обладання, для котрих має бути встановлена екологічна броня електроспоживання в Запорізькій області. В даному переліку зазначені струмоприймачі ТОВ "ЗТМК" з установленою загальною потужністю 46 122,9 кВт.

Листом ВАТ "Запоріжжяобленерго" від 13.02.2015 року №007-43/2359 запропоновано позивачу в місячний термін подати пакет документів, необхідний для проведення робіт з перегляду акту екологічної, аварійної та технологічної броні.

19.03.2015 року супровідним листом за вих. № 06/13-551 ТОВ "ЗТМК" направило на розгляд та узгодження акт екологічної, аварійної та технологічної броні.

Листом від 10.04.2015 року за вих. № 007-43/3389 ВАТ "Запоріжжяобленерго" повернуло акт ТОВ "ЗТМК" на доопрацювання.

15.05.2015 року листом за № 06/13-985 ТОВ "ЗТМК" звернулось до ВАТ "Запоріжжяобленерго" з поясненнями до зауважень та подано скореговану документацію.

04.06.2015 року за вих. № 001-43/8156 ВАТ "Запоріжжяобленерго" повідомило ТОВ "ЗТМК" про свої вимоги щодо необхідності виконання вимог п. 2 Постанови КМУ від 03.10.2012 року № 897 "Про внесення змін до Порядку складання переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання" та п. 1.1.12, п. 1.1.13 Інструкції про порядок складання акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача.

Листом від 13.07.2015 року за вих. № 06/13-1436 ТОВ "ЗТМК" повідомило ВАТ "Запоріжжяобленерго" щодо причин неможливості виконання п. 2 Постанови КМУ від 03.10.2012 № 897 "Про внесення змін до Порядку складання переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання" та п.1.1.12, п.1.1.13 Інструкції про порядок складання акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача.

Відповідь ВАТ "Запоріжжяобленерго", надана у листі від 10.08.2015 за вих. № 007-43/11813 була аналогічна наданому раніше.

04.04.2016 року листом за №06/13-51 ТОВ "ЗТМК" звернулось до ВАТ "Запоріжжяобленерго" для внесення змін у відповідний додаток до діючого Договору в частині зміни категорійності АТС ТОВ "ЗТМК" з ІІІ категорії на І.

11.05.2016 року у відповіді ВАТ "Запоріжжяобленерго" не заперечує проти перегляду умов Договору за умови підтвердження ТОВ "ЗТМК" віднесення струмоприймачів даного об'єкту до І категорії надійності електропостачання на основі проектних рішень у встановленому порядку.

02.08.2016 року ТОВ "ЗТМК" повідомляє ВАТ "Запоріжжяобленерго" про неможливість усунення зауважень до Акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання ТОВ "ЗТМК".

03.08.2016 року за участю представників обох сторін була проведена нарада з привожду перегляду Акта екологічної, аварійної та технологічної броні. При цьому сторони дійшли згоди по всіх питаннях окрім: групування навантажень екологічної та аварійної броні ТОВ "ЗТМК" на мінімальну кількість зовнішніх живлячих ліній (п. 1.1.12- 1.1.14 Інструкції про порядок складання акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача); виділення навантажень екологічної броні ТОВ "ЗТМК" на окремі зовнішні лінії електропостачання, обладнані засобами обліку електроенергії (п. 2 Постанови КМУ від 03.10.2012 року № 897 "Про внесення змін до Порядку складання переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання").

09.08.2016 року листом за №06/13-118 ТОВ "ЗТМК" надіслано ВАТ "Запоріжжяобленерго" своє бачення стосовно виниклих питань щодо акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання ТОВ "ЗТМК".

17.08.2016 року листом за №005-43/12587 ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернулося до Департаменту електроенергетичного комплексу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України для надання роз'яснень та шляхів вирішення вищезазначеної проблеми.

30.08.2016 року відбулось засідання комісії інформаційно-консультаційного центру ВАТ "Запоріжжяобленерго" за участю спеціалістів НКРЕКП у Запорізькій області, представників Держенергонагляду у Запорізькій області та споживача, за результатами роботи якої оформлено протокол № 43. У вказаному протоколі в якості висновків заначено, що "враховуючи кількість та територіальне розміщення струмоприймачів, які віднесені до екологічної броні, специфіку та розгалуженість існуючої схеми електропостачання, компоновку встановленого електрообладнання, особливості технологічного процесу ТОВ "ЗТМК" для вирішення даної ситуації існує необхідність розгляду питання щодо внесення відповідних змін до Інструкції та Постанови".

Тобто, наявні у справі та досліджені судом документи свідчать про те, що ТОВ "ЗТМК" дійсно не може виконати вимоги припису № 01/20-20-016/3 в частині забезпечення перегляду акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання підприємства з ВАТ "Запоріжжяобленерго" згідно з "Переліком споживачів електроенергії та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання в Запорізькій області", який затверджено 06.10.2014 року Запорізькою обласною державною адміністрацією.

В той же час, неведене листування свідчить про те, що неможливість позивачем виконати вимоги припису обумовлена об'єктивними причинами, які пов'язані із особливостями виробництва губчастого титану, що передбачає необхідність дотримання технологічно замкнутого циклу хлорної металургії.

Аналіз наявних у справі документів свідчить про вжиття позивачем всіх можливих від нього заходів щодо виконання вимог припису № 01/20-20-016/3 в частині забезпечення перегляду акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання.

Однак, вирішити непогоджені питання, а саме, групування навантажень екологічної та аварійної броні ТОВ "ЗТМК" на мінімальну кількість зовнішніх живлячих ліній (п. 1.1.12- 1.1.14 Інструкції про порядок складання акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача) та виділення навантажень екологічної броні ТОВ "ЗТМК" на окремі зовнішні лінії електропостачання, обладнані засобами обліку електроенергії (п. 2 Постанови КМУ від 03.10.2012 № 897 "Про внесення змін до Порядку складання переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання") вбачається можливим лише шляхом внесення відповідних змін до Інструкції та Постанови.

Відповідно до частини першої статті 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Частиною другою наведеної статті передбачено, що учасник господарських відносин відповідає, зокрема, за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "ЗТМК" було вжито всіх необхідних заходів щодо виконання вимог припису № 01/20-20-016/3 в частині забезпечення перегляду акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання, а томуу складі вчиненого позивачем правопорушення (невиконання вимог припису) відсутня така складова, як вина.

Відповідач, приймаючи постанову № 25-22/24-24 від 26.07.2016 року про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання не повно з'ясував обставини невиконання ТОВ "ЗТМК" вимог припису № 01/20-20-016/3 від 19.10.2015 року та не врахував того, що в діях останнього відстній склад правопорушення.

За наведених обставин, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для застосування до ТОВ "ЗТМК" адміністративно-господарської відповідальності у вигляді штрафу.

У зв'язку із викладеним, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення адміністративного позову та скасовування постанови про накладення штрафу від 26.07.2016 року №25-22/24-24.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального права, а несвоєчасне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання не призвело до неправильного вирішення справи.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 р. у справі №808/2408/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Запорізький титано-магнієвий комбінат " до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" про скасування постанови - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 22 березня 2017 року, в повному обсязі ухвала складена 24 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва