Справа № 589/557/17
Суддя: Курбанова А. Р.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/557/17
Провадження № 2-а/589/59/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - Курбанової А.Р.

при секретарі судового засідання - Нагорній Н.І.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Шосткинської міської ради Городничої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Шосткинської міської ради Городничої А.В. за участі третьої особи - ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування вчиненої державним реєстратором відділу державної реєстрації виконавчого комітету Шосткинської міської ради Городничою А.В. реєстраційної дії про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (запис №6007899) від 10 січня 2017р. В обгрунтування позову посилається на неналежну перевірку державним реєстратором повноважень представника ОСОБА_4, що призвело до вчинення вказаної реєстраційної дії на підставі документів, поданих особою, яка не мала на це повноважень. З урахуванням викладеного, позивач вважає припинення підприємницької діяльності безпідставним та незаконним, у зв'язку із чим 16.02.2017р. звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з підстав, викладених у письмових поясненнях, які надійшли до суду 10.03.2017р., вказуючи, що вона є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки саме представником позивача - ОСОБА_4, поза межами її повноважень, було подано заяву про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, на підставі якої і було вчинено реєстраційну дію.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, проти позову не заперечувала, а також пояснила, що позивач по справі просив її здійснити на підставі виданої ним довіреності реєстрацію змін адреси його місця мешкання та ведення господарської діяльності.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_2 ОСОБА_3 13.06.2007р. був зареєстрований в якості фізичної особи -підприємця.

10 січня 2017р. відповідачем було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис № 6007899 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності позивача.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності здійснення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

Відносини щодо державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закон).

Відповідно до ст. 6 Закону державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 4, 6 ст. 18 Закону для державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця подається один з таких документів:

1) заява про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням - у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням;

2) ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця у зв'язку з її смертю, визнанням її безвісно відсутньою або оголошенням померлою.

При цьому, у разі подання документів, крім випадку, коли відомості про повноваження цього представника містяться в Єдиному державному реєстрі, представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

Як вбачається з матеріалів справи, представником ОСОБА_3 - ОСОБА_5 до державного реєстратора було подано заяву про припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем за його рішенням, яка від імені позивача була підписана його представником, та нотаріально посвідчену довіреність від 05.01.2017р.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів;

10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Разом з тим, п. 1 ч. 1 ст. 28 Закону визначено, що підставами для відмови у державній реєстрації, зокрема, є те, що документи подано особою, яка не має на це повноважень.

Так, заяву про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 від 10.01.2017р., на підставі якої було вчинено оскаржувану реєстраційну дію було підписано та подано його представником - ОСОБА_4 на підставі довіреності від 05.01.2017р. Проте, як вбачається зі змісту цієї довіреності, ОСОБА_4 була уповноважена з питань, пов'язаних з представництвом інтересів ОСОБА_3 у взаємовідносинах, що виникли або будуть виникати у нього, як у фізичної особи - підприємця, пов'язаних з реєстрацією змін відомостей про його місце проживання.

Таким чином, на час вчинення державним реєстратором оскаржуваної дії повноважень на підписання і подачу документів для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 у представника позивача ОСОБА_4 не було.

Отже, враховуючи вищевикладене, державний реєстратор в даному випадку не мав законних підстав щодо вчинення реєстраційних дій по проведенню державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 з огляду на підписання і подання документів особою, яка не мала на це повноважень.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено. Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності державної реєстрації припинення підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, оцінюючи надані сторонами у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування вчиненої державним реєстратором відділу державної реєстрації виконавчого комітету Шосткинської міської ради Городничою А.В. реєстраційної дії про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (запис №6007899) від 10 січня 2017р. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7- 9, 14, 70 - 72, 79, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Шосткинської міської ради Городничої А.В. про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (запис №6007899) від 10 січня 2017р. - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (запис №6007899) від 10 січня 2017р.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Шосткинської міської ради сплачений судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 20.03.2017р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова