Справа № 529/1351/16-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 р. Справа № 529/1351/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Диканського районного суду Полтавської області від 10.01.2017р. по справі № 529/1351/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання неправомірною відмову Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду, щодо нарахування пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком, та зобов'язання здійснити донарахування і виплату,

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - відповідач), в якому просить, визнати неправомірною та протиправною відмову відповідача про донарахування пенсії позивачу, відомості про фактично нараховані та сплачені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошовій винагороді по Постанові КМ України № 212 та індексації заробітної плати, на підставі довідки, виданої Державною фінансовою інспекцією в Полтавській області за № 16-11-3-14/4239 від 17.08.2016 року;

зобов'язати відповідача провести позивачу донарахування пенсії державного службовця у розмірі 87% із заробітної плати, та інших виплат, в тому числі матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди по Постанові КМ України №212 та індексації грошових доходів громадян, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, згідно довідки виданої Державною фінансовою інспекцією в Полтавській області за № 16-11-3-14/4239 від 17.08.2016 року;

зобов'язати відповідача проводити виплату пенсії позивачу на основі проведеного перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 87% від суми заробітної плати та інших виплат - матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди по Постанові КМ України № 212 та індексації грошових доходів громадян, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, згідно довідки виданої Державною фінансовою інспекцією в Полтавській області за № 16-11-3-14/4239 від 17.08.2016 року;

стягнути з відповідача суму недоплаченої позивачу пенсії з 05.07.2009 року.

Постановою Диканського районного суду Полтавської області від 10 січня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірною та протиправною відмову Решетилівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області у донарахуванні та виплаті призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням як складових заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди по Постанові КБМ України № 212 та індексації заробітної плати, на підставі довідки, виданої Державною фінансовою інспекцією в Полтавській області за № 16-11-3-14/4239 від 17.08.2016 року.

Зобов'язано Решетилівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області з 17.08.2016 року здійснити донарахування ОСОБА_1 пенсії державного службовця у розмірі 87 відсотків від суми заробітної плати з урахуванням складових заробітної плати - матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди по Постанові КБМ України № 212 та індексації заробітної плати, на підставі довідки, виданої Державною фінансовою інспекцією в Полтавській області за № 16-11-3-14/4239 від 17.08.2016 року.

Стягнуто з Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на неврахування судом першої інстанції норм матеріального права, та фактичних обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги доводи суду першої інстанції, вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення скасуванню, з наступних підстав.

Позивач перебуває на пенсійному обліку у відповідача, як отримувач державної пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

13.09.2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про здійснення перерахунку пенсії, на підставі довідки, виданої у 2016 року.

15.09.2016 року відповідачем надана відповідь за вихідним №19/ч-02.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, зробив висновок про те, що позивач набув право на перерахунок пенсії у відповідності до Закону України «Про державну службу». Під час виходу на пенсію позивачем була подана довідка про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії державного службовця, відповідно до Закону України «Про державну службу» вихідний № 16-11-3-14/4239 від 17.08.2016 року.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі п.5 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач свою заяву про перерахунок пенсії оформив у довільній формі, а не встановленої форми.

На запит суду апеляційної інстанції про надання копії прийнятого за результатами розгляду вказаної заяви рішення, відповідачем була надіслана лише відповідь за вихідним №19/ч-02 від 15.09.2016 року, яка була надана в порядку виконання вимог Закону України «Про звернення громадян».

Позивач в позовній заяві не вказує на порушення відповідачем приписів Закону України «Про звернення громадян».

За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову.

Апеляційна скарга позивача не містить вказаних підстав, тому підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, колегія суддів вважає за можливе застосувати приписи частини 1 статті 195 КАС України, відповідно до якої суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційної провадження порушень, допущених судом першої інстанції. які призвели до неправильного вирішення справи, та скасувати судове рішення, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було помилково застосовані норми матеріального права, а саме: Закону України «Про державну службу», тому судове рішення підлягає скасуванню.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

В силу приписів ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити частково.

Постанову Диканського районного суду Полтавської області від 10.01.2017р. по справі № 529/1351/16-а скасувати в частині задоволення позову.

В цій частині прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірною відмову Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду, щодо нарахування пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком, та зобов'язання здійснити донарахування і виплату - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.

Повний текст постанови виготовлений 27.03.2017 р.