Справа № 227/514/17
Суддя: Притуляк С. А.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17 березня 2017 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Притуляка С.А.
при секретарі Харьковій Л.М.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду із позовом про визнання незаконними дій Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, щодо не зарахування до пільгового стажу роботи, періодів праці з 18.01.1986р. по 20.05.1987р. на ШУ ім. газети "Соціалістичний Донбас" в якості машиніста електровоза підземного; з 14.08.1989р. по 21.06.1992р. на ШУ ім. газети "Соціалістичний Донбас" в якості машиніста електровоза підземного; з 24.06.1993р. по 16.11.1997р. в ДВАТ ШУ "Донбас" ДП ДХК "Донвугілля" в якості машиніста електровоза підземного, а також період роботи в ПАТ ШУ «Донбас» з 25.02.2008р. по 16.03.2011р. в якості машиніста електровоза підземного та з 16.05.2011р. по 01.09.2011р. в якості машиніста підземних установ. Скасування рішення начальника Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 4320 від 21 листопада 2016 року про відмову в призначенні пенсії, зобов'язав Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до стажу роботи, періоди праці з 18.01.1986р. по 20.05.1987р. на ШУ ім. газети "Соціалістичний Донбас" в якості машиніста електровоза підземного; з 14.08.1989р. по 21.06.1992р. на ШУ ім. газети "Соціалістичний Донбас" в якості машиніста електровоза підземного; з 24.06.1993р. по 16.11.1997р. в ДВАТ ШУ "Донбас" ДП ДХК "Донвугілля" в якості машиніста електровоза підземного, а також період роботи в ПАТ ШУ «Донбас» з 25.02.2008р. по 16.03.2011р. в якості машиніста електровоза підземного та з 16.05.2011р. по 01.09.2011р. в якості машиніста підземних установ,обґрунтував позовні вимоги наступними обставинами.
При зверненні позивача до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області 15 червня 2016 року з заявою про призначення пенсії згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідачем, 21 листопада 2016 року було прийнято рішення № 4320 про відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший, мотивоване тим, що відповідно до наданих документів страховий стаж заявника складає 26 років 05 місяців 23 дні, у тому числі за Списком 1, шахтарі - 03 роки 09 днів. До пільгового стажу не зараховані періоди роботи з 18.01.1986р. по 20.05.1987р. на ШУ ім. газети "Соціалістичний Донбас" в якості машиніста електровоза підземного; з 14.08.1989р. по 21.06.1992р. на ШУ ім. газети "Соціалістичний Донбас" в якості машиніста електровоза підземного; з 24.06.1993р. по 16.11.1997р. в ДВАТ ШУ "Донбас" ДП ДХК "Донвугілля" в якості машиніста електровоза підземного, оскільки заявником не надані довідки підтверджуючі пільговий характер роботи. Період роботи в ПАТ ШУ «Донбас» з 25.02.2008р. по 16.03.2011р. в якості машиніста електровоза підземного та з 16.05.2011р. по 01.09.2011р. в якості машиніста підземних установ не зараховано до пільгового стажу роботи за Списком 1 шахтарі, оскільки відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085 підприємство знаходиться на території, яка тимчасово не контролюється українською владою. У відомостях по спец стажу, реєстру зарахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування , за вищевказані періоди відсутні дані про проведення атестації робочих місць.
Зазначене рішення відповідача позивач вважає незаконним, оскільки вказані періоди роботи підтверджуються записами у трудовій книжці та доданими до УПФУ документами.
Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх в повному обсязі та надала пояснення, аналогічні викладеним у адміністративному позові.
Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала та просила суд відмовити в його задоволенні, мотивуючи свою позицію тими ж самими обставинами, які були зазначені у рішенні про відмову позивачу в призначенні пенсії, та в письмових поясненнях до позову зазначив, що Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 року введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України». Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», дію якого зупинено згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р, м. Донецьк (Донецька міська рада) відноситься до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р, м. Донецьк відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року № 252-УІІ та постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року № 254-VII, м. Донецьк визнане тимчасово окупованою територією. Відповідно до частини 2, 3 статті 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому Законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною 2 цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Також з причини не своєчасного проведення адміністрацією підприємства чергової атестації робочих місць при призначенні пенсії, позивачу до стажу роботи на пільгових умовах не зарахований період роботи з 25.02.2008 по 16.03.2011, з 16.05.2011 по 01.09.2011 в якості машиніста електровоза підземного ПАТ ШУ «Донбас». Таким чином, оскільки, адміністрацією підприємства чергова атестація робочих місць була проведена несвоєчасно не зарахування спірного періоду праці відбулося не з вини управління Пенсійного фонду, а отже, і визнання дій управління неправомірними не підлягає задоволенню.
Перевіривши доводи позову та заперечення проти нього, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, з'ясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в період з 18.01.1986р. по 20.05.1987р. позивач працював в якості машиніста електровоза підземного 3 розряду з повним робочим днем у шахті ШУ ім. газети "Соціалістичний Донбас", що підтверджується копією трудової книжки серії БТ-ІІ № 1184175, запис № 1,2; з 14.08.1989р. по 21.06.1992р. в якості машиніста електровоза 3 розряду з повним робочим днем у шахті дільниці шахтного транспорту ШУ ім. газети "Соціалістичний Донбас", що підтверджується копією трудової книжки серії БТ-ІІ № 1184175, запис № 3,4; з 24.06.1993р. по 16.11.1997р. в якості машиніста електровоза підземного 3 розряду з повним робочим днем у ДВАТ ШУ "Донбас" ДП ДХК "Донвугілля", що підтверджується копією трудової книжки серії БТ-ІІ № 1184175, запис № 6,7,8,9; з 25.02.2008р. по 16.03.2011р. в якості машиніста електровоза підземного 3 розряду з повним робочим днем у шахті ПАТ ШУ «Донбас», що підтверджується копією трудової книжки серії БТ-ІІ № 1184175, запис № 12,13,14,15.16 ; з 16.05.2011р. по 01.09.2011р. в якості машиніста підземних установ з повним робочим днем у шахті ПАТ ШУ «Донбас», що підтверджується копією трудової книжки серії БТ-І № 1184175, запис № 19,20,21.
До матеріалів справи долучено:
довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній видану ПАТ « Шахтоуправління «Донбас» № 934 від 29.03.2016 року, відповідно доякої ОСОБА_3 в період:
з 18.01.1986р. по 20.05.1987р працював в якості машиніста електровоза підземного з повним робочим днем у шахті за посадою, що передбачена Списком 1 розділу 1 підрозділу 1;
з 14.08.1989р. по 21.06.1992р. працював в якості машиніста електровоза 3 розряду з повним робочим днем у шахті за посадою, що передбачена Списком 1 розділу 1 підрозділу 1;
з 24.06.1993р. по 16.11.1997р.працював в якості машиніста електровоза підземного 3 розряду з повним робочим днем у шахті за посадою, що передбачена Списком 1 розділу 1 підрозділу 1;
з 25.02.2008р. по 01.10.2010 р. працював в якості машиніста електровоза підземного з повним робочим днем у шахті за посадою, що передбачена Списком 1 розділу 1 підрозділу 1;
з 01.10.2010 р. по 11.11.2010 р. працював в якості учня машиніста підземних установ з повним робочим днем у шахті за посадою, що передбачена Списком 1 розділу 1 підрозділу 1;
з 11.11.2010 р. по 16.03.2011 р. працював в якості машиніста електровоза підземного з повним робочим днем у шахті за посадою, що передбачена Списком 1 розділу 1 підрозділу 1;
з 16.05.2011 р. по 01.09.2011 р. працював в якості учня машиніста підземних установ з повним робочим днем у шахті за посадою, що передбачена Списком 1 розділу 1 підрозділу 1;
довідку видану ПАТ « Шахтоуправління «Донбас», щодо перейменування ПАТ «Шахтоуправління «Донбас»;
копію наказу про атестацію робочих місць № 1718 від 30.12.1994 року з переліком професій та посад згідно списку № 1;
копію наказу про атестацію робочих місць № 700 від 16.05.2006 року з переліком професій та посад згідно списку № 1.
Судом також встановлено, що у Рішенні начальника Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 21 листопада 2016 року № 4320 про відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший зазначено, що відповідно до наданих документів страховий стаж заявника складає 26 років 05 місяців 23 дні, у тому числі за Списком 1, шахтарі - 03 роки 09 днів. До пільгового стажу не зараховані періоди роботи з 18.01.1986р. по 20.05.1987р. на ШУ ім. газети "Соціалістичний Донбас" в якості машиніста електровоза підземного; з 14.08.1989р. по 21.06.1992р. на ШУ ім. газети "Соціалістичний Донбас" в якості машиніста електровоза підземного; з 24.06.1993р. по 16.11.1997р. в ДВАТ ШУ "Донбас" ДП ДХК "Донвугілля" в якості машиніста електровоза підземного, оскільки заявником не надані довідки підтверджуючі пільговий характер роботи. Період роботи в ПАТ ШУ «Донбас» з 25.02.2008р. по 16.03.2011р. в якості машиніста електровоза підземного та з 16.05.2011р. по 01.09.2011р. в якості машиніста підземних установ не зараховано до пільгового стажу роботи за Списком 1 шахтарі, оскільки відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085 підприємство знаходиться на території, яка тимчасово не контролюється українською владою. У відомостях по спец стажу, реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, за вищевказані періоди відсутні дані про проведення атестації робочих місць.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ч.2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до п.6 ст. 92 Конституції України включно законами України визначаються зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-12 та Закон України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» № 1058 від 9 липня 2003 року.
Згідно п.п.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".
Відповідно до Списку N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджено постановою КМУ від 11 березня 1994 року N 162 вбачається, що усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень та машиністи бурових установок мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на пенсію за віком на пільгових умовах , незалежно від місця останньої роботи: мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.
Відповідно ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Підпунктом 1.1 п.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 за N58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за N110 встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п'ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.
Згідно пп. 2.3 п.2 наказу, записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.
Пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі Порядок № 637), встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджено постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 (далі Порядок № 637).
Згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.
Тобто з наведеного вбачається, що уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.
До матеріалів справи долучено: довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 2423 від 29.07.2016 року, видану ПАТ «Шахтоуправління «Донбас», довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 2424 від 29.07.2016 року видану ПАТ « Шахтоуправління «Донбас», довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній видану ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» № 934 від 29.07.2016 року, які є недійсними та не створюють правових наслідків, оскільки видані на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.
Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 року введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України». Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», дію якого зупинено згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р, м. Ровеньки Луганської області, відноситься до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р, м. Донецьк відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року № 252-VІІ та постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року № 254-VІІ, м. Ровеньки Луганської області визнано тимчасово окупованою територією.
Відповідно до частини 2, 3 статті 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому Законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною 2 цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.
Втім, згідно консультативному висновку «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» від 21 червня 1971 року Міжнародного суду ООН документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.
Суд приймає до уваги і практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» має застосовуватися при розгляді справ як джерело права.
Так, під час розгляду справ проти Туреччини (зокрема, "Loizidou v. Turkey", "Cyprus v. Turkey"), проти Молдови та Росії (зокрема, "Mozer v/ the Republic of Moldova and Russia", "Ilascu and Others v. Moldova and Russia"), грунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.
Таким чином, документи, видані органами та установами, що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, як виняток можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом із іншими доказами в їх сукупності та взаємозв'язку.
Разом із тим суд зазначає, що періоди та характер роботи позивача, зазначені в спірних довідках не суперечать записам в трудовій книжці позивача.
Як зазначає відповідач з причини несвоєчасного проведення адміністрацією підприємства чергової атестації робочих місць при призначенні пенсії, позивачу до стажу роботи на пільгових умовах не зарахований період роботи з 25.02.2008 по 16.03.2011, з 16.05.2011 по 01.09.2011 в якості машиніста електровоза підземного ПАТ ШУ «Донбас». Таким чином, оскільки, адміністрацією підприємства чергова атестація робочих місць була проведена несвоєчасно не зарахування спірного періоду праці відбулося не з вини управління Пенсійного фонду, а отже, і визнання дій управління неправомірними не підлягає задоволенню.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).
Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.
Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.
Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.
У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.
Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.
Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України 16 вересня 2014 року №21-307а14.
До матеріалів справи долучено копію відповіді в.о. начальника Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 27 грудня 2016 року № 1375-Б-02 на звернення ОСОБА_3, відповідно до якого період роботи в ПАТ «Шахтоуправління « Донбас» за даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування зарахувати в пільговий стаж не виявляється можливим у звязку з тим, що відсутні дані про проведення атестації робочих місць. Накази про атестацію робочих місць вказані лише за період з 01.01.2011 року по 16.03.2011року, при цьому вони не співпадають з датами та номерами наданих копій наказів про результати атестації від 30.12.1994 року № 1718 та від 16.05.2006 року № 700.
Отже, атестація робочого місця позивача проводилась, але з порушенням встановлених строків, відповідальність за що покладається на підприємство, а не на працівника.
Виходячи з наведеного, з урахуванням всіх доводів сторін, досліджених документів, суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо скасування Рішення Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 4320 від 21 листопада 2016 року про відмову в призначенні пенсії в частині не зарахування до стажу роботи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, періодів праці з 18.01.1986р. по 20.05.1987р. на ШУ ім. газети "Соціалістичний Донбас" в якості машиніста електровоза підземного; з 14.08.1989р. по 21.06.1992р. на ШУ ім. газети "Соціалістичний Донбас" в якості машиніста електровоза підземного; з 24.06.1993р. по 16.11.1997р. в ДВАТ ШУ "Донбас" ДП ДХК "Донвугілля" в якості машиніста електровоза підземного, а також період роботи в ПАТ ШУ «Донбас» з 25.02.2008р. по 16.03.2011р. в якості машиніста електровоза підземного та з 16.05.2011р. по 01.09.2011р. в якості машиніста підземних установ.
При цьому, суд звертає увагу на той факт, що підставою для звернення позивача до суду є неправомірні дії суб'єкта владних повноважень у зв'язку з чим, суд визнаючи дії суб'єкта владних повноважень незаконними, зобов'язує відповідача здійснити дії, спрямовані на поновлення прав позивача, як особи, яка має право на пенсійне забезпечення.
Керуючись ст.ст. 6, 7, 9, 10, 11, 17, 69, 70, 71, 94, 99, 102, 105, 122, 158-163, 185, 186, 254 Кодексу Адміністративного судочинства України, Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати незаконними дії Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, щодо не зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, періодів праці з 18.01.1986р. по 20.05.1987р. на ШУ ім. газети "Соціалістичний Донбас" в якості машиніста електровоза підземного; з 14.08.1989р. по 21.06.1992р. на ШУ ім. газети "Соціалістичний Донбас" в якості машиніста електровоза підземного; з 24.06.1993р. по 16.11.1997р. в ДВАТ ШУ "Донбас" ДП ДХК "Донвугілля" в якості машиніста електровоза підземного, а також період роботи в ПАТ ШУ «Донбас» з 25.02.2008р. по 16.03.2011р. в якості машиніста електровоза підземного та з 16.05.2011р. по 01.09.2011р. в якості машиніста підземних установ.
Скасувати рішення начальника Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 4320 від 21 листопада 2016 року про відмову в призначенні пенсії в частині не зарахування до стажу роботи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, періодів праці з 18.01.1986р. по 20.05.1987р. на ШУ ім. газети "Соціалістичний Донбас" в якості машиніста електровоза підземного; з 14.08.1989р. по 21.06.1992р. на ШУ ім. газети "Соціалістичний Донбас" в якості машиніста електровоза підземного; з 24.06.1993р. по 16.11.1997р. в ДВАТ ШУ "Донбас" ДП ДХК "Донвугілля" в якості машиніста електровоза підземного, а також період роботи в ПАТ ШУ «Донбас» з 25.02.2008р. по 16.03.2011р. в якості машиніста електровоза підземного та з 16.05.2011р. по 01.09.2011р. в якості машиніста підземних установ.
Зобов'язати Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, періодів праці з 18.01.1986р. по 20.05.1987р. на ШУ ім. газети "Соціалістичний Донбас" в якості машиніста електровоза підземного; з 14.08.1989р. по 21.06.1992р. на ШУ ім. газети "Соціалістичний Донбас" в якості машиніста електровоза підземного; з 24.06.1993р. по 16.11.1997р. в ДВАТ ШУ "Донбас" ДП ДХК "Донвугілля" в якості машиніста електровоза підземного, а також період роботи в ПАТ ШУ «Донбас» з 25.02.2008р. по 16.03.2011р. в якості машиніста електровоза підземного та з 16.05.2011р. по 01.09.2011р. в якості машиніста підземних установ.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА 878844 понесені судові витрати в розмірі 640,00 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 22 березня 2017 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення у разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя С.А. Притуляк