Справа № 636/3617/16-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 р. Справа № 636/3617/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 25.11.2016р. по справі № 636/3617/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (надалі по тексту відповідач), в якому просила:

- визнати протиправним рішення Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови їй в перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів;

- скасувати рішення Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 1198-02/23 від 06.05.2016 щодо відмови їй у перерахунку пенсії державного службовця згідно ст.ст. 37, 37-1 Закону України "Про державну службу" №3723-ХП від 16.12.1993 року в редакції, яка діяла на час призначення їй пенсії на 21.10.2004 року;

- зобов'язати Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести з 01.05.2016 року перерахунок та виплату їй пенсії, призначеної в розмірі 80 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі - на посаді головного державного податкового ревізора інспектора Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Харківській області, з врахуванням довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям № 1458/к/20-29-05-20 від 29.04.2016 року, виданої Чугуївською обєднаною державною податковою інспекцією ОСОБА_1, у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів.

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 25.11.2016 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень відмовлено в повному обсязі.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 25.11.2016 року скасувати, прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 2004 року перебуває на обліку в Чугуївському об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за віком як державний службовець.

29.04.2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції № 1458/к/20-29-05-20 від 29.04.2016 року про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію (а.с.11).

Рішенням Чугуївського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у перерахунку пенсії від 06.05.2016 року за № 1198-02-23 - позивачці було відмовлено у перерахунку пенсії посилаючись на те, що чинним законодавством не передбачено перерахунку пенсій, призначених згідно Закону України Про державну службу, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям (а.с.12).

Відмовляючи в задоволенні позову позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що чинним законодавством України скасовано право на перерахунок призначених пенсій державних службовців у звязку з підвищенням окладів з 01.01.2015 року, а Кабінетом Міністрів України не визначено умови та порядок проведення такого перерахунку, а тому жодних підстав для визнання протиправними дій (бездіяльності) управління Пенсійного фонду та проведення перерахунку призначеної пенсії, суд не вбачає.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу (в редакції на момент виходу позивача на пенсію) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

У відповідності до статті 37-1 Закону України Про державну службу ( в редакції чинній на момент виходу позивача на пенсію) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, пенсія позивачу призначена у 2004 році у розмірі 80 % від суми заробітної плати.

Отже, оскільки на час набуття позивачем права на пенсійне забезпечення за ст.ст. 37,37-1 Закону України Про державну службу було встановлено її право на отримання пенсії у розмірі 80 % від заробітку та на перерахунок пенсії у разі підвищення заробітної плати державним службовцям, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена норма зберігає юридичну силу, як для позивача так і для відповідача на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії від 29.04.2016 року, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 01.07.2014 року по справі № 21-244а14, яка в силу положень ч.1 ст.244-2 КАС України має враховуватись судами загальної юрисдикції.

Законом України Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України N 76-VIII від 28.12.2014 року, що набув чинності 01.01.2015 року статтю 37-1 Закону України Про державну службу викладено в новій редакції та визначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця визначався постановою Кабінету Міністрів України Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії №865 від 31.05.2000 року (далі - Порядок №865).

Пунктом 4 Постанови №865 (у редакції, яка була чинна до 15.12.2015 року), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась виходячи з заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів, яка набула чинності 15.12.2015 року до Постанови №865 внесено зміни, а саме виключено пункт 4.

На час звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії Кабінетом Міністрів України, всупереч статті 37-1 Закону №3723-XII, не визначено порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям.

Згідно статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі Суханов та Ільченко проти України (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine) від 26.09.2014 зазначив, що за певних обставин законне сподівання на отримання активу також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має законне сподівання, якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Станом на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії законодавцем не визначено іншого ніж існувало на час призначення позивачу пенсії порядку та підстав для її перерахунку, але скасовано механізм його реалізації.

Між тим, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини у рішенні по справі Суханов та Ільченко проти України, бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що право позивача на перерахунок пенсії на час звернення з заявою передбачене ст. 37-1 Закону України Про Державну службу і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань, а тому неприйняття Кабінетом Міністрів України постанови щодо умов перерахунку пенсії не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії та позбавлення позивача наданих йому соціальних гарантій.

Посилання відповідача в своєму рішенні про відмову в перерахунку пенсії від 06.05.2016 року за № 1198-02/23 на п. 5 розділу ІІІ Прикінцеві положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення як на правову підставу відсутності у позивача права на перерахунок пенсії, колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Пунктом 5 розділу ІІІ Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення визначено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Між тим, колегія суддів зазначає, що вказаний пункт Прикінцевих положень стосується осіб, яким з 01.06.2015 року пенсії призначаються відповідно до вказаних у цьому пункті законів. Оскільки позивачу пенсія була призначена до 01.06.2015 року, то вказані приписи до позивача не застосовуються.

Враховуючи викладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не має права на перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а відтак дії відповідача щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії згідно Закону України Про державну службу у зв'язку з підвищенням посадових окладів працюючим державним службовцям, є протиправними.

Згідно ст. 45 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування - перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа. Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Враховуючи те, що позивач звернувся до відповідача за перерахунком пенсії 29.04.2016 року, то перерахунок пенсії повинен здійснюватися з 01.05.2016 року.

З жовтня 2004 року позивач отримує пенсію призначену згідно ст. 37 Закону України Про державну службу в редакції на день звернення за призначенням пенсії у розмірі 80 % від суми заробітної плати.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, щодо зобов'язання Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області провести позивачу з 01.05.2016 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця у зв'язку із підвищенням зарплати державним службовцям зі збереженням проценту нарахування пенсії в розмірі 80%.

За таких обставин, колегія суддів, переглянувши постанову суду першої інстанції, розглянувши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що оскаржувана постанова через порушення судом першої інстанції норм матеріального права підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивачем у справі понесено судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 1157 грн 52 коп., що підтверджується квитанцією №0.0.638186884.1 від 20.10.2016 року на суму судового збору 551,20 грн та квитанцією № 0.0.700723204.1 від 06.02.2017 року на суму судового збору 606,32 грн (а.с.1, 38).

Враховуючи, що колегія суддів приходить до висновку про ухвалення судового рішення на користь позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, то відповідно до приписів ст. 94 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне присудити на користь позивача всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 25.11.2016р. по справі № 636/3617/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 06.05.2016 року № 1198-02/23 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця.

Зобовязати Чугуївське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести з 01.05.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, призначеної в розмірі 80 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді головного державного податкового ревізора інспектора Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Харківській області, з врахуванням довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям № 1458/к/20-29-05-20 від 29.04.2016 року виданої Чугуївською обєднаною державною податковою інспекцією.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1157,52 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст постанови виготовлений 28.03.2017 р.