Справа № 826/3268/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2017 року м. Київ № 826/3268/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Компанії "Стар Ор Істінвестмент Лімітед"
до треті особи 1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни 2) Головного територіального управління юстиції у місті Києві 1) товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма-ГТВ" 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Рай-Олександрівський елеватор"
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Компанія "Стар Ор Іст Інвестмент Лімітед" звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, Головного територіального управління юстиції у містк Києві, за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма-ГТВ", товариства з обмеженою відповідальністю "Рай-Олександрівський елеватор" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.09.2016 індексний номер 31214535, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталією Володимирівною стосовно нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: Донецька область, Слов'янський район, с.Рай-Олександрівський елеватор, провулок Колгоспний, 7.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" (надалі також - Закон) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч.2 ст.4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно абз.4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру. Проте, в порушення вимог Закону України "Про судовий збір" сплачено 640,00грн.

Відтак з урахуванням сплаченої позивачем суми судового збору, останньому необхідно надати докази оплати судового збору у розмірі 960,00 грн.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Компанією "Стар Ор Іст Інвестмент Лімітед" в адміністративному позові зазначено 2 відповідачів: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, Головного територіального управління юстиції у містк Києві. При цьому, позов містить лише 1 позовну вимогу.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач в адміністративному позові посилається на те, що СВ Шевченківського управління поліції ГУ Нацполіції у м.Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008156. 18.07.2016 до реєстру внесено запис про арешт майна згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 07.07.2016№761/23972/16-к. Незважаючи на наявність обтяження (арешту) відповідачем 1 внесено запис, підставою для чого слугувало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Проте, позивачем не долучено до матеріалів справи доказів на підтвердження наявності кримінального провадження №0008156; копії ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 07.07.2016№761/23972/16-к, а також рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.09.2016 №31214535.

Таким чином, суд встановив, що позивачем не дотримані вимоги пунктів 2, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід привести позовні вимоги у відповідність до положень п.4 ч.1 ст.106 КАС України; надати докази на підтвердження наявності кримінального провадження №0008156; копії ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 07.07.2016№761/23972/16-к, а також рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.09.2016 №31214535, а в разі неможливості - зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; надати докази сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" або надати докази звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Компанії "Стар Ор Іст Інвестмент Лімітед" без руху.

2.Встановити позивачу 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур