Справа № 823/1754/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

22 березня 2017 року Справа № 823/1754/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Колос Чигиринщини» до державного реєстратора Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича, Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» та Чигиринська районна державна адміністрація Черкаської області, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Колос Чигиринщини» (далі - позивач) звернулося в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом до державного реєстратора Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича (далі - відповідач 1), Черкаської міської ради (далі - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» та Чигиринська районна державна адміністрація Черкаської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича індексний номер 29479150 від 29 квітня 2016 року про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 1,9015 га, розміщеної в адмінмежах Топилівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, кадастровий номер :01:002:0595, належної ОСОБА_2 за товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» на підставі договору оренди землі серія та номер: б/н від 11.04.2016.

Ухвалою суду від 23.02.2017 було зупинено провадження у справі, у зв'язку із витребуванням від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області інформації щодо передачі реєстраційної справи за кадастровим номером :01:002:0595 від Чигиринського районного управління юстиції у Черкаській області до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області.

Розгляд питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначено на 22.03.2017 о 10 год. 00 хв.

Представник позивача у судове засідання з розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі не прибув, надавши 22.03.2017 клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач 1 у судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подавав.

Представник відповідача 2 у судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подавав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» у судове засідання також не прибув, проте надав заперечення проти адміністративного позову, яким зазначив, що позивачу слід відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області у судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подавав.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

21.03.2017 на адресу суду від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшов лист з поясненнями щодо вимог ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 23.02.2017.

Враховуючи, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, на підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 823/1754/16 за позовом приватного підприємства «Колос Чигиринщини» до державного реєстратора Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича, Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» та Чигиринська районна державна адміністрація Черкаської області, про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу призначити до судового розгляду Черкаським окружним адміністративним судом о 10 год. 10 хв. 22.03.2017, що буде проводитись одноособово суддею Рідзелем О.А. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 27.03.2017.