overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/487/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Чернігів Справа № 825/487/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'яков В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 12 квітня 2017 року о 09:00 год.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області надати в судове засідання завірені належним чином копії матеріалів, що буди додані ОСОБА_1 до заяви від 18.11.2016 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння і випасання худоби, орієнтовною площею 70,00 га на території Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, а також інформацію щодо цільового призначення вказаної земельної ділянки.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 826/3109/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3109/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2017 року м. Київ № 826/3109/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Київський завод газового устаткування та приладів» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення №1133 від 22.11.2016 року в частині,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство «Київський завод газового устаткування та приладів» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення №1133 від 22.11.2016 року в частині.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2017 р. залишено без руху позовну заяву та надано строк на усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 3200 грн; копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для вручення відповідачу.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується отримання копії ухвали представником позивача 13.03.2017 року.

Станом на 24.03.2017 р. вимоги ухвали від 03.03.2017 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Київський завод газового устаткування та приладів» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення №1133 від 22.11.2016 року в частині- повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/2399/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2017 року м. Київ № 826/2399/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення №1133 від 22.11.2016 року в частині,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення №1133 від 22.11.2016 року в частині.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2017 р. залишено без руху позовну заяву та надано строк на усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для вручення відповідачу; доказів сплати судового збору у розмірі 1280,00 грн.

В матеріалах справи містяться докази, якими підтверджується отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 03.03.2017 року.

Станом на 30.03.2017 р. вимоги ухвали від 17.02.2017 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення №1133 від 22.11.2016 року в частині - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/23825/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про виправлення описки у постанові від 07.02.2017 по справі за позовом ТОВ “Юніверсал Білд” до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В подальшому, до суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки у мотивувальній частині постанови, оскільки судом зазначено, що представник відповідача в судове засідання не прибула, у зв’язку з чим ухвалено про вирішення заяви у письмовому провадженні, а представник відповідача в судовому засіданні був присутній.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити заяву представника позивача про виправлення описки у письмовому провадженні та судом оголошено перерву в судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/14747/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ № 826/14747/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України у Київській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України у Київській області, в якому просить зобов'язати відповідача розглянути клопотання ОСОБА_1 від 07.12.2015 та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок або надати мотивовану відмову в їх наданні.

10.02.2017 року представник відповідача подав до суду клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку з закінченням строку звернення до суду, встановленого ч. ст. 99 КАС України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що позивач направив клопотання до Головного управління Держгеокадастру України у Київській області 07.12.2015 року, а 27.03.2016 року направив скаргу, в якій просив відповісти на клопотання від 07.12.2015 року.

При цьому, на думку відповідача, не отримавши відповідь на клопотання від 07.12.2016 року в місячний термін, позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу норм ч. 1 ст. 100 цього Кодексу, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Дослідивши та проаналізувавши зміст адміністративного позову, заперечення проти позову та клопотання відповідача від 07.02.2017 і додані до них документи суд встановив відсутність документальних доказів на підтвердження обставин пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

Керуючись ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру України у Київській області про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку на звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 808/1362/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2017 рокусправа № 808/1362/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі видеоконфіренції по справі № 808/1362/16

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року

у справі № 808/1362/16

за позовом ОСОБА_3

до Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області

про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 808/1362/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії .

У розгляді справи 26 січня 2017 року оголошено перерву до 09 березня 2017 року о 13:15.

21 лютого 2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

У зв'язку з технічними можливостями суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у режимі відеоконференції на 13 березня 2016 об 10:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні у режимі відеоконференції на 13 березня 2017 о 10:00 годині.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 808/1362/16 13 березня 2017 року о 10:00 годині та забезпечити участь секретаря судового засідання для перевірки повноважень представників сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі та Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 826/704/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2017 року м. Київ № 826/704/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської ради за участю третіх осіб - ТОВ «Санлайн.Нет.Юа», ТОВ «Пролайн ТМ», КП про визнання протиправним та скасувати рішення №284/5096 від 02.12.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської ради за участю третіх осіб - ТОВ «Санлайн.Нет.Юа», ТОВ «Пролайн ТМ», КП про визнання протиправним та скасувати рішення №284/5096 від 02.12.2010 року.

Ухвалою суду від 18.01.2017 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 413,40 грн кожним позивачем окремим платіжним документом; правового обґрунтування дотримання строку звернення до суду або причин поважності його строку.

В матеріалах справи містяться повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується отримання позивачами копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 03.03.2017 року, 04.03.2017 року та 06.03.2017 року відповідно.

Водночас, станом на 29.03.2017 р. жодним із позивачів вимоги ухвали від 18.01.2017 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської ради за участю третіх осіб - ТОВ «Санлайн.Нет.Юа», ТОВ «Пролайн ТМ», КП про визнання протиправним та скасувати рішення №284/5096 від 02.12.2010 року - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/17801/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ПрАТ "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Одеської митниці ДФС про скасування карток відмови, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

2. Витребувати від Одеської митниці ДФС в строк до 10.05.2017:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/17870/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Київ № 826/17870/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяви Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про виправлення описки в постанові суду від 18.01.2017 року в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 389809,15 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 389809,15 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2017 року позов задоволено повністю.

Представник Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві подав до суду заяву про виправлення описки в постанові суду від 18.01.2017 року.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що невірно зазначене прізвище відповідача у постанові унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що допущена судом технічна описка може бути виправлена шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень ст.169 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2017 року в адміністративній справі №826/17870/16, зазначивши вірно прізвище відповідача у даній справі ОСОБА_1» замість помилково вказаного «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/1865/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2017 року м. Київ № 826/1865/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Аваль-Брок» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови НКЦПФР №16-ЦА-УП-Т від 12.01.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Аваль-Брок» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови НКЦПФР №16-ЦА-УП-Т від 12.01.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2017 р. залишено без руху позовну заяву та надано строк на усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для вручення відповідачу; доказів сплати судового збору у розмірі 2550,00 грн.

В матеріалах справи містяться докази, якими підтверджується отримання представником позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 03.03.2017 року.

Станом на 29.03.2017 р. вимоги ухвали від 06.02.2017 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аваль-Брок» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови НКЦПФР №16-ЦА-УП-Т від 12.01.2017 року - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов