Справа № 754/7897/16-а
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.03.2017 Справа № 754/7897/16-а
Номер справи № 754/7897/16-а
Номер провадження 2-а/754/51/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року року Оболонський районний суд м. Києва

в складі : головуючого - судді Яценко Н.О.

при секретарі Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 3 роти 2 батальйону Національної поліції у м. Києві Доманчук Єлизавети Анатоліївни про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 10.10.2016 року вищевказану справу направлено за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання призначене на 02.02.2017 року на 11 год. 15 хв. позивач не з*явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду повертають конверти, що за зазначеною в позові адресою позивача не проживає.

В судове засідання призначена на 28.03.2017 року на 9 год. 45 хв. позивач повторно не з*явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, до суду повторно повернувся конверт з відміткою, що позивач в АДРЕСА_1 не проживає.

Відповідно до ст.33 ч.4 п.4 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ст. 128 ч. 3 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо йогоцивільних прав та обов*язків має право на судовий розгляду продовж розумного терміну. Обов*язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумністьтривалості судового провадженняоцінюється в залежностівідобставинсправи та з огляду на складністьсправи, поведінкисторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов*язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов*язки.

Як убачається з матеріалів справи, за весь період перебування матеріалів в суді, позивач жодним чином не поцікавився станом справи, свої процесуальні обов*язки належно не реалізовував.

В зв*язку з цим суд визнає неявки позивача у вищевказаній судові засідання без поважних причин та вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, оскільки вважає, що без позивача неможливо розглядати дану справу.

Згідно ст. 155 ч. 3 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч.3 ст. 128, ст.ст. 155, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 3 роти 2 батальйону Національної поліції у м. Києві Доманчук Єлизавети Анатоліївни про скасування постанови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з моменту отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя :