Справа № 685/304/17
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/304/17
Провадження № 2-а/685/21/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого: Самойлович А. П.

за участю секретаря Дондель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожнього руху Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Хмельницької області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 065405 від 10 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що постановою відповідача на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУПАП, а саме, за керування автомобілем без увімкнення ближнього світла фар та денних ходових вогнів.

Позивачем заявлено вимогу скасувати дану постанову та закрити провадження по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що інспектором не було дотримано його прав, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУПАП, його не було повідомлено про місце і час розгляду справи, притягнення до відповідальності за не увімкнення фар при веденні спору з інспектором щодо необхідності проходження технічного контролю.

Також позивач зазначає, що інспектором поліції було безпідставно застосовано санкцію ч. 2 ст. 122 КУПАП, оскільки адміністративним правопорушенням є лише порушення правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, що позивач не порушував.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, заперечень не надіслав.

Справа розглянута за відсутності учасників судового розгляду та без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 065405, винесеною 10 лютого 2017 року інспектором з ДК Красилівського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_3, на ОСОБА_1 було накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за керування 10 лютого 2017 року о 11 год. 45 хв. на 26 км а/д Теофіполь-Ланівці поза населеним пунктом без увімкнення ближнього світла фар та денних ходових вогнів, порушуючи вимоги п. 9.8 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУПАП.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач визнав факт керування автомобіля поза населеним пунктом без увімкненого ближнього світла фар та денних ходових вогнів, тому дана обставина доказуванню не підлягає.

Порушенням, передбаченим ч. 2 ст. 122 КУПАП, зокрема, є порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху або зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів.

Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, по різному врегульовано порядок користування зовнішніми світловими приладами та попереджувальними сигналами.

Зокрема, порядок користування зовнішніми світловими приладами, який передбачений розділом 19 ПДР, визначає дії водія, в тому числі увімкнення ближнього світла фар, при русі в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості.

Разом з тим, підпунктом «г» пункту 9.1 ПДР визначено, що увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби є попереджувальним сигналом.

Випадки, коли у світлу пору доби необхідно вмикати ближнє світло фар, передбачені пунктом 9.8 Правил дорожнього руху, зокрема, з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути увімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу ближнє світло фар.

Таким чином, порушення обовязку водія увімкнути фари ближнього світла в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості є порушенням правил користування зовнішніми світловими приладами, а порушення обовязку увімкнути фари ближнього світла фар в світлу пору доби з 1 жовтня по 1 травня є порушенням правил користування попереджувальними сигналами.

Інспектором поліції ОСОБА_2 при винесенні оскаржуваної постанови не було враховано вищезазначені норми та безпідставно притягнуто водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУПАП, за порушення правил користування попереджувальними сигналами, передбаченими п. 9.8 ПДР, але не при початку руху або зміні його напрямку, а під час прямолінійного руху автомобіля, що не містить в собі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУПАП.

Неувімкнення ближнього світла фар в світлу пору доби також не може бути визнано як порушення правил використання приладів попереджувальних сигналів, оскільки в даному випадку мають бути саме дії водія, тобто використання з порушенням правил та стандартів, а не бездіяльність, що має місце у даному спорі.

Крім того, інспектором також був порушений порядок розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, що призвело до порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУПАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться судочинство.

Згідно ст. 254 КУПАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Випадки, коли протокол не складається, передбачені ст. 258 КУПАП, зокрема, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, в такому разі уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 КУПАП.

Однак суд вважає, що передбачений статтею 258 КУПАП скорочений порядок розгляду певних категорій справ про адміністративне правопорушення не може обмежувати права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідач, виносячи оскаржувану постанову, не надав ОСОБА_1, як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливості надати свої пояснення, що позбавило можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи та прийняти обґрунтоване рішення.

З тексту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 під час складання постанови оспорював її, відповідач не надав доказів на спростування незгоди позивача з постановою, тому у даному випадку поліцейському, який складає постанову, необхідно було діяти відповідно до вимог частини 5 статті 258 КУПАП, якою визначено, що, якщо під час складання постанови у справі про адміністративні правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУПАП, який є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Судом не вбачається підстав для задоволення позовної вимоги про закриття провадження по справі, оскільки в силу ст.ст. 222, 284 КУПАП органом, який приймає рішення про закриття справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУПАП є органи Національної поліції, а не суд.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 222, 254, 258, 284, 288, 293 КУПАП, ст.ст. 159-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2017 року серії ПС2 № 065405 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні решти позовних вимог

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Самойлович А.П.