Справа № 821/280/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 березня 2017 р. м. Херсон Справа № 821/280/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Войтовича І.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" Славінський В.І., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

20 березня 2017 року представником відповідача подано до суду пояснення на адміністративний позов, відповідно до якого просить залучити в якості третьої сторони без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємства «Восток-Агро», оскільки повідомлення про нікчемність №403 від 30.01.2017 року направлено також і цьому підприємству, як особі, яка перерахувала 01.12.2014 р. кошти в сумі 199400,00грн., тому вважає, що судове рішення потенційно може вплинути на права даного підприємства.

27 березня 2017 р. представником позивача подано до суду клопотання про розгляд клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПП "Восток -Агро" в порядку письмового провадження, заперечив проти його задоволення. Просив зупинити провадження у даній справі для надання додаткових пояснень.

Відповідач в судове засідання не прибув, явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 13 березня 2017 року поштового відправлення.

Третя особа в судове засідання не прибула, явку уповноваженого представника не забезпечила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 13 березня 2017 року поштового відправлення.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження.

При вирішенні питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ПП «Восток-Агро» суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 та ч.3 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як вбачається з повідомлення про нікчемність №403 від 30 січня 2017 року ОСОБА_1 повідомляють, що дії по перерахуванню грошових коштів в розмірі 199400,00 грн. з поточного рахунку ПП «Восток-Агро» на рахунок позивача мають ознаки нікчемності.

Втім суд не знаходить підстав для залучення вказаного підприємства в якості третьої особи, оскільки грошові кошти в будь-якому разі повинні бути повернуті даному підприємству, як через застосування процедури нікчемності (правовий інститут двосторонньої реституції) так і без застосування такої процедури (правовий інститут поворотної фінансової допомоги). Наведене є підставою для відмови в залучення в якості третьої особи ПП «Восток-Агро».

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - ПП «Восток-Агро» задоволенню не підлягає, оскільки, судове рішення по даній справі не може вплинути на права і обов'язки підприємства, доказів протилежного сторони суду не надали.

Відповідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 128, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПП «Восток-Агро» - залишити без задоволення.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" Славінський В.І., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 12 квітня 2017 р. о 11:00 год.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.