Справа № 404/6311/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6311/16-а
Номер провадження 2-а/404/64/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

з секретарем - Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ліквідаційна комісія управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання бездіяльність неправомірною та зобов'язати вчинити певні дії, відповідно до якого просить визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 з 01.01.2016 року протиправною, зобов»язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачка працювала в органах внутрішніх справ з 1994 року по 2015 рік та пішла на пенсію за вислугою років з посади начальника сектору кадрового забезпечення Знам»янського МВ УМВС України в Кіровоградській області у званні підполковника міліції.

05.11.2015 року ОСОБА_1 було призначено пенсію за вислугою років як пенсіонеру МВС України.

17 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з відповідним запитом про перерахунок встановленої пенсії з 1 січня 2016 року.

25 серпня 2016 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_1 отримала відповідь № 13/К-11 згідно якої було відмовлено у прийнятті рішення про здійснення відповідних перерахувань.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольнити.

Представник відповідача подав до суду письмові заперечення на позов.

Представники третіх сторін в судове засідання не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, докази надані сторонами в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Судом встановлено, що позивачка працювала в органах внутрішніх справ з 1994 року по 2015 рік та пішла на пенсію за вислугою років з посади начальника сектору кадрового забезпечення Знам»янського МВ УМВС України в Кіровоградській області у званні підполковника міліції.

05.11.2015 року ОСОБА_1 було призначено пенсію за вислугою років як пенсіонеру МВС України.

17 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з відповідним запитом про перерахунок встановленої пенсії з 1 січня 2016 року.

25 серпня 2016 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_1 отримала відповідь № 13/К-11 згідно якої було відмовлено у прийнятті рішення про здійснення відповідних перерахувань.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2016 року було залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області та Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Відповідно до п.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з п. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Однією з конституційних гарантій прав і свобод людини і громадянина є недопущення їх скасування.

Згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Крім того, відповідно до ст.ст. 22 та 64 Конституції України, право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

Тому звуження та обмеження змісту й обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів відповідно до ст. 22 Конституції України не допускається.

12.10.2016 року до суду надійшли письмові заперечення на адміністративний позов, відповідно до яких позивачка щомісячно отримувала та отримує пенсію, тому знала про розмір складових які входять в розрахунок грошового забезпечення для обчислення призначеної пенсії з 01.01.2016 року, але звернулась до суду лише 30.09.2016 року, тобто з пропуском строку, для звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 99 КАСУ.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк. Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону № 2262 усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною 2 статті 51 цього Закону.

Станом на 01.01.2016 року грошове забезпечення поліцейських є значно більшим від грошового забезпечення, розмір якого враховувався при визначенні пенсії позивачу, а розмір такого грошового забезпечення встановлений постановою Кабінету Міністрів України N 988 від 11 листопада 2015 р.

Відтак, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке, за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. N 988.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджено постановою Кабінету Міністрів України.

Згідно з п. 1 цього Порядку перерахунок раніше призначених пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до п. 2 Порядку на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Пенсійний фонд повідомляє в пятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Головні управління Пенсійного фонду України складають в десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішенням керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Пунктом 3 цього Порядку визначено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної у списку, за формою згідно із додатком 2 та в місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Міністерством внутрішніх справ України не направлялось Пенсійному фонду України повідомлення про підстави для перерахунку пенсій особам, які одержують пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідно, органами Пенсійного фонду України не подавались до відповідних територіальних органів списки та не одержувались довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Оскільки відповідач здійснює нарахування пенсії вказаної категорії осіб на підставі наданих відповідними органами довідок про розмір грошового забезпечення, а до ГУ ПФУ не надходило повідомлення про настання права позивача на проведення перерахунку пенсії, у відповідача відсутні підстави для перерахунку пенсії.

Таким чином, пенсіонери з числа колишніх працівників міліції, набувають права на перерахунок пенсії у разі внесення змін до грошового забезпечення національних поліцейських, які відбулися за рішенням КМУ виключно після 29 грудня 2015 року.

Оскільки, після 29 грудня 2015 року за рішенням КМ України жодних змін не відбулося, прийнята Кабінетом Міністрів України Постанови "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" № 988 від 11 листопада 2015 року, яка набрала чинності 02 грудня 2015 року, на думку суду, не породжує підстав для перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 41, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 122, 159, 163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ліквідаційна комісія управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання бездіяльності ГУ ПФУ в Кіровоградській області неправомірною щодо перерахунку пенсії, у зв'язку із збільшенням грошового забезпечення з 01.01.2016 року та зобов'язання проведення перерахунку та виплати пенсії, повернення судових витрат, встановленні судового контролю за виконанням рішення суду - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко