Справа № 522/6003/16а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/6003/16а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Шенцева О.П.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

за участю секретаря Сємак О.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження щодо взяття на квартирний облік та надання житлової площі, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2016р. ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування пункту 3.3. розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 30.12.2015р. № 896 «Про взяття на квартирний облік та надання житлової площі громадянам».

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 23.11.2016р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій вважає, що суд першої інстанції, при вирішенні справи, порушив норми матеріального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про закриття провадження у справі.

Так, судом першої інстанції встановлено, що спір у справі виник щодо особового рахунку на дві кімнати житловою площею 38.96кв.м., комунальної квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки № 447 від 24.12.2015р. у вказаній квартирі зареєстровані 4 особи: ОСОБА_6, 1986р.н., ОСОБА_4, 1963р.н., ОСОБА_3, 1994р.н., ОСОБА_7, 1928р.н. /а.с.10/

ОСОБА_6 зареєстрована у вказані квартирі з 19.12.2008р., усі інші члени родини ОСОБА_6 з 15.05.2013р. /а.с.10/

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2011р. у справі №2-4063/11 (набрало законної сили) визнано ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - а саме: двома роздільними кімнатами у комунальній квартирі АДРЕСА_1. /а.с.19/

На підставі вказаного судового рішення, розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №306 від 30.03.2011р. закритий особовий рахунок ОСОБА_7 на 38,96кв.м. в зв'язку зі зняттям з реєстрації та відкрито особовий рахунок ОСОБА_6 на дві кімнати у зазначеній комунальній квартирі. /а.с.11/

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2013р. у справі №1522/13040/12 (набрало законної сили) відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням; відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання права користування житловим приміщенням та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. /а.с.20-22/

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2015р. у справі №522/5746/14-а (набрала законної сили) визнано протиправним та скасовано п.2.1 розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 30.03.2011р. №306 про закриття особового рахунку ОСОБА_7 на 38,96кв.м., в зв'язку зі зняттям з реєстрації та відкрито особовий рахунок ОСОБА_6 на склад родини 1 особа. /а.с.41-46, 55, 84-87/

На підставі постанови Приморського районного суду м.Одеси від 28.04.2015р. Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради прийнято розпорядження №896 від 30.12.2015р. «Про взяття на квартирний облік та надання житлової площі громадянам», пунктом 3.3. зафіксовано: «закрити особовий рахунок ОСОБА_6 на 38,96кв.м. комунальної квартири АДРЕСА_1 та відкрити особовий рахунок ОСОБА_7 на спірні дві кімнати на склад родини 4 особи ( вона, син -ОСОБА_4, онучка - ОСОБА_3, онучка - ОСОБА_6)». /а.с.12/

Не погоджуючись з вказаним розпорядженням позивач звернулася до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що даний спір у справі не є публічно-правовим, а тому не може вирішуватися судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Так, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що даний спір у справі виник між позивачем та третіми особами щодо оспорюваних прав із житлових відносин, тому, він не є публічно-правовим і має вирішуватися судом за правилами ЦПК.

Таким чином, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Частиною 1 ст. 203 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовувається в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що ухвалене в адміністративній справі судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 198, 203, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року скасувати.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження щодо взяття на квартирний облік та надання житлової площі.

Роз'яснити позивачу право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія