Справа № 336/6112/16-а(2-а/336/302/2016)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2017 рокусправа № 336/6112/16-а(2-а/336/302/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В. суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсіонного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2016 року у справі №336/6112/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсіонного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 18.10.2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Управління пенсіонного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя, в якому просив:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зі зниженням пенсійного віку на 5 років;

- зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.«б» ст.13 «Про пенсійне забезпечення», починаючи з вересня 2016 року та провести її виплату;

- стягнути судові витрати в розмірі 551 грн. судового збору та 1200,00 грн. витрат на правову допомогу.

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зі зниженням пенсійного віку на 5 (п'ять) років.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з вересня 2016 року, та провести її виплату.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 500 гривень.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надіслав до апеляційного суду заяву, якою просив розглянути справу у його відсутність та відсутність позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, та явка яких у відповідності до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України не визнавалась судом обов'язковою, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За нормами пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 1974 року по 1977 рік навчався в міському професійно-технічному училищі №29 в м.Запоріжжя за спеціальністю електрогазозварювальник.

Після навчання в період з 21.07.1977 року по 10.11.1977 року працював електрогазозварювальником 3 розряду вапняного цеху Матвеєвського заводу силікатних стінових матеріалів.

В період з 12.11.1977 року по 19.11.1980 року проходив військову службу в лавах Радянської армії.

З 30.12.1980 року по 26.06.1983 рік працював електрогазозварювальником 4 розряду на ПАТ «Запорізький абразивний комбінат».

З 16.11.1987 року по 02.12.1991 рік працював електрогазозварювальником 4 розряду на тресті «Запоріжагробуд».

З 03.08.1992 року по 12.10.1995 року та з 16.01.1996 року по 08.12.1998 року працював в тресті «Запоріжсільбуд» на посаді електрогазозварювальника.

В вересні 2016 року позивач звернувся до пенсійного органу з заявою встановленого зразка, якою просив призначити йому пенсію за віком за Списком №2, надавши при цьому всі відповідні документи на підтвердження пільгового стажу (а.с.107).

Управління пенсіонного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя своїм листом повідомило позивача про відмову в призначені такої пенсії, оскільки позивачем не надано оригіналів документів для призначення пенсії та наказ про результати атестації робочих місць, а також надало рішення про відмову в призначенні пенсії, оскільки позивач взагалі не має пільгового стажу за Списком №2 (а.с. 105-106).

Не погодившись з таким рішенням пенсійного органу, позивач оскаржив його до суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМУ, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. Час навчання у професійно-технічному закладі (училищі) зараховується до трудового стажу у тому числі в безперервний стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідних категорій працівників (у тому числі й для призначення пенсій за віком за Списком № 1 і № 2), якщо перерва між днем закінчення навчання та днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Крім того, статтею 2 Закону України «Про загальний військовий обов'язок i військову службу» та ст.8 Закону України «Про соціальний i правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що час проходження військової служби зараховується громадянам до загального трудового стажу, до стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Таким чином, період проходження військової служби має бути зараховано до стажу роботи за Списком № 2.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу» для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З матеріалів справи вбачається та підтверджується відповідними записами в трудовій книжці позивача, наступне:

- в період з 01.09.1974 року по 13.07.1977 року навчався в міському професійно-технічному училищі №29 в м.Запоріжжя за спеціальністю електрогазозварювальник;

- відразу після навчання в період з 21.07.1977 року по 10.11.1977 року працював електрогазозварювальником 3 розряду вапняного цеху Матвеєвського заводу силікатних стінових матеріалів (що відноситься до роботи передбаченої Списком № 2);

- в період з 12.11.1977 року по 19.11.1980 року проходив військову службу в лавах Радянської армії.

- в період 30.12.1980 року по 26.06.1983 року працював електрогазозварювальником 4 розряду на ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», що відноситься до роботи передбаченої Списком №2 (записи у трудовій книжці № 4-6).

- в період з 16.11.1987 року по 02.12.1991 року працював електрогазозварювальником 4 розряду на тресті «Запоріжагробуд», що відноситься до роботи передбаченої Списком №2 (записи у трудовій книжці № 10-13).

- в період з 03.08.1992 року по 12.10.1995 року та з 16.01.1996 року по 08.12.1998 року (виконував роботу у вказаний період зі шкідливими умовами праці) працював в тресті «Запоріжсільбуд» на посаді електрогазозварювальника (записи у трудовій книжці №19-22, № 24-26).

Посада, за якою працював позивач (електрогазозварювальник) дає право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 2 розділ ХХХІІІ, підстава Постанова КМУ №162 від 11.03.1994 року. Згідно наказу №95 від 27.01.1993 року на основі результатів атестації робочих місць за умовами праці дана професія надає право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 2 (записи у трудовій книжці № 19-22, № 24-26).

Пунктом 20 Постанови № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Пунктом п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У відповідних записах в трудовій книжці містяться періоди роботи, професії, які входять до переліку професій, зазначених у Списку 2, місце роботи, печатки, підписи, номери відповідних наказів.

З урахуванням вказаних вище обставин, судом першої інстанції вірно зроблений висновок, що період навчання, роботи та проходження військової служби, а також періоди з 30.12.1980 року по 26.06.1983 року, з 16.11.1987 року по 02.12.1991 року, з 03.08.1992 року по 12.10.1995 року та з 16.01.1996 року по 08.12.1998 року, спеціальність та посада електрогазозварювальник, на якій працював ОСОБА_1, відноситься до Списку №2, а тому позивач має необхідний пільговий стаж, який надає йому право на отримання пенсії у відповідності до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з чим погоджується колегія суддів.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та провести її виплату.

З огляду на зміст та обсяг заявлених вимог, які стосуються зобов'язання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах по Списку № 2, то таке призначення має бути здійснене з 19 вересня 2016 року, тобто з дати звернення з заявою про призначення пенсії.

Проте, судом першої інстанції в резолютивній частині постанови не зазначено саме з якої дати належить призначити пенсію позивачу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв по суті правильне рішення про задоволення позову, але з помилковим застосуванням норм матеріального права, у зв'язку з чим постанова суду підлягає зміні в частині визначення строку, з якого належить призначити пенсію позивачу.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О СТ А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсіонного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2016 року у справі №336/6112/16-а залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2016 року у справі №336/6112/16-а змінити.

В абзаці третьому резолютивної частини постанови слова та цифри «починаючи з вересня 2016 року» замінити на слова та цифри «з 19 вересня 2016 року».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак