Справа № 820/4049/16
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 р.Справа № 820/4049/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калиновського В.А. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

представника відповідача Юрчика Л.В.

представника відповідача Ралка С.С.

представника позивача Кізілова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Торгівельний будинок"Компанія БІР" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2017р. по справі № 820/4049/16

за позовом Приватного підприємства "Торгівельний будинок"Компанія БІР"

до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України , Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне підприємства "Торгівельний будинок"Компанія БІР", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому, уточнивши позовні вимоги, просив суд:

- визнати незаконними дії Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області щодо розірвання договору «Про визнання електронних документів» від 24.09.2015 р. № 240920151, укладеного між ПП «Торгівельний будинок «Компанія Бір» та Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області;

- визнати протиправним неприйняття для реєстрації Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області та Державною фіскальною службою України податкових накладних, надісланих ПП "Торгівельний будинок "Компанія Бір", вказаних позивачем в заяві про зміну позовних вимог, а також розрахунків коригувань до податкових накладних від 29.07.2016 № 75, від 29.07.2016 року № 74, від 18.07.2016 року № 7445, від 19.07.2016 року № 3909, від 27.07.2016 року № 126, від13.07.2016 року № 41, від 01.08.2016 року № 11880//3, від 13.07.2016 року № 46, від 13.07.2016 року № 43, від 25.07.2016 року №10222, від 05.08.2016 року №2243, від 29.07.2016 року № 11509//3, від 10.08.2016 року № 167, від 25.07.2016 року №10219, від 13.07.2016 року № 42, від 13.07.2016 року № 45, від 01.08.2016 року № 527, від 10.08.2016 року № 166, від 31.07.2016 року № 12513, від 29.07.2016 року № 11507//3, від 29.07.2016 року № 11508//3, від 13.07.2016 року № 44, від 18.07.2016 року № 6989, від 11.07.2016 року № 31, від 11.07.2016 року № 33, від 11.07.2016 року № 32, від 15.07.2016 року № 41, від 15.07.2016 року № 42, від 15.07.2016 року № 34, від 15.07.2016 року № 35, від 15.07.2016 року № 37, від 15.07.2016 року № 36, від 15.07.2016 року № 38, від 15.07.2016 року № 39, від 15.07.2016 року № 40, від 02.08.2016 року № 790;

- вважати вказані податкові накладні та розрахунки коригувань до податкових накладних прийнятими Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області та зареєстрованими Державною фіскальною службою України в ЄРПН протягом операційного дня, коли їх було надіслано ПП "Торгівельний будинок "Компанія Бір";

- визнати протиправними дії (бездіяльність) ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС України у Дніпропетровської області щодо затягування строку укладання договору "Про визнання електронних документів" з ПП "Торгівельний будинок "Компанія Бір" шляхом взяття платника податку на податковий облік в максимально тривалий термін;

- визнати незаконними дії Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2016 р., звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній мережі за липень 2016 року, податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2016 р., поданих ПП "Торгівельний будинок "Компанія Бір" як податкових декларацій (звітності);

- зобов`язати Слобожанську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2016 р., звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній мережі за липень 2016 року, податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2016 р. по підприємству ПП "Торгівельний будинок "Компанія Бір" як податкові декларації (звітність).

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що в період часу між моментом одностороннього розірвання договору «Про подання електронної податкової звітності» Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з ПП "Торгівельний будинок "Компанія Бір" та моментом укладанням договору «Про подання електронної податкової звітності» даним платником податку з ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС України у Дніпропетровській області, що фактично можливо після спливу 30 днів з моменту отримання ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС України у Дніпропетровській області повідомлення за ф.11ОПП (взяття на податковий облік), платник був позбавлений можливості (права) на реєстрацію податкових накладних у ЄРПН, при цьому що розірвання в односторонньому порядку договору «Про подання електронної податкової звітності» Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з платником податку це право контролюючого органу, а не обов'язок. Таким чином неприйняття Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області та відмова у реєстрації ДФС України податкової накладної від 10.07.2016 року № 1913 та інших податкових накладних, що направлялись на реєстрацію ПП "Торгівельний будинок "Компанія Бір" в період з 01.07.2016 року по 08.08.2016 року, що здійснені за результатом одностороннього розірвання Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області договору «Про подання електронної податкової звітності» з ПП "Торгівельний будинок "Компанія Бір", а також дії перешкоджання здійсненню господарської діяльності платником податку, що виражене у взятті ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ПП "Торгівельний будинок "Компанія Бір" на податковий облік в максимально тривалий строк є неправомірними.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 року по справі № 820/4049/16 в задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "Торгівельний будинок "Компанія Бір" до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС України у Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представники відповідача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просили залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що приватне підприємство ПП "Торгівельний будинок "Компанія Бір", код ЄДРПОУ - 37188467, зареєстровано у відповідності до норм діючого законодавства як суб'єкт господарювання 23.09.2010 року, що підтверджено наявним в матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Приватне підприємство "Торгівельний будинок "Компанія Бір" станом на 13.07.2016 року перебувало на обліку в Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Харківській області, що також підтверджено наявним в матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За наявними в матеріалах справи доказами судом встановлено, що між позивачем та Слобожанською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС України у Харківській області укладено договір №240920151 від 24.09.2015 року про визнання електронних документів, предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) до органу ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях як оригіналу (а.с. 9-11).

Про прийняття документу свідчить квитанція №2 (а.с. 12).

У рамках договору підприємством 25.07.2016 року направлено в електронному вигляді податкову накладну №1913 від 10.07.2016 року, але позивачем отримано квитанцію №1 зі змісту якої вбачається, що документ не прийнято (а.с.14).

Документи доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України, а на підставу не прийняття зазначено про порушення вимог Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 року №233, а саме можливо розірвано договір про визнання електронної звітності.

Під час судового розгляду справи та за наявними в матеріалах справи доказами колегією суддів було встановлено, що підприємством позивача 07.07.2016 року було змінено місцезнаходження, про що вчинено реєстраційні дії, а саме внесено запис від 07.07.2016 року №0022032 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.15-17).

На момент виникнення спірних правовідносин підприємство позивача приватне підприємство "Торгівельний будинок "Компанія Бір" здійснювало перехід з обліку Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Харківській області на облік ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС України у Дніпропетровській області.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того з необгрунтованості позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Щодо позовних вимог Приватного підприємства "Торгівельний будинок"Компанія БІР" про визнання незаконними дій Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області щодо розірвання договору «Про визнання електронних документів» від 24.09.2015 р. № 240920151, укладеного між ПП «Торгівельний будинок «Компанія Бір» та Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Відповідно до п 4 розділу 6 "Інструкції з підготовки та надання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку" договір подання електронної податкової звітності" набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів орган ДПС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Відповідно до приписів наказу ДПА №233 від 10.04.2008 року "Про подання електронної податкової звітності", а саме розділу 6 пункту 4 орган ДПС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, між приватним підприємством "Торгівельний будинок "Компанія Бір" та Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області уклажено договір "Про визнання електронних документів" від 24.09.2015 року № 240920151.

Відповідно до розділу 6 договору про визнання електронної звітності договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

З моменту укладання договору усі попередні домовленості та укладені правочини між платником податків та органом ДПС з питань електронного обміну інформацією втрачають чинність.

Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДФС нові посилені сертифікати ЕЦП, договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів.

Орган ДФС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

У разі припинення дії договору надісланий платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається.

Відповідно до п.45.2 ст.45 Податкового кодексу України визначено, що податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

07.07.2016 року підприємством позивача було змінено місцезнаходження, про що вчинено реєстраційні дії, а саме внесено запис від 07.07.2016 року №0022032 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у зв'язку з чим ПП Торгівельний будинок "Компанія Бір" здійснено перехід на облік до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС України у Дніпропетровської області 08.08.2016 року.

Отже, наявний в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис від 07.07.2016 року про зміну місцезнаходження позивача є належним та допустимим доказом зміни місцезнаходження підприємства та як наслідок обставина, що надає права контролюючому органу на розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів, укладеного з підприємством позивача 24.09.2015 року.

Аналізуючи наведене, колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність дій контролюючого органу та відсутність у суду підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання незаконними дії Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області щодо розірвання договору "Про визнання електронних документів" від 24.09.2015 року № 240920151, укладеного між приватним підприємством "Торгівельний будинок "Компанія Бір" та Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Щодо позовних вимог про визнання неправомірним неприйняття для реєстрації Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС України у Харківській області та Державною фіскальною службою України податкових накладних та розрахунків коригувань до податкових накладних, які додано до заяви про збільшення позовних вимог, складених та надісланих в період з 01.07.2016 до 13.08.2016 року ПП "Торгівельний будинок "Компанія Бір" та вважати вказані податкові накладні прийнятими Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС України Харківській області та зареєстрованими Державною фіскальною службою України в ЄРПН протягом операційного дня, коли їх було надіслано ПП "Торгівельний будинок "Компанія Бір" для реєстрації.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно п. 201.2. ст. 201Податкового кодексу України, форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП "Торгівельний будинок "Компанія Бір" складено та надіслано до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області податкові накладні в період з 01.07.2016 до 13.08.2016 року ПП в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв'язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте позивачем отримано квитанції зі змісту яких вбачається, що документи не прийнято.

Документи доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України, а на підставу не прийняття зазначено про порушення вимог Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДФС України від 10.04.2008 року №233, а саме можливо розірвано договір про визнання електронних документів.

Згідно з п. п. 7, 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація. Для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

Причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України (п. 9 зазначеного Порядку).

Згідно п. 10 вказаного Порядку датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі ДПС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.

Таким чином, аналізуючи наведене та беручи до уваги, що між приватним підприємством "Торгівельний будинок "Компанія Бір" та Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області розірвано договір "Про визнання електронних документів" від 24.09.2015 року № 240920151, у зв'язку зі мніною місцезнаходження, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність дій Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС України у Харківській області та Державної фіскальної служби України в частині неприйняття для реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань до податкових накладних, які додано до заяви про збільшення позовних вимог складених та надісланих в період з 01.07.2016 до 13.08.2016 року ПП "Торгівельний будинок "Компанія Бір".

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправними дії (бездіяльність) ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС України у Дніпропетровської області щодо затягування строку укладання договору "Про визнання електронних документів" з приватним підприємством "Торгівельний будинок "Компанія Бір" шляхом взяття платника податку на податковий облік в максимально тривалий термін.

Приписами ст. 45 Бюджетного кодексу України визначено, що у разі зміни місцезнаходження суб'єктів господарювання - платників податків сплата визначених законодавством податків і зборів після реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду.

Порядком обліку платників податків і зборів, що затверджений наказом від 09.12.2011 року №1588, а саме пунктом 10.4 розділу X Порядку обліку платників податків і зборів передбачено, що процедури переведення платника податків шляхом взяття на облік/зняття з обліку (зміни основного місця обліку) розпочинаються та проводяться контролюючими органами у разі надходження хоча б одного з таких документів: відомостей державного реєстратора про внесення змін до відомостей про місцезнаходження (місце проживання) платника податків; заяви за формою № 1-ОПП або за формою № 5-ОПП із позначкою "Зміни", поданої платником податків до контролюючого органу за новим місцезнаходженням.

Відповідно до п. 10.7 розділу Х Порядку обліку платників податків і зборів, протягом двадцяти днів після отримання відомостей або заяви про зміну місцезнаходження платника податків контролюючий орган за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків засобами інформаційної системи в електронному вигляді формує та надсилає до контролюючого органу за новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків повідомлення за формою № 11-ОПП (із заповненими І та ІІ розділами)

Як вбачається з матеріалів справи, підприємством позивача 07.07.2016 року було змінено місцезнаходження, про що вчинено реєстраційні дії, а саме внесено запис від 07.07.2016 року №0022032 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у зв'язку з чим ПП Торгівельний будинок "Компанія Бір" здійснено перехід на облік до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС України у Дніпропетровської області 08.08.2016 року.

Відповідно до п. 10.13 Порядку обліку платників податків і зборів, у разі зміни місцезнаходження суб'єкта господарювання - платника податків сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється таким платником податків за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду:

1) у такому випадку контролюючий орган за попереднім місцезнаходженням одночасно із зняттям з обліку юридичної особи - платника податків за основним місцем обліку здійснює взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку згідно із розділом VII цього Порядку без подання заяви платником податків та з урахуванням особливостей, визначених пунктами 10.14 - 10.21 цього розділу;

2) до закінчення року платник податків обліковується в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) з ознакою того, що він є платником податків до закінчення року, а в контролюючому органі за новим місцезнаходженням (основне місце обліку) - з ознакою того, що він є платником податків з наступного року.

Відповідно до п 7.3 розділу VII Порядку обліку платників податків і зборів у контролюючому органі за неосновним місцем обліку платник податків сплачує всі податки та збори, які згідно із законодавством мають сплачуватись на території адміністративно-територіальної одиниці, що відповідає неосновному місцю обліку, щодо таких податків подає податкові декларації (розрахунки, звіти) та виконує інші обов'язки платника податків, а контролюючий орган стосовно платника податків здійснює адміністрування таких податків, зборів.

Відповідно до пункту 10.8 розділу Х Порядку обліку платників податків і зборів передбачено, що протягом двох робочих днів після надходження повідомлення за формою № 11-ОПП контролюючий орган за новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків здійснює взяття його на облік (основне місце обліку), про що вносить відповідні зміни до Єдиного банку даних юридичних осіб або до Реєстру самозайнятих осіб. Відмітки про взяття на облік за новим місцезнаходженням (місцем проживання) проводяться в журналі за формою № 2-ОПП (за формою № 7-ОПП).

Якщо до дати спливу одного місяця після отримання документів про зміну місцезнаходження (місця проживання) платника податків контролюючий орган за новим місцезнаходженням (місцем проживання) не здійснив взяття такого платника на облік (основне місце обліку), то взяття на облік за новим місцезнаходженням (місцем проживання) здійснюється автоматично у день спливу такого строку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було змінено місця реєстрації (місцезнаходження) з переходом (зміною) обслуговування з одного контролюючого органу до іншого (взяття на олік/зняття з обліку). Приватне підприємство "Торгівельний будинок "Компанія Бір" після зміни реєстрації 07.07.16 обліковувся у стані 50 "в стані переходу з іншої ДПІ"(неосновне місце обліку), 08.08.16 в автоматичному режимі був переведений в стан 65 "платник з наступного року" (основне місце обліку). Позивач з заявою про зміну місця реєстрації до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська не звертася.

Враховуючи наведене, під час взяття позивача на облік при переході (зміні) його обслуговування від Слобожанської ОДПІ до ДПІ в Жовтневому районі мюДніпропетровська, контролючими органами дотримано вимоги Порядку обліку платників податків і зборів №1588 щодо строків взяття на облік.

Щодо позовних вимог позивача про визнання незаконними дії Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2016 р., звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній мережі за липень 2016 року, податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2016 р., поданих ПП Торгівельний будинок "Компанія Бір" як податкових декларацій (звітності).

Відповідно п. 48.3 ст.48 ПКУ податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків;найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);інформація про додатки, що додаються до податкової декларації та є її невід'ємною частиною; ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Згідно п.48.7 ст.48 ПКУ податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП "Торгівельний будинок "Компанія Бір" було подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2016 року.

Листом 05.08.2016 № 2818/10/20-11-08-02-04 Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області повідомила платника податку, що вищезазначена податкова декларація подана з порушенням п.48.3 ст. 48 Податкового кодексу України, а саме «Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: місцезнаходження платника податків» у податковій декларації було зазначено місцп реєстрації «Дніпропетровська область, Жовтневий район, вул.Добровольців, буд.7, тобто у даній податковій декларації була відсутня назва міста або іншого населеного пункту у якому був зареєстрований позивач.

Після цього ПП "Торгівельний будинок "Компанія Бір" було подано до контролюючого органу звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній мережі за липень 2016 року.

Листом від 12.08.2016 року №2854/10/20-11-17-23 Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області повідомила платника податку, що вищезазначена податкова декларація подана з порушенням п.48.3 ст. 48 Податкового кодексу України, а саме «Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: місцезнаходження платника податків» у податковій декларації було зазначено місце реєстрації «Дніпропетровська область, Жовтневий район, вул. Добровольців, буд.7, тобто у даній податковій декларації була відсутня назва міста або іншого населеного пункту у якому був зареєстрований позивач.

ПП "Торгівельний будинок "Компанія Бір" було подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2016 року.

Листом від 25.08.2016 року № 2914/10/20-11-0202-03 Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області повідомила платника податку, що вищезазначена податкова декларація подана з порушенням п.48.3 ст. 48 Податкового кодексу України, а саме «Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: місцезнаходження платника податків» у податковій декларації було зазначено місцп реєстрації «Харківська область, м.Дергачі, Шлях Золочівський, буд. 7, тобто у даній податковій декларації була відсутня назва міста або іншого населеного пункту у якому був зареєстрований позивач.

Враховуючи наведене колегія суддів погоджується з висновкоим суду першої інстанції, що позовна вимога про визнання незаконними дії Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2016 р., звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній мережі за липень 2016 року, податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2016 р., поданих ПП Торгівельний будинок "Компанія Бір" як податкових декларацій (звітності) не підлягає задоволенню, оскільки позивачем в порушення п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України не зазначено місцезнаходження платника податків.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 року по справі № 820/4049/16 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торгівельний будинок"Компанія БІР" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2017р. по справі № 820/4049/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Калитка О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 27.03.2017 р.