Справа № 459/661/17
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/661/17
Провадження № 2-а/459/125/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Сокальського відділення поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 1146540 від 03.03.2016 року.

В обґрунтування свого позову покликається на те, що оскаржуваною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Вважає таку протиправною та незаконною. Покликається на те, що на дорозі не було знаку про закінчення населеного пункту, вважає, що відсутні докази його вини. Відтак просить вказану постанову відповідача скасувати та закрити провадження у справі.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав цифровий диск із записом відеофіксації адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем.

Вислухавши пояснення позивача, оцінивши інші докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

У відповідності до вимог ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.1 ст.138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить установити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.213 КУпАП до органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення органи Національної поліції.

Згідно ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, в т.ч. передбачені ч.2 ст.122 цього Кодексу.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 4 ст.258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Аналогічний порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі без складання протоколу передбачено і п.4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1395 від 07.11.2015 року, відповідно до якої у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в т.ч. передбачених ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст.258 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п.п.3,4,9 розділу ІІІ, п.5 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі: поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені у ст.222 КУпАП. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП. Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесення.

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови, позивач 03.03.2017 року о 09-45 год. на автодорозі сполученням с.Бендюга - с.Поториця керував автомобілем марки "ВАЗ 21213" р.н.з. НОМЕР_1 поза населеним пунктом в денну пору доби без увімкнення ближнього світла фар, чим недотримався вимог п.9.8 ПДРУ та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Тому відповідачам позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 425 грн..

Пояснення позивача, що ним не було допущено таких порушень повністю спростовуються відеозаписом з камери відеореєстратора поліцейського автомобіля, з якого чітко видно рух транспортного засобу під керуванням позивача поза населеним пунктом в денну пору доби без увімкнення ближнього світла фар.

З огляду на наведене, суд прийшов до переконання про те, що при винесені оскаржуваної постанови відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством України.

Відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.7, 9, 11, 70, 138, 158-163 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора Сокальського відділення поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області суд в 10-денний строк з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: М. Д. Новосад