Справа № 162/250/17
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №162/250/17
Номер провадження 2-а/162/118/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,
позивачаОСОБА_3,
представника позивачаОСОБА_4,
відповідачаОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ГРПП № 1 ОСОБА_6 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР № 187219 від 06.03.2017 року, -

встАновив:

ОСОБА_3 звернувся в Любешівський районний суд з позовом до інспектора ГРПП № 1 ОСОБА_6 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР № 187219 від 06.03.2017 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, щo 06 березня 2017 року інспектором ГРПП № 1 ОСОБА_6 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Дана обставина підтверджується постановою про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР № 187219 від 06.03.2017 року, відповідно до якої він цього дня о 18 год. 40 хв. в смт. Любешів по вул. Свободи ніби-то, керував автомобілем марки „Опель-Астра, реєстраційний номер НОМЕР_1, в якого не освітлювався державний номерний знак, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Позивач вважає дану постанову незаконно, так як він у вказані в оскаржуваній постанові час та місці будь-яким транспортним засобом не керував, за кермом автомобіля марки „Опель-Астра, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебував ОСОБА_7, а він їхав з ним в зазначеному транспортному засобі на сидінні рядом з водієм.

Вказав, що 06.03.2017 року в післяобідню пору в лісогосподарстві було заплановано захід щодо святкування Міжнародного жіночого дня, куда його було запрошено в якості гостя. Після цього заходу він з своїми знайомими випив шампанського. Оскільки вживав спиртні напої, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_7 та попросив його, щоб він приїхав та завіз позивача додому його власним автомобілем. Через деякий час приїхав ОСОБА_7 та вони поїхали, по дорозі додому зупинились біля крамниці „Вільга, що по вул. Свободи в смт. Любешів. ОСОБА_7 вийшов з авто і зайшов в середину магазину, ОСОБА_3 залишився в авто та вирішив перевірити чи на місці усі необхідні документи для керування транспортним засобом, для чого пересів на місце водія поблизу місця зберігання документів. В цей момент позаду його авто підїхав поліцейський автомобіль та з нього вийшов чоловік в формі поліцейського, підійшов до авто, звернувся до позивача, не відрекомендувався, попросив предявити документи на право керування автомобілем. На запитання позивача з приводу чого запитують документи та суть скоєного ним правопорушення він відповів: -„Перевірка документів, у вас не освітлюється номерний знак. ОСОБА_3 в подальшому намагався пояснити поліцейському, що автомобілем не керував, за кермом автомобіля був ОСОБА_7, який пішов в середину магазину „Вілга, однак вони його пояснення до уваги не брали. В подальшому працівник поліції запропонував пройти огляд на стан спяніння, та наголосив, що у випадку, у випадку заперечення його затримають та доставлять до райвідділу поліції, після чого позивач сів до авто ДПС і його доставили на приймальне відділення ОСОБА_6 ЦРЛ, де він відмовився пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Доповнив, що жодних процесуальних документів для ознайомлення та дачі пояснень йому надано не було, до того ж копії оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності отримав лише на другий день 07.03.2017 року в ОСОБА_6

Просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР № 187219 від 06.03.2017 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги із зазначених підстав підтримали повністю, ОСОБА_3 дав показання аналогічні тим, що зазначені в позовній заяві, просять скасувати постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності серії АР № 187219 від 06.03.2017 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вважає, що він діяв в межах закону та своїх повноважень. Просить в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В суді встановлено, що 06.03.2017 року інспектор ГРПП № 1 ОСОБА_6 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 виніс постанову про визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, і наклав на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Частиною 6 даної статті передбачено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 279 КУпАП посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки, заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Статтею 280 цього Кодексу визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Між тим, в суді беззаперечно доведено, що відповідач, як посадова особа, уповноважена відповідно до вимог ст. 222 КУпАП, розглядати справи про адміністративні правопорушення на місці вчинення правопорушення справу про адміністративне правопорушення не розглянув, не розяснив ОСОБА_3 його прав та обовязків, постанову не виніс, не оголосив її зміст позивачеві, копію її вручив йому лише на наступний день, чим грубо порушив права ОСОБА_3, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які гарантують в першу чергу його право на захист.

Згідно ч 2. ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи в суді відповідач не довів, що 06.03.2017 року о 18 год. 40 хв. в смт. Любешів по вул. Свободи ОСОБА_3, керував автомобілем марки „Опель-Астра, реєстраційний номер НОМЕР_1, в якого не освітлювався державний номерний знак.

Позивач заперечив факт керування ним транспортним засобом, вказавши, що за кермом перебував ОСОБА_7

З оглянутого в суді відеозапису, зробленого працівниками поліції, вбачається, що автомобіль, в якому перебував ОСОБА_3, стояв, ОСОБА_3 виконував всі вимоги поліцейських, інспектор ГРПП № 1 ОСОБА_6 ОСОБА_8 зробив зауваження з приводу відсутності освітлення на задньому номерному знакові, однак поліцейський не зафіксував правопорушення, не розглянув справи на місці ймовірного вчинення правопорушення, не встановив, чи керував ОСОБА_3 даним транспортним засобом.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_7 ствердив, що саме він 06.03.2017 року о 18 год. 40 хв. в смт. Любешів по вул. Свободи керував автомобілем марки „Опель-Астра, реєстраційний номер НОМЕР_1, в якому разом з ним на сидінні біля водія також їхав ОСОБА_3, при чому, по дорозі додому зупинився в смт. Любешів по вул.. Свободи та пішов в магазин „Вілга.

Наведені обставини не спростовані доказами, поданими відповідачем.

Таким чином, в суді беззаперечно встановлено, що ОСОБА_3 06.03.2017 року о 18 год. 40 хв. по вул. Свободи в смт. Любешів не керував автомобілем марки „Опель-Астра, реєстраційний номер НОМЕР_1, а віддак на місці скоєння правопорушення працівники поліції не встановили, хто керував транспортним засобом, не встановили обставин скоєння правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач, як посадова особа, що винесла оскаржувану постанову, не з'ясував всіх обставин, які мають значення для справи, як цього вимагає ст. 280 КУпАП, не роз"яснив ОСОБА_3 права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, грубо порушивши його право на захист.

Таким чином, суд констатує факт незаконного притягнення ОСОБА_3 відповідачем до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є протиправною, а тому її слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 70-71, 122, 128, 158-163, 167 КАС України, ч. 1 ст. 121 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора ГРПП № 1 ОСОБА_6 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР № 187219 від 06.03.2017 року відносно ОСОБА_3 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП скасувати.

Стягнути з інспектора ГРПП № 1 ОСОБА_6 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: