Справа № 816/369/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

27 березня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/369/17

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю: секретаря судового засідання Дубінчина О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 за вересень 2015 року - грудень 2016 року, у розмірі 3944,66 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року провадження у справі відкрито, зобов'язано позивача надати суду у строк до початку розгляду справи довідку про перебування відповідача на обліку в Полтавському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області, а також докази на підтвердження вручення розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, належним чином завірену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача.

Судом встановлено, що позивачем вимоги ухвали суду від 09 березня 2017 року не виконано.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Частиною четвертою, пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Оскільки відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 09 березня 2017 року, суд вважає за необхідне повторно витребувати відповідні докази.

Керуючись статтями 7, 11, 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області довідку про перебування відповідача на обліку в Полтавському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області, а також докази на підтвердження вручення розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, належним чином завірену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача.

Зазначені документи надати у строк до 04 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко