Справа № 595/1790/16-а
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1790/16-а
Номер рядка звіту 39
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі

головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Озерянської сільської ради Бучацького району Тернопільської області № 34 від 23 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до Озерянської сільської ради про скасування рішення Озерянської сільської ради № 34 від 23.09.2016 року «Про розгляд звернення ОСОБА_1 про надання права підпису Озерянському сільському голові технічної документації щодо передачі земельної ділянки у власність.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позов підтримали та пояснили, що 21.12.2008 року Озерянською сільською радою було видано рішення №161 про безоплатну передачу у власність земельних ділянок громадян у межах населеного пункту на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку. Згідно вказаного рішення ОСОБА_1 передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,90 га на території Озерянської сільської ради. Суміжний користувач земельної ділянки ОСОБА_4, відмовився від підпису в технічній документації щодо передачі земельної ділянки ОСОБА_1 у власність. В звязку з цим ОСОБА_1 подав в Озерянську сільську раду заяву про надання підпису в технічній документації Озерянському сільському голові. 23 вересня 2016 року на сесії Озерянської сільської ради була розглянута заява позивача ОСОБА_1 про надання права підпису Озерянському сільські голові технічної документації щодо передачі йому земельної ділянки у власність, та в результаті було прийнято рішення, яким позивачу відмовлено у наданні права підпису Озерянському сільському голові технічної документації щодо передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_1 та зобовязано ОСОБА_1 виготовити кадастровий план на присадибну ділянку згідно з матеріалів аерофотозйомки 1965 року с.Озеряни Бучацького району Тернопільської області, а саме залишити провулок для спільного використання. Однак, питання зазначене в п.2 рішення сесії, не зазначалось у заяві та не виносилось позивачем на розгляд сесії. Крім того, оскаржуване рішення сесії не прийнято, оскільки за нього не проголосував жоден депутат. Просять позов задоволити та скасувати рішення № 34 від 23 вересня 2016 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов заперечив та пояснив, що позивач звернувся до Озерянської сільської ради із заявою про надання права підпису Озерянському сільському голові технічної документації щодо передачі земельної ділянки у власність. Відповідно до рішення № 34 від 23 вересня 2016 року відмовлено в наданні права підпису Озерянському сільському голові технічної документації щодо передачі земельної ділянки у власність, та зобовязано ОСОБА_1 виготовити кадастровий план на присадибну ділянку згідно з матеріалами аерофотозйомки 1965 року с.Озеряни Бучацького району, а саме залишити провулок для спільного використання.У відповідності до графічних матеріалів по упорядженню присадибних і громадських земель с.Озеряни між садибами ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є проїзд, який відноситься до земель загального користування, а тому не може передаватися у власність чи користування. Тому позов є безпідставним і в його задоволенні слід відмовити.

Свідок ОСОБА_5Р, суду пояснила, що на засіданні сесії за рішення № 34 від 23 вересня 2016 року проголосувало нуль, один проти, десять утрималося. Друге питання, яке зазначене в рішенні не обговорювалося та в порядок денний не включалося.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні надали подібні покази.

Згідно заяви поданої представником позивача від допиту інших свідків він відмовився.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти.

Згідно рішення Озерянської сільської ради №161 від 21.12.2008 року «Про безоплатну передачу у власність земельних ділянок громадян у межах населеного пункту та виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку» ОСОБА_1 передано безоплатно у власність земельні ділянки на території Озерянської сільської ради Бучацького району Тернопільської області в межах населеного пункту загальною площею 0,90 га, з них: 0,14 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,76 га для ведення особистого селянського господарства.

Дане рішення в судовому порядку не скасоване та на даний час залишається чинним. Згідно даного рішення позивачу по справі було виготовлено документацію щодо погодження меж земельної ділянки для подальшої її приватизації. Згідно виготовленого кадастрового плану площа земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку становить 0,1476 га.

Як вбачається із матеріалів справи позивач ОСОБА_1 звернувся до Озерянської сільської ради Бучацького району із заявою про надання права підпису Озерянському сільському голові технічної документації щодо передачі йому у власність земельної ділянки.

Згідно рішення Озерянської сільської ради Бучацького району № 34 від 23 вересня 2016 року відмовлено у наданні права підпису Озерянському сільському голові технічної документації щодо передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_1 та зобовязано ОСОБА_1 виготовити кадастровий план на присадибну ділянку згідно з матеріалів аерофотозйомки 1965 року с.Озеряни Бучацького району Тернопільської області, а саме залишити провулок для спільного використання.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.2 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як затвердження регламенту ради.

Згідно глави 2 п.17,18 Регламенту роботи Озерянської сільської ради, затвердженого рішенням сесії сільської ради № 6 від 12 листопада 2015 року, вбачається, що пропозиції щодо питань на розгляд сесії сільської ради можуть вносити сільський голова, постійні комісії, депутати, виконавчий комітет, загальні збори громадян. Пропозиції до порядку денного вносяться до того, як сільський голова прийняв розпорядження про скликання сесії але не пізніше як за 15 днів до сесії.

Відповідно до глави 3 п.28 Регламенту порядок денний і порядок роботи сесії затверджують більшістю голосів депутатів, присутніх на сесії.

Відповідно до глави 3 п.44 Регламенту, вбачається, що рішення вважаються прийнятими, якщо за нього подано більшість голосів від загального складу сільської ради.

Згідно протоколу шостої сесії сьомого скликання від 23 вересня 2016 року, на якій було прийнято оскаржуване рішення, вбачається, що голосували: за 0 чоловік, проти - 1, утримались 10 чоловік.

Таким чином, як встановлено судом депутатами Озерянської сільської ради не приймалося оскаржуване рішення сільської ради, оскільки більшість депутатів, як вбачається із протоколу сесії утримались від прийняття рішення, тому підписання рішення № 34 від 23 вересня 2016 року сільським головою є неправомірним і такі дії сільського голови вчинені поза межами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Озерянської сільської ради, тому суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Крім того, в силу вимог ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

В даному випадку до таких судових витрат відноситься сплачений позивачем судовий збір, що підтверджується квитанцією № 17 від 01.11.2016 року, та витрати на правову допомогу, згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 116 від 04.11.2016 року.

Керуючись ст.ст.17 п.1, 70,71,86,90,94,158-163 КАСУ, ст.ст.26, 46,59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Озерянської сільської ради Бучацького району Тернопільської області № 34 від 23 вересня 2016 року задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення сесії Озерянської сільської ради Бучацького району Тернопільської області № 34 від 23 вересня 2016 року.

Стягнути із Озерянської сільської ради Бучацького району в користь ОСОБА_1 551(пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору , та 500 (пятсот) грн. витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана Львівському адміністративному апеляційному суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини 3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_8