Справа № 815/1638/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1638/17
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС, викладені в листі від 22.09.2016року №397/10/28-08-05 щодо відмови у видачі довідок «про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям» станом на 01.12.2015року, та станом на 01.05.2016року; зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС видати ОСОБА_1 довідки про заробітну плату: з 01.12.2015року - згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», та з 01.05.2016року - згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016р. №292 «Про деякі питання оплати пращ державних службовців у 2016 році» з урахуванням підвищення посадових окладів працюючих державних службовців, та із зазначенням всіх складових заробітної плати по відповідній посаді головного державного податкового ревізор-інспектора, а саме: посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, яка під час роботи та на момент призначення пенсії була встановлена та виплачувалась в максимальному розмірі, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премій, що нараховуються та виплачуються згідно з положенням про преміювання, інших виплат: матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірах середньомісячної заробітної плати, на які нараховується та сплачується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, у тому числі, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017рік" 21 грудня 2016року №1801-VIII, з 1 січня 2017року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1600грн.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що у даному адміністративному позові позивачем - ОСОБА_1 заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, зокрема, про визнання протиправними дій Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС, викладених в листі від 22.09.2016року №397/10/28-08-05 щодо відмови у видачі довідок «про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям» станом на 01.12.2015року, та станом на 01.05.2016року; зобов'язання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС видати ОСОБА_1 довідки про заробітну плату: з 01.12.2015року - згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», та з 01.05.2016року - згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016р. №292 «Про деякі питання оплати пращ державних службовців у 2016 році» з урахуванням підвищення посадових окладів працюючих державних службовців, та із зазначенням всіх складових заробітної плати по відповідній посаді головного державного податкового ревізор-інспектора, а саме: посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, яка під час роботи та на момент призначення пенсії була встановлена та виплачувалась в максимальному розмірі, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премій, що нараховуються та виплачуються згідно з положенням про преміювання, інших виплат: матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірах середньомісячної заробітної плати, на які нараховується та сплачується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Водночас, судом встановлено, що позивачем - ОСОБА_1, у порушення вимог абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", сплачено судовий збір лише у сумі 640грн., про що свідчить наявна у матеріалах справи банківська квитанція від 20.03.2017р. №16-131К/1.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії, встановивши позивачеві строк для усунення недоліків до 29.03.2017року.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу - ОСОБА_1, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно повідомити суд про надіслання матеріалів відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо), оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ч.3 ст.106, ст.107, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 29.03.2017року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.