Справа № 127/2516/17
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2516/17
Провадження № 2-а/127/264/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі: Тронт М.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про порушення при призначенні розміру пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що в довідці про заробітну плату, на основі якої ОСОБА_1 обчислювалась пенсія, вказана сума індексації 456,08 грн. та матеріальна допомога 16447,05 грн. на які відповідно нараховано збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Заявою до УПФУ в м. Вінниці від 20.12.2016 року ОСОБА_1 вимагав зробити перерахунок пенсії з включенням в розрахунок сум індексації та матеріальної допомоги.

УПФУ в м. Вінниці листом від 22.12.2016 року № 199/к-2 повідомило, що для перерахунку пенсії з зазначених підстав відсутні законні підстави.

Позивач вважає дану відмову неправомірною і такою, що суперечить чинному законодавству, яке діяло на момент призначення пенсії

Просив визнати неправомірними дії УПФУ в м. Вінниці про відмову врахувати в розрахунок пенсії суму індексації та матеріальної допомоги; зобовязати УПФУ в м. Вінниці врахувати при призначенні пенсії суму індексації та матеріальної допомоги; зобовязати УПФУ в м. Вінниці перерахувати пенсію з дати її призначення в розмірі 90% відсотків.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського Вінницької області від 17.02.2017 справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, позов просив задоволити

Представник УПФУ в м. Вінниці ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, надавши суду відповідні заперечення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАСУ, для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна буда дізнатися про порушення своїх прав, свобод и інтересів.

Позов ОСОБА_1 подав 06.02.2017 року, тому висунуті вимоги підлягають розгляду починаючи з 06.08.2016 року. Позовні вимоги, що перевищують вказаний термін повинні бути відповідно до ст. 100 КАСУ, залишені без розгляду, оскільки позивачем не ставиться питання щодо поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з питань захисту прав людини.

Судом встановлено, що позивач перебуває на пенсійному обліку в Управлінні Пенсійного фонду України м. Вінниці.

Заявою до УПФУ в м. Вінниці від 20.12.2016 року ОСОБА_1 вимагав зробити перерахунок пенсії з включенням в розрахунок сум індексації та матеріальної допомоги.

У відповідь на звернення позивача управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці надано відповідь № 9/Т-2 від 16.02.2016 року, відповідно до якої позивачу відмовлено в перерахунку пенсії на тій підставі, що згідно із ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок, інші виплати не відносяться до надбавок, передбачених законом, а тому не враховуються до заробітної плати із якої обчислюється розмір пенсії державного службовця.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державу службу» (в редакції, яка діяла на момент призначення розміру пенсійного забезпечення позивачу), заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці», структура заробітної плати складається з основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, де основна заробітна плата це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. До інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно п. 2.3.3. Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики від 13 січня 2004 року № 5, до інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать матеріальна допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників (на оздоровлення, у зв'язку з екологічним станом).

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом,з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування"максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування"нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Як вбачається з пенсійної справи, оглянутою в судовому засіданні, в довідці про заробітну плату, на основі якої ОСОБА_1 обчислювалась пенсія, вказана сума індексації 456,08 грн. та матеріальна допомога 16447,05 грн. на які відповідно нараховано збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Однак відповідачем при призначенні розміру пенсії позивачу вказані виплати не включені до обчислення її розміру. За наведеного, суд вважає, що вказані виплати, з яких були фактично нараховані та сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. До такого висновку суд дійшов виходячи з того, що перевага надається спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії (ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а не Законів України «Про державну службу», які щодо спірних відносин є загальними. Аналогічна позиція викладена і у постановах Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня та 6 листопада 2013 року, 04 березня 2014 року (справи №№ 21-430а11, 21-125а13, 21-97а13,21-350а13, 21-14а14 відповідно).

Згідно ст. 37-1 Закону № 3723-XII, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Таким, чином, позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону № 3723-XII, з застосовуванням норми, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, тобто ст.37 Закону №3723-XII в редакції до внесення змін Законами N 3668-VI та № 1166-VII.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, відповідачем не доведена правомірність прийнятого ним рішення щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії з врахуванням інших виплат - матеріальної допомоги та суми індексації.

Відповідно до статей 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобовязання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю.

ОСОБА_3 адміністративний суд від 13.06.2012 року № 1483/12/13-12 доводить до відома суддів місцевих загальних як адміністративних та апеляційних судів, що установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобовязати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Статтею 162 ч. 3 КАС України зазначається, що суд при вирішенні справи може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати неправомірними дії УПФУ в м. Вінниці про відмову врахувати в розрахунок пенсії суму індексації та матеріальної допомоги; зобовязати УПФУ в м. Вінниці врахувати при призначенні пенсії суму індексації та матеріальної допомоги; зобовязати УПФУ в м. Вінниці перерахувати пенсію з 06.08.2016 року в розмірі 90% відсотків.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно зі статтею 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зі змісту ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що спірна відмова відповідача у здійсненні перерахунку пенсії позивача є неправомірною, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу», ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 5, 8, 9, 11, 17, 71, 159-163, 183-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про відмову врахувати в розрахунок пенсії суму індексації та матеріальної допомоги.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці врахувати при призначенні пенсії ОСОБА_1 суму індексації та матеріальної допомоги та перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 06.08.2016 року в розмірі 90% відсотків.

Позовні вимоги щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 по 05.08.2016 року включно залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя