Справа № 750/12764/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/246/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить: визнати неправомірними дії Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови здійснити перерахунок її пенсії; зобовязати Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям (Постанови КМУ від 06.04.2016 року № 292) відповідно до ст.. 37-1 Закону України «Про державну службу» у редакції на дату призначення пенсії в розмірі 90 % від місячного (чинного) заробітку, починаючи з 26.06.2016 року на підставі довідки Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради від 22.12.2016 № 04/11/26943.

Ухвалою суду від 19.01.2017 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2017 року.

Від представника відповідача до початку розгляду справи через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнала, у задоволенні позову просила відмовити.

Позивач у судове засідання призначене на 17.02.2017 року не зявився, подала заяву про відкладення розгляду справи.

17.02.2017 року протокольною ухвалою суду розгляд справи було відкладено до 28.03.2017 року до 12-00 год..

28.03.2017 року позивач у судове засідання позивач повторно не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та у встановленому законом порядку (а.с. 28). На адресу суду повернулося зворотнє повідомлення, із відміткою про те, що поштове відправлення вручене позивачу 22.02.2017 року (а.с. 31).

Заяв про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України у разі неявки позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або без повідомлення ним про причину неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя