Справа № 308/9513/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень виконавчого комітету Ужгородської міської ради ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Дана справа призначалась до розгляду на 08 год.45 хв. 20.12.2016 року, про що позивач та був повідомлений вчасно та належним чином, за адресою зазначеною ним в позовній заяві.

Однак, на дане судове засідання позивач не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Розгляд справи було відкладено на 10 год 45 хв. 20.02.2017 року.

У судове засідання призначене на 10 год 45 хв. 20.02.2017 року позивач не зявився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, за адресою, зазначеною ним, в позовній заяві, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.12.2016 року, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи було відкладено на 14 год 00 хв. 20.03.2017 року.

У судове засідання призначене на 14 год 00 хв. 20.03.2017 року позивач не зявився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, за адресою, зазначеною ним, в позовній заяві

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням цього суд визнає, що будь-яка причина повторної неявки позивача у судове засідання не має правового значення і не може бути перешкодою для застосування вказаних приписів процесуального закону.

Такої ж правової позиції притримується і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що стверджується ухвалою голови цього суду від 31.08.2015р. у справі №6-24063ск15.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання, а також відсутність клопотання позивача про розгляд справи у його відсутності, суд вважає, що такі дії позивача свідчать про небажання підтримувати свою позовну заяву та брати участь у розгляді справи, навмисне затягування розгляду справи, а також зважаючи на необхідність дотримання строків розгляду справи, суд вважає, що є всі підстави залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2