overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/214/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/214/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 березня 2017 року

Справа № 808/214/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Профпроект-ІТ”

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 06.03.2017 року провадження у справі зупинено до 27.03.2017 року за клопотанням представника відповідача до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/214/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № П/811/108/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

28 березня 2017 року Справа № П/811/108/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого - судді Хилько Л.І., суддів Жука Р.В, Брегея Р.І.,

за участі секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Кіровоградська швейна фабрика "Зорянка" (позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (відповідач) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №1011-3/2/87 від 12.01.2017 року.

Ухвалою від 27.01.2017 р. відкрито провадження у справі (а.с.1).

Ухвалою від 27.02.2017 р. зупинено провадження у справі до 28.03.2017 р. (а.с.124).

27.03.2017 р. представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи № П/811/107/17, проти чого не заперечував представник відповідача (а.с.129-130).

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Представник відповідача просив вирішити питання про зупинення провадження у справі без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду клопотання у порядку письмового провадження.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № П/811/108/17.

Клопотання про зупинення провадження у справі розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.І. Хилько

Судді: Р.В. Жук

Р.І. Брегей
Справа № 813/1668/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

27 березня 2017 року № 813/1668/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Харів М.Ю.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 зупинено провадження у справі до прийняття Конституційним Судом України рішення щодо відповідності Конституції України (конституційності) норм Закону України "Про очищення влади".

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про поновлення провадження у справі від 06.03.2017 (вх. № 5104).

Представник позивача в судовому засіданні просив поновити провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

При винесені ухвали, суд керувався таким.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку із необхідністю подальшого здійснення процесуальних дій, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній адміністративній справі та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у адміністративній справі № 813/1668/15 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - поновити.

Судове засідання проводити 24 квітня 2017 року о 12:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Кедик М.В.

Ухвала у повному обсязі складена 29.03.2017.
Справа № 0870/4828/12
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/4828/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 березня 2017 року

Справа № 0870/4828/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мотор-Січ"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовано необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об'єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №0870/4828/12 - зупинити до 15 травня 2017 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 812/1376/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1376/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 812/1376/16 за адміністративним позовом головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання неправомірним та скасування рішення № від 26.10.2016, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 812/1376/16 за адміністративним позовом головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання неправомірним та скасування рішення № від 26.10.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 168 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 812/1376/16 за адміністративним позовом головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання неправомірним та скасування рішення № від 26.10.2016 на 05 квітня 2017 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 812/1255/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1255/16

Головуючий суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. у складі суддів: Смішливої Т.В., Чиркіна С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування п.2 наказу № 339-к від 02.08.2016, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 28 лютого 2017 року провадження у справі №812/1255/16 зупинено до 27 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 27 березня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1255/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування п.2 наказу № 339-к від 02.08.2016, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Шембелян
Суддя Суддя Т.В. Смішлива С.М. Чиркін
Справа № 812/350/14
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

12 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/350/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Северіної А.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську справу за адміністративним позовом Луганської обласної організації «Партія захисників ОСОБА_1» до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання дій неправомірними, скасування рішення від 17.12.2013 № Х-031/2013 та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганської обласної організації «Партія захисників ОСОБА_1» до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, в якому позивач просить визнати дії відповідача щодо прийняття оскарженого рішення від 17.12.2013 неправомірними, скасувати рішення відповідача від 17.12.2013 № Х-031/2013, зобовязати відповідача повторно розглянути скаргу позивача від 17.12.2012 № 413 у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 18 лютого 2014 року в відповідача було витребувано матеріали розгляду дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.04.2012 у справі № 2а/1270/2334/2012, повторно витребувано протокол засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 17.12.2013, та в звязку з чим зупинено провадження по даній справі до 12 березня 2014 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що строк для витребуванням документів закінчився, провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за адміністративним позовом Луганської обласної організації «Партія захисників ОСОБА_1» до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання дій неправомірними, скасування рішення від 17.12.2013 № Х-031/2013 та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 12 березня 2014 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/389/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/389/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганської області, Головного управління ДФС у Луганської області про визнання дій протиправним та скасування висновку від 17.02.2017 № 28/1216/,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 17 березня 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 29 березня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 17 березня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганської області, Головного управління ДФС у Луганської області про визнання дій протиправним та скасування висновку від 17.02.2017 № 28/1216/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 808/1486/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 березня 2017 року Справа № 808/1486/16 Провадження № ПР/808/33/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою ОСОБА_1

до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Головне управління Національної гвардії України

про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений позов.

Позивач та представник позивача до судового засідання не з`явились. Позивач через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився. Не заперечував проти клопотання позивача про зупинення провадження у справі, про що свідчить напис на вказаному клопотанні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, зупинити провадження у справі до 13 квітня 2017 року до 09 години 30 хвилин.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 13 квітня 2017 року до 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 812/1225/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1225/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про стягнення невиплаченого грошового забезпечення, стягнення компенсації втрати частини доходів, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про стягнення невиплаченого грошового забезпечення, стягнення компенсації втрати частини доходів, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 02 березня 2017 року зупинено провадження по справі до 27 березня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 02 березня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про стягнення невиплаченого грошового забезпечення, стягнення компенсації втрати частини доходів, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін