Справа № 367/6088/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6088/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕРГІЯ 1991» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області,посадові особи дії яких оскаржують ся головний спеціаліст інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради ОСОБА_1,начальник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Комишан Ярослав Володимирович про визнання дій протиправними,визнання протиправною та скасування постанов

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом відповідно до якого зазначив,що 12 липня 2016 року головним спеціалістом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради ОСОБА_1 складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, на підставі перевірки достовірності даних наведених у Декларації про початок виконання підготовчих робіт , направлення №1207/3/1 від 12.07.2016р.

В акті зазначено, що проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Товариством з обмеженою відповідальністю «СІНЕРГІЯ 1991», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 16-Б, група приміщень №202 (літ. А), щодо будівництва Автомобільного газозаправного пункту зріджених газів на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1, м. Ірпінь, Київська обл.

За результатами перевірки встановлено, що земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1, м. Ірпінь, Київська обл. належить ТОВ «Сінергія 1991» на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки серія та номер НАІ 067782 від 27.04.2016, зареєстрований за №281. Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майно щодо об'єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 57898551 від 21.04.2016 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 09. Цільове призначення земельної ділянки - для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій. Кадастровий номер НОМЕР_1. земельна ділянка площею 0.10 га.

Відповідно до інформації, зазначеної у Декларації: Генпідрядник - ТОВ «КАСПІАН СЕРВІС УКР» ().

Під час перевірки 12.07.16 виявлено правопорушення:

1) Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНЕРГІЯ 1991» (), розпочав підготовчі роботи до реєстрації документу, що надає право на виконання підготовчих робіт, чим порушено ст. 34, 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

2) Замовником не забезпечено здійснення авторського нагляду, чим порушено ст. 11 Закону України « Про архітектурну діяльність».

3) Замовником не забезпечено здійснення технічного нагляду, чим порушено ст. 11 Закону України « Про архітектурну діяльність».

4) Генпідрядник виконує підготовчі роботи до реєстрації документу, що надає право на виконання підготовчих робіт, чим порушено ст. 34, 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Одночасно встановлено, що станом на 12.07.2016 ведуться роботи з влаштування основи під збірно-монолітний залізобетонний фундамент розмірами у плані 33м*28м.

На момент проведення перевірки проектна документація не надана.

В ході проведення перевірки матеріалів, що спростовують вищевказані правопорушення не надано.

Позивач зазначає,що Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю .

Відповідно до пункту 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

В порушення пункту 7 Порядку № 553 головним спеціалістом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради ОСОБА_1 не було пред'явлено службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Пунктом 13 Порядку № 553 передбачено, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Відповідно до пункту 16 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном (пункт 15 Порядку № 553).

Пунктами 17, 18 Порядку №553 передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням (пункт 21 Порядку № 553).

З акта перевірки від 12.07.2016 року вбачається, що перевірка була проведена без присутності директора ТОВ «СІНЕРГІЯ 1991», та який не відмовлявся підписати даний акт, тобто перевірка була проведена без участі законного представника підприємства, а тому право ТОВ «СІНЕРГІЯ 1991» на участь у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки було порушене, що є грубим порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що директор або законний представник ТОВ «СІНЕРГІЯ 1991» були присутні під час проведення перевірки чи відмовилися від підписання та отримання акта перевірки.

Відповідно до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності кожен суб'єкт господарювання має право бути присутнім під час проведення перевірки та надати свої зауваження щодо акту перевірки.

Головний спеціаліст Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради ОСОБА_1 в порушення прямих вимог закону та п. 21 Порядку № 553, де зазначено що, якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта, позбавив ТОВ «СІНЕРГІЯ 1991» права на написання зауважень до акту перевірки та надання проектної документації на об'єкт будівництва.

Суть даних зауважень ТОВ «СІНЕРГІЯ 1991» полягає в тому, що в акті перевірки зазначено, що на момент проведення перевірки проектна документації не надана.

Тому позивач приходить до висновку, що ТОВ «СІНЕРГІЯ 1991» не було присутнє підчас проведення перевірки, оскільки в ТОВ «СІНЕРГІЯ 1991» наявна проектна документація на об'єкт будівництва.

Враховуючи викладене ТОВ «СІНЕРГІЯ 1991» було позбавлено права бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та перевірити службове посвідчення і направлення для проведення позапланової перевірки, особливо надати зауваження, щодо акту перевірки та проектну документацію, що потягло за собою грубе порушення законодавства України та складання незаконних протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №Л-3-1207/1 від 12 липня 2016 року, №Л-3-1207/2 від 12 липня 2016 року, №Л-3-1207/3 від 12 липня 2016 року, приписів № С-1507/1 про зміцнення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, викону ються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт га № 1207/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12 липня 2016 року.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис). Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку. Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України (п.17, п.19, п.20 Порядку №553).

Відповідно до п.21 Порядку, якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

На виконання вимог п. 17 Порядку 20 липня 2016 року головним спеціалістом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради ОСОБА_1 складено протокол. № Л-3-1207/1 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що під час виїзної перевірки 12.07.2016 встановлено, що Замовник розпочав підготовчі роботи, до реєстрації документу, що надає право на виконання підготовчих робіт, чим порушено ст. 34, 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

20 липня 2016 року головним спеціалістом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради ОСОБА_1 складено протокол № Л-3-1207/2 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що під час виїзної перевірки 12.07.2016 встановлено, що Замовник не забезпечив здійснення авторського нагляду, чим порушено ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена п. 8 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

20 липня 2016 року головним спеціалістом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради ОСОБА_1 складено протокол № Л-3-1207/3 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що під час виїзної перевірки 12.07.2016 встановлено, що Замовник не забезпечив здійснення технічного нагляду, чим порушено ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність». Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена п. 7 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Позивач зазначає що, протоколи № Л-3-1207/1, № Л-3-1207/2, № Л-3-1207/3 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12 липня 2016 року не складався в присутності керівника ТОВ «СІНЕРГІЯ 1991» та керівник ТОВ «СІНЕРГІЯ 1991 »не відмовлявся від підписання протоколу.

Крім того, в протоколах № Л-3-1207/1, № Л-3-1207/2, № Л-3-1207/3 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12 липня 2016 року відсутні будь-які свідки.

В місцезнаходженні розташування об'єкта будівництва дані протоколи № Л-3-1207/1, № Л-3-1207/2, № Л-3-1207/3 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності не складався, вони складався в невідомому місті для ТОВ «СІНЕРГІЯ 1991».

Разом із протоколом 12 липня 2016 року головним спеціалістом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради ОСОБА_1 складено припис 1207/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та зазначено, що під час виїзної перевірки 12.07.2016 встановлено, що:

1) Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНЕРГІЯ 1991» (), розпочав підготовчі роботи до реєстрації документу, що надає право на виконання підготовчих робіт, чим порушено ст. 34, 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

2) Замовником не забезпечено здійснення авторського нагляду, чим порушено ст. 11 Закону України « Про архітектурну діяльність».

3)Замовником не забезпечено здійснення технічного нагляду, чим порушено ст. 11 Закону України « Про архітектурну діяльність».

Головний спеціаліст Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради ОСОБА_1 з метою усунення виявлених порушень вимагає усунути виявлені правопорушення в термін до 12.08.2016р.

Припис складено 12 липня 2016 року, але в приписі стоїть відмітка, що керівник ТОВ «КАСПІАН СЕРВІС УКР» відмовлявся від підписання припис 1207/3 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил 15 липня 2016 року , тобто через три дня після складання припису.

15 липня 2016 року головним спеціалістом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради ОСОБА_1 складено припису 1207/2 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт та зазначено, що під час виїзної перевірки 12.07.2016 встановлено, що:

1) Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНЕРГІЯ 1991» (код ЄДРГІОУ 38639171). розпочав підготовчі роботи до реєстрації документу, що надає право на виконання підготовчих робіт, чим порушено ст. 34, 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

2) Замовником не забезпечено здійснення авторського нагляду, чим порушено ст. 11 Закону України « Про архітектурну діяльність».

3) Замовником не забезпечено здійснення технічного нагляду, чим порушено ст. 11 Закону України « Про архітектурну діяльність».

Головний спеціаліст Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради ОСОБА_1 з метою усунення виявлених порушень вимагає зупинити виконання підготовчих робіт з 15.07.2016 року.

Припис за №1207/1 складений 15 липня 2016 року, а припис за №1207/2 складений 12 липня 2016 року.

Хоча враховуючи нумерацію припис за №1207/1 повинен бути складений 12 липня 2016 року, тому виникають сумніви, що всі ці документи були складені набагато пізніше зазначеної дати складання.

Копії приписів №1207/1 №1207/2, акт перевірки, протоколи № Л-3-1207/1, № Л-3-1207/2, № Л-3-1207/3 від 12.07.2016 року позивачу не надавались на місці їх складання, оскільки вони не складалися і їх зміст позивачу не оголошувався, і у вищезазначених документах зазначено, що від їх отримання відмовився що не відповідає дійсності.

Зурахуванням вищевикладеного, позивач вважає дії Головного спеціаліста Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради ОСОБА_1 щодо проведення перевірки та складання акту перевірки, протоколу про правопорушення та припису є протиправними.

Що стосується порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, то відповідно до пункту 4 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244, підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є відповідний протокол, складений посадовою особою інспекції за результатами перевірки.

Згідно з пунктом 6 зазначеного Порядку питання про накладення штрафу розглядається в 15-денний строк з дня одержання протоколу про правопорушення. У разі потреби справа може розглядатися за участю представників суб'єкта містобудування, експертів, інших причетних до неї осіб. Питання про накладення штрафу розглядається в 15-денний строк з дня одержання протоколу про правопорушення.

Розгляд справ про правопорушення зазначені в протоколах № Л-3-1207/1, № Л-3-1207/2, № Л-3-1207/3 від 12 липня 2016 року у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 15 год. 30 хв. 19 липня 2016 року у приміщенні Інспекції державного архітектурно будівельного контролю Ірпінської міської ради за адресою: вул. Т.Шевченка, 2а (3 поверх) каб. 44а, м. Ірпінь, 08200.

За результатами розгляду справи за протоколом № № Л-3-1207/1 19 липня 2016 року начальником Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Ірпінської міської ради Комишаном Ярославом Володимировичем винесено постанову №3-1907/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНЕРГІЯ 1991» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.3 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 29 000 (двадцять дев'ять тисяч) гривень.

Также, за результатами розгляду справи за протоколом № Л-3-1207/2 19 липня 2016 року начальником Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Ірпінської міської ради Комишаном Ярославом Володимировичем винесено постанову №3-1907/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНЕРГІЯ 1991» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 65 000 (шістдесят п'ять тисяч двісті п'ятдесят) гривень.

Также, за результатами розгляду справи за протоколом № Л-3-1207/3 19 липня 2016 року начальником Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Ірпінської міської ради Комишаном Ярославом Володимировичем винесено постанову №3-1907/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНЕРГІЯ 1991» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 52 200 (п'ятдесят дві тисячі двісті) гривень.

Відповідно до Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995р. №244, цей порядок визначає процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - штрафи), що передбачені ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інші матеріалами подаються посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, уповноваженій розглядати справу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, з метою вирішення питання притягнення до відповідальності та накладення штрафу протягом трьох днів після його складання (пункт 15 Порядку №244).

У відповідності до вимог п.16 Порядку №244, справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи.

Пунктом 17 Порядку №244 визначено, що справа може розглядатися за участю суб'єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб. Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб'єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи. Неприбуття суб'єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

Ні керівник ТОВ «СІНЕРГІЯ 1991», ні його представник не були повідомленні, у відповідності до вказаного порядку, про час і місце розгляду справ.

Службова особа - начальник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Комишан Ярослав Володимирович в порушення п.20,21 зазначеного Порядку розглянув справи за відсутності керівника або іншого представника підприємства.

ТОВ «СІНЕРГІЯ 1991» вважає, що порушенням порядку притягнення винних осіб до відповідальності, порушенні права суб'єкту містобудування на своєчасне надання документів, пояснень, які могли спростувати наявність чи відсутність порушень при здійсненні будівництва.

Начальник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Комишан Ярослав Володимирович в порушення Порядку не витребував проектну документацію, авторський нагляд, технічний нагляд в ТОВ «СІНЕРГІЯ 1991».

Підставою для перевірки була перевірка достовірності даних наданих у Декларації про початок виконання підготовчих робіт та направлення № 1207/3/1 від 12 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад - щодо об'єктів I, II, III, IV категорій складності, розташованих в межах відповідних міст є виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі - щодо об'єктів I, II, III, IV, V категорій складності, розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, щодо усіх об'єктів V категорії складності в межах населених пунктів, а також щодо об'єктів IV категорії складності, розташованих в межах сіл та селищ.

Таким чином, до повноважень Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради у відповідності ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» належить перевірка об'єктів I? II, III, IV категорій складності, розташованих в межах відповідних міст.

Враховуючи,що об'єкт будівництва Автомобільний газозаправний пункт зріджених газів відноситься до V категорії складності у відповідності Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки», то у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради відсутні повноваження на здійснення перевірки.

Позивач просить визнати дії головного спеціаліста Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради ОСОБА_1 щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності стосовно ТОВ «СІНЕРГІЯ 1991» та зі складання акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.07.2016р., протоколів № Л-3-1207/1, № Л-3-1207/2, № Л-3-1207/3 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.07.2016р. та приписів 1207/1, 1207/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.07.2016 р. відносно ТОВ «СІНЕРГІЯ 1991» - протиправними.

Визнати протиправним та скасувати припис 1207/1 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 15.07.2016 р., винесений головним спеціалістом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати припис 1207/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.07.2016 р., винесений головним спеціалістом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради ОСОБА_1.

Визнати протиправною та скасувати постанову №3-1907/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.07.2016 р. яка винесена начальником Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Ірпінської міської ради Комишаном Ярославом Володимировичем.

Визнати протиправною та скасувати постанову №3-1907/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.07.2016 р. яка винесена начальником Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Ірпінської міської ради Комишаном Ярославом Володимировичем.

Визнати протиправною та скасувати постанову №3-1907/3 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.07.2016 р. яка винесена начальником Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Ірпінської міської ради Комишаном Ярославом Володимировичем.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідачів по справі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області,посадових осіб дії яких оскаржуються ОСОБА_1 та Комишан Ярослава Володимировича у судовому засіданні позовні вимоги не визнав,просив у позові відмовити,поскільки позивач розпочав будівництво без подачі декларації на початок проведення будівельних робіт,перевірка була проведена відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд,заслухавши пояснення сторін,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У судовому засіданні було встановлено,що 12 липня 2016 року головним спеціалістом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради ОСОБА_1 складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ,згідно якого зазначено, що проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Товариством з обмеженою відповідальністю «СІНЕРГІЯ 1991», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 16-Б, група приміщень №202 (літ. А), щодо будівництва Автомобільного газозаправного пункту зріджених газів на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1, м. Ірпінь, Київська обл.

За результатами перевірки встановлено, що земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1, м. Ірпінь, Київська обл. належить ТОВ «Сінергія 1991» на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки серія та номер НАІ 067782 від 27.04.2016, зареєстрований за №281. Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майно щодо об'єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 57898551 від 21.04.2016 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 09. Цільове призначення земельної ділянки - для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій. Кадастровий номер НОМЕР_1. земельна ділянка площею 0.10 га.

Відповідно до інформації, зазначеної у Декларації: Генпідрядник - ТОВ «КАСПІАН СЕРВІС УКР» ().

Під час перевірки 12.07.16 виявлено правопорушення:

1) Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНЕРГІЯ 1991» (), розпочав підготовчі роботи до реєстрації документу, що надає право на виконання підготовчих робіт, чим порушено ст. 34, 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

2) Замовником не забезпечено здійснення авторського нагляду, чим порушено ст. 11 Закону України « Про архітектурну діяльність».

3) Замовником не забезпечено здійснення технічного нагляду, чим порушено ст. 11 Закону України « Про архітектурну діяльність».

4) Генпідрядник виконує підготовчі роботи до реєстрації документу, що надає право на виконання підготовчих робіт, чим порушено ст. 34, 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Одночасно встановлено, що станом на 12.07.2016 ведуться роботи з влаштування основи під збірно-монолітний залізобетонний фундамент розмірами у плані 33м*28м.

На момент проведення перевірки проектна документація не надана.

В ході проведення перевірки матеріалів, що спростовують вищевказані правопорушення не надано.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю .

Відповідно до пункту 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Пунктом 13 Порядку № 553 передбачено, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Відповідно до пункту 16 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном (пункт 15 Порядку № 553).

Пунктами 17, 18 Порядку №553 передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням (пункт 21 Порядку № 553).

З акта перевірки від 12.07.2016 року вбачається, що перевірка була проведена у присутності директора ТОВ «СІНЕРГІЯ 1991» ОСОБА_3 , також у акті відмічено,що ОСОБА_3 відмовився від підпису (а.с.16-17).

Однак у судовому засіданні було встановлено,що перевірка та зазначений акт складались у відсутності керівника товариства ОСОБА_3Як пояснив представник відповідача у судовому засіданні, зазначена перевірка проволилась у присутності іншої особи,який представився представником товариства,однак повноваження якого у передбаченому законом порядку не перевірялись та дана особа не зазначена у акті перевірки.Під час розгляду справи відповідачем по справі не було надано будь-яких доказів на підтвердження тих обставин,що 12.07.2016р перевірка була здійснена у присутності представника ТОВ «СІНЕРГІЯ 1991»,тому суд вважає ТОВ «СІНЕРГІЯ 1991» не було присутнє підчас проведення перевірки, у зв»язку з чим товариство було позбавлено права бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та перевірити службове посвідчення і направлення для проведення позапланової перевірки, особливо надати зауваження, щодо акту перевірки та проектну документацію, що потягло за собою грубе порушення законодавства України .

У судовому засіданні було встановлено,що 12 липня 2016 року головним спеціалістом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради ОСОБА_1 складено протокол № Л-3-1207/1 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що під час виїзної перевірки 12.07.2016 встановлено, що Замовник розпочав підготовчі роботи, до реєстрації документу, що надає право на виконання підготовчих робіт, чим порушено ст. 34, 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

12 липня 2016 року головним спеціалістом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради ОСОБА_1 складено протокол № Л-3-1207/2 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що під час виїзної перевірки 12.07.2016 встановлено, що Замовник не забезпечив здійснення авторського нагляду, чим порушено ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена п. 8 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

12 липня 2016 року головним спеціалістом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради ОСОБА_1 складено протокол № Л-3-1207/3 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що під час виїзної перевірки 12.07.2016 встановлено, що Замовник не забезпечив здійснення технічного нагляду, чим порушено ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність». Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена п. 7 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Відповідач по справі не надав до суду доказів тих обставин що, протоколи № Л-3-1207/1, № Л-3-1207/2, № Л-3-1207/3 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12 липня 2016 року складались в присутності керівника ТОВ «СІНЕРГІЯ 1991» та що керівник ТОВ «СІНЕРГІЯ 1991 » відмовлявся від підписання протоколу.Тому обставини,які викладені у вказаних протоколах щодо їх складання у присутності керівника товариства не відповідають дійсності.

У судовому засіданні також було встановлено,що 12 липня 2016 року головним спеціалістом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради ОСОБА_1 складено припис 1207/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та зазначено, що під час виїзної перевірки 12.07.2016 встановлено, що:

1) Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНЕРГІЯ 1991» (), розпочав підготовчі роботи до реєстрації документу, що надає право на виконання підготовчих робіт, чим порушено ст. 34, 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

2) Замовником не забезпечено здійснення авторського нагляду, чим порушено ст. 11 Закону України « Про архітектурну діяльність».

3)Замовником не забезпечено здійснення технічного нагляду, чим порушено ст. 11 Закону України « Про архітектурну діяльність».

Головний спеціаліст Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради ОСОБА_1 з метою усунення виявлених порушень вимагає усунути виявлені правопорушення в термін до 12.08.2016р. Згідно присису вбачається,що цей припис було вручено керівнику ТОВ «СІНЕРГІЯ 1999» ОСОБА_4Однак,у судовому засіданні було встановлено,що ОСОБА_3 припис не вручався,з даного приводу будь-яких доказів до суду не було надано.

Також встановлено,що 15 липня 2016 року головним спеціалістом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради ОСОБА_1 було складено припис 1507/1 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт та зазначено, що під час виїзної перевірки 12.07.2016 встановлено, що:

1) Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНЕРГІЯ 1991» (код ЄДРГІОУ 38639171). розпочав підготовчі роботи до реєстрації документу, що надає право на виконання підготовчих робіт, чим порушено ст. 34, 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

2) Замовником не забезпечено здійснення авторського нагляду, чим порушено ст. 11 Закону України « Про архітектурну діяльність».

3) Замовником не забезпечено здійснення технічного нагляду, чим порушено ст. 11 Закону України « Про архітектурну діяльність».

Згідно присису вбачається,що цей припис було вручено керівнику ТОВ «СІНЕРГІЯ 1999» ОСОБА_4Однак,у судовому засіданні було встановлено,що ОСОБА_3 припис не вручався,з даного приводу будь-яких доказів до суду не було надано.

Зурахуванням вищевикладеного, суд вважає дії Головного спеціаліста Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради ОСОБА_1 щодо проведення перевірки та складання акту перевірки, протоколу про правопорушення та припису є протиправними.

Відповідно до пункту 4 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244, підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є відповідний протокол, складений посадовою особою інспекції за результатами перевірки.

Згідно з пунктом 6 зазначеного Порядку питання про накладення штрафу розглядається в 15-денний строк з дня одержання протоколу про правопорушення. У разі потреби справа може розглядатися за участю представників суб'єкта містобудування, експертів, інших причетних до неї осіб. Питання про накладення штрафу розглядається в 15-денний строк з дня одержання протоколу про правопорушення.

Як вбачається із копії протоколів № Л-3-1207/1, № Л-3-1207/2, № Л-3-1207/3 від 12 липня 2016 року (а.с.18-26) ,розгляд справ про правопорушення зазначені в протоколах № Л-3-1207/1, № Л-3-1207/2, № Л-3-1207/3 від 12 липня 2016 року у сфері містобудівної діяльності був призначений на 15 год. 30 хв. 19 липня 2016 року у приміщенні Інспекції державного архітектурно будівельного контролю Ірпінської міської ради за адресою: вул. Т.Шевченка, 2а (3 поверх) каб. 44а, м. Ірпінь, 08200.

За результатами розгляду справи за протоколом № № Л-3-1207/1 19 липня 2016 року начальником Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Ірпінської міської ради Комишаном Ярославом Володимировичем винесено постанову №3-1907/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНЕРГІЯ 1991» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.3 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 29 000 (двадцять дев'ять тисяч) гривень.

Также, за результатами розгляду справи за протоколом № Л-3-1207/2 19 липня 2016 року начальником Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Ірпінської міської ради Комишаном Ярославом Володимировичем винесено постанову №3-1907/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНЕРГІЯ 1991» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 65 000 (шістдесят п'ять тисяч двісті п'ятдесят) гривень.

Также, за результатами розгляду справи за протоколом № Л-3-1207/3 19 липня 2016 року начальником Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Ірпінської міської ради Комишаном Ярославом Володимировичем винесено постанову №3-1907/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНЕРГІЯ 1991» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 52 200 (п'ятдесят дві тисячі двісті) гривень.

Відповідно до Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995р. №244, цей порядок визначає процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інші матеріалами подаються посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, уповноваженій розглядати справу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, з метою вирішення питання притягнення до відповідальності та накладення штрафу протягом трьох днів після його складання (пункт 15 Порядку №244).

У відповідності до вимог п.16 Порядку №244, справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи.

Пунктом 17 Порядку №244 визначено, що справа може розглядатися за участю суб'єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб. Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб'єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи. Неприбуття суб'єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні встановлено,що ТОВ «СІНЕРГІЯ 1991», не було повідомленн у відповідності до вказаного порядку, про час і місце розгляду справ.

У зв»язку з чим суд вважає були порушенні права позивача на своєчасне надання документів, пояснень, які могли спростувати наявність чи відсутність порушень при здійсненні будівництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позов

Представник відповідача у судовому засіданні заперечуючи проти позову посилався на ті обставини,що позивач відповідно до чинного законодавства викликався на розгляд вказаних адміністративних справ,однак у порушення вимог ч 2 ст 71 КАС України з даного приводу до суду не надав відповідних доказів.

Враховуючи викладені обставини справи,суд вважає адміністративний позов ТОВ «СІНЕРГІЯ 1991» обґрунтованим та таким,що підлягає до задоволення у повному обсязі,у зв»язку з чим суд визнає протиправними дії головного спеціаліста Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради ОСОБА_1 щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності стосовно ТОВ «СІПЕРГІЯ 1991» та зі складання акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.07.2016р., протоколів № Л-3-1207/1, № Л-3-1207/2, № Л-3-1207/3 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.07.2016р. та приписів 1207/1, 1207/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.07.2016 р. відносно ТОВ «СІПЕРГІЯ 1991» .Визнає протиправним та скасовує припис 1207/1 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 15.07.2016 р., винесений головним спеціалістом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради ОСОБА_1 Яковичем.Визнає протиправним та скасовує припис 1207/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.07.2016 р., винесений головним спеціалістом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради ОСОБА_1 Яковичем.Визнає протиправною та скасовує постанову №3-1907/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.07.2016 р. яка винесена начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Комишаном Ярославом Володимировичем.Визнає протиправною та скасовує постанову №3-1907/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.07.2016 р. яка винесена начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Комишаном Ярославом Володимировичем.Визнає протиправною та скасовує постанову №3-1907/3 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.07.2016 р. яка винесена начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Комишаном Ярославом Володимировичем.

На підставі ст..19 Конституції України ,ст.31-36,541 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»,Закону України « Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності»,керуючись ст.ст. 2,4,9,11,71,86,99,100,158-163,167 КАС України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити .

Визнати протиправними.дії головного спеціаліста Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради ОСОБА_1 щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності стосовно ТОВ «СІПЕРГІЯ 1991» та зі складання акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.07.2016р., протоколів № Л-3-1207/1, № Л-3-1207/2, № Л-3-1207/3 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.07.2016р. та приписів 1207/1, 1207/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.07.2016 р. відносно ТОВ «СІПЕРГІЯ 1991»

Визнати протиправним та скасувати припис 1207/1 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 15.07.2016 р., винесений головним спеціалістом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати припис 1207/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.07.2016 р., винесений головним спеціалістом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради ОСОБА_1.

Визнати протиправною та скасувати постанову №3-1907/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.07.2016 р. яка винесена начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Комишаном Ярославом Володимировичем.

Визнати протиправною та скасувати постанову №3-1907/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.07.2016 р. яка винесена начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Комишаном Ярославом Володимировичем.

Визнати протиправною та скасувати постанову №3-1907/3 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.07.2016 р. яка винесена начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Комишаном Ярославом Володимировичем.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд на протязі 10 днів.

З мотивованою постановою суду сторони по справі зможуть ознайомитись 28.03.2017р.

Суддя: С. І. Оладько