Справа № 337/568/17(2-а/337/64/2017)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2017 року справа № 337/568/17(2-а/337/64/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 березня 2017 року в адміністративній справі № 337/568/17(2-а/337/64/2017) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково (а.с. 28-30).

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу (а.с. 32-33), яка підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

Згідно з ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог п.3, 4 ч. 2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, обґрунтування вимог особи, яка подає апеляційну скаргу.

При перевірці апеляційної скарги на відповідність вимогам статті 187 КАС України судом встановлено, що відповідач звертаючись до суду апеляційної інстанції просить скасувати постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23 січня 2017 року по справі №337/4994/16-а.

Проте, матеріали даної адміністративної справи не містять ані постанови прийнятої 23.01.2017 року, ані номеру справи на який посилається заявник.

Таким чином, з прохальної частини апеляційної скарги відповідача немає можливості визначити який саме процесуальний документ ним оскаржується та за яким номером справи.

Зазначені недоліки апеляційної скарги позбавляють суд апеляційної інстанції можливості встановлення вимог відповідача щодо конкретного процесуального документу.

Згідно з ч. 5 статті 189 КАС України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя залишити без руху з наданням строку для усунення встановленого недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 березня 2017 року в адміністративній справі № 337/568/17(2-а/337/64/2017) - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений недолік апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином сформульованих вимог до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: В.В. Мельник