Справа № 808/3695/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3695/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

27 березня 2017 року

Справа № 808/3695/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про розстрочення виконання постанови в адміністративній справі за поданням Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із вказаним поданням, й постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2016 подання задоволено й стягнуто з рахунків ПрАТ «Приазовкурорт» податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб в розмірі 598537,35 гривень.

Резолюцією судді розгляд заяви призначено на 27.03.2017, 16:00 годину.

Представник контролюючого органу в судове засідання не з’явився з неповажної причини.

Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

У зв’язку із вищевикладеним суд розглянув заяву за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши додані до заяви докази та надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на таке: згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

З урахуванням наведеної норми права єдиною підставою для розстрочення виконання судового рішення є врахування судом майнового стану боржника, що склався на час звернення до суду з відповідною заявою, та можливе його поліпшення в подальшому.

Розстрочення виконання рішення суду – це виконання такого рішення частинами у визначені судом строки. Заявник в обґрунтування підстав для розстрочення виконання судового рішення посилається, серед іншого, на те, що на даний час на підприємстві склалися несприятливі фінансові умови, значне скорочення кількості відпочиваючих та хворих, сезонний характер роботи, підвищення розміру орендної плати, підвищення вартості на енергоносії, медикаменти та продукти харчування, втрати грошових коштів на індексацію заробітної плати, відмови орендарів від продовження термінів дії договорів та припинення таких договорів достроково у зв’язку з економічною ситуацією в регіоні та наближенням до зони проведення антитерористичної операції, відсутністю фінансування від акціонерів відповідача, а саме ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» та Запорізької обласної ради професійних спілок. При цьому, як встановлено судом, на даний час ПрАТ «Приазовкурот» вживаються заходи по поліпшенню фінансово-господарської діяльності, зокрема, укладаються нові договори щодо реалізації санітарно-курортних путівок на лікування з туристичними фірмами та Управліннями соціального захисту населення.

Також, з наданих до матеріалів справи документів вбачається, що на даний час заявником вживаються заходи щодо реалізації основних фондів, які не використовуються у господарській діяльності ПрАТ «Приазовкурорт», здійснюються інші дії, спрямовані на економію витрат для відновлення фінансової спроможності ПрАТ «Приазовкурорт».

Наведені в заяві фактичні обставини та додані до неї докази свідчать про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення в даній справі для ПрАТ «Приазовкурорт», тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву й розстрочити виконання судового рішення.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про розстрочення виконання постанови в адміністративній справі за поданням Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про стягнення коштів за податковим боргом – задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш