Справа № 562/50/17
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Київ К/800/8904/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненського області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Здолбунівського районного суду Рівненської області з позовом, в якому просив: визнати відмову відповідача у перерахунку щорічної одноразової грошової допомоги до 05 травня 2016 року у розмірі, встановленому статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», протиправною та зобов'язати здійснити перерахунок; нарахувати і виплатити щорічну одноразову грошову допомогу до 05 травня за 2016 рік як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року, позовні вимоги залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування доводів касаційної скарги зазначає, що грошову допомогу до 5 травня він отримав 20 травня 2016 року у розмір 920 грн., проте про порушення своїх прав позивач дізнався від волонтерів в кінці листопада 2016 року, а 05 грудня 2016 року Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненського області листом відмовило позивачу у здійсненні перерахунку, у зв'язку з чим датою початку перебігу строку звернення до суду є грудень 2016 року.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що одноразову грошову допомогу до 05 травня у розмірі 920,00 грн. позивачем отримано 20 травня 2016 року.

Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спірні виплати є регулярними і разовими, а отже строк звернення до суду становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, тобто в даному випадку позивач про порушення своїх прав мав можливість дізнатися 20 травня 2016 року при отриманні щорічної одноразової грошової допомоги до 05 травня.

Висновки судів узгоджуються з вимогами процесуального законодавства, відповідають дійсним обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують і ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненського області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко