Справа № 191/377/17
Суддя: Матіяш С. К.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/377/17
Провадження № 2-а/191/70/17
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Матіяш С.К.

при секретарі Якимчук Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017р. позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії. Просила суд: визнати дії ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області щодо неврахування сум матеріальної допомоги до відпустки, індексації заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування при призначенні пенсії державному службовцю ОСОБА_1 неправомірними та протиправними і зобов'язати Синельниківське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок в розмірі 80% та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 з 24.12.2004 року за довідкою ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року №675/05/52 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», з урахуванням матеріальної допомоги до відпустки, індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

В позовній заяві зазначила, що дізналась із судової практики Верховного суду України (постанова суду від 20.02.2012р. у справі № 21- 430а-П) та постанови Правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011р. №5-1 «Про виконання судового рішення окружного адміністративного суду м. Києва у справі№2а-4753/09/2670», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.02.2011р. за №210/18948 про необхідність врахування до складу заробітної плати для призначення та перерахунку пенсій усіх виплат, на які нараховані та сплачені до Пенсійного фонду страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування.

Із заявою від 24.01.2017 року звернулась на адресу відповідача з вимогою приєднати до пенсійної справи довідку від 20.01.2017 року №675/05/52 про заробіток за період з 01.12.2002р. по 30.11.2004р. з урахуванням інших виплат, з яких справляються страхові внески, а саме: матеріальна допомога на оздоровлення до щорічної відпустки і для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати і здійснити перерахунок пенсії з урахуванням неврахованих з моменту призначення пенсії вказаних виплат.

ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області від 27.01.2017 року №П-17/02/09 позивачу відмовлено у здійсненні вищезазначеного перерахунку.

Зважаючи на те що, лише 27.01.2017 року, після отримання вказаного листа позивач дізналась про порушення своїх прав, просила поновити строк звернення із позовом до адміністративного суду.

Представник відповідача в запереченнях зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, в звязку із чим просить суд відмовити у задоволенні її вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Виходячи з матеріалів справи вбачається, що позивач не навів поважних причин пропуску строку. Для звернення за захистом порушених прав.

Враховуючи, що позивач мав відомості про розмір своєї пенсії під час кожного щомісячного отримання пенсії (після 24.12.2004 р.), то поважні причини пропуску звернення до суду за висновком суду відсутні, тому наслідки пропуску строку звернення до суду підлягають застосуванню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача за період з 24.12.2004 року по 26.06.2016 року залишити без розгляду. При цьому зазначає, що суд визначив дату початку перебігу строку звернення з даною позовною вимогою ОСОБА_1 з 27.07.2016року, тобто з урахуванням шести місяців, які передують даті, коли позивач дізналася про порушення своїх прав. - з 27.01.2017 р.

Відповідно до вимог частини 2 статті 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.99, ст.100, ст.158, п.16 ч.3 ст.160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в частині визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за період з 29.12.2004 року по 26.07.2016 року залишити без розгляду в звязку з відсутністю поважних причин пропуску строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 міськрайонній суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш