Справа № 308/2692/17
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2692/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

- головуючого - судді Шепетко І. О.,

- за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування будівельного паспорту забудови земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування будівельного паспорту забудови земельної ділянки.

Після відкриття провадження по справі, 24 березня 2017 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якому вона просить постановити ухвалу, якою заборонити гр. ОСОБА_3 (адреса реєстрації: м. Ужгород, вул. Островського (Карпатської України)АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) та будь-яким іншим особам проведення підготовчих та будівельних робіт, а також вчинення будь-яких інших дій, спрямованих на забудову земельної ділянки кадастровий № :31:001:0302 по вул. Героїв 5/1-3 у м. Ужгороді до остаточного завершення судового розгляду адміністративної справи 308/2692/17-а. Враховуючи терміновість питання (у звязку з активним початком робіт), просить розглянути дану заяву негайно, без повідомлення відповідача та інших осіб, що беруть участь у справі.

На обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що вказана спірна земельна ділянка належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_3 згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 72328168 від 04.11.16 р. і саме він представлявся як забудовник на зустрічах з мешканцями. При цьому, зазначено, що планується проведення будівництва багатоквартирного житлового будинку поруч з її будинком, хоча таке не відповідає містобудівній документації, цільовому призначенню зазначеної ділянки та може становити загрозу зсуву, що створить загрозу життю, здоровю та майну позивача, порушить права позивача на безпечні умови проживання, належні санітарно-гігієнічні умови.

Як зазначає позивач, наразі на земельній ділянці розпочате активне будівництво, зокрема в день подання цієї заяви має місце робота грейдера і підготовка до влаштування фундаменту, що підтверджується відповідними фото динаміки початку робіт на ділянці, наявними в додатках до клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 117, ч. 1, ч. 3 ст. 118 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених ч. 1 цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Розглядаючи та вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 та ч. 4 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

У даному випадку в обґрунтування наявності визначених ст. 117 КАС України обставин для забезпечення позову позивач вказав, що згідно ескізного проекту індивідуального житлового будинку по вул. Героїв 5/1-3 у м. Ужгороді (архітектурні рішення), виготовлений ТОВ ПБК «Закарпатреконструкція», 2017 р., що подавався замовником для отримання будівельного паспорту і який є невідємною частиною останнього, - на даній ділянці передбачається будівництво багатоквартирного житлового будинку. У випадку будівництва останнього, яке, наразі розпочалось безпосередньо біля будинку позивача на суміжній ділянці, з численними порушеннями, позивач просить суд задовольнити подану заяву та забезпечити позов, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди її правам та інтересам до ухвалення рішення у справі.

Окрім того, як випливає з поданої заяви, мотиви порушення спірним будівництвом прав та законних інтересів позивача (можливість зсуву грунту і, як наслідок, знищення чи пошкодження майна позивача, порушення інсоляції, нерозрахованість комунікацій району на додаткових споживачів, що позбавить позивача нормального доступу до води, каналізації та електроенергії) вичерпно викладені в позовній заяві (окремим розділом). Відтак, з огляду на очевидну протиправність видачі будівельного паспорту на забудову ділянки в зоні, забороненій для будівництва, а також на те, що початими роботами сворена очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, існує процесуальна необхідність забезпечення позову шляхом заборони забудовнику та будь-яким іншим особам, що можуть діяти за його замовленням або по його дорученню, проводити підготовчі та будівельні роботи, а також вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на забудову земельної ділянки кадастровий № :31:001:0302 по вул. Героїв 5/1-3 у м.Ужгороді до остаточного завершення судового розгляду адміністративної справи 308/2692/17-а.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вищевикладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про достатність підстав для вжиття запропонованих позивачем заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Заборонити гр. ОСОБА_3 (адреса реєстрації: м. Ужгород, вул. Островського (Карпатської України)АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) та будь-яким іншим особам проведення підготовчих та будівельних робіт, а також вчинення будь-яких інших дій, спрямованих на забудову земельної ділянки кадастровий № :31:001:0302 по вул. Героїв 5/1-3 у м. Ужгороді - до ухвалення рішення у адміністративній справі.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4