overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/585/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/585/17

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 березня 2017 року № 813/585/17

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору у адміністративній справі № 813/585/17 за адміністративним

позовом

Львівського міського центру зайнятості, представник – не прибув

до

Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова, представник – не прибув

про

визнання незаконним і скасування повідомлення, зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Львівський міський центр зайнятості звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом

28.03.2017 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання, у якому він просив закрити провадження у даній справі.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Сихівським районним відділом державної служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області прийнято виконавчий лист до виконання та відкрито виконавче провадження, у зв’язку з цим позивач просить закрити провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть у справі, мають право заявляти клопотання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд, оцінюючи подане представником позивача клопотання про закриття провадження у справі як відмову від позову, прийшов до висновку її прийняття та задоволення, що не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 157, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача від 28.03.2017 року задоволити.

2. Провадження у справі № 813/585/17 за адміністративним позовом

Львівського міського центру зайнятості

до

Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова

про

визнання незаконним і скасування повідомлення, зобов’язання вчинити дії

закрити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 814/3471/14
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2017 р. № 814/3471/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доПрокуратури Миколаївської області, Прокурора Миколаївської області,
провизнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 21.10.2014року № 1282к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Біоносенка В.В. згідно розпорядження від 23.03.2017 року про призначення повторного автоматичного розподілу №74/02-10, передано справу № 814/3471/14.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 08.12.2014 року відкрито провадження у справі №814/3471/14 та розпочато судовий розгляд.

24.04.2015 провадження у справі зупинено до вирішення Конституційним Судом україни по суті справи за конституційним поданням Верховного суду України та конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо конституційності окремих положень ЗУ "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року №1682-НІІ

Враховуючи вищенаведене, суд приймає справу до свого провадження та призначає розгляд справи спочатку.

Разом з цим, керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №814/3471/14 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі №814/3471/14

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 травня 2017 р. о 14:00 год.

4. Розгляд справи розпочати спочатку.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біоносенко В. В.
Справа № 815/1366/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1366/17
УХВАЛА

28 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкова О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивач про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фермерського господарства Дінекс-Агро до Ізмаїльської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.12.2016 року №0103/15-15-13-01.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю часу для належного сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи до терміну встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1366/17 до 20.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 813/2997/16
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

29 березня 2017 року № 813/2997/16

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого судді Ланкевича А.З.,

секретар судового засідання Фуртак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про поновлення провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 11.08.2016 року №2-0233, винесену першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Львівській області Грицак Оленою Олегівною.

Ухвалою суду від 21 грудня 2016 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу. До одержання результатів почеркознавчої експертизи - провадження у справі за даним позовом зупинено.

17 березня 2017 року від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшов висновок експертизи №206 від 14 березня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Судовий розгляд відбудеться 06 квітня 2017 року о 10:00 год. під головуванням судді Ланкевича А.З. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 3-й поверх, зал судових засідань №5).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та викликати таких в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич Андрій Зіновійович
Справа № 815/7344/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7344/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову Кеббе Басель ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 27.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Кеббе Басель ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 27.10.2016 року.

У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до вимог статті 110 КАСУ суд вжив всі належні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 104-107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

4. Запропонувати відповідачу подати до 30 січня 2017 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № П/811/502/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 березня 2017 року Справа № П/811/502/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру у Знам'янському районі Кіровоградської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, просить: визнати незаконним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора ОСОБА_2 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 17.03.2017 р. НОМЕР_1;зобов'язати державного кадастрового реєстратора ОСОБА_2 внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру про реєстрацію за ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 600 кв.м., по АДРЕСА_1 з присвоєнням кадастрового номера.

Зазначений спір, відповідно до ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № П/811/502/17.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 12 квітня 2017 року о 15:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати надати суду:

відповідача - письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірного рішення (засвідчені копії);

третю особу - письмові пояснення (заперечення, у разі невизнання адміністративного позову) по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 814/1865/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1865/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.03.2017 р. № 814/1865/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс",

до

Державної фіскальної служби України в Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Біоносенка В.В. згідно розпорядження від 23.03.2017 року про призначення повторного автоматичного розподілу №78/02-10, передано справу № 814/1865/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 23.09.2016 року відкрито провадження у справі №814/1865/16 та розпочато судовий розгляд.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає справу до свого провадження та призначає розгляд справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №814/1865/16 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі №814/1865/16

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 травня 2017 р. о 11:00 год.

4. Розгляд справи розпочати спочатку.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/537/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.03.2017 р. № 814/537/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємць ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Миколаїв, 54001

доУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, Миколаїв, 54003

провизнання незаконними дії, визнання перевірки незаконною, скасування постанови від 07.02.2017 року № 14-01-127/0027-0023,
ВСТАНОВИВ:

До суду разом з позовною заявою надійшла заява Фізичної особи-підприємць ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання незаконними дії, визнання перевірки незаконною, скасування постанови від 07.02.2017 року № 14-01-127/0027-0023.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 28 березня 2017 р. о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

2. Сторін повідомити телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/1210/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/1210/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Чабаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представників відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобовязання субєкта господарювання забезпечити допуск до здійснення позапланової перевірки дотримання (виконання) законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки і цивільного захисту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представниками відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представників відповідача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представників відповідача та думку представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників відповідача про зупинення провадження по справі № 815/1210/17 задовольнити.

Провадження по справі № 815/1210/17 за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобовязання субєкта господарювання забезпечити допуск до здійснення позапланової перевірки дотримання (виконання) законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки і цивільного захисту зупинити до 12 квітня 2017 року.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2017 року о 11.30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 813/1165/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1165/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 березня 2017 року Справа № 813/1165/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівськоїобласті до Сільськогосподарського підприємства "Злагода" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області до Сільськогосподарського підприємства "Злагода" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- позивачем додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов`язано відповідача подати у судове засідання письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 12 квітня 2017 року о 15:15 год.під головуванням судді Кузана Р.І. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Кузан