Справа № 821/326/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/326/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтовича І.І.,

при секретарі: Бондарчук О.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Козлова Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області, в якому просить, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №29735-15 від 19.06.2014 р., яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем орендна плата з фізичних осіб в сумі 24 211,25 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та письмових доповненнях до позову. Просив вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов. Просив відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши думку представників сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 19.06.2017 р. контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення №29735-15, яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем орендна плата з фізичних осіб в сумі 24 211,25 грн.

Підставою для прийняття зазначеного податкового повідомлення - рішення слугувало те, що за висновками контролюючого органу позивач повинен був сплатити заборгованість по орендній платі з фізичних осіб в сумі 24 211,25 грн. за 2014 р., нарахованої відповідно до договору оренди від 17.09.2010 р. та даних Держземагентства у Херсонській області.

Не погоджуючись із вищенаведеним оскаржуваним рішенням, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.09.2010 р. між ОСОБА_3 та Чаплинською районною державною адміністрацією Херсонської області укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 42,2999 га (рілля), який зареєстровано у Чаплинському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру державного земельного кадастру (НОМЕР_1).

Відповідно до умов зазначеного договору термін його дії 3 роки. Також, даним договором передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій сумі та у розмірі 2% від нормативно грошової оцінки за 1 га ріллі на протязі одного року використання - 10027,45 грн. на рік.

17.09.2013 року термін дії договору оренди землі закінчився.

Згідно ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності) уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Суд звертає увагу на те, що по закінченню договору оренди землі (17.09.2013 р.) земельна ділянка не була у користуванні ОСОБА_3, що підтверджується довідкою Іванівської сільської ради Чаплинського району від 20.03.2017р. №140.

Підтвердженням того, що земельна ділянка не перебувала в оренді ОСОБА_3 є також Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (деталізована), яка не містить відомостей про оренду землі.

Згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр.ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 загальною площею 35,0762 га, земельна ділянка загальною площею 42,2999 га була поділена на чотири ділянки 04 березня 2014 року державним кадастровим реєстратором Відділу Держгеокадастру у Чаплинському районі Херсонської області.

Відповідно до наданих суду копій Витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, інформація про наявність орендованих земельних ділянок за гр. ОСОБА_3 відсутня.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що у позивача були відсутні зобов'язання щодо сплати орендної плати за користування земельної ділянки, оскільки термін дії договору оренди закінчився 17.09.2013 р., а новий договір не укладався.

Суд не погоджується із твердженням представника відповідача про те, що припинення права користування ОСОБА_3 зазначеною земельною ділянкою закінчилося 04.12.2014 р., що підтверджується Наказом Головного управління Держземагентства у Херсонській області №21-1890/18-14 СГ "Про затвердження проекту землеустрою, припинення права користування та надання у власність земельних ділянок", оскільки даним наказом не припинено право користування земельною ділянкою ОСОБА_3, а підтверджує той факт, що дана земельна ділянка передана у власність іншим особам, у тому числі і позивачу.

Таким чином, винесене контролюючим органом податкове повідомлення - рішення №29735-15 від 19.06.2014 р. є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Частиною1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів (Чаплинське відділення) №29735-15 від 19.06.2014 року, яким ОСОБА_3 визначено грошове зобов'язання за платежем орендна плата з фізичних осіб в сумі 24 211,25 грн.

Стягнути з Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн. (Шістсот сорок гривень 00 коп.) шляхом безспірного списання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 24 березня 2017 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.3.13