Справа № 1220/09/2170
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 р. Справа № 2-а-1220/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючої судді: Хом'якової В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

Прокурор м. Херсона звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Херсоні з позовом, в якому просить суд стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідач) штрафної санкції в сумі 1592,50грн. за порушення пункту 1, 6, 10 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (Закон № 265). Позовні вимоги позивача обґрунтовані результатами проведеної перевірки діяльності підприємця ОСОБА_1, проведеної 17.05.2007 та винесеним рішенням інспекції від 30.05.2007 № . На час розгляду справи сума штрафної санкції підприємцем не погашена. В матеріалах справи міститься заява прокурора та представника ДПІ щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідач ОСОБА_1 заперечував проти позову податкової інспекції, суду надано заперечення в письмовому вигляді, в яких зазначено про оскарження дій інспекторів та спірного рішення в судовому порядку. Справу просить розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

17.05.2007 посадовими особами державної податкової адміністрації у Херсонській області податковими ревізорами-інспекторами Іщенком І.В. та Абрамець О.В. здійснено перевірку кіоску, що належить ПП ОСОБА_1, за адресою: м. Херсон, територія ринку "Шуменський". В ході перевірки були виявлено порушення пунктів 1, 6 та 10 ст. 3 Закону №265, а саме: проведення розрахункової операції без реєстратора розрахункових операцій на суму 216,50грн.; не зберігання книг обліку розрахункових операцій та контрольних стрічок, які на момент перевірки не були надані перевіряючим особам, про що складено акт перевірки за № 21220335/0235/219 від 17.05.2007. За результатами перевірки ДПІ у м. Херсоні прийнято рішення від 30.05.2007 № , яким відносно ПП ОСОБА_1 застосовані штрафні санкції на суму 1592,50 грн.

ОСОБА_1 дії інспекторів та рішення інспекції від 30.05.2007 № оскаржив в судовому порядку. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.03.2010 по справі №2а-459/10/2170, позовні вимоги задоволені, визнано нечинним рішення ДПІ у м. Херсоні від 30.05.2007 № , яка ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2011 скасована, постановлена нова постанова щодо відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 В матеріалах справи міститься копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Згідно з ч. 1 ст. 71 Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці особи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки рішення ДПІ у м. Херсоні від 30.05.2007 № не скасовано, воно є обов'язковим до виконання, штрафні санкції за даним рішенням добровільно не сплачені, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 69, 72, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов прокурора м. Херсона задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 73003, ідент. номер НОМЕР_2) штрафні санкції до бюджету в сумі 1 592 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто дві) грн. 50 коп. на р/р 0002, код платежу , одержувач Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230 в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.1.4