Справа № 818/291/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 р. Справа №818/291/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача Соколенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (надалі - позивач, Сумське об'єднане УПФУ Сумської області) з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (надалі - відповідач, ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області), в якій просить:

- визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення виконавчого збору від 31 січня 2017 року ВП №52643105 та про відкриття виконавчого провадження від 06 лютого 2017 року ВП № 53340129.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що управлінням було вчасно виконано рішення суду про перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії. Вважає, що відповідно до ч. 9 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Також зазначив, що пенсія є періодичним платежем, а відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів виконавчий збір не стягується.

Відповідач проти позовних вимог заперечував, вважав їх безпідставними, оскільки у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" у постанові про відкриття виконавчого провадження, за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору. 12.10.2016 відкрито виконавче провадження ВП №52643105 з примусового виконання виконавчого листа №591/8435/15-а Зарічного районного суду м. Суми. 31.10.2016 до відповідача надійшов лист Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області про виконання вищевказаного виконавчого листа, у зв'язку з чим виконавче провадження було закінчено. На підставі п. 3 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" була винесена постанова про стягнення виконавчого збору та відкрито виконавче провадження з його стягнення. Судове рішення позивачем було виконано після відкриття виконавчого провадження, тому оскаржувані постанови прийняті правомірно. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав із зазначених підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

У судовому засіданні встановлено, що 03.03.2016 року Зарічний районний суд м. Суми видав виконавчий лист по справі № 591/8435/15-а про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Сумах провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця Стафатова В.Ю. (а.с. 29).

На підставі виконавчого листа державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області 12.10.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52643105, в якій вказано про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 5 800 грн. Позивач отримав копію постанови 21.10.2016, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на супровідному листі (а.с. 8).

Листом від 21.10.2016 Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області повідомило відповідача про виконання судового рішення (а.с. 24,25,26).

У зв'язку з виконанням рішення суду в повному обсязі державним виконавцем винесено постанову від 31.01.2017 про закінчення виконавчого провадження ВП № 52643105 (а.с. 28).

31.01.2017 державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєва Т. І. винесла постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 5 800 грн, ВП № 52643105 (а.с. 5). 06.02.2017 державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Давидко І. І. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2017 ВП № 53340055 про стягнення з Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області виконавчого збору (а.с. 6).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного:

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Згідно з п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до п. 3 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 ч. 1 ст. 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Суд вважає, що боржник виконав рішення суду самостійно, оскільки провів перерахунок пенсії 21.10.2016 року, що підтверджується копіями розпорядження та протоколу (а.с. 25,26). Постанову про відкриття виконавчого провадження боржник отримав також 21.10.2016, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с. 8).

У п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" зазначено, що судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленому Законом України "Про виконавче провадження" порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню.

Суд вважає, що пенсія є періодичним платежем, виплата якої не обмежена у часі. Вирішуючи питання про зобов'язання нарахувати та виплатити відповідні періодичні платежі суд, який видав виконавчий лист, не обмежив орган, відповідальний за здійснення їх нарахування і виплати, певним часовим проміжком. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 08.07.2014 у справі № 21-222а14.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач добровільно виконав судове рішення до отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчий збір за виконавчим документом про стягнення пенсії не стягується, у відповідача були відсутні підстави для прийняття оскаржуваних постанов.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірними та скасування постанов.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області до Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірними та скасування постанов - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення виконавчого збору від 31.01.2017 року ВП 52643105.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2017 року ВП 53340055.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 29.03.2017 року.

Суддя О.М. Кунець