Справа № 2306/1280/12 (2-а/695/7/13)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Київ К/800/18613/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І,

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

секретарі судового засідання: Гуловій О.І.,

за участю представника позивача: ОСОБА_8,

прокурора: Чубенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції заяву ОСОБА_2 про відвід головуючому у справі

за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до виконкому Золотоніської міської ради, за участі третьої особи - ОСОБА_3 про скасування рішення, касаційне провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_2 про відвід головуючого-судді Смоковича М.І. щодо розгляду зазначеної справи з підстав, що суддя Смокович М.І. був головуючим суддею при розгляді справи № 2-а-15/05/22 за касаційною скаргою Золотоніської міської ради на постанову Золотоніського міського суду Черкаської області від 8 грудня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 31 січня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Золотоніської міської ради про скасування рішення Золотоніської міської ради № 7-9-24 від 19 грудня 2002 року.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про відвід слід задовольнити.

Згідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Як зазначає ОСОБА_2 предметом спору у справі № 2-а-15/05/22 було рішення Золотоніської міської ради № № 7-9-24 від 19 грудня 2002 року «Про скасування рішення виконкому Золотоніської міської ради № 1042 від 26 грудня 1996 року».

Судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2007 року залишено без змін постанову Золотоніського міського суду Черкаської області від 8 грудня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 31 січня 2006 року, якими скасовано рішення Золотоніської міської ради № 7-9-24 від 19 грудня 2002 року «Про скасування рішення виконкому Золотоніської міської ради № 1042 від 26 грудня 1996 року».

Фактично залишено в силі рішення Золотоніської міської ради № 1042 від 26 грудня 1996 року «Про встановлення межі по фактичному користуванню домоволодіння АДРЕСА_1», яке є предметом спору в цій справі.

Враховуючи те, що судом, у складі якого був Смокович М.І., у мотивувальній частині ухвали висловлено позицію стосовно законності рішення, яке є предметом спору в цій справі, а отже існують обставини, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість судді, з метою гарантування розгляду справи неупередженим та незалежним судом, існують правові підстави задовольнити заяву позивача про відвід судді Смоковича М.І.

Керуючись статтями 27, 28, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Смоковичу М.І. - задовольнити.

Відвести суддю Смоковича М.І. від розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі № 2306/1280/12 (2-а/695/7/13) за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до виконкому Золотоніської міської ради, за участі третьої особи - ОСОБА_3 про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді Л.Л. Мороз

Т.Г. Стрелець

Суддя М.І. Смокович