Справа № 826/19416/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Київ К/800/18903/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого Приходько І.В.

суддів Бухтіярової І.О.

Веденяпіна О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомур»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 р.

у справі № 826/19416/13а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомур»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергомур» (далі - позивач, ТОВ «Енергомур») подано до суду позов до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Печерському районі м.Києва) в якому просив визнати протиправними дії відповідача по проведенню перевірки позивача щодо документального підтвердження господарських операцій по придбанню та реалізації товару за період з 01.08.2013 р. по 31.09.2013 р.; зобов'язати відповідача відновити відомості у інформаційних базах даних податкової служби по звітності позивача, що були змінені через складання Актів № 2041/26-55-22-01 від 01.11.2013 р. (надалі-Акт № 2041) та № 2514/26-55-22-01 від 25.11.2013 р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Енергомур» щодо документального підтвердження господарських операцій по придбанню та реалізації товару за період з 01.08.2013 р. по 31.09.2013 р.; заборонити відповідачу вносити відповідні зміни до інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі інформації, викладеної в Актах № 2041/26-55-22-01 від 01.11.2013 р. та № 2514/26-55-22-01 від 25.11.2013 р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Енергомур» щодо документального підтвердження господарських операцій по придбанню та реалізації товару за період з 01.08.2013 р. по 31.09.2013 р.; заборонити відповідачу використовувати інформацію, викладену в Актах № 2041/26-55-22-01 від 01.11.2013 р. та № 2514/26-55-22-01 від 25.11.2013 р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Енергомур» щодо документального підтвердження господарських операцій по придбанню та реалізації товару за період з 01.08.2013 р. по 31.09.2013 р., зокрема, передавати та враховувати в результатах перевірок результатів проведеної зустрічної звірки, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.12.2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 р., в позові відмовлено.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про задоволення позову в повному обсязі, з підстав невірного застосування норм матеріального та процесуального права.

Відповідач у запереченнях на касаційну скаргу просив касаційну скаргу залишити без задоволення, судові рішення - без змін.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

На підставі службового посвідчення серії КВ № 136545 виданого ДПІ у Печерському районі м. Києва, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків, інспектором податкової служби I рангу управління податкового аудиту ДПІ у Печерському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві Сервірогом Ю.В., згідно п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та п.4.4 Наказу ДПА України від 22.04.2011 р. № 236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічних звірок ТОВ «Енергомур» () за період з 01.08.2013 р. по 31.08.2013 р. та з 01.09.2013 р. по 30.09.2013 р.

За результатами проведених звірок, відповідачем було складено Акт № 2041 та Акт № 2514 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Енергомур» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.08.2013 р. по 31.08.2013 р. та з 01.09.2013 р. по 30.09.2013 р., в яких відповідачем було зроблено наступні висновки, зокрема:

- звірками не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТОВ «Енергомур» за період з 01.08.2013 р. по 30.09.2013 р.; встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), які підпадають під визначення ст.22, ст.138, ст.185 Податкового кодексу України.

Суд першої інстанції, з доводами якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, обґрунтовували свої висновки тим, що дії з проведення зустрічної звірки та з оформлення результатів зустрічної звірки актом про неможливість проведення зустрічної звірки є, по суті, виконанням службовими особами своїх обов'язків, а самі по собі висновки актів не створюють відносин владного підпорядкування, що є необхідною ознакою публічно-правових відносин. Проведення зустрічних звірок є лише процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником податкового законодавства у рамках податкового контролю. Дії з проведення зустрічних звірок платника та зі складення актів про неможливість проведення зустрічної звірки не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього жодних обов'язків.

Судова колегія вважає за правильне погодитись з такими висновками судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Згідно з пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено Порядком.

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби розроблені Методичні рекомендації, згідно з підпунктом 4.4 пункту 4 яких (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу державної податкової служби забезпечує проведення такої звірки.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, який є відображенням дій працівників податкових органів, не породжує правових наслідків для платника податків і, відповідно, не порушує його прав.

Внесена до ІС «Податковий блок» інформація на підставі такого акта використовується податковими органами для інформаційно-аналітичного забезпечення їхньої діяльності і не зумовлює для платника податків змін у структурі податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що інформація про фактичне внесення записів про Акти № 2041/26-55-22-01 від 01.11.2013 р. та № 2514/26-55-22-01 від 25.11.2013 р. до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» відсутня.

Згідно з витягами з автоматизованої системи «Податковий блок» інформація про записи до електронних інформаційних баз даних щодо ТОВ «Енергомур» на підставі Актів про неможливість проведення зустрічної звірки позивача не вносилась.

З огляду на викладене, судова колегія доходить висновку, що суди першої та апеляційної інстанції правильно застосували норми матеріального права щодо спірних правовідносин.

Таке застосування норм матеріального права відповідає практиці Верховного Суду України, викладеній, зокрема, у постанові від 17.11.2015 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грандзембуд» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, у відповідність з якою, в силу вимог статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає приведенню судова практика.

За встановлених обставин, доводи касаційної скарги не можуть бути підставою для скасування постановлених у справі судових рішень, з наведених в ній мотивів.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомур»- відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя І.В.Приходько

Судді І.О.Бухтіярова

О.А.Веденяпін