Справа № 266/3179/16-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"28" березня 2017 р. справа № 266/3179/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м.Краматорськ, вул.Марата, буд.15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Васильєвої І.А.,

при секретареві судового засідання Томах О.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Шевчук О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 21 грудня 2016 року у справі №266/3179/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя (далі - УПФУ в Приморському районі м.Маріуполя ), в якому з урахування уточнень від 28.03.2017 просив:

визнати протиправними дії УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя щодо відмови в призначенні пенсії;

скасувати рішення №1747 від 21.07.2016 року про відмову в призначенні пенсії згідно ст. 13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

врахувати до пільгового стажу за списком №1 стаж роботи за періоди з 25.06.1990 року до 29.07.1990, з 24.07.1992 до 23.06.1997, з 26.06.1997 до 28.01.2004, з 09.02.2004 до 27.09.2004, з 13.10.2004 до 15.03.2006, з 23.03.2006 до 31.03.2006, з 01.04.2006 до 20.09.2010, з 01.06.2011 до 29.08.2011;

зобов'язати УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя призначити пенсію згідно ст. 13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 04.06.2016 року;

зобов'язати УПФУ в Приморського районі м. Маріуполя здійснити виплату недоотриманої пенсії у відповідності до ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 04.06.2016 року до часу прийняття рішення суду (а.с. 3-6). Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 21 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_3 (а.с. 83-84).

Позивач не погодився з постановою суду, подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для можливості надання додаткових письмових доказів, які підтверджують пільговий трудовий стаж позивача за спірний період, зокрема, з 26.06.1997 до 28.01.2004 на ВП шахта «імені С.М.Кірова» Державного підприємства «Макіїввугіллябуд».

Представник відповідача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги та дійшла висновку, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі необхідно задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі до надання додаткових письмових доказів.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. 156 ч.2 п.4, ст. 160, ст. 165, ст. 196, ст. 211 ч.2, ст. 212, ст. 254 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 266/3179/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - до отримання додаткових письмових доказів.

Зобов'язати представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 терміново надати суду додаткові письмові докази, які підтверджують пільговий стаж роботи ОСОБА_3 за спірний період, зокрема, період роботи з 26.06.1997 до 28.01.2004 на Відокремленому підрозділі шахта «імені С.М.Кірова» Державного підприємства «Макіїввугіллябуд».

Ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді А.В. Гайдар

І.А. Васильєва