Справа № 3249/11/2170
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2011 р. Справа № 2-а-3249/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Рефлер Ю.В.,

за участю:

представника позивача - Воробйовського О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Науково-дослідна селекційна станція "НАСКО" до управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель про скасування припису № 000410 від 25.05.2011 р.,

встановив:

Приватне підприємство "Науково-дослідна селекційна станція "НАСКО" (далі - позивач) звернулося з адміністративним позовом до управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель (далі - відповідач), в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати припис № 000410 від 25.05.2011 р., винесений державним інспектором управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2

Свої вимоги мотивує тим, що 25.05.2011 р. проведено обстеження земельної ділянки, в результаті якого складено акт. На підставі акта від 25.04.2011 р. винесено припис № 000410 від 25.05.2011 р. про порушення Приватним підприємством "Науково-дослідна селекційна станція "НАСКО" вимог статті 94 Земельного кодексу України. Позивач вважає, що даний припис підлягає скасуванню, оскільки відповідачем порушено вимоги Положення про порядок оформлення видачі і реєстрації приписів у разі виявлення порушень земельного законодавства, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 67 від 09.03.2004 р., Порядок планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 312 від 12.12.2003 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, вказавши на те, що земельна ділянка використовується для сільськогосподарських робіт, тобто за цільовим призначенням. Крім цього, дозволи на розміщення артезіанських свердловин, тимчасових споруд польового призначення та тепличного господарства із збірних металевих конструкцій надані власниками орендованої земельної ділянки, таким чином Приватним підприємством "Науково-дослідна селекційна станція "НАСКО" не порушило вимог земельного законодавства України.

Представник відповідача повторно у судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням ХІ сесії двадцять четвертого скликання Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області від 30.12.2003 р. № 140 надано дозвіл Приватному підприємству "Науково-дослідна селекційна станція "НАСКО" на здійснення зрошувального землеробства та розташування польового стану з облаштуванням тепличного господарства із збірних металевих конструкцій та тимчасових господарських споруд на землях, що орендовані у громадян-власників земельних паїв.

29.06.2004 р. між ОСОБА_3 та ПП "Науково-дослідна селекційна станція "НАСКО" укладено договір оренди землі, згідно якого в оренду передається земля загальною площею 11,74 га для сільськогосподарського використання.

Листом від 10.09.2004 р. ОСОБА_3 повідомив позивача про те, що не заперечує проти розміщення на орендованій земельній ділянці артезіанських свердловин, тимчасових споруд польового призначення та тепличного господарства із збірних металевих конструкцій. Аналогічний дозвіл надано ОСОБА_4, який також є орендодавцем, про що свідчить лист від 07.12.2004 р.

25.05.2011 р. на ПП "Науково-дослідна селекційна станція "НАСКО" державним інспектором управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться в межах АДРЕСА_1 За результатами обстеження складено акт від 25.04.2011 р. та внесено припис № 000410 від 25.05.2011 р., якими встановлено використання земельної ділянки загальною площею 4,18 га не за цільовим призначенням.

Частиною 1 статті 22 Земельного кодексу України закріплено, що землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

Відповідно до п.2.2 Статуту ПП "Науково-дослідна селекційна станція "НАСКО" основним напрямком роботи підприємства є: селекція та насінництво сільськогосподарських культур; науково-дослідна діяльність; виробництво та переробка сільськогосподарської продукції та її реалізація; виробництво (при згоді землевласника), переробка, транспортування та реалізація населенню різного роду продукції; обслуговування сільського господарства, в тому числі експлуатація іригаційних та меліоративних систем, надання інших сільськогосподарських послуг, крім ветеринарних та інші види діяльності.

Згідно рішення ХІ сесії двадцять четвертого скликання Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області від 30.12.2003 р. № 140 та договору оренди землі від 29.06.2004 р. земельна ділянка надана позивачу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Суд вважає, що використання земельної ділянки позивачем не суперечить її цільовому призначенню та статуту ПП "Науково-дослідна селекційна станція "НАСКО".

Положеннями ч.1 ст.25 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендар земельної ділянки має право: самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі; за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження; отримувати продукцію і доходи; здійснювати в установленому законодавством порядку за письмовою згодою орендодавця будівництво водогосподарських споруд та меліоративних систем.

Рішенням ХІ сесії двадцять четвертого скликання Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області від 30.12.2003 р. № 140 надано дозвіл на розташування польового стану з облаштуванням тепличного господарства із збірних металевих конструкцій та тимчасових господарських споруд на землях, що орендовані ПП "Науково-дослідна селекційна станція "НАСКО" у громадян-власників земельних паїв.

З доданих до позовної заяви листів від 10.09.2004 р. та 07.12.2004 р. вбачається, що орендодавці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечують проти розміщення артезіанських свердловин, тимчасових споруд польового призначення та тепличного господарства із збірних металевих конструкцій на орендованій земельній ділянці, що повністю відповідає вимогам законодавства України.

Таким чином, судом встановлено, що позивач земельні ділянки використовує за цільовим призначенням, а тимчасові споруди, які зазначені у приписі відповідача від 25.05.2011 р. № 000410, розміщені на орендованій земельній ділянці з дозволу орендодавців та є допоміжними для здійснення господарської діяльності Приватного підприємства "Науково-дослідна селекційна станція "НАСКО".

Факт зайняття позивачем на орендованих земельних ділянках сільськогосподарською діяльністю підтверджується довідкою відділу статистики у Каховському районі АБ № 397956 від 21.02.2011 р.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо правомірності своїх дій, не спростовано правове обґрунтування позовних вимог, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати припис № 000410 від 25.05.2011 р., винесений державним інспектором управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 20 вересня 2011 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 6.2