Справа № 2а-618/10/0370
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Київ К/800/8270/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Спільного українсько-швейцарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 у справі №2а 618/10/0370(876/532/17) за позовом Спільного українсько-швейцарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про скасування податкових повідомлень-рішень, повернення помилково сплаченого податку, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 позовні вимоги Спільного українсько-швейцарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про скасування податкових повідомлень-рішень, повернення помилково сплаченого податку - задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Спільне українсько-швейцарське підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» 15.03.2017 звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення вказаних вимог Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до підпунктів 1, 2 пункту 3 Розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом - лютий 2010 року) до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору: судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту.

Згідно з підпунктом «б» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» із заяв і скарг, що подаються до суду, та за видачу судом копій документів із скарг за неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян, ставка судового збору становить 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до пункту 22.5 статті 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум, то для цілей їх застосування використовується сума у розмірі 17 гривень.

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позову, складає: 17 грн. х 0,2 = 3,4 грн.

Отже, ставка судового збору, яку позивач повинен сплатити при поданні касаційної скарги, складає: 3,4 грн. х 120% = 4,08 грн.

Як вбачається з поданої касаційної скарги, вимоги частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання документу про сплату судового збору не виконано, документ про сплату судового збору до касаційної скарги не додано.

Натомість до касаційної скарги Спільним українсько-швейцарським підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, яке мотивовано відсутністю грошових коштів на розрахункових рахунках у банківських установах та арештом грошових активів. В підтвердження викладених обставин позивачем надано суду довідку ПАТ «Укрсоцбанк» від 14.03.2017 № 09203-86/5634 щодо арешту активів в сумі 7474,45грн. та довідку ПАТ «Кредобанк» від 13.03.2017 щодо залишку коштів в сумі 8,93грн.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши клопотання Спільного українсько-швейцарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» про відстрочення сплати судового збору, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Надані позивачем в обґрунтування наявності підстав для відстрочення сплати судового збору докази не підтверджують факту неможливості здійснити сплату судового збору в розмірі, встановленому підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, встановленому чинним на час подання касаційної скарги законодавством, та надати суду документ про його сплату, а також надати суду копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Спільного українсько-швейцарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 у справі №2а 618/10/0370(876/532/17).

2. Касаційну скаргу Спільного українсько-швейцарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 у справі №2а 618/10/0370(876/532/17) за позовом Спільного українсько-швейцарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про скасування податкових повідомлень-рішень, повернення помилково сплаченого податку - залишити без руху.

3. Надати позивачу строк для усунення недоліків до 21.04.2017.

4. Направити позивачу копію ухвали для виконання.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна