Справа № 712/14288/16-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/354/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Черкаси. на неправомірні рішення субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Черкаси. на неправомірні рішення субєкта владних повноважень, посилаючись на те, що 07 грудня 2016 року близько 09 год. 00 хв. він, на власному автомобілі «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_1, зупинився по вул. Сержанта Смірнова, поблизу будинку № 6.

Через декілька хвилин до місця його зупинки підїхав патрульний автомобіль поліції, після чого до нього підійшов інспектор поліції ОСОБА_2, та представившись повідомив що ним скоєно порушення правил дорожнього руху, а саме здійснено зупинку автомобілем ближче 30 м від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів.

Він заперечував факт вчинення ним даного порушення та намагався пояснити інспектору поліції, що в межах його зупинки на автомобілі відсутні будь-які дорожні знаки чи дорожня розмітка, які б інформували його, як водія, про наявність посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, і тому він не скоював будь-якого порушення правил дорожнього руху. Однак, інспектор поліції ОСОБА_2 відхилив його заперечення.

Після цього інспектор поліції ОСОБА_2 склав постанову серія ПСЗ №031479 від 07.12.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої інспектором було зазначено, що він, 07.12.2016 року в 09 год. 00 хв. в місті Черкаси, вул. Сержанта Смірнова, 6, здійснив зупинку автомобіля ближче 30 м від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9.е Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України. У звязку з цим він постановив застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 225 грн. Вказану постанову інспектор поліції ОСОБА_2 передав йому під розписку.

Вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення є незаконною, необґрунтованою, та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та підлягає скасуванню.

Просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПСЗ №031479, винесену та підписану 07.12.2016 року інспектором роти №1 батальйону УПП в м. Черкаси лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд в позові відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та просив суд в позові відмовити, надав суду заперечення, які приєднані до матеріалів справи.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; у урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 031479 від 07.12.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 225 грн.

Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП є перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Правовими положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вищезазначена правова норма визначає ряд фактичних даних на основі яких посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. А тому не заслуговують на увагу суду посилання позивача, що фіксація має вестись лише засобами фото- і кінозйомки, відеозапису працюючими в автоматичному режимі.

Згідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи і матеріали (ст. 71 КАС України).

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС3 № 031479 від 07.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai Tucson, номерний знак НОМЕР_1 07.12.2016 року о 09-00 год. в м. Черкаси, вул. Сержанта Волкова, 6 здійснив зупинку автомобіля ближче 30 м від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9е Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснював, що 17.12.2016 року близько 9 години він спільно з інспектором роти № 1 батальйону УПП в м. Черкаси ОСОБА_3 несли службу по забезпеченню публічної безпеки і порядку в м. Черкаси шляхом патрулювання в складі екіпажу на службовому автомобілі Тоуоtа Рrius та виконували службові обовязки відповідно повноважень передбачених ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію».

В цей час рухаючись в м. Черкаси по вул. Сержанта Смірнова 6, помітили, як автомобіль Hyundai Tucsоn н/з С А 2147 AI, без ввімкненої аварійної світлової сигналізації, здійснив зупинку з порушенням п. 15.9 е) Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року «Про правила дорожнього руху», а саме здійснив зупинку ближче 30 м. від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів. Вони зупинились біля вищезазначеного автомобіля, підійшли до нього. З автомобіля вийшов позивач, якому відповідач представився, та згідно ч. 3 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поінформував про причину зупинки, а саме: здійснення зупинки ближче 30 м. від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, що є порушенням п. 15.9 е ПДР, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Після перевірки документів він згідно вимог ст. 279 КУпАП розпочав розгляд справи про адміністративне правопорушення, розяснив позивачу права та обовязки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, був заслуханий Позивач, який факт правопорушення не визнав. Розглянувши справу, у відповідності до ст. 258 КУпАП, з урахуванням ст. 283, ч. 2 ст. 33, 252 КУпАП він виніс постанову ПСЗ № 031479 відносно позивача за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Надалі, згідно ст. 285 КУпАП оголосив постанову по справі про адміністративне правопорушення і вручив її копію. Також, позивачу було розяснено зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП, щодо порядку виконання постанови про накладення штрафу, про що позивач засвідчив підписом в постанові, а також про ознайомлення з правами передбаченими ст. 268 КУпАП.

Під час оформлення матеріалів був також присутній інспектор Запорожець В.А. якому відомі фактичні обставини даної справи.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 279 КпАП України посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. У разі участі в розгляді справи прокурора заслуховується його висновок.

За правилами ст. 280 КпАП України посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 276 КпАП України Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП визначено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті (протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції), уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу ст.ст. 245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів. Відповідно до вимог процесуального закону, докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, компетентними органами та в установленому порядку, а належними - якщо вони підтверджують факт даного адміністративного проступку.

Згідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд встановив, що постанова по справі про адміністративне правопорушення складена уповноваженою особою з додержанням вимог законодавства.

Таким чином, оцінюючи усі докази, які були досліджені у їх сукупності та враховуючи наявність у справі належних доказів того, що у діях позивача присутній склад адміністративного правопорушення, суд вважає, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на позивача за ч. 1 ст. 122 КУпАП є цілком законною та обґрунтованою, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Черкаси. на неправомірні рішення субєкта владних повноважень відмовити.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий: