Справа № 815/1712/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1712/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чорноморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та заборону вчиняти певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо запровадження заходів знесення нерухомого майна загальною площею 334,4 кв.м. по АДРЕСА_1;

- заборонити Чорноморському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна загальною площею 334,4 кв.м. по АДРЕСА_1.

Одночасно з адміністративним позовом позивач звернулась до суду з заявою (вхід.№8853/17) про вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними шляхом зобов'язання державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області утримати від вчинення будь-яких дій щодо нерухомого майна загальною площею 334,4 кв.м. по АДРЕСА_1.

Відповідно до п.п.3,4,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. ст. 3 КАС України).

Приписами ч. 1 ст. 181 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» , рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження», учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

Отже, приписами ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вичерпне коло учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, яким відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України надано право звернення до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства позивачеві необхідно обґрунтувати обставини звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві має зазначатися зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, виходячи з вимог ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Приписами ст. 162 КАС України, визначено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Адміністративний позов не відповідає вищевказаним приписам КАС України, оскільки позивач звертається до суду з позовною вимогою: заборонити Чорноморському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна загальною площею 334,4 кв.м. по АДРЕСА_1, в той час, як приписами КАС України не визначено такої вимоги, як заборона вчиняти певні дії.

Також, суд зазначає, що з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку вимоги заявлені у позовній заяві мають бути чіткими, зрозумілими та містити вичерпну інформацію щодо оскаржуваних дій (бездіяльності) та рішень суб'єктів владних повноважень.

У прохальній частині адміністративного позову позивачем викладено позовну вимогу:

- визнати протиправними дії посадових осіб Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо запровадження заходів знесення нерухомого майна загальною площею 334,4 кв.м. по АДРЕСА_1 - при цьому не зазначено посаду та прізвище, ім'я по батькові осіб Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області дії яких оскаржуються, а так само не зазначено які саме дії суб'єктів владних повноважень (в чому вони полягали) необхідно визнати протиправними та не зазначено дату вчинення оскаржуваних дій.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається, крім іншого, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Адміністративний позов не відповідає вищевказаним вимогам КАС України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а так само не зазначено причин неможливості подання до суду таких доказів.

Згідно з приписами ч. 3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ч. 2 ст. 87 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Положеннями п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір сплачується за ставкою судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 6 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір справляється за ставкою - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року, встановлений у розмірі 1600 гривень.

Згідно з приписами статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До позовної заяви позивачем, ОСОБА_1, додано квитанцію від 23.03.2017р. №0.0.732764745.1 про сплату судового збору в сумі 310.00 гривень, у якій зазначено платником ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Отже, судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову та заяви про забезпечення позову, а так само не додано до позовної заяви та заяви про забезпечення адміністративного позову документів про сплату судового збору.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки положеннями КАС України не визначено підстав для залишення без руху клопотання про забезпечення позову, у разі його невідповідності приписам КАС України, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду адміністративного позову оформленого відповідно до приписів ст. 106 КАС України із зазначенням обставин в обґрунтування звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом, викладенням змісту позовних вимог відповідно до приписів ст. 105, 162 КАС України, із додаванням до позовної заяви доказів на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги та документів про сплату судового зору за подання до адміністративного суду позовної заяви та заяви про забезпечення позову, відповідно до чинного законодавства або доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та заборону вчиняти певні дії, та заяву позивача про забезпечення адміністративного позову (вхід.№8853/17) слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 9, 105-108, 160, 162, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та заборону вчиняти певні дії - залишити без руху.

Заяву позивача (вхід.№ 8853/17) про вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними шляхом зобов'язання державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області утримати від вчинення будь-яких дій щодо нерухомого майна загальною площею 334,4 кв.м. по АДРЕСА_1 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов та заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой