Справа № 359/766/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/766/17
Провадження №2-а/359/148/2017
УХВАЛА

2 лютого 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управ-ління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, що полягають у відмові видати довідку про додаткові виплати,

встановив:

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позо-вом: просить визнати протиправними дії Бориспільського обєднаного УПФУ Київської області, що полягають у відмові видати довідку про додаткові виплати (матеріальну допо-могу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію, 1/12 премій за період часу з 1 листопада 2014 року по 30 листопада 2015 року) по відповідній посаді працюючого державного службовця, з якої позивачу була призначе-на пенсія; зобовязати відповідача видати ОСОБА_1 таку довідку, а також здійснити пере-рахунок та виплату їй пенсії в розмірі 84% заробітної плати, визначеної з урахуванням всіх додаткових виплат, за період часу з 1 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, об-числюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.100 цього Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення цього строку, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що 23 червня 2016 року ОСОБА_1 подала відповідачу заяву про видачу їй довідку про додаткові виплати для здійснення перерахунку розміру призначеної їй пен-сії. 24 червня 2016 року Бориспільське обєднане УПФУ Київської області надіслало позивачу лист №6251/07, в якому позивач фактично відмовив ОСОБА_1 у видачі такої довідки. З наступного дня розпочався шестимісячний строк звернення до адміністратив-ного суду. Перебіг цього процесуального строку закінчився 24 грудня 2016 року. Зі штам-пу, розміщеного на титульній сторінці адміністративного суду, вбачається що ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду лише 30 січня 2017 року, тобто більш, ніж через місяць після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст.99 КАС України.

В змісті адміністративного позову та приєднаних до нього доказах відсутні відомості про поважні причини, які обєктивно перешкодили позивачу вчасно звернутись до адміні-стративного суду. Ця обставина свідчить про те, що підстави для поновлення пропущено-го процесуального строку відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що адміністративний позов, поданий ОСОБА_1, нале-жить залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.158, п.16 ч.4 ст.160, ст.165, ч.1 ст.170 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, що полягають у відмові видати довідку про додаткові виплати залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право повторно звернутись з аналогічним адміністративним позовом та приєднати до нього докази на підтвердження поважності причин пропущення строку.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протя-гом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2