Справа № 201/3769/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3769/2017
Провадження № 2а/201/128/2017
УХВАЛА

15 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління реклами та торгівлі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів, заборону вчиняти певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2017р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління реклами та торгівлі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів, заборону вчиняти певні дії.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.03.2017р. відкрито провадження по справі.

Одночасно, 13.03.2017р. до суду надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому позивачка просить зупинити дію приписів Управління реклами та торгівлі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради від 03.03.2017р. щодо усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Дніпропетровська, шляхом демонтування самовільно розташованих тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити відповідачу чи будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо демонтажу ринку за адресою: АДРЕСА_2

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивачка обґрунтовувала тим, що об,єкт нерухомості - ринок за адресою АДРЕСА_2 належить позивачці на праві власності та з огляду на те, що із оскаржуваних приписів вбачається небезпека заподіяння шкоди праву власності позивачки на дане майно є необхідність у вжитті заходів забезпечення позову.

Розглянувши клопотання позивачки про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За ч.3 ст.117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Як вбачається із вимог позивачки, які містяться в позовній заяві, ОСОБА_1 просить визнати протиправними та скасувати приписи, а також заборонити відповідачу чи будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо демонтажу ринку за адресою: АДРЕСА_2 Клопотання про забезпечення адміністративного позову, містить аналогічні вимоги.

З огляду на вищевикладене, та приймаючи до уваги, що вимоги, які містяться в клопотанні про забезпечення адміністративного позову фактично є вирішенням спору по суті, а також те, що п.2 вимог клопотання про забезпечення адміністративного позову є ідентичними п. 2 позовних вимог, вважаю за можливе, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління реклами та торгівлі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів, заборону вчиняти певні дії слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління реклами та торгівлі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів, заборону вчиняти певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В. Ткаченко