Справа № 826/2294/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2294/16 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації права власності.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, а саме: двох реєстраційних справ на окремі частини будинку, та інформації про прийняття спадщини спадкоємцем померлої ОСОБА_4.

Згідно ч.2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхиленням їх судом першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, а також з метою дотримання передбаченого процесуальним законом строку її розгляду, судом було поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі.

Присутні в судовому засіданні сторони у вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Колегія суддів вважає, що розгляд справи № 826/2294/16 по суті не є можливим до надання вказаних доказів та вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надання витребовуваної інформації.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі до надання зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2, ч.4 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі № 826/2294/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма