Справа № 638/4389/17
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4389/17

Провадження № 2-а/638/358/17

24.03.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення 16 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» від 21.11.2007 року №253/07 в частині пункту 1.83 Додатку 1 «Перелік громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки» до рішення 16 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» від 21.11.2007 року №253/07 в частині пункту 1.83 Додатку 1 «Перелік громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки» про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 500, 0 кв. м. по вулиці Полтавський Шлях, 100 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 22 березня 2017 року звернулися до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення 16 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» від 21.11.2007 року №253/07 в частині пункту 1.83 Додатку 1 «Перелік громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки» до рішення 16 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» від 21.11.2007 року №253/07 в частині пункту 1.83 Додатку 1 «Перелік громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки» про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 500, 0 кв. м. по вулиці Полтавський Шлях, 100 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання позивачем вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

При цьому, у відповідності до частини 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. При цьому, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

На противагу цьому, позивачами до адміністративного позову додано оригінал квитанції №2Р2070 від 20.03.2017 року про сплату судового збору у загальному розмірі 640 грн. 00 коп., а не кожним позивачем окремим платіжним документом, як це визначено у Законі.

Із прохальної частини адміністративного позову вбачається, що позивачі просять постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, а саме зупинити дію рішення 16 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» від 21.11.2007 року №253/07 в частині пункту 1.83 Додатку 1 «Перелік громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки» до рішення 16 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» від 21.11.2007 року №253/07 в частині пункту 1.83 Додатку 1 «Перелік громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки» про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 500, 0 кв. м. по вулиці Полтавський Шлях, 100 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд до ухвалення судового рішення у справі та набрання ним законної сили.

Окрім того, позивачі просять витребувати у Харківської міської ради Харківської області всі документи, що стосуються прийняття рішення на 16 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» від 21.11.2007 року №253/07 про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 500, 0 кв. м. по вулиці Полтавський Шлях, 100 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Статтею 117 КАС України визначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Одночасно статтею 75 КАС України визначено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Таким чином, заява про забезпечення позову та витребування доказів повинна відповідати вищенаведеним вимогам адміністративного процесуального законодавства та повинна бути викладена у належній процесуальній формі.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення 16 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» від 21.11.2007 року №253/07 в частині пункту 1.83 Додатку 1 «Перелік громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки» до рішення 16 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» від 21.11.2007 року №253/07 в частині пункту 1.83 Додатку 1 «Перелік громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки» про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 500, 0 кв. м. по вулиці Полтавський Шлях, 100 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк до 07 квітня 2017 року.

Роз'яснити позивачам, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставновлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: