Справа № 823/505/17
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2017 року справа № 823/505/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління внутрішніх справ в Черкаській області, ліквідаційна комісія УМВС, третя особа Інспекція з державного нагляду за охороною праці при УМВС України про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління внутрішніх справ в Черкаській області, ліквідаційна комісія УМВС в якій позивач просить:

-визнати протиправним дії УМВС України в Черкаській області щодо відмови у скасуванні акта № 13 від 26.07.2014 за формою Н-5;

-зобовязати Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області скасувати акт Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області № 13 від 26.07.2014 розслідування нещасного випадку за формою Н-5;

- зобовязати Управління МВС України в Черкаській області скасувати акт Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області № 13 від 26.07.2014 розслідування нещасного випадку за формою Н-5;

-зобовязати Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області провести повторне розслідування за фактом нещасного випадку, що стався 11.01.2104 за участю ОСОБА_1

-зобовязати Управління МВС України в Черкаській області провести повторне розслідування за фактом нещасного випадку, що стався 11.01.2104 за участю ОСОБА_1

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Згідно п. 3 ч. 1 ст.106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У позовній заяві що надійшла до суду не зазначено номер засобу зв'язку, адреси електронної пошти позивача та не зазначено відомостей щодо їх відсутності і не зазначено номеру засобу звязку і адресу електронної пошти відповідачів та не зазначено чи така інформація відома позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві визначено трьох відповідачів: УМВС України в Черкаській області, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління внутрішніх справ в Черкаській області, ліквідаційна комісія УМВС, проте позовні вимоги стосуються лише УМВС України в Черкаській області та Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області.

Тобто, до визначеного як відповідачем ліквідаційної комісії УМВС жодної вимоги не заявлено. Прохальна частина також, містить неточності щодо вимог до Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області, оскільки останній не міститься в сторонах процесу.

Отже, позивачу необхідно здійснити уточнення щодо учасників процесу (визначення їх правового статусу) та заявлення відповідних вимог до кожного окремо.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як встановлено суддею, позивачем не надано копій адміністративного позову та копії всіх документів, що приєднуються до нього у відповідності до кількості сторін, оскільки останній міститься лише в одному екземплярі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2017 року 1600 грн.

Пунктом 3.1 таблиці ставок судового збору визначено розмір сплати судового збору, а саме за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано зокрема фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір).

Оскільки зазначений позов подано фізичною особою, він поєднує в собі пять вимог немайнового характеру, то розмір судового збору, який повинен бути сплачений позивачем має становити 3200 грн. (640грн. х 5).

Натомість, до поданої позовної заяви ОСОБА_1 жодного доказу сплати судового збору не надано, як і не надано доказів щодо наявності пільг.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду належний доказ сплати (перерахування) судового збору.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Суддя зазначає, що до матеріалів позовної заяви не додано документів, що дають можливість встановити адміністративну процесуальну правоздатність позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддя також звертає увагу позивача, що згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 вказаної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як свідчать матеріали адміністративного позову, позивач жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду не надав. Окрім того, причини неможливості звернення до суду вчасно, навіть з урахуванням, що останній дізнався про порушення свого права в січні 2017 (надана відповідь УМВС в Черкаській області) також суду не надано.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом приведення адміністративного позову до вимог ст. 106 КАС України та надання суду позовів з усунунеми недоліками.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління внутрішніх справ в Черкаській області, ліквідаційна комісія УМВС, третя особа Інспекція з державного нагляду за охороною праці при УМВС України про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю пять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко