Справа № 557/150/17
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/150/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Буркальцю В.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1.

відповідача Філіппова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора державного нагляду Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП Рівненської області Філіппова Ігоря Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора державного нагляду Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП Рівненської області Філіппова Ігоря Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Постанову про накладення адміністративного стягнення позивач вважає незаконною і просить її скасувати, посилаючись на те, що 10 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1, інспектором з державного нагляду Гощанського ВП Острозького ВПГУНП Рівненської області, лейтенантом поліції Філіпповим Ігорем Михайловичем було складено постанову про накладення адміністративного правопорушення серія АР №957715 в якому вказано, що ОСОБА_1, 10.02.2017 року о 14 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем, державний номер НОМЕР_1 по вул. Незалежності 78, смт. Гоща здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж 10 метрів до пішохідного переходу, чим порушив ПДР по ч. 15.9 г. Позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову серії АР № 957715 від 10.02.2017 року, на підставі якої позивач був підданий штрафу в розмірі 255 грн.

В судовому засіданні позивач підтвердив обставини, які викладені в позові, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив суду, що відстань рахувалася до знаку «Пішохідних перехід», а не до дорожньої розмітки. Філіппов І.М. пояснив це тим, що на дорозі був сніг, а тому дорожню розмітку не було видно. Просив відмовити в задоволені позову.

Суд, оглянувши матеріали справи, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1, інспектором з державного нагляду Гощанського ВП Острозького ВПГУНП Рівненської області, лейтенантом поліції Філіпповим Ігорем Михайловичем було складено постанову про накладення адміністративного правопорушення серії АР № 957715. Позивач вважає постанову серії АР № 957715не чинною через відсутність складу і події правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачем по справі не було надано доказів на підтвердження встановленого за допомогою технічного приладу адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем. Суд не приймає до уваги наданий стороною відповідача фотознімок, оскільки на ньому не відображено відстань між автомобілем позивача та дорожнім знаком «Пішохідний перехід», не відображено і той факт, що відстань замірялася рулеткою або іншим чином. Будь-яких інших доказів щодо того, що позивач порушив правила дорожнього руху не надано.

Отже, дії інспектора щодо прийняття постанови про адміністративне правопорушення АР № 957715 від 10.02.2017 року є протиправними.

Відповідно до ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Сторони в процесі повинні подати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

В адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень встановлена презумція його вини. Презумція вини покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Між тим, всупереч даним вимогам, відповідачем не було надано належних доказів в обґрунтування законності винесеної їм постанови та накладення штрафу.

Фотографія, яка відповідачем подана в судовому засіданні не підтверджує вину позивача, оскільки на ній відсутня інформація про відстань автомобіля до дорожнього знаку «Пішохідний перехід».

Таким чином, керуючись приписами наведених норм законодавства, оцінивши надані сторонами до матеріалів справи докази, враховуючи, що відповідачем не доведено правомірність встановлення адміністративного правопорушення, законність дій відповідача, суд дійшов висновку про необґрунтованість та протиправність постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 957715 від 10.02.2017 року, внаслідок чого спірна постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 10, 11, 159, 162, 163, 171-2 КАС України, ст. 268, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора державного нагляду Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП Рівненської області Філіппова Ігоря Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову серії АР № 957715 від 10.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, на підставі якої він був підданий штрафу в розмірі 255 грн., визнати незаконною та скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В. Пацко