Справа № 404/5367/2016-а(2-адр/404/2/2017)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2017 рокусправа № 404/5367/2016-а(2-адр/404/2/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на додаткову постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда Кіровоградської області від 17 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда Кіровоградської області від 17 січня 2017 абзац третій резолютивної частини постанову Кіровського районного суду Кіровограда Кіровоградської області від 12 жовтня 2016 року викладено в наступній редакції:

«Зобов'язати Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», на підставі довідок Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області від 02 серпня 2016 року №07/805 та від 07 квітня 2010 року №17/35-805, з розрахунку 86% від зазначеної суми заробітної плати з 01 серпня 2016 року.

Не погодившись з вказаною додатковою постановою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги, згідно з якою простить її скасувати в частині задоволення позовних вимог та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку подання апеляційної скарги.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року заявником апеляційної скарги отримано 16 лютого 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

17 березня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання Кропівницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткової постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда Кіровоградської області, яке обґрунтовано тим, що управління не мало змоги вчасно подати апеляційну скаргу поки Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд не винесе ухвалу про повернення апеляційної скарги та не направить справу до суду першої інстанції.

Однак, наведені обставини судом не можуть бути взяті до уваги, з огляду на те, що апеляційна скарга Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на додаткову постанову суду першої інстанції вперше та апеляційним судом не поверталась.

Приймаючи до уваги, що підстави для поновлення строку апеляційного провадження, зазначені у клопотанні Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області є неповажними, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на додаткову постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда Кіровоградської області від 17 січня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Д.В. Чепурнов