Справа № 461/7048/16-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7048/16-а
27 березня 2017 року Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді Стрельбицького В.В.,
при секретарі Кахнич С.П.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом МБО «Екологія-Право-Людина» до Львівської міської ради, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Збиранка», Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, ТДВ «Інститут Гірхімпром» про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської міської ради, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Збиранка», Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, ТДВ «Інститут Гірхімпром» про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії.
09.03.2017 року представник відповідача подав клопотання про залишення позову без розгляду, у зв’язку з пропущенням строків звернення до суду.
В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради клопотання підтримав.
Представник позивача в судовому засіданні клопотання заперечила, з підстав, викладених у письмових запереченнях.
Представник третьої особи ТДВ «Інститут Гірхімпром» в судовому засіданні клопотання підтримав
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.99 ч.1 КАС України, адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.
Згідно ч.2 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як видно із поданих представником позивача доказів, 30.09.2016 року позивач звертався до відповідача із зверненням про закриття полігону ТПВ м.Львова, однак жодної відповіді не отримали, у зв’язку із чим змушені були звернутись до суду, а тому саме із цієї дати слід рахувати строк звернення до суду.
Крім того, доступ до проекту рекультивації позивач отримав лише 07.09.2016 року у відповіді на запит Мінрегіону.
Таким чином, з наведеного видно, що позивач звернувся до суду в мажах шестимісячного строку з дня коли він дізнався про порушення прав та інтересів фізичних осіб.
Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що строк звернення до суду не пропущено, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 99, 100, 158, 165 КАС України суд,
Відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Стрельбицький В.В.