Справа № 826/8719/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/8719/16
Суддя доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали апелянтом було сплачено 1212,64 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги. В свою чергу, оскаржуваною постановою було задоволено дві вимоги немайнового характеру (визнано протиправним наказ та поновлено на роботі) та одну вимогу майнового характеру (стягнуто грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 42525 грн.).

Отже, з огляду на положення ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час подачі позову) при подачі позову необхідно було б сплатити 1653,60 грн. (1102,40 грн. судового збору як за дві вимоги позову немайнового характеру (551,20 х 2), поданого фізичною особою, та 551,20 грн. як за вимогу майнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 п. " 3" ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду підлягає сплаті 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, під час подачі апеляційної скарги сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1818,96 грн. (1653,60 грн. х 110%).

З матеріалів апеляційної скарги слідує, що апелянтом було сплачено 1212,64 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги. Отже, апелянтом недоплачено судовий збір в розмірі 606,32 грн., що перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Недоплачений судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами суду:

Отримувач коштівУДКСУ у Печерському р-ні
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38004897
Банк отримувачаГУДКCУ у м. Києві
Код банку отримувача (МФО)820019
Рахунок отримувача1007
Код класифікації доходів бюджету22030001
Наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження, а оскільки строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині недоплати судового збору на суму 606,32 грн. ще на двадцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Продовжити Головному управлінню національної поліції у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині недоплати судового збору на суму 606,32 грн. ще на двадцять днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: