Справа № 661/88/17
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 661/88/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Ведяшкіна Ю.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України (далі - ГУ ПФУ) в Херсонській області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок його пенсії та виплачувати її у розмірі 67 % відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 31 липня 2016 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Суд визнав дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо відмови в перерахунку пенсії позивача на підставі п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", як звільненого зі служби в поліції на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" протиправними, та зобов'язав здійснити перерахунок пенсії та виплачувати пенсію на підставі п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", як звільненого зі служби в поліції на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" у розмірі 67 % відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 31.07.2016 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Не погоджуючись з постановою суду, начальником ГУ ПФУ в Херсонській області подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, тому постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1, згідно свідоцтва про хворобу № 179 р/нс виданого 22 липня 2016 року військо - лікарською комісією ДУ "ТМО МВС України по Херсонській області", непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час. Захворювання ОСОБА_1 пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Наказом № 125 о/с від 27 липня 2016 року Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_1, відповідно до Закону України "Про національну поліцію", звільнено зі служби в поліції за ст. 77 ч. 1 п. 2 (через хворобу). Вислуга років, стаж служби в поліції, на день звільнення складає 24 роки 06 місяців 22 дні.

На підставі подання Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 29.08.2016 р. № 52 та особистої заяви від 29.08.2016, ОСОБА_1 з 31 липня 2016 року призначено пенсію за вислугу 24 років, відповідно до статей 12, 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Розмір призначеної пенсії складає 62 відсотка від відповідних сум грошового забезпечення, з яких 50 відсотків складає основна пенсія (за вислугу 20 років) та 12 відсотків за вислугу понад 20 років.

Підставою звернення позивача до суду став лист Пенсійного органу від 04.01.2017р. №170/У-99-1 про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії за вислугу років поліцейським в розмірі 55 відсотків відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відмова мотивована тим, що надані позивачем військово-лікарські документи не містять в собі інформацію про непридатність до служби в поліції.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції визнав відмову Пенсійного органу протиправною, а позовні вимоги обґрунтованими та задовольнив їх.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до пункту "а" статті 13 Закону особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я, особам, звільненим зі служби в поліції на підставі пунктів 2, 3 частини першої стані 77 Закону України "Про Національну поліцію" - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення: за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Згідно з пунктами 2, 3 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію України" поліцейський звільняється зі служби в поліції: через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції або за віком у разі досягнення встановленого для нього цим Законом граничного віку перебування на службі в поліції.

Відповідно до пункту 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 за № 135/13402 до заяви при призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності надаються, зокрема військово-лікарські документи про стан здоров'я звільненої особи (за винятком осіб, які не проходили військово-лікарську комісію).

Як було встановлено судом, та підтверджується матеріалами справи, позивачем було надано до Пенсійного фонду Свідоцтво про хворобу № 179 р/нс від 22 липня 2016 р., форма якого відповідає вимогам Порядку проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС України, затвердженим наказом МВС України від 06.02.2001 № 85 і містить графу п. 13 "Постанова військово-лікарської комісії про придатність до військової служби" згідно Додатку №12.

Таким чином. суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови в перерахунку пенсії позивача на підставі п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", як звільненого зі служби в поліції на підставі п. 2 ч. 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" є протиправними.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

Тому, приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - залишити без задоволення, а постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова