Справа № 212/7873/16-а(2-а/212/54/17)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2017 рокусправа № 212/7873/16-а(2-а/212/54/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Мельника В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2017 року у справі №212/7873/16-а(2-а/212/54/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 грудня 2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області по застосуванню показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні за 2007 рік при призначенні йому пенсії за віком, відмові у здійсненні розрахунку пенсії за віком в порядку, визначеному частиною 2 статті 40 Закону України по загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Позивач також просив суд та зобов'язати Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити йому перерахунок пенсії за віком з 05.12.2016 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2013-2015 роки та виплачувати пенсію у належному розмірі.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову, відмовивши в задоволенні позовних вимог. Апелянт вказує на помилковість висновку суду першої інстанції про здійснення призначення позивачу пенсії за новим законом, оскільки у даному випадку відбулось переведення з одного виду пенсії на інший, тому під час обчислення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", застосуванню підлягає показник заробітної плати в середньому на одного працівника в цілому по Україні, який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Позивач у поданих до суду письмових запереченнях на апеляційну скаргу просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що ухвалена з правильним застосуванням норм матеріального та дотриманням норм процесуального права.

На підставі частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі досліджених письмових доказів, з 15.06.2001 року позивачу призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». З 01.12.2015 року на підставі поданої позивачем заяви, йому призначена пенсія за віком на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с.11-15). У грудні 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески в Україні за три роки, що передують року звернення із заявою за призначенням пенсії, тобто 2013-2015 роки (а.с.10). Листом №290/Г від 12.12.2016 року позивачу надана відповідь із повідомленням про призначення пенсії за віком згідно вимог чинного законодавства, оскільки відбулась зміна виду пенсії, а не її призначення. (а.с.11).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність дій Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, який при призначенні позивачу пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» невірно застосував показник середньої заробітної плати (доходу) по Україні за 2007 рік, помилково вважаючи переведенням з пенсії, призначеної на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». У зв'язку з цим, при вирішенні питання про перерахунок призначеної позивачу пенсії за віком відповідач повинен був застосовувати показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком (2013 - 2015 роки), як це передбачено статтею 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Колегія суддів, погоджується з даним висновком суду першої інстанції і вважає за необхідне зазначити наступне.

Спір між сторонами виник з приводу правильності застосування положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що регулюють питання призначення пенсії та переведення з одного виду пенсії на інший.

Частиною 1 статті 9 цього Закону передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до частини 3 статті 45 Закону переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 31 березня 2015 року у справі № 21-612а14 і врахована колегією суддів на виконання приписів статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України при прийнятті рішення.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачу, який отримував пенсію за вислугу років на підставі Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за його заявою була призначена інша державна пенсія - пенсія за віком на підставі статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тобто за іншим законом і, відповідно, на інших підставах. Крім того, після отримання права на пенсію за вислугу років позивач продовжував працювати та сплачував страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що не спростовується відповідачем.

У відповідності до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, вірно застосований матеріальний закон та не допущено порушень процесуального права, оскаржене судове рішення має бути залишено без змін.

Керуючись статями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 24 січня 2017 року у справі №212/7873/16-а(2-а/212/54/17) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: В.В. Мельник