overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/4963/17
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/4963/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

24 березня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову АР № 084953 від 12.03.2017 року інспектора 4 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Заяву подано з додержанням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

Провадження у вказаній справі відповідно до ст. 107 КАС України підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання о 10-30 год. 24 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Й. Ігнатенко
Справа № 679/43/17
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/64/2017
Справа № 679/43/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча:
Справа № 676/1434/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1434/17
Номер провадження 2-а/676/93/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

22 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна даному адміністративному суду і підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст. 52,107,121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області ( м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 15 год. 30 хв. 31 березня 2017 року.

Відповідачу у строк до 31 березня 2017 року обовязково надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, третій особі, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 686/5515/17
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5515/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

23 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши матеріали справи № 686/5515/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Хмельницькому районні про визнання дій протиправними та зобов»язання призначити пенсію за вислугу років,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду. Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Хмельницькому районні про визнання дій протиправними та зобов»язання призначити пенсію за вислугу років.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 18 квітня 2017 року о 10 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 686/18862/16-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Овчарук К.С.,

та представника третьої особи - Долобанько Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за адміністративним позовом

ОСОБА_4

до

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

третьої особи: дочірнього підприємства «Новатор»

про визнання неправомірною відмови у призначенні пільгової пенсії та зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому у призначенні пенсії ОСОБА_4 на пільгових умовах за списком №2.

Зобов»язати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому призначити пенсію ОСОБА_4 на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 23 квітня 2016 року за списком №2.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя :
Справа № 683/232/17
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дії незаконної та визнання права на пільгову пенсію,

в с т а н о в и в:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави, передбачені ст. ст. 107, 108 цього ж Кодексу, для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви відсутні.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 105-107, 121 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дії незаконної та визнання права на пільгову пенсію.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться на 10 березня 2017 року о 11 год. 00 хв. Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Довести до відома сторін, що у відповідності до ст. ст. 49, 51 КАС України вони мають рівні процесуальні права і обовязки, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки, а саме:

1)знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)знайомитися з матеріалами справи;

3)заявляти клопотання та відводи;

4)давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11)користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5279/17
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5279/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Камянець-Подільського РВП ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Камянець-Подільського РВП ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок за позовну вимогу визнати дії поліцейського Камянець-Подільського РВП ОСОБА_2 щодо складання постанови незаконними .

За таких обставин подальший рух позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Камянець-Подільського РВП ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови неможливий.

Керуючись ст.ст.106, 108, 186 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Камянець-Подільського РВП ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови залишити без руху і надати позивачу строк до 04 квітня 2017 року для усунення вищевказаних недоліків.

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 750/2978/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2978/17
Провадження № 2-а/750/589/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/1831/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1831/17
Провадження № 2-а/750/472/17
24 березня 2017 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
судді - Рахманкулової І.П.,
із секретарем - Разумейко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
17 лютого 2017 року Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
У судове засідання сторони не з’явилися, проте від Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України надійшло клопотання про відкликання вказаної позовної заяви.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -
адміністративний позов Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 688/4324/16-а
Суддя: Огороднік І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/4324/16-а
№ 2-ар/688/2/17
Ухвала

Іменем України

24 березня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

з участю секретаря Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про розяснення рішення суду.

В судове засідання сторони не з"явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз"яснення рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про розяснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - відмовлено.

В заяві про розяснення постанови суду ОСОБА_1, просить викласти рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Аналізуючи норму ст. 170 КАС України, згідно якої якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, суд дійшов висновку, що резолютивна частина рішення, є ясною і зрозумілою, такою, що не потребує роз'яснень, враховуючи ті питання, які поставлені в заяві про розяснення рішення, оскільки це призведе до зміни змісту рішення суду, а тому зміст заяви не базується на законі та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 750/3006/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3006/17
Провадження № 2-а/750/594/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 825/363/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/595/17
24 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про зобов’язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а :
ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року дану справу передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.
Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому статтею 15-1 КАС України, дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкуловій І.П.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 165 КАС України,
прийняти до провадження судді Рахманкулової І.П. справу за адміністративним позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про зобов’язання вчинити певні дії.
Призначити справу до судового розгляду на 21.04.2017 року на 10 годину 00 хвилин.
Викликати у судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова І.П. Рахманкулова
Справа № 750/1313/17
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1313/17
Провадження № 2-а/750/408/17
24 березня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-
06.02.2017 року Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області з позовом про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Назаренко Марини Борисівни про відкриття виконавчого провадження ВП №53257994 від 19.01.2017 року про стягнення з позивача на користь держави судового збору у розмірі 606,32 грн.
23.03.2017 року позивач в особі начальника управління подав до суду заяву про відкликання позову, що відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України, є підставою для залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст.155 ч.1 п.5, 186 КАС України, суд,-
На підставі ст.155 ч.1 п.5 КАС України залишити без розгляду позов Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Назаренко Марини Борисівни про відкриття виконавчого провадження ВП №53257994 від 19.01.2017 року про стягнення з позивача на користь держави судового збору у розмірі 606,32 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.