overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4180/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4180/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2017 року м. Київ № 826/4180/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"

до

Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України

Міністерства юстиції України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Так, приписами ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

На порушення вказаної вимоги закону представником позивача не вказано ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 808/8397/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8397/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 березня 2017 року

справа № 808/8397/15

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року, прийняту за результатами розгляду позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут «Укрекопроект» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року позовні вимоги ТОВ «Науково-дослідний інститут «Укрекопроект» задоволено в повному обсязі.

Відповідач – ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, не погоджуючись з постановою від 10.11.2016 року подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017 року у справі було витребувано додаткові докази та зупинено провадження у справі до 21.03.2017 року.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Провадження було зупинено до 21.03.2017 року, однак зважаючи на надання витребуваної інформації 03.03.2017 року, підстав для зупинення провадження у справі до 21.03.2017 року не має. Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було надано витребувану інформацію та враховуючи, що зупинення провадження відбувалось до дати судового засідання 21.03.2017 року, існують підстави для поновлення провадження у справі.

З вищевикладених підстав, колегія суддів зазначає, що підстав для зупинення провадження немає.

Керуючись ст. 156 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі № 808/8397/15 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 819/480/17
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/480/17

28 березня 2017 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродружство Євішовіце Україна" до Державного реєстратора - Найко Віталія Олеговича Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору і виступають на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Родовід-М", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов'язання державного реєстратора вчинити дії по виключенню запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Агродружство Євішовіце Україна" з адміністративним позовом до Державного реєстратора - Найко Віталія Олеговича Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору і виступають на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Родовід-М", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов'язання державного реєстратора вчинити дії по виключенню запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В судове засідання призначене на 28 березня 2017 року о 12:00 год. сторони не прибули.

Державний реєстратор - Найко Віталій Олегович Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області подав суду письмову заяву про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи №819/480/17 на 10 квітня 2017 року о 15:30 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 175/2118/16-а(2-а/175/43/16)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" березня 2017 р.справа № 175/2118/16-а(2-а/175/43/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Підгородненської міської ради Дніпропетровської області про поновлення відсутності повноважень та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпроптеровського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року в справі №175/2118/16-а (2-а/175/43/16) задоволено частково. Постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2016 року по справі №175/2118/16-а (2-а/175/43/16) скасовано.Прийнято в справі №175/2118/16-а нову постанову. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративногос сду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у зв'язку з тим, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 168 КАС України Суд, що ухвалив судове рішення,, може за заявою особи, яка брала уцчасть у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням викладеного та на підставі ст. 168 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду в апеляційному суді "05" квітня 2017 р. о 10:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шальєвої В.А. (головуючий), суддів - Білак С.В. Олефіренко Н.А. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 822/905/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/905/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Привітне" про стягнення заборгованості в сумі 3672,80 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Привітне" про стягнення заборгованості в сумі 3672,80 грн.

Призначити судове засідання на 19.04.2017 р. о 10:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 826/19449/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Київ № 826/19449/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору сплаченого у справі

за позовом ОСОБА_1
до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації
про визнання протиправною відмову, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.01.2017 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправної відмову у приватизації квартири; зобов'язання передати у приватну власність квартиру.

В подальшому, до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частина друга статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Платіжний документ від 01.12.2016 №0.0.662374541.1 підтверджує, що при зверненні до Окружного адміністративного суду міста ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 1102,40 грн.

У зв'язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1102,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 820/1268/17
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2017 р. Справа № 820/1268/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- зобов'язати Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести наступні зміни до актового запису про народження відносно ОСОБА_2, а саме: в порядку ч.1 ст. 134 Сімейного кодексу України в графі "батько" зазначити батьком дитини ОСОБА_3, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Через канцелярію суду 27.03.2017 року (Вх. № 01-26/10095/17) від уповноваженого представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви по даній справі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 310/7125/16-а(2-а/310/16/17)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" березня 2017 р.справа № 310/7125/16-а(2-а/310/16/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2

на постанову: Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.02.2017 р. у справі № 310/7125/16-а(2-а/310/16/17)

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2

до: Виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_3

про: визнання протиправними та скасування рішень, встановлення обратного складу ради мікрорайону, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 310/7125/16-а(2-а/310/16/17) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:00 годин 06 квітня 2017 р.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Слобожанський, 29, кім. 504 .

Розгляд справи відбудеться у складі головуючого судді: Гімон М.М., суддів Чумак С.Ю., Юрко І.В.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Гімон
Справа № 826/11126/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Київ № 826/11126/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., познайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.08.2016 відкрито провадження у справі №826/11126/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку.

В подальшому, у зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала справа і не була ним розглянута, справу №826/11126/16 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями, за результатом якого передано іншому складу суду.

Керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу № 826/11126/16 до вирішення у судовому засіданні на 31 травня 2017 року о 13:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 822/906/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/906/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Мрія" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Мрія" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07.04.2017 р. о 09:45 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук