Справа № 2а/0470/13436/11
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2017 р. Справа №2а/0470/13436/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а/0470/13436/11 за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до ЗАТ Завод "Дніпропластмасс" про стягнення заборгованості в сумі 13594,45 грн., -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2011 Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Закритого акціонерного товариства Заводу "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості у сумі 13594,45 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2011 у справі №2а/0470/13436/11 адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства Заводу "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості у сумі 13594,45 грн. задоволено повністю, стягнуто з Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмас" на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (по списку 1) у розмірі 13594,45 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2012 року здійснено процесуальне правонаступництво Закритого акціонерного товариства заводу «Дніпропластмас» - Публічним акціонерним товариством «Дніпропластмас».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2012 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2011 у справі №2а/0470/13436/11 залишено без змін.

20 березня 2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а/0470/13436/11.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року суд здійснив заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2011 по справі №2а/0470/13436/11 з Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська на Центральне обєднане Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

16 березня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а/0470/13436/11.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року було призначено до розгляду заяву на 29.03.2017.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 29.03.17 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник заявника надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Так, судом встановлено, що 20 березня 2013 представнику позивача (стягувачу) видано виконавчий лист по справі №2а/0470/13436/11. Судове рішення набрало законної сили 07 серпня 2012 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання до 07 серпня 2013 року.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Пунктом 5 Розділу XIII "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Враховуючи те, що строк предявлення виконавчого листа до виконання уже сплив, у звязку із встановленням Законом тримісячного строку предявлення до виконання виконавчого документа та з огляду на те, що позивач позбавлений можливості предявити виконавчий документ до виконання та з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку, що подана заява є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 186, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а/0470/13436/11 задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа № 2а/0470/13436/11, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1