overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 509/1021/17
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1021/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великодолинської селищної ради Овідіопольского району про зобов"язання зареєструвати за місцем проживання , -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та кереючись ст. 11, 107, 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великодолинської селищної ради Овідіопольского району про зобов"язання зареєструвати за місцем проживання .

Розгляд справи призначити на 10 травня 2017 року о 09:30 в приміщені Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 523/3727/17
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3727/17
Провадження №2-а/523/203/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить скасувати рішення про знос забудови та визнати його не чинним.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративне правопорушення. Частина 1 п.1 цієї же статті визначає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради не відносяться до органів місцевого самоврядування, а є органом який віднесений до виконавчої влади.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже, предявлені позовні вимоги підлягають розгляду Одеським окружним адміністративним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень повернути, розяснивши право на звернення з даним позовом до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 523/15229/16-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/9/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р.Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 ОСОБА_1 про визнання дії неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення в справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки.

Виходячи із суті позовних вимог, суд доходить висновку про необхідність залучення в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1.

На підставі викладеного, та керуючись ч.2 ст.53 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 ОСОБА_1 про визнання дії неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/3463/17
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3463/17
Провадження №2-а/523/199/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій неправомірними, про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій неправомірними, про зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про витребування з Суворовського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Одеси належним чином посвідченої копії пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до 75 КАС України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст.75 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Суворовського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Одеси, належним чином посвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Суворовського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 509/1009/17
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1009/17
У х в а л а

про залишення адміністративного

позову без руху

27 березня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, суд, -

ВСТАНОВИВ :

24 березня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає ст. 106 КАС України, а саме:

-позивач не зазначив реквізити (код) відповідача;

-позивач не зазначив свій індекс та засоби звязку, якщо такі відомі.

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 106 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 27 квітня 2017 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/829/17
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/829/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним дій, визнання протиправними та скасування рішення, затвердження проекту землестрою та надання земельної ділянки у власність, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та кереючись ст. 11, 107, 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним дій, визнання протиправними та скасування рішення, затвердження проекту землестрою та надання земельної ділянки у власність.

Розгляд справи призначити на 10 квітня 2017 року о 13:30 в приміщені Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 523/11340/15-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/55/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. . Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого- судді Сувертак І.В.,

при секретарі - Мамренко Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 в м.Одесі,

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними , третя особа Виконком ОМР

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі для звернення Суворовського районного суду м.Одеси до Верховного Суду України , для того щоб було порушено перед Конституційним Судом України питання про відповідність ненадання Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради інформації позивачу стосовно своїх владних повноважень при вилученні транспортного засобу у користувача, в рамках розгляду даної справи.

В судовому засіданні представники відповідача і третьої особи заперечували проти задоволення даного клопотання, не погодившись з ним в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає дане клопотання таким, що не відноситься до розгляду справи по суті, тільки затягує розгляд справи на невизначений термін, яка і без того розглядається тривалий час. При цьому, сторони на свій розсуд користуються процесуальними правами, представляючи суду обгрунтування і докази на свій розсуд, а правову оцінку суд надає в нарядчій кімнаті. Суд вважає, що об,єктивно, повно та всебічно розглянути дану справу можливо і без задоволення даного клопотання, тому відмовляє в його задоовленні.

Керуючись ст. ст. 2,7,14,53,54,73,74,75,133,186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки про зупинення провадження по справи та звернення до Верховного суду України для порушення перед Конституційним Судом України питання про відповідність ненадання Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради інформації позивачу стосовно своїх владних повноважень при вилученні транспортного засобу у користувача, в рамках розгляду даної справи - залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/13964/14-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративної справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси (65069, місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 95), належним чином посвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до 75 КАС України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст.75 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси (65069, місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 95), належним чином посвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 523/14817/16-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/53/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Сувертак І.В.
при секретарі Мамренко Г.Г.
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одеси
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора 2 батальону 4 роти Управління патрульної оліції у м. Одесі лейтенанта поліції Мудренка Сергія Олеговича , третя особа громадська організація «дорожній контроль.Одесса», про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,

Установив:
24 жовтня 2016 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі.
В судові засідання, призначенні на 02 грудня 2016р., 09 лютого 2017р., 21 березня 2017 р., позивач ОСОБА_1 не з,явився, належним чином сповіщений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомлено.
Представник відповідача за довіреністю Гузенко А.М. в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.
У відповідність ст..115 КАС України: «Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо: позивач повторно не прибув в попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності».
Заяви від ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, у відсутність позивача справу розглянути неможливо, тому даний позов суд залишає без розгляду.
Керуючись ст.ст.155, 186 КАС України, суд,-
Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальону 4 роти Управління патрульної оліції у м. Одесі лейтенанта поліції Мудренка Сергія Олеговича , третя особа громадська організація «дорожній контроль.Одесса», про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення серії АР №148028 від 10 жовтня 2016 р. - залишити без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 523/11124/16-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/97/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції та УПП МВС у м.Одесі про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак у два судові засідання поспіль, що були призначені на 11 год. 00 хв. 16.02.2017 року та на 12 год. 00 хв. 23.03.2017 року позивач не зявився, був повідомлений судом належним чином за вказаною у позові адресою, про зміну адреси суд чи причину неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань від нього до суду не надходило, із заявами про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Ч.11 ст.35 КАС України передбачає, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч.1 ст.40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.35, 40, 155, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції та УПП МВС у м.Одесі про скасування постанови залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/11783/14-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по адміністративної справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про витребування доказів, а саме просить суд витребувати:

- з Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси (65069, місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 95), належним чином посвідчені копії заяви ОСОБА_3 про підтвердження стажу роботи від 07.10.2013р. та долучених до неї документів, на підставі якої надано відповідь №454/к-5 від 23.10.2013р.;

- Витребувати в Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (65001, м. Одеса, вул.. Садова, 10) відомості про надходження на адресу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 65055) кореспонденції з Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси у період з 23.10.2013р. до 02.06.2014р.

Відповідно до 75 КАС України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст.75 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси (65069, місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 95), належним чином посвідчені копії заяви ОСОБА_3 про підтвердження стажу роботи від 07.10.2013р. та долучених до неї документів, на підставі якої надано відповідь №454/к-5 від 23.10.2013р.;

Витребувати в Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (65001, м. Одеса, вул.. Садова, 10) відомості про надходження на адресу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 65055) кореспонденції з Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси у період з 23.10.2013р. до 02.06.2014р.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.