Справа № 341/903/16-а,2-адр/341/1/16
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Справа № 876/2119/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Ільчишин Н.В., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Луцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на додаткову постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Галицького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі Галицьке ОУПФУ), в якому просив визнати неправомірними дії Галицького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови йому в перерахунку йому пенсії на підставі п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року за №213 та зобов»язати Галицьке УПФУ провести перерахунок та виплату йому пенсії за вислугою років у зв»язку підвищенням заробітної плати відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 року та ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції від 12 липня 2001 року № 2663-111, виходячи із розміру 90% від суми місячної заробітної плати, згідно довідки прокуратури Івано-Франківської області за №18-217/16 від 29 березня 2016 року та встановити різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією з моменту подачі заяви до Галицького УПФ, тобто з 08 квітня 2016 без обмежень граничного розміру пенсії; стягнути з відповідача в його користь судовий збір, а постанову суду в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що відповідачем неправомірно застосовано нові положення законодавства до правовідносин, які виникли до набрання ними чинності, про що зазначив у своїй постанові від 10 грудня 2013 року Верховний Суд України. Зокрема, Закон України «Про прокуратуру» в редакції, чинній на час призначення йому пенсії, не обмежує його у праві на перерахунок уже призначеної пенсії і відмова в цьому, порушує гарантовані Конституцією України соціальні права на пенсійне забезпечення.

Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2016 року адміністративний позов задоволено; визнано неправомірними дії Галицького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року за №213; зобов»язано Галицьке об»єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату йому пенсії за вислугою років у зв»язку підвищенням заробітної плати відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 року та ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції від 12 липня 2001 року № 2663-111, виходячи із розміру 90% від суми місячної заробітної плати, згідно довідки прокуратури Івано-Франківської області за № 18-217/16 від 29 березня 2016 року та виплатити різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією з моменту подачі заяви до Галицького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, тобто з 08 квітня 2016 року.

27 жовтня 2016 року звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з заявою про винесення додаткової постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов»язання здійснити перерахунок призначеної пенсії у зв»язку із підвищенням заробітної плати.

Свою заяву мотивував тим, що при винесенні постанови у справі не було вирішено всіх позовних вимог, при тому, що дане питання досліджувалося в судовому засіданні при вирішенні даного спору.

Додатковою постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов»язання здійснити перерахунок призначеної пенсії у зв»язку із підвищенням заробітної плати задовольнити; зобов»язано Галицьке об»єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугою років, у зв»язку підвищенням заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09 грудня 2015 року та ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції від 12 липня 2001 року №2663-111, виходячи із розміру 90% від суми місячної заробітної плати, згідно довідки прокуратури Івано-Франківської області за №18-217/16 від 29 березня 2016 року та виплатити різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією з моменту подачі заяви до Галицького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, тобто з 08 квітня 2016 року без обмежень граничного розміру пенсії.

Не погоджуючись з вищезазначеною додатковою постановою суду першої інстанції, Галицьке ОУПФУ оскаржило її в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення відмовити, з підстав, викладених у своїй апеляційній скарзі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв»язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, що підставою для винесення додаткової постанови стало не зазначення в резолютивній частині постанови Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2016 року, що перерахунок та виплату пенсії позивачу за вислугою років у зв»язку із підвищенням заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09 грудня 2015 року та ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції від 12 липня 2001 року № 2663-111, виходячи із розміру 90% від суми місячної заробітної плати, згідно довідки прокуратури Івано-Франківської області за №18-217/16 від 29 березня 2016 року слід проводити без обмеження граничного розміру пенсії.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-XII (далі - Закон № 1789-XII) , в редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Відповідно до частини дванадцятої статті 50-1 Закону №1789-XII, в редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії, обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Відповідно до частини сімнадцятої статті 50-1 Закону №1789-XII, в редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв»язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

В подальшому вказані правові норми зазнали змін як щодо права особи на отримання пенсії, так і щодо її розміру у відсотках до заробітку та порядку її призначення та перерахунку.

Так, з 01 січня 2015 року частина вісімнадцята статті 50-1 Закону №1789-XII була чинною в редакції Закону України від 28 грудня 2014 року №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України», згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Окрім цього, із набранням з 15 липня 2015 року чинності Законом №1697-VII, Закон №1789-XII визнано таким, що втратив чинність, крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п»ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втратила чинність з 15 грудня 2015 року.

Після 15 липня 2015 року спірні правовідносини регулюються нормами Закону №1697-VII.

Частиною 15 статті 86 цього Закону передбачено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Таким чином, розмір пенсії позивачу за вислугою років у зв»язку із підвищенням заробітної плати, що підлягає перерахунку і виплаті з 08 квітня 2016 року, відповідно до постанови Галицького районного суду Івано-Франківської області підлягає обмеженню її граничним розміром пенсії та не може перевищувати 10 740 гривень.

Згідно із ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Таким чином, беручи до уваги доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про те, що подана заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд попередньої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення, чим допустив порушення норм матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а тому судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали, якою відмовити в задоволенні заяви позивача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 168, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Луцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задовольнити частково, додаткову постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2016 року скасувати та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №341/903/16-а за позовом ОСОБА_1 до Галицького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: Н.В. Ільчишин

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.03.2017 року.