Справа № 826/24707/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Губської Л.В. та Ісаєнко Ю.А.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНК-Індастріз Україна" до Київської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТНК - Індастріз Україна» (далі - позивач/ТОВ «ТНК - Індастріз Україна») звернулось до суду з позовом до Київської митниці ДФС (надалі - відповідач/Митниця) про:

- визнання протиправною бездіяльність Київської митниці ДФС щодо неподання висновку до ГУ ДКСУ у м. Києві щодо повернення позивачу з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів у розмірі 86 615,86 грн., оплачених при митному оформленні товару, відповідно до рішення про коригування митної вартості №125000003/2014/110174/1 від 28.08.2014 р.

- зобов'язання Київську митницю ДФС підготувати висновок про повернення ТОВ «ТНК - Індастріз Україна» надмірно сплачених коштів у розмірі 86 615,86 грн. та подати його до ГУ ДКСУ у м. Києві.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, з метою митного оформлення товару «Важкі дистиляти, газойлі: Паливо дизельне ЕВВО, сорт С, вид III» ТОВ «ТНК - Індастріз Україна» було подано до Київської митниці ДФС вантажну митну декларацію №125130005/2014/546206.

При цьому, митна вартість товару була визначена із застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) та становила 907,89 доларів США за 1 метричну тону.

Однак, відповідач дійшов висновку про те, що надані декларантом документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару, у зв'язку з чим запропонував позивачу надати додаткові докази на підтвердження заявленої митної вартості товару.

Додатково надані ТОВ «ТНК - Індастріз Україна» документи відповідач визнав такими, що не підтверджують заявлену митну вартість, внаслідок чого, 28.08.2014 р. Київська митниця ДФС винесла рішення №125000003/2014/110174/1 про коригування митної вартості товарів.

Позивачем було подано до митного органу додаткові декларації від 04.09.2014 р.№125130005/2014/546788, від 05.09.2014 р. №125130005/2014/546823, №125130005/2014/546820 та №125130005/2014/546811.

Водночас, не погоджуючись з рішенням Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №125000003/2014/110174/1 від 28.08.2014 р., ТОВ «ТНК - Індастріз Україна» звернулась до суду з відповідним адміністративним позовом.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.2015 р. в задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 р. скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.06.2015 р. касаційну скаргу Київської митниці ДФС було відхилено, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 р. залишено без змін.

В той же час, Верховний Суд України своєю ухвалою від 22.09.2015 р. відмовив у допуску до провадження справи за позовом ТОВ «ТНК - Індастріз Україна» до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості і картки відмови, за заявою відповідача про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.06.2015 р.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «ТНК - Індастріз Україна» звернулося до відповідача із заявами №00508 від 25.05.2015 р. та №00691 від 13.07.2015 р. щодо повернення надмірно сплачених коштів, на підставі скасованого судом рішення про коригування митної вартості товарів №125000003/2014/110174/1, в яких останній просив повернути кошти на банківські рахунки позивача.

Листами №5211/5/10-70-25-47 від 23.06.2015 р. та №6141/4/10-70-25-47 від 28.07.2015 р. відповідачем було повідомлено про відсутність у останнього правових підстав для повернення надмірно сплачених коштів позивачу.

Не погоджуючись із наданими відповідями, вважаючи бездіяльність відповідача щодо не повернення надмірно сплачених коштів позивачу, протиправною та такою, що порушує законні права та інтереси позивача, ТОВ «ТНК - Індастріз Україна» звернулося до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що митним органом не вжито жодних передбачених законом дій щодо підготування висновку, а лише надано письмову відмову про відсутність підстав для повернення коштів з Державного бюджету України, у зв'язку з чим дійшов висновку про необхідність зобов'язання Київської міської митниці ДФС підготувати висновок про повернення ТОВ «ТНК - Індастріз Україна» надмірно сплачених митних та інших платежів у розмірі 86 615,86 грн. та подати його ГУ ДКСУ у м. Києві.

Колегія суддів не може в повній мірі погодитися з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 301 Митного кодексу України передбачено, що помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Так, Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 року за № 1097/14364) визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами.

Відповідно до абзаців 1, 2, пункту 1, пунктів 2- 4 розділу ІІІ цього Порядку для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до відділу митних платежів митного органу (далі - Відділ) для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

За пунктами 2, 3 Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справляння яких покладається на митні органи, затвердженого Наказом Державної митної служби, Державного казначейства України від 20.07.2007 №611/147, повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів здійснюється на підставі висновку про повернення. Зазначений висновок оформляється відповідно до заяви платника, яка подається до митного органу, що здійснював оформлення митної декларації.

Згідно із пунктом 7 Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справляння яких покладається на митні органи, на підставі отриманого висновку про повернення відповідний орган ДКУ готує платіжні документи на перерахування коштів з рахунку з обліку доходів державного бюджету на рахунок, зазначений у висновку про повернення, та протягом п'яти робочих днів від дати отримання висновку про повернення здійснює повернення коштів з бюджету.

При цьому виходячи зі змісту пункту 11 повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, відмова у поверненні коштів у встановленому порядку можлива за умови відсутності підстав для такого повернення.

Відповідно до висновку Верховного Суду України у постановах від 15 квітня 2014 року (справа № 21-29а14), 12 листопада 2014 року (справи №№ 21-268а14, 21-391а14), 25 листопада 2014 року (справа № 21-338а14), від 03 листопада 2015 року (справи №21-422а15), у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Матеріали справи свідчать, що позивачем було подано до митного органу заяви про повернення надмірно сплачених коштів в межах встановлених строків та за встановленою формою.

При цьому, відповідачем у листах №5211/5/10-70-25-47 від 23.06.2015 р. та №6141/4/10-70-25-47 від 28.07.2015 р. не зазначено факту оформлення позивачем заяв не за встановленими порядком і формою, а тому твердження апелянта про порушення позивачем Порядку № 618 колегія суддів вважає необґрунтованими.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про те, що митним органом протиправно не вжито жодних передбачених чинним законодавством дій щодо підготовки відповідного висновку.

Разом з тим, судова колегія суду апеляційної інстанції надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції в частині визнання протиправною бездіяльності Київської міської митниці ДФС та зобов'язання підготувати висновок про повернення ТОВ «ТНК - Індастріз Україна» надмірно сплачених митних та інших платежів у розмірі 86 615,86 грн., вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, задовольняючи позов в цій частині, суд першої інстанції послався на те, що факт сплати позивачем надмірних митних платежів у розмірі 86 615,86 грн. встановлений рішенням суду, що набрало законної сили, яким, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів.

Разом з тим, такі твердження не відповідають матеріалам справи.

Так, зі змісту поданих позивачем до митного органу заяв вбачається, останній просив здійснити повернення з державного бюджету України надмірно перераховані кошти, сплачені за ПДВ за митними деклараціями від 04.09.2014 р. №125130005/2014/546788, від 05.09.2014р. №125130005/2014/546823, №125130005/2014/546820 та №125130005/2014/546811.

Колегією суддів встановлено, що згідно з рішенням Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №125000003/2014/110174/1 від 28.08.2014, митна вартість товарів, заявлена позивачем у митній декларації від 15.08.2014 № 125130005/2014/546206 за основним (першим) методом визначення митної вартості товарів - за ціною договору, була скоригована в бік збільшення та визначена митницею за резервним (шостим) методом.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що за рішенням про Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №125000003/2014/110174/1 декларантом заявлено митну вартість товару за МД від 04.09.2014 №125130005/2014/546788 із застосуванням гарантійних зобов'язань згідно ч. 7 ст. 55 Митного кодексу України.

Внаслідок коригування сум ПДВ сплаченого позивачем за заново поданою МД від 04.09.2014 №125130005/2014/546788, збільшилась на 22 169,68 грн.(а.с. 60).

Поряд з цим, як зазначалось вище, рішення про коригування митної вартості товару №125000003/2014/110174/1 від 28.08.2014 р. було скасовано в судовому порядку.

Таким чином, враховуючи, що внаслідок скасування рішення Київської митниці ДФС, у позивача виникла переплата по сплаченим ним митним платежам, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання Київської міської митниці ДФС підготувати висновок про повернення ТОВ «ТНК - Індастріз Україна» надмірно сплачених митних та інших платежів у розмірі 22 169,68 грн.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних рішень про коригування митної вартості товару за ЕМД від 05.09.2014р. №125130005/2014/546823, №125130005/2014/546820 та №125130005/2014/546811.

Наведене свідчить, що у випадку оформленням вказаних електронних митних декларацій, декларант самостійно задекларував вартість товару за резервним методом визначення митної вартості товару, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог в частині зобов'язання Київської митниці ДФС підготувати висновок про повернення ТОВ «ТНК - Індастріз Україна» надмірно сплачених коштів у розмірі 64 446,18 грн. та відсутність правових підстав для їх задоволення.

З огляду на це, судова колегія вважає, що судом першої інстанції були неповно встановлені обставини справи, порушені норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та є підставою для його скасування

Керуючись ст.ст.41, 160, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Київської митниці ДФС задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року та ухвалити нову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНК-Індастріз Україна" задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Київської митниці ДФС щодо неподання висновку до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві щодо повернення позивачу з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів у розмірі 22 169,68 грн., оплачених при митному оформленні товару, відповідно до рішення про коригування митної вартості №125000003/2014/110174/1 від 28.08.2014 р.

Зобов'язати Київську митницю ДФС підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ТНК - Індастріз Україна» надмірно сплачених коштів у розмірі 22 169,68 грн. та подати його до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 28.03.2017 року

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Губська Л.В.