Справа № 243/10799/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кузнецов Р. В.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року справа №243/10799/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Блохіна А.А., Ястребової Л.В.,

секретар судового засідання Терзі Д.А.,

за участю представника позивача адвоката Клочкової О.М.,

представника відповідача Удалих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2017 року в адміністративній справі №243/10799/16-а за позовом ОСОБА_5 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.49-51) просив визнати незаконними рішення №25 від 24.06.2016 року та №44 від 20.12.2016 року Слов»янського об'єднаного УПФУ Донецької області; зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

В обґрунтування зазначив, що звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», однак пенсійний орган протиправно відмовив в призначенні пенсії, посилаючись на недійсність уточнюючих довідок.

Проте такі дії є протиправними, оскільки праця позивача в спірні періоди повний робочий день під землею на посадах, які віднесені до Списку №1, підтверджено записами в трудовій книжці.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду від 24.02.2017 року позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення №25 від 24.06.2016 року залишено без розгляду.

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2017 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 44 Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20 грудня 2016 року «Про відмову в призначенні пенсії».

Зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_5 пільгову пенсію відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01 грудня 2016 року.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування зазначив, що зарахувати спірні періоди праці позивача до пільгового стажу не має можливості, оскільки вони не підтверджені належними документами. Надані документи є недійсними, оскільки видані на території, тимчасово непідконтрольній українській владі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_5 01 грудня 2016 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, при цьому на час звернення позивач досяг 50 років (а.с.6-7).

Як вбачається з трудової книжки позивача:

- з 01.09.1980 року по 25.07.1981 року навчання в середньому гірничому профтехучилищі № 12 м.Єнакієве за спеціальністю «електрослюсар підземний»;

- з 14.04.1981 року по 24.07.1981 року виробнича практика на шахті «Єнакієвська» комбінату «Орджонікідзевугілля» учнем електрослюсаря підземним;

- з 27.11.1981 року по 24.02.1982 року учень кріпильника підземний на шахті «Юний Комунар» ВО «Орджонікідзевугілля»;

- з 24.02.1982 року по 22.04.1982 року кріпильник підземний на шахті «Юний Комунар» ВО «Орджонікідзевугілля»;

- з 04.05.1982 року по 17.05.1984 року служба в Радянській Армії;

- з 14.06.1984 року прийнятий учнем гірника очисного забою підземним на шахті «Юний Комунар» ВО «Орджонікідзевугілля», 02.08.1984 року переведений гірником очисного забою підземним, 02.07.1985 року переведений учнем забійника підземним, 05.08.1985 року переведений забійником підземним 6 розряду, 24.07.1991 року переведений учнем майстра-підривника підземним, 07.10.1991 року переведений майстром-підривником підземним, 14.07.1993 року звільнений відповідно до ст.38 КЗпП України за власним бажанням;

- 13.05.2009 року прийнятий учнем роздавальника вибухових матеріалів підземним у ТОВ «Угледобича», зайнятим повний робочий день на підземних роботах у шахті, 06.06.2009 року переведений роздавальником вибухових матеріалів другого розряду з повним робочим днем на підземних роботах в шахті, 21.06.2009 року переведений майстром-підривником з повним робочим днем на підземних роботах в шахті, 01.10.2010 року звільнений за власним бажанням за ст.38 КЗпП України (а.с.9-10).

Уточнюючою довідкою № 45 від 11.07.2015 р., виданою ТОВ «Угледобича» підтверджено, що ОСОБА_5 працював повний робочий день у ТОВ «Угледобича»:

- за період з 13 травня 2009 р. до 05 червня 2009 року, виконував на виробництві гірничі роботи з видобутку вугілля, за період роботи учнем роздавальника вибухових матеріалів отримував повну підземну тарифну ставку за професією учнем роздавальника вибухових матеріалів підземний, що передбачена списком 1 розділом 1 підрозділом 1 пунктом 1.1. «в», код КП 9311;

- за період з 06 червня 2009 року до 20 червня 2009 року виконував на виробництві гірничі роботи з видобутку вугілля, за професією роздавальник вибухових матеріалів підземний 2 розряду, що передбачена списком 1 розділом 1 підрозділом 1 пунктом 1.1. «в», код КП 9311;

- за період з 21 червня 2009 року до 01 жовтня 2010 року виконував на виробництві гірничі роботи з видобутку вугілля, за професією майстер-підривник підземний, що передбачена списком 1 розділом 1 підрозділом 1 пунктом 1.1. «в», код КП 7112 (а.с.20).

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Угледобича» (), зареєстровано у м.Донецьк (а.с.54)

Також уточнюючими довідками від 15.11.2014 року, виданими ДП «Орджонікідзевугілля» підтверджується праця позивача повний робочий день під землею на шахті «Юний Комунар» за період з 27.11.1981 р. до 22.04.1982 р., з 14.06.1984 р. до 24.07.1991 р., з 24.07.1991 р. до 14.07.1993 р. (а.с.70-73)

Рішенням Слов'янського об'єднаного УПФУ № 44 від 20 грудня 2016 року відмовлено ОСОБА_5 в призначенні пенсії на пільгових умовах в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Відмова мотивована тим, що ДП «Орджонікідзевугілля» та ТОВ «Угледобича» не перереєструвались на території, що підконтрольна українській владі. Проведення зустрічної перевірки для підтвердження періодів роботи на вказаних підприємствах не можливо в зв'язку із знаходженням оригіналів первинних документів на тимчасово непідконтрольній українській владі території. (а.с.27-28)

Згідно п.п.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-У1, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення".

На підставі п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Пенсійний орган уточнюючі довідки не прийняв до уваги, посилаючись на те, що вони видані підприємствами, які розташовані на території, що тимчасово не контролюється українською владою.

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» від 23.02.2016 року ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами».

На підставі викладеного судова колегія погоджується з судом першої інстанції, який прийняв у якості доказів уточнюючі довідки.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що довідки належним чином засвідчені підписами посадових осіб підприємств та печатками із зазначенням коду ЄДРПОУ, відомості, які засвідчені в довідках повністю узгоджуються із відомостями, зазначеними у трудовій книжці позивача.

При цьому в трудовій книжці позивача містяться записи про роботу за спірні періоди часу повний робочий день під землею на посадах, які відповідають Списку №1, тому відповідач неправомірно відмовив зарахувати в пільговий стаж позивача спірні періоди роботи позивача в ДП «Орджонікідзевугілля» та ТОВ «Угледобича».

Також до пільгового стажу належать період з 14.04.1981 року до 24.07.1981 року - період проходження позивачем виробничої практики на шахті «Єнакіївська» ДП «Орджонікідзевугілля».

Відповідно до довідки № 216 від 11.02.2014 р. ОСОБА_5 навчався у середньому професійно-технічному училищі № 112 за спеціальністю електрослюсарь підземний. Професія проліцензована як підземна, період навчання з 01.09.1980 р. до 27.07.1981 р. (а.с.70).

Записами у військовому квітку підтверджується, що позивач з 04.05.1982 року по 17.05.1984 року проходив службу в армії. (а.с.69).

Таким чином, період проходження виробничої практики на шахті «Єнакіївська» з 14.04.1981 року до 24.07.1981 року та період військової служби з 04.05.1982 року до 17.05.1984 року повинні бути зараховані до пільгового стажу.

Частиною 2 статті 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судова колегія з огляду на матеріали справи та надані докази приходить до висновку, що відповідач не довів правомірність свого рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу, оскільки пільговий стаж позивача підтверджується сукупністю наданих доказів: записами в трудовій книжці, довідками, іншими первинними та архівними документами та індивідуальними даними про застраховану особу.

Проведення зустрічних перевірок відповідно до Закону №1058 та Закону №1788 є правом, а не обов'язком пенсійного органу та не є обов'язковою умовою для вирішення питання про призначення або відмову в призначенні пенсії за віком.

З огляду на зазначене судова колегія не приймає доводи апелянта, що стаж роботи позивача за спірний період не підтверджений належними документами.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому не має підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2017 року в адміністративній справі №243/10799/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2017 року в адміністративній справі №243/10799/16-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 28 березня 2017 року.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді А.А. Блохін

Л.В. Ястребова