overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/612/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/612/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2017 р.

№ 814/612/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

стягнення заборгованості в сумі 2188,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 13.04.2017 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 813/1220/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2017 року № 813/1220/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій та рішення, скасування наказу, зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій та рішення, скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Загалом, як зясовано, позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, на переконання судді, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Залучити до участі у справі в якості третіх осіб: Львівську обласну державну адміністрацію (79008, м.Львів, вул.Винниченка,18) та Старояричівську сільську раду Кам'янка-Бузького району Львівської області (80463, Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с.Старий Яричів).

3.2.Зобовязати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.3.Третім особам, запропонувати надати суду за 2 дні до дати судового засідання письмові пояснення по суті позовних вимог.

4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 815/1295/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1295/17
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 03.02.2017р. №28-К "Про накладення дисциплінарного стягнення"; поновити строк на оскарження наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 03.02.2017р. №28-К "Про накладення дисциплінарного стягнення" як такий, що був пропущений з поважних причин (у зв'язку із хворобою, копія листка непрацездатності додається).

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У своєму адміністративному позові ОСОБА_1 вказує, що вона звільнена від сплати судового збору як інвалід ІІ групи, однак в матеріалах справи відсутній належний доказ на підтвердження вказаної обставини.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі відповідно до Закону України Про судовий збір або доказів на підтвердження наявності у позивача пільг щодо сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/919/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/919/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/919/17, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до терміну, встановленого судом, для надання доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/919/17 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/919/17 до 11 квітня 2017 року до 14:15 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 814/398/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

28.03.2017р. № 814/398/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 75000

доУправління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, пов.1, м. Миколаїв, 54056

провизнання протиправним та скасування розрахунку від 25.01.2017р. № 0006157,
ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі: неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно пункту 4 статті 11, статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне для з'ясування всіх обставин у справі витребувати додаткові докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 150, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи № 814/398/17 на 20.04.17 р. о 13:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Позивачу надати суду товарно-транспортну накладну, згідно якої перевозхилось насіння соняшника 25.01.2017 року.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати заперечення на позов. В разі ненадання заперечення справу буде розглянуто за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/4475/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4475/16
УХВАЛА

29 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 (згідно ордеру та витягу з договору),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національно поліції в Одеські області про визнання протиправним та скасування наказів №809 о/с від 15.08.2016 року, № 1740 від 21.07.2016 року та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національно поліції в Одеські області про визнання протиправним та скасування наказів №809 о/с від 15.08.2016 року, № 1740 від 21.07.2016 року та поновлення на посаді.

У судовому засіданні 29.03.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для повторного виклику ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для допиту у якості свідків.

Позивач підтримав вищевказане клопотання у повному обсязі.

Представник відповідача до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою економії процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача повторного виклику ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для допиту у якості свідків та про зупинення провадження у справі до 18.04.2017 року.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повторно викликати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для допиту у якості свідків.

Зупинити провадження у справі до 18.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Вовченко О.А
Справа № 815/1520/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1520/17

Справа № 815/1520/17

У Х В А Л А

30 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пром-Івест-Буд” про стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.03.2017р. позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, та встановлено термін для усунення недоліків.

29.03.2017р. (вх. №9355/17) від представника позивача до суду надійшло клопотання з додатками, чим повністю усунено недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у строк до 14.04.2017р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 18» квітня 2017 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 814/632/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/632/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

30.03.2017р. № 814/632/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юккула",

про

стягнення заборгованості в сумі 106,90 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.03.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/632/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/622/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/622/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

30.03.2017р. № 814/622/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв,

до

Приватного підприємства "РОСАНА",

про

стягнення заборгованості в сумі 61,36 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.03.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/622/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 461/1696/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

461/1696/17

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

29 березня 2017 року Справа № 461/1696/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову за позовом Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» до Головного управління Держпраці у Львівській області про оскарження постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в :

Державне підприємство «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» звернулось до Галицького районного суду міста Львова з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 21.03.2017 позовну заяву Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» до Головного управління Держпраці у Львівській області про оскарження постанови про накладення штрафу передано до Львівського окружного адміністративного суду, оскільки зазначенй спір предметно підсудний адміністративному суду.

Після повторного автоматизованого розподілу для розгляду даної справи визначено суддю Кузана Р.І.

Керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження

Призначити справу до судового розгляду на 12.04.17 року о 12:00 ,який буде проводитися суддею Кузаном Р.І. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського 2.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду та повідомити про дату, час і місце судового засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 814/413/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2017 р. № 814/413/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

ОСОБА_1,
доКазанківської районної державної адміністрації,
проскасування розпорядження від 10.02.2017р. № 17-рк,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 12.04.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко