overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2316/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

28 березня 2017 року Справа № 805/2316/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

секретаря Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача Прокопової О.В.,

представника відповідача Колеснікової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Тельманівський кар'єр"

до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.07.2016 №,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Тельманівський кар'єр" звернулося з позовом до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.07.2016 №.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження по справі для надання доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 19 квітня 2017 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/2316/16-а за позовом керівника Публічного акціонерного товариства "Тельманівський кар'єр" до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.07.2016 № до 19 квітня 2017 року до 13 години 00 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/4045/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4045/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 березня 2017 року Справа № 805/4045/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», Державного підприємства «Добропіллявугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.03.2017 року провадження по справі було зупинено до 28.03.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/4045/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/3474/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3474/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 березня 2017 року Справа № 805/3474/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., секретаря Кудрі В.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Красногорівський вогнетривкий комбінат”

до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.03.2017 провадження по справі зупинено до 29 березня 2017 року до 11 години 00 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/1317/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1317/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 березня 2017 р. Справа №805/1317/17-а

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про заміну неналежного відповідача – Харківського управління офісу великих платників податків ДФС належним – Офісом великих платників податків ДФС.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 року №247 здійснено реорганізацію СДПІ з обслуговування великих платників податків ДФС шляхом їх приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби. Так, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Харківське управління офісу великих платників податків ДФС є відокремленим підрозділом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби без права юридичної особи.

З огляду на зазначене, судом підлягає вирішенню питання щодо заміни відповідача у справі – Харківського управління офісу великих платників податків ДФС на Офіс великих платників податків ДФС в особі Харківського управління офісу великих платників податків ДФС.

Представник позивача не заперечував проти здійснення заміни первинного відповідача у справі на належного, просив здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження, про що надав відповідну заяву.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши надані документи, суд вважає за необхідне здійснити заміну первинного відповідача у справі, оскільки в даному випадку належним відповідачем є Офіс великих платників податків ДФС в особі Харківського управління офісу великих платників податків ДФС.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 52, 128, 133, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 05.04.2017 року на 10 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/482/17-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/482/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 березня 2017 року Справа № 805/482/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гормаш-Уголь» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

12 січня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя (далі – позивач або УПФУ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Гормаш-Уголь» (далі – відповідач або Товариство), в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, за листопад-грудень 2016 року у сумі 137 937,46 грн.

Ухвалою від 16 січня 2017 року відкрито провадження у справі № 805/482/17-а.

Ухвалою від 07 лютого 2017 року провадження у справі зупинено до 28 березня 2017 року для надання позивачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.Поновити провадження в адміністративній справі № 805/482/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гормаш-Уголь» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – з ініціативи суду.

2.Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 802/388/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/388/17-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

28 березня 2017 р. Справа № 802/388/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі

до: приватного сільськогосподарського підприємства "Агромрія"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі до приватного сільськогосподарського підприємства "Агромрія" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.03.2017 року позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача в п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали усунути недоліки, шляхом надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів або опису вкладення.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача надано копію рекомендованого повідомлення про вручення відповідачеві копії позовної заяви разом з доданими матеріалами.

Таким чином, як слідує з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі до приватного сільськогосподарського підприємства "Агромрія" про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 06 квітня 2017 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 06 квітня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Альчуком Максимом Петровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 805/4502/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 березня 2017 року Справа № 805/4502/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 67442,10 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 67442,10 грн.

Ухвалою суду від 28 листопада 2016 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 20 грудня 2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 805/4415/16-а.

Частина 5 ст. 156 КАС України наголошує: «Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено».

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст.160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 67442,10 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/1084/17-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1084/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 березня 2017 року Справа № 805/1084/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного підприємства «Спецдомнасервіс» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

07 лютого 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – позивач або УПФУ) до приватного підприємства «Спецдомнасервіс» (далі – відповідач або ПП «Спецдомнасервіс»), в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, за період з 01 листопада 2016 року по 31 грудня 2016 року у сумі 3 070,58 грн.

Ухвалою від 13 лютого 2017 року відкрито провадження у справі № 805/1084/17-а.

Ухвалою від 24 лютого 2017 року провадження у справі зупинено до 28 березня 2017 року для надання позивачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1084/17-а за позовом Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного підприємства «Спецдомнасервіс» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – з ініціативи суду.

2.Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 805/213/17-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 березня 2017 року Справа № 805/213/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

секретаря Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача Малушко Г.Ю.,

представників відповідача Колснікової О.М., Кравченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К"

до Державної податкової інспекції у м. Дружківці з Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.12.2016 №,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Дружківці з Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.12.2016 №.

Ухвалою суду від 28.02.2017 провадження по справі зупинено до 28 березня 2017 року до 12 години 00 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/213/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" до Державної податкової інспекції у м. Дружківці з Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.12.2016 №.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 134/78/17
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

29 березня 2017 р. Справа № 134/78/17

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Міністерства оборони України

про: визнання неправомірним рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності внаслідок виконання обов'язків військової служби

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла з Крижопільського районного суду Вінницької області справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірним рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності внаслідок виконання обов'язків військової служби.

Відповідно до частин сьомої - восьмої статті 22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом до якого вона надіслана.

В свою чергу автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України, визначено головуючого суддю у цій справі - Воробйову Інну Анатоліївну.

Відтак, доходжу до висновку про необхідність прийняття даної справи до свого провадження.

Разом з тим, враховуючи те, що відповідачем у даній справі є Міністерство оборони України, яке відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство оборони України , затвердженого постановою Кабінета Міністрів України від 26 листопада 2014 р. № 671, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, розгляд даної справи, відповідно до положень статті 24 КАС України слід здійснити колегією у складі трьох суддів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 134/78/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірним рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності внаслідок виконання обов'язків військової служби.

Розгляд справи здійснюватиметься колегією суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 805/1454/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1454/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2017 року Справа № 805/1454/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації

Суд дослідивши подані матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем в порушення вищезазначених вимог не надано копії всіх документів, що приєднується до позовної заяви для суду та для направлення відповідачу. Зокрема, згідно переліку додатків до позовної заяви, позивачем не надано для суду копію заперечень до акту перевірки. Так само, позивачем не надано для відповідача копію акту камеральної перевірки та заперечень до акту перевірки.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачем не дотримані вимоги частини 2 та 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Встановити позивачу строк до 12 квітня 2017 року на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання додатків до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.