Справа № 442/5949/16-а,2-а/442/210/16
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Львів № 876/955/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2016р. у справі № 442/5949/16-а за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про скасування рішення про припинення виплати пенсії та продовжити виплату пенсії з серпня 2016 року.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2016р. позов задоволено. Суд скасував рішення Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про припинення виплати пенсії позивачу та продовжити виплату пенсії з серпня 2016 року.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права

Апелянт просить суд, постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2016р. скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в позові.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Крім того, до початку судового розгляду третя особа ПМК-72 ВАТ «Львівводбуд» подала заяву про приєднання до апеляційної скарги в якій покликається на мотиви та підстави які наведені у апеляційній скарзі Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи згідно ч.4 ст.41 КАС України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, із жовтня 2013 року по липень 2016 року позивач ОСОБА_1 отримує пенсію за віком на пільгових умовах.

25.07.2016 року позивач отримав лист № 6528/05-33 від 12.08.2016 року пенсійного органу яким останнього повідомлено про припинення виплати пенсії за віком за Списком № 2 у зв'язку із відкликанням керівником ПМК-72 ВАТ «Львівводбуд» довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній виданій, яка видана ОСОБА_1 оскільки, містить недостовірні дані.

З огляду на вказані обставини, пенсійний орган виніс рішення від 22.08.2016 року про припинення виплати ОСОБА_1 пенсії.

Перелік підстав до припинення виплати пенсії наведено у статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зокрема, пунктом 1 частини 1 статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

У випадку виникнення сумніву щодо достовірності відомостей про умови роботи особи, яка претендує на отримання пенсії, чи правильності нарахування пенсії, згідно з частиною першою статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», підпункту 5 пункту 6 Положення про Пенсійний Фонд України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України органам, що призначають пенсії, надається право проводити планові, а у випадках, передбачених законом, позапланові перевірки на підприємствах, в установах і організаціях, у фізичних осіб - підприємців бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів, пов'язаних із нарахуванням, обчисленням та сплатою єдиного внеску, страхових внесків, призначенням пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, та отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (зокрема, письмові) з питань, що виникають під час таких перевірок.

Аналіз вказаних положень дає підстави дійти висновку, що лише сам факт відкликання юридичною особою довідки про пільговий характер роботи не дає підстав органам Пенсійного фонду приймати рішення про припинення виплати пенсії.

Зі змісту листа № 17 від 21.07.2016 року ВАТ «Львіввбуд» та рішення пенсійного органу про припинення виплати пенсії, не наведено жодних відомостей які саме недостовірні дані є підставою для припинення виплати пенсії. (а.с. 38; а.с. 45 )

Колегія суддів не бере до уваги як доказ акт № 108 від 11.08.2016 р. пенсійного органу оскільки, даний акт вказує лише на ту обставину, що юридичною особою ВАТ «Львівбуд» особові карточки по нарахуванні заробітної плати ОСОБА_1 за 1984 і 1985 р. не надано та їх неможливо знайти. (а.с. 41 )

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Отже, відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживань з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. Даний перелік є вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи вимоги ст. 1166 ЦК України саме відповідач повинен був довести факт протиправної поведінки позивача, настання шкоди ( її розміру) та причинний зв'язок між ними.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пенсійний орган в порушення вимог ч.2 ст. 71 КАС України не надав доказів про вчинення саме ОСОБА_1 зловживань ( недобросовісність ) та подання страхувальником недостовірних даних, що призвели до безпідставної виплати позивачу суми пенсій, виплачених надміру, а тому колегія суддів погоджується з висновками суму першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишити без задоволення, а постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2016р. у справі за № 442/5949/16-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя М.В. Костів

Суддя Р.М. Шавель

Ухвала складена в повному обсязі 27.03.2017 року.