Справа № 826/9805/16
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9805/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря Шутовської І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 року позивач звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив:

зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України вилучити зі складу інформаційних ресурсів Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України та з підрозділу «Особи, які переховуються від органів влади» розділу «Розшук» офіційного веб-сайту Міністерства внутрішніх справ України (постійне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та/або будь-якого іншого веб-сайту Міністерства внутрішніх справ України відомості про розшук громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2017 року в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду вмотивовано тим, що відсутні підстави для вилучення зазначеної інформації з Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати скасувати та прийняти нову постанову, про задоволення позовних вимог. На думку апелянта, оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача - ОСОБА_3 звертався до Генеральної прокуратури України з запитом про надання інформації щодо визначення Генеральною прокуратурою України підслідності кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132, на яку отримав відповідь від 14.12.2015 № 26/1-Р-15 (а.с. 14) про те, що матеріали зазначеного кримінального провадження до Генеральної прокуратури України для визначення підслідності не надходили (а.с. 14).

Також, представник позивача - ОСОБА_3 звернувся до Головного слідчого управління Національної поліції України з адвокатським запитом щодо надання інформації про хід та результатів розслідування обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю ОСОБА_2, на яку отримав відповідь від 21.01.2016 № 24/Р-15аз про те, що запит направлено до розпорядника запитуваної у ньому інформації - Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, а також повідомлено про направлення листа до Генеральної прокуратури України для визначення підслідності зазначеного кримінального провадження (а.с. 16).

Листом від 21.01.2016 № 275/100/02-2016 Головне управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі повідомило ОСОБА_3 про те, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Автономній республіці Крим та м. Севастополі не проводиться, а тому відсутня можливість надати запитувану інформацію.

Листом від 08.02.2016 № 04-219вих.16 Прокуратура Аавтономної Республіки Крим повідомила представника позивача про те, що 22.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 були внесені відомості за матеріалами кримінальної справи № 0200 порушеної 15.09.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 25.11.2013 слідчим управління ГУМВС України в АР Крим складено повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупинено, у зв'язку з переховуванням підозрюваного від органів слідства. Також зазначила, що матеріали зазначеного кримінального провадження, а також наглядове провадження залишилися на території тимчасово анексованого Російською Федерацією півострова Крим (а.с. 18).

16 березня 2016 року адвокат - ОСОБА_3 звернувся до Міністерства внутрішніх справ України з вимогою, в якій просив виключити відомості про розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як особи, яка переховується від органів досудового розслідування з розшукових обліків Міністерства внутрішніх справ України (інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України) (постійне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2) (а.с. 23-26).

Листом від 18.04.2016 № 8748/24/3/5-2016 Головне слідче управління Національної поліції України повідомило ОСОБА_3 про відсутність підстав для скасування рішення про оголошення ОСОБА_2 в розшук та зазначено про повторне направлення до ГПУ листа щодо визначення підслідності вказаного кримінального провадження (а.с. 27).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Кримінального процесуального кодексу України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Частиною 2 ст. 214 КПК України встановлено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Наказом Генеральної Прокуратури України від 17 серпня 2012 року N 69 затверджено Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з пп. 1.2, 1.3 п. 1 розділу І «Основні засади ведення єдиного реєстру досудових розслідувань» зазначеного Положення реєстр - створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Реєстр утворено та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення:

- єдиного обліку кримінальних правопорушень та прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження;

- оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування;

- аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі.

Відповідно до пп. 1.9 п. 1 розділу І вказаного Положення 1.9. Реєстраторами Реєстру (далі - Реєстратор) є:

- прокурори, у т. ч. керівники прокуратур;

- керівники органів досудового розслідування;

слідчі: органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).

Пунктом 2.1 пункту 2 розділу І встановлено, що 2.1. До Реєстру вносяться відомості про:

1) час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) передачу матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування або за місцем проведення досудового розслідування (ч. 5 ст. 36, ч. 7 ст. 214, ст. 216, ст. 218 КПК України);

7) прізвище, ім'я, по батькові та посада слідчого, прокурора, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

8) дату затримання особи;

9) обрання, зміну та скасування запобіжного заходу (статті 178, 200, 202, 492, 493, 508 КПК України);

10) час та дату повідомлення про підозру, відомості про особу, яку повідомлено про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

11) час та дату складання повідомлення про підозру, відомості про особу, стосовно якої складено повідомлення про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у разі неможливості повідомлення такій особі про підозру з об'єктивних причин.

12) відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру;

13) зупинення та відновлення досудового розслідування;

14) оголошення розшуку підозрюваного;

15) об'єднання та виділення досудових розслідувань;

16) продовження строків досудового розслідування та тримання під вартою;

17) встановлені, відшкодовані матеріальні збитки, суми пред'явлених позовів у кримінальному провадженні, вартість арештованого майна;

18) закінчення досудового розслідування.

До Реєстру вносяться інші відомості, передбачені первинними обліковими документами, та результати судового провадження.

Згідно з пунктом 2.4 пункту 2 розділу І Порядку після внесення відомостей до Реєстру реєстратором проводиться накладення електронного цифрового підпису. Використання електронного підпису здійснюється відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.10.2009 № 436 затверджено Положення про Інтегровану інформаційно-пошукову систему органів внутрішніх справ України.

Згідно з п. 1.3 зазначеного Положення Інтегрована інформаційно-пошукова система органів внутрішніх справ України (далі - ІІПС) - це сукупність організаційно-розпорядчих заходів, програмно-технічних та інформаційно-телекомунікаційних засобів, що забезпечують формування та ведення довідково-інформаційних, оперативно-розшукових обліків, авторизований доступ до інформаційних ресурсів ІІПС.

Відповідно до п. 3.1 цього Положення Інформаційними ресурсами (об'єктами обліку) ІІПС є об'єктивно поєднаний набір відомостей, що безпосередньо стосується

осіб, кримінальних та адміністративних правопорушень, а також інших подій, який накопичується в процесі службової діяльності ОВС в обсязі, структурі й порядку, що визначаються завданнями, покладеними на ОВС, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 інформація є достовірною, жодних доказів протилежного представником позивача суду не надано.

Колегія суддів наголошує на тому, що позивачем також не надано суду жодних належних доказів, що були б підставою для зобов'язання відповідача вчинити дії щодо вилучення з Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України інформації про розшук громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Колегія суддів приймає до уваги доводи апелянта про неспроможність органів внутрішніх справ забезпечити ефективне розслідування зазначеного кримінального правопорушення, при цьому зазначає, що вищевикладене не може бути підставою для вилучення зі складу інформаційних ресурсів Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України певної інформації, у тому числі щодо розшуку позивача. Крім того, на думку колегії суддів, позивачем не вірно обрано спосіб захисту його прав, оскільки у адміністративному позові не ставиться питання протиправної бездіяльності органів державної влади, що полягає у відсутності процесуального керівництва у кримінальній справі № 0200, що зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000132.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому не вбачається підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 23 березня 2017 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.