Справа № 2а-6050/09/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2009-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6050/09/2370

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

11 грудня 2009 року справа № 2а-6050/09/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі;

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

при секретарі: Бондар Т.П.,

без повідомлення осіб, які беруть участь у справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Черкаси звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 8840 грн.

Крім вимоги, що стягнення вищевказаної суми позовна заява містить вимоги щодо забезпечення позову шляхом заборони Дніпровській філії АТ «Укрінбанк» здійснювати будь-які операції з грошовими коштами відповідача до закінчення розгляду справи та набрання законної сили рішення суду.

Частиною 1 статті 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що позивачем заявлене клопотання обґрунтовано, а тому підлягає терміновому вирішенню без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач вимогою забезпечити позов фактично просить суд заборонити особі, яка не є стороною у справі здійснювати будь-які операції з грошовими коштами відповідача, при цьому позивач зазначив, що забороні підлягають будь-які операції не визначивши в межах якої суми.

В свою чергу, це завдасть очевидної небезпеки, шкоди правам, свободам та інтересам не тільки відповідача, який при цьому не є суб’єктом владних повноважень, а і може вплинути на права та інтереси банківської установи.

Таким чином, виходячи з завдання адміністративного судочинства, цілей які спрямовані на вжиття заходів забезпечення позову, адже такі заходи вживаються лише якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, з вичерпного переліку закріплених статтею 117 КАС України способів забезпечення адміністративного позову, таких як зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень та заборона вчиняти певні дії, суд не знаходить підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

В забезпеченні адміністративного позову в справі позовом державної податної інспекції у місті Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій - відмовити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Гаращенко