Справа № 804/9122/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2017 р. Справа № 804/9122/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Черніженко К.Е.,

позивача: ОСОБА_1.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Головка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/8960/16 за позовом ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У судовому засіданні 23.03.2017 р. судом було поставлено на обговорення питання про витребування додаткових доказів у Приозерного відділення №988 Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме: письмові пояснення відносно складових суми анульованої (прощеної) кредиторської заборгованості ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п.НОМЕР_1) за кредитним договором №4/988 від 25.02.2008р. у розмірі 1127834,15грн., відображеної у звіті за формою №1-ДФ, а також відносно того чи входять до складу цієї суми анульованої (прощеної) кредиторської заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 1127834,15грн., відображеної у звіті за формою №1-ДФ, сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов'язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами.

Позивач та представник відповідача щодо витребування у Приозерного відділення №988 Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» зазначених вище додаткових доказів у справі не заперечували.

Оскільки надання додаткових доказів, з урахуванням терміну на поштовий обіг, потребує часу та з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, судом було поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі, що розглядається до 06.04.2017 р.

Позивач та представник відповідача щодо зупинення провадження у даній справі не заперечували.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача відносно питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі, проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють дане питання, суд приходить до наступного висновку.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на те, що надання додаткових доказів потрібен додатковий час, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до 06.04.2017 року на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приозерного відділення №988 Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 109А) додаткові докази у справі, а саме:

- письмові пояснення відносно складових суми анульованої (прощеної) кредиторської заборгованості ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п.НОМЕР_1) за кредитним договором №4/988 від 25.02.2008р. у розмірі 1127834,15грн., відображеної у звіті за формою №1-ДФ, а також відносно того чи входять до складу цієї суми анульованої (прощеної) кредиторської заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 1127834,15грн., відображеної у звіті за формою №1-ДФ, сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов'язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами.

Витребувані судом докази надати в наступне судове засідання, яке призначити на 06.04.2017р. о 10год 00хвил.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/9122/16 до 06.04.2017р.

Повний текст ухвали виготовлено 24.03.2017 р.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова