Справа № 826/18202/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

20 березня 2017 року м. Київ № 826/18202/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7
до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа Сувидівська сільська рада Вишгородського району Київської області
про визнання протиправними відмов, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа Сувидівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання протиправною відмову у наданні дозволу на складання проекту землеустрою; зобов'язання надати такий дозвіл.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу надавати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки третім особам стосовно земельних ділянок в межах зони 23 кварталу 069, зони 23 кварталу 070, зони 24 кварталу 219 у межах адміністративно-територіальної одиниці Сувидівська сільська рада Вишгородського району Київської області; заборони затвердження проектів землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки третім особам; заборони реєстрації уповноваженими особами права власності чи користування зазначеними земельними ділянками .

Клопотання обґрунтовано очевидною протиправністю оскаржуваної відмови у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок позивачам. Крім того, позивач зазначає, що відведення таких земельних ділянок третім особам унеможливіть виконання судового рішення на користь позивачів.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не надано достатніх доказів в обґрунтування клопотання та належних доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскаржених рішень підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда