overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3328/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3328/10/2370

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2010 року справа № 2а-3328/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у місті Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінко-Пак» про стягнення податкового боргу по орендній платі за землю,

ВСТАНОВИ В:

Позивач стверджує, що відповідач, в порушення вимог чинною законодавства не проводить своєчасної сплати податкових зобов'язань по орендній платі за землю у встановлені законом терміни, внаслідок чого утворилась заборгованість та нараховані штрафні санкції.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких державна податкова інспекція у місті Черкаси є суб'єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінко-Пак» про стягнення податкового борід по орендній платі за землю.

Призначити судове засідання на 19 липня 2010 року, о 09 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Гарашенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви здоланими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 19 липня 2010 року заперечення проти адміністративного гюзову та докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання виклика ти осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання позивачу надати копію рішення про стягнення коштів та продаж активів,, платника податків в рахунок погашення його податкового борід від 23.02.2010 року № 158/24-109.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно: повідоми ти про іде суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 822/914/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/914/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними.

Призначити судове засідання на 10.04.2017 р. о 15:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_3 (головуючий), суддів Майстер П.М. , Божук Д.А. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 826/4185/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4185/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2017 року м. Київ № 826/4185/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРЕЙД» до Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося ТОВ «ГАЗТРЕЙД» до Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява підписана директором товариства, однак на підтвердження його повноважень до суду не надано жодних належних доказів, як-то наказ про призначення, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, позовна заява не містить дати її підписання.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду:

- документів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву;

- примірників позовної заяви із зазначенням дати її підписання.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРЕЙД» до Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії – залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/15288/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з заявою позивача про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого у справі за позовом ТОВ "Мірель Трейд" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування вимоги і рішення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/793/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/793/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2017 року м. Київ № 826/793/17

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2017 р. залишено без руху позовну заяву та надано строк на усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується отримання позивачем копії ухвали 06.03.2017 року.

Станом на 24.03.2017 р. вимоги ухвали від 16.01.2017 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/747/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/747/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2017 року м. Київ № 826/747/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною «Укрекоресурси» в особі виробничого комплексу «Автоливмаш» про стягнення заборгованості у розмірі 5328,48 грн,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною «Укрекоресурси» в особі виробничого комплексу «Автоливмаш» про стягнення заборгованості у розмірі 5328,48 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2017 р. залишено без руху позовну заяву та надано строк на усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується отримання позивачем копії ухвали 06.03.2017 року.

Станом на 24.03.2017 р. вимоги ухвали від 16.01.2017 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною «Укрекоресурси» в особі виробничого комплексу «Автоливмаш» про стягнення заборгованості у розмірі 5328,48 грн. - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/5659/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Київ № 826/5659/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з заявою позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" Гончарова С.І., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №826/5659/15.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи викладене, заява позивача підлягає вирішення в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 826/5659/15 до вирішення у судовому засіданні на 16 травня 2017 року о 14:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. № 214.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 822/954/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/954/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Летичівський агрегатний завод" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Летичівський агрегатний завод" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.04.2017 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/3538/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2017 року м. Київ № 826/3538/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О.С., уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С. за участю третіх осіб - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання протиправною бездіяльності, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О.С., уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С. за участю третіх осіб - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання протиправною бездіяльності, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

15.03.2017 року позивач подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на клопотання представника позивача, керуючись п.2 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О.С., уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С. за участю третіх осіб - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання протиправною бездіяльності, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/2107/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2107/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2017 року м. Київ № 826/2107/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «АСГАРД» до Антимонопольного комітету України за участю третьої особи – Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання рішення №301-р/пк-пз недійсним, зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося приватного підприємства «АСГАРД» до Антимонопольного комітету України за участю третьої особи – Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання рішення №301-р/пк-пз недійсним, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2017 р. залишено без руху позовну заяву та надано строк на усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1600 грн.; приведення позовних вимог у відповідність до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 105 КАС України.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується отримання позивачем копії ухвали 07.03.2017 року.

Станом на 24.03.2017 р. вимоги ухвали від 09.02.2017 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Українського інституту підвищення кваліфікації працівників телебачення, радіомовлення і преси до Північного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження №10 від 27.12.2016 року про зупинення операцій з бюджетними коштами - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 825/472/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/472/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/472/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В.. перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.03.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці ДФС та просить скасувати:

- рішення про коригування митної вартості товарів від 24.02.2017 № 102000010/2017/000039/2, від 02.03.2017 № UA102000/2017/000041/2 та № UA102000/2017/000042/2;

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.03.2017 даний адміністративний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

У зв'язку із цим, керуючись статтями 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23, каб. № 12 на 11:00 год. 13 квітня 2017 року.

3. Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

4. Зобов’язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/7687/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7687/15

У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Київ № 826/7687/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києві до ТОВ "Спайдер" ЛТД" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження відкритого з примусового виконання виконавчого листа виданого у справі №82687687/15.

Відповідно до ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого у справі № 826/7687/15 до вирішення у судовому засіданні на 18 травня 2017 року о 11:55 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда