Справа № 1570/6018/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Київ К/800/19845/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Мороз Л.Л., Горбатюка С.А., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу приватного підприємства „Вестра" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року за заявою Одеської митниці Державної фіскальної служби про поворот виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року по справі №1570/6018/2012 за позовом приватного підприємства „Вестра" до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури м.Одеси про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2016 року Одеська митниця Державної фіскальної служби, як правонаступник Південної митниці, звернулася в суд із заявою про поворот виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року по справі №1570/6018/2012 та зобов'язання приватного підприємства „Вестра" повернути до Державного бюджету України безпідставно стягнуті на його користь за скасованим судовим рішеннями мито у сумі 2998227,09 грн. та податок на додану вартість у сумі 6897184,40 грн.

Заява обґрунтована тим, що підставою повороту виконання вищенаведених судових рішень є скасування їх судом касаційної інстанції з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову. При цьому, питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом касаційної інстанції.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року, заява Одеської митниці Державної фіскальної служби про поворот виконання судового рішення задоволена. Здійснений поворот виконання судового рішення та стягнуто з приватного підприємства „Вестра" 9 897 184,49 грн. (дев'ять мільйонів вісімсот дев'яносто сім тисяч сто вісімдесят чотири гривні сорок дев'ять копійок) до Державного бюджету України.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями приватне підприємство „Вестра" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про поворот виконання судових рішень, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом норм процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року частково задоволені позовні вимоги приватного підприємства „Вестра" до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури м.Одеси. Зобов'язано головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити повернення на користь позивача надмірно сплачених коштів у загальній сумі 9 897 184,49 грн., які були зараховані до бюджету, в тому числі: мита - 2 998 227,09 грн. та ПДВ - 6 898 957,40 грн. В іншій частині вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року змінена постанова Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року. Викладено другий абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції: „Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплачені до бюджету приватним підприємством „Вестра" мито у сумі 2 998 227,09 гривень та податок на додану вартість у сумі 6 898 957,40 гривень, що були зараховані до бюджету, у загальній сумі - 9 897 184 гривні 49 копійок.". В решті постанова залишена без змін.

Листом Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 19.07.2013р. №06-08/965-5606, адресованого начальнику Південної митниці Міндоходів направлений Реєстр стягувачів, яким здійснене безспірне списання сплачених до бюджету митних платежів за судовим рішенням 18.07.2013р.

Згідно вказаного Реєстру стягувачів, здійснене безспірне списання сплачених до бюджету митних платежів за судовим рішенням 18.07.2013р. на р/р 4701 за виконавчим документом від 10.06.2013р. по справі №1570/6018/2012 приватному підприємству „Вестра" повернуті митні платежі згідно платіжного доручення №23197 від 18.07.2013р. в сумі 9 897 184,49 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2015 року були задоволені касаційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та Південної митниці, скасовані постанова Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року та постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року та відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Суди першої та апеляційної інстанцій, задовольняючи заяву про поворот виконання судових рішень виходили з того, що скасування рішень судів, які були підставою для повернення приватному підприємству „Вестра" з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів постановою Вищого адміністративного суду від 19.11.2015р., є підставою для здійснення повороту виконання цих рішень.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Частинами 2 та 3 статті 265 КАС України встановлено, що у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Судами встановлено, що на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року, зміненої постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року, по справі №1570/6018/2012 приватному підприємству „Вестра" повернуті митні платежі згідно платіжного доручення №23197 від 18.07.2013р. в сумі 9 897 184,49 грн.

Зважаючи на наведене беручи до уваги, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року, змінена постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року, є виконаною та враховуючи, що постановою Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2016 року скасовані вказані судові рішення та відмовлено у задоволенні адміністративного позову, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованих висновків про наявність встановлених законом підстав для задоволення заяви Одеської митниці Державної фіскальної служби про поворот виконання судових рішень по справі №1570/6018/2012.

Доводи касаційної скарги відносно того, що в порушення ст. ст. 55, 158, 264 КАС України південна митниця не була замінена ухвалою суду її правонаступником є необґрунтованими, оскільки судом першої інстанції була прийнята заява про поворот виконання судового рішення від Одеської митниці ДФС та відкрите провадження, отже встановлена наявність повноважень на звернення з даною заявою, як правонаступника Південної митниці. При цьому ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року встановлено, що заяву подано Одеською митницею Державної фіскальної служби, як правонаступником Південної митниці. Разом з тим, ч.4 ст. 160 КАС України не вимагає обов'язкового викладення окремим документом ухвали з питань заміни сторони внаслідок процесуального правонаступництва. Також колегія суддів зазначає, що у відповідності до ст.264 КАС України за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу приватного підприємства „Вестра" відхилити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: