Справа № 243/2712/17
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/172/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 фонду України, головного управління ОСОБА_3 фонду України в Донецькій області про визнання протиправною діяльність субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 фонду України, головного управління ОСОБА_3 фонду України в Донецькій області про визнання протиправною діяльність субєкта владних повноважень.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Зі змісту ч. 3 ст.106 КАС України вбачається, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення зазначених вимог, позивач не зазначила поштову адресу та інші засоби звязку одного з відповідачів ОСОБА_3 фонду України та не надала копії позовної заяви з додатками для направлення за їх адресою для ознайомлення.

Згідно вимог п. 4 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, ОСОБА_2, зазначивши відповідачами ОСОБА_3 фонд України та головне управління ОСОБА_3 фонду України в Донецькій області, не визначила зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та не розмежувала їх.

Крім того, позивач однією зі своїх позовних вимог зазначає: «1. Скасувати та визнати недійсним рішення відповідача по визначення розміру її пенсії». При цьому не зазначаючи які саме рішення, їх номера та дати; не долучає їх копії до адміністративного позову. Таким чином, вказана вимога втрачає свою змістовність, є незакінченою та не повною, що також суперечить частинам 4 та 5 ст.105 КАС України, якими передбачені вимоги адміністративного позову, та позбавляє суд можливості розглядати зазначену позовну вимогу, оскільки Кодекс адміністративного судочинства не дозволяє суду на власний розсуд визначати які саме вимоги позивач просить суд задовольнити, а тому позивачу слід визначитись із змістом позовних вимог. При цьому, позивачем не надано пояснень щодо неможливості надання вказаних рішень та не заявлено клопотання про їх витребування.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, про що повідомляє заявника.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Тому керуючись ст.ст. 105-106, ч. 1 ст. 108 КАСУ,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 фонду України, головного управління ОСОБА_3 фонду України в Донецькій області про визнання протиправною діяльність субєкта владних повноважень залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Мірошниченко