overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0870/56/12
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/56/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 березня 2017 року

Справа № 0870/56/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 01.03.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 27.03.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №0870/56/12 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №0870/56/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, призначивши судове засідання на 27 березня 2017 року об 11:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 807/400/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/400/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Русь" про стягнення заборгованості у сумі 13447,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Русь" про стягнення заборгованості у сумі 13447,80 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.18 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. за № 3674-VI.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Русь" про стягнення заборгованості у сумі 13447,80 грн.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 04 квітня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 808/479/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань виклику свідка

27 березня 2017 року Справа № 808/479/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №000008 від 13.10.2016 про накладення штрафних санкцій на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 1355 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 23035 грн., винесену на підставі акту перевірки характеристик продукції №000008 від 04.10.2016.

Ухвалою суду від 01.03.2017 задоволено заяву позивача та викликано у судове засідання як свідка ОСОБА_2.

В судове засідання 27.03.2017 викликаний свідок не прибув.

Як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі (ч.1 ст.65 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи неявку свідка в судове засідання суд вважає за можливе повторно викликати свідка ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.14, 65, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати у судове засідання як свідка ОСОБА_2 АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/470/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/470/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 березня 2017 року

Справа № 808/470/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Підприємство Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№88)"

до Головного управління держпраці у Запорізькій області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.03.2017 за клопотанням представників стоірн провадження у справі зупинено до 27.03.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/470/17.

Призначити судове засідання на 27 березня 2017 року о/об 12:15 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 806/442/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2017 року Житомир Справа № 806/442/17

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Капинос О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу №3 о/с від 10.01.2017 р., поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу №3 о/с від 10.01.2017 р., поновлення на посаді.

До початку судового засідання, через канцедярію суду, позивач подав заяву про відкликання позовної заяви та просить залишити її без розгляду. Дане питання просить вирішити у письмовому провадженні.

Представник відповідача до суду не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст.128 КАС України суд вважає за можливе справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що відкликання позовної заяви є диспозитивним правом позивача, суд заявлене клопотання задовольняє.

Керуючись статтями 128,155,165,186 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу №3 о/с від 10.01.2017 р., поновлення на посаді, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.В. Капинос
Справа № 807/246/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/246/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, треті особи - Закарпатська обласна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом в інтересах держави до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, треті особи - Закарпатська обласна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалою судді від 14 квітня 2016 року справу призначено до судового розгляду на 6 травня 2016 року.

У зв'язку з припиненням повноважень головуючого - судді Скраль Т.В. (п.2.3.49 Положення), та відповідно до рішення зборів суддів від 17 лютого 2017 справу передано для повторного автоматичного розподілу справ. Справу призначено до розгляду судді Рейті С.І.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, треті особи - Закарпатська обласна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії 29 травня 2017 року на 15:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Справу буде розглянуто колегіально у складі: головуючий - суддя Рейті С.І., судді - Гаврилко С.Є., Луцович М.М.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 805/3424/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3424/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 березня 2017 року Справа № 805/3424/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Пидоненко Д.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргаз» м.Маріуполь

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Донецької області

про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маргаз», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Донецької області про визнання дій щодо корегування в Єдиному державному реєстрі електронних акцизних накладних залишків пального в бік зменшення на обсяги, відображені в акті інвентаризації від 21.03.2016 року, на підставі актів фактичних перевірок від 04.08.2016 року №0050/99/19/40/34440221, №0051/51/99/19/40/34440221, від 03.08.2016 року №81/05/99/14/05/34440221, складених Головним управлінням ДФС у Донецькій області, протиправними та зобов’язання здійснити в Єдиному реєстрі електронних акцизних накладних корегування залишків пального в бік збільшення на обсяги, відображені в акті інвентаризації від 21.03.2016 року.

27 березня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до виконання Головним управлінням ДФС у Донецькій області та Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ухвали суду від 07.12.2016 року про забезпечення доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до отримання від Головного управління ДФС у Донецькій області та Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС витребувані судом документи у відповідності до ухвали від 07 грудня 2016 року.

Зобов’язати Головне управління ДФС у Донецькій області та Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС виконати вимоги ухвали від 07 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 809/446/17
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" березня 2017 р. Справа № 809/446/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного

позову Косівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України

до Приватного акціонерного товариства "Косівська сільгосптехніка"

про стягнення заборгованості в сумі 3935,57 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Косівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Косівська сільгосптехніка" про стягнення заборгованості в сумі 3935,57 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Косівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Приватного акціонерного товариства "Косівська сільгосптехніка" про стягнення заборгованості в сумі 3935,57 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "06" квітня 2017 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко О.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, каб. 305.

3. Зобов`язати Косівське об`єднане управління Пенсійного фонду України у судове засідання подати належним чином завірену картку особового рахунку платника.

4. Запропонувати відповідачу у строк до "06" квітня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Лучко О.О.
Справа № 807/17/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/17/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргіт" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маргіт" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про скасування постанови.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до судового розгляду на 02 лютого 2016 року.

У зв'язку з припиненням повноважень головуючого - судді Скраль Т.В. (п.2.3.49 Положення), та відповідно до рішення зборів суддів від 17 лютого 2017 справу передано для повторного автоматичного розподілу справ. Справу призначено до розгляду судді Рейті С.І.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргіт" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про скасування постанови 29 травня 2017 року на 14:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Справу буде розглянуто колегіально у складі: головуючий - суддя Рейті С.І., судді - Гаврилко С.Є., Луцович М.М.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяС.І. Рейті
Справа № Н/0670/6383/12
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Н/0670/6383/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

28 березня 2017 року Житомир справа № Н/0670/6383/12

категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Соколівський кар'єр" звернулося до суду із заявою, у якій просило розстрочити виконання рішення Житомирського окружного окружного адміністративного суду від 24.04.2014 року по даній справі.

Керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов