Справа № 495/8898/16-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8898/16-а
УХВАЛА

13.12.2016 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

судді Заверюхи В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МК Мега-Інвест» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_6 міської ради Одеської області, третя особа Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української православної церкви Київського патріархату м. Білгород-Дністровський Одеської області про визнання неправомірним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «МК Мега-Інвест» в особі директора ОСОБА_1 звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом, в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_6 міської ради Одеської області № 183-VІІ від 15.09.2016 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Релігійній громаді Свято-Покровської парафії Української православної церкви Київського патріархату м. Білгород-Дністровський Одеської області, площею 0,1795 га., яка розташована на розі вулиць Олімпійської та Єврейської у постійне користування для будівництва та обслуговування культових споруд».

Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору «Територіальної громади м. Білгород-Дністровського», крім цього до суду надійшли письмові клопотання від, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, в яких заявники просять залучити їх до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Обґрунтовуючи клопотання представник позивача та заявники вказували на те, що рішення у даній справі може вплинути на їх законні права та інтереси, адже кожен з них членом територіальної громади м. Білгород-Дністровський, а отже і розпорядником усього комунального майна міста.

Представник відповідача, заперечував проти задоволення клопотань, обґрунтовуючи тим, що рішення суду ніяким чином не може вплинути на законні права та інтереси заявників.

Представник третьої особи також заперечувала проти задоволення клопотань.

Вислухавши думку сторін з приводу заявлених клопотань, вивчивши копії документів, які до нього долучені, суд приходить до висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Правовий аналіз зазначеної вище норми дає підстави дійти до висновку, що лише у разі можливості судового рішення у справі, вплинути на права, свободи, інтереси та обовязки особи, її можливо долучити до участі у справі, в якості третьої особи, тобто надати такій особі певного правового статусу, задля можливості переставляти свої інтереси під час розгляду конкретної судової справи.

Враховуючи те, що предметом розгляду даної адміністративній справи є правомірність рішення ОСОБА_6 міської ради Одеської області № 183-VІІ від 15.09.2016 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Релігійній громаді Свято-Покровської парафії Української православної церкви Київського патріархату м. Білгород-Дністровський Одеської області, площею 0,1795 га., яка розташована на розі вулиць Олімпійської та Єврейської у постійне користування для будівництва та обслуговування культових споруд», сторонами у справі є ТОВ «МК Мега-Інвест» в особі директора ОСОБА_1, а відповідачем ОСОБА_6 міська рада, а також те, що представником позивача та заявниками не надали суду належних та допустимих доказів, які б вказували на те, що рішення у справі може вплинути на їх законні права та інтереси, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 53 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань уповноваженого представника позивача, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, про залучення їх до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає..

Суддя