overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 716/394/17
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/394/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2017 Суддя Заставнівського районного суду Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Заставнівського районного центру зайнятості про визнання незаконним наказу про припинення виплати допомоги по безробіттю, зняття з обліку громадян, які шукають роботу і безробітних та зобов"язання виплатити допомогу по безробіттю, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Заставнівського районного центру зайнятості, в якому просить:

визнати незаконним рішення Заставнівського районного центру зайнятості про припинення виплати йому допомоги по безробіттю та зняття його з обліку як безробітного;

зобов"язати Заставнівський районний центр зайнятості поновити його на обліку як безробітного та продовжити виплачувати допомогу по безробіттю;

зобов"язати Заставнівський районний центр зайнятості виплатити йому допомогу по безробіттю за весь час, протягом якого йому не виплачувалась допомога та було прийняте неправомірне рішення.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Заставнівського районного центру зайнятості про визнання незаконним наказу про припинення виплати допомоги по безробіттю, зняття з обліку громадян, які шукають роботу і безробітних та зобов"язання виплатити допомогу по безробіттю .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 20.04.2017 року в залі № 3 Заставнівського районного суду, який знаходиться за адресою м. Заставна, вул. Незалежності, 95.

Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову подати в строк до 20.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа № 720/208/17
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7170/16-а
Провадження № 2-а/727/232/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

за участю секретаря Єфтемій М.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Іоніцой О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області про визнання протиправним і скасування розпорядження та зобов'язання відповідача вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області щодо переведення ОСОБА_1 з одного виду пенсії на інший із застосуванням при визначенні розміру пенсії показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік.

Визнати протиправним і скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області № 143210 від 13 січня 2016 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області призначити з моменту звернення 04 січня 2016 року ОСОБА_1 пенсію за віком на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, які передували року звернення за призначенням пенсії.

Стягнути із Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький місцевий адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає чинності після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 727/9714/16-а
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9714/16-а
Провадження № 2-а/727/74/17
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду

23 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана адміністративна справа, яка призначена до судового розгляду.

21 березня 2017 року на адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці поступило клопотання позивача про відклик позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та просив залишити позов без розгляду. Вказане клопотання просив розглянути без його участі.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти залишення без розгляду позовної заяви.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, відомостей про поважність причини неявки суду не надав.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши подану позивачем заяву, враховуючи те, що питання щодо подачі позову та в подальшому залишення його без розгляду є виключним правом позивача, а також те, що подача заяви про залишення позову без розгляду прав інших осіб не порушує, вважає, що заява про залишення позову без розгляду є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд, враховуючи зміст заяви позивача, а також зважаючи на положення п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 155, 158 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Семенко О.В.
Справа № 754/15455/16-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П., розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил.

До суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови митниці.

Оглянувши письмові докази у справі суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 117 КАС України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не доведено ту обставину що захист цих прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також суду не надано докази очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення адмінстративного позову до Житомирської митниці ДФС - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 754/15977/16-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/161/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Табачук Д.О.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги необхідність часу для виготовлення повного тексту постанови суд, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, оголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8-13, 18,19, 104 - 106 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії за вислугою років у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки Прокуратури міста Києва № 18/663 від 14.11.2016 року.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Прокуратури міста Києва № 18/663 від 14.11.2016 року відповідно ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» виходячи з розрахунку 80 % від суми заробітку за відповідною посадою та виплатити заборгованість по виплаті пенсії починаючи з 06 червня 2016 року з урахуванням обмеження розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність.

Судові витрати, понесені позивачем при звернені до суду стягнути з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 29.03.2017 року.

Суддя
Справа № 755/4290/17
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4290/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 20 квітня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 20 квітня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно адміністративного позову; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 754/994/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/994/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до департамента персоналу центрального апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій про дискримінацію за віковим признаком шляхом порушення чинного законодавства України про працю, що призвела до звільнення з роботи та матеріальних витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом у порядку визначеному КАС України, посилається на порушення своїх трудових при звільненні з роботи.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.20017 року, відмовлено у відкритті провадження у справі з тих підстав, що даний позов має розглядатись у порядку цивільного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017 року, скасовано ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.20017 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому, в ухвалі апеляційного суду звернуто увагу суду першої інстанції на те, що даний позов має розглядати у порядку адміністративного судочинства, однак, не місцем судом, як адміністративним, а окружним судом.

Ухвали суду апеляційної інстанції, є обов'язковими для виконання судами першої інстанції.

За таких обставин, правові підстави для розгляду справи Деснянським районним судом м. Києва, як адміністративним судом, відсутні.

Тому, вважаю за необхідне позов повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до департамента персоналу центрального апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій про дискримінацію за віковим признаком шляхом порушення чинного законодавства України про працю, що призвела до звільнення з роботи та матеріальних витрат, повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із адміністративним позовом й усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 761/41995/16-а
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/117/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкова Ірина Олександрівна про порушення прав вкладника та про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкова Ірина Олександрівна про порушення прав вкладника та про стягнення грошових коштів

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даними позовними вимогами, не надавши докази про сплату судового збору, посилаючись на те, що відповідно до ч. 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовом, що пов'язані з порушенням їх прав.

Між тим, 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 483-VIII від 22 травня 2015 року, відповідно до якого було внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких статтю 5 вказаного Закону викладено в новій редакції, а положення щодо звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав - виключено.

За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 104,106,108 КАС України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкова Ірина Олександрівна про порушення прав вкладника та про стягнення грошових коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог ухвали у строк, позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя О.Ф. Малинников.
Справа № 760/1399/17
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/794/17
в справі № 760/1399/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 березня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 23.01.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді 24.01.2017.

Ухвалою суду від 20.02.2017 позовну заяву в порядку ст.ст. 106, 108 КАС України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

17.03.2017 вимоги зазначеної вище ухвали були виконані та передані безпосередньо судді 22.03.2017.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 27 червня 2017 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 760/4724/17
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1331/17
в справі № 760/4724/17
У Х В А Л А
/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/
16 березня 2017 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва
Кицюк В. С.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Київський міський військовий комісаріат про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.
Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особи: Київський міський військовий комісаріат про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, стягнення моральної шкоди.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 27 червня 2017 року на 11:00.
В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.
Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред`явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: В. С. Кицюк