Справа № 805/1447/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1447/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2017 року Справа № 805/1447/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), суд -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2017 року Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З матеріалів позову вбачається, що позивачем до позовної заяви не надано документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно з статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою зазначеної статті Закону № 3674 встановлено, що за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України № 1774-VIII від 06.12.2016р. доповнено частину першу статті 5 Закону України “Про судовий збір” пунктами 18-20 такого змісту:

18) Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України;

19) органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення;

20) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, структурні підрозділи виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об’єднаних територіальних громад, на які покладені функції із здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення”.

Суд звертає увагу на те, що вказаними змінами звільнені від сплати судового збору Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, тощо, але органи Державної служби України з питань праці (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю) не звільнені від сплати судового збору. Тобто, Законом України № 1774-VIII від 06.12.2016р. законодавець визначив випадки звільнення від сплати судового збору центральних органів та інших органів, до яких не віднесено позивача в цій справі.

Таким чином, Державна служба України з питань праці при здійсненні нею своїх повноважень безпосередньо звільняється від сплати судового збору, але територіальні органи Державної служби України з питань праці, які мають статус юридичної особи, не звільнені від сплати судового збори при зверненні до суду щодо реалізації державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Враховуючі те, що Законом України № 1774-VIII від 06.12.2016р. визначені випадки, коли від сплати судового збору звільнюється не тільки центральні органи, суд вважає, що п.20 ч.1 ст.5 Закону України “Про судовий збір” розширеному тлумаченню не підлягає.

Частиною 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення згаданих вище недоліків, шляхом подання до суду: документу про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Таким чином, позивачем не дотримані вимоги статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 14 квітня 2017 року для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.