Справа № 766/17518/16-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/17518/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Ігнатенко О.Й.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Семенюка Г.В.

- Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 20 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 січня 2017 року , прийнятою в порядку скороченого провадження відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з постановою суду позивачем оскаржено її до суду апеляційної інстанції.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою адміністартивний позов задовольнити.

Визнати відсутність відповіді Головного управління пенсійного фонду в Херсонській області неправомірною.

Зобовязати Головне управління пенсійного фонду в Херсонській області здійснити новий розрахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення - вихідної допомоги, отриманої у розмірі 33708,98 грн при звільненні, з дати призначення пенсії 29.12.2005 року.

Здійснити виплату різниці в пенсії за минулий час починаючи з грудня 2014 року.

Справа розглядається в порядку письмового провадження на підставі ст.183-2 КАС України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги , перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

По перше. Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції скасовується у зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Так, відповідно до п.п. 5,6 ч. 6 ст.186-2 КАС України встановлено, що у постанові, прийнятій у скороченому провадженні, зазначаються: положення закону, якими суд керувався і на підставі яких задоволено позов; висновок суду про повне або часткове задоволення чи відмову у задоволенні вимог адміністративного позову з посиланням на досліджені судом докази.

З огляду на оскаржувану постанову суду колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції окрім вступної та резолютивної частини не зазначив жодного дослідженого судом доказу, не послався на положення нормативно-правових актів України, не дав оцінку доводам позивача та не досліджував письмові заперечення відповідача.

Таким чином, оскаржувана постанова є невмотивованою та такою, що винесена з порушенням норм процесуального права.

По друге. Стосовно позовних вимог позивача.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що позивач звільнений з органів внутрішніх справ України в грудні 2005 року за ст. 64 пункт «Б» (за хворобою) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України та перебуває на обліку в управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та отримує пенсію за вислугу років з 29.12.2005 року, призначену відповідно до ст. ст. 12, 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

10.05.2016 року Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з заявою про перерахунок пенсії, з врахуванням вихідної допомоги при звільнені, з дати призначення пенсії.

Листом Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області від 19.05.2016 року в задоволені заяви Позивача було відмовлено, на підставі того що, до 01.01.2007 функція визначення грошового забезпечення для обчислення пенсії покладена на уповноважені структурні підрозділи силових міністерств та відомств, а в матеріалах справи відсутні відомості про виплату такої допомоги.

Відповідно до довідки Голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 17.06.2016 року, позивачу при звільнені з ОВС 28.12.2005 року була нарахована та виплачена вихідна допомога в сумі 24808 грн. 98 коп.

Вважаючи дії відмову Голови ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області Гороховських Ю.Ю., щодо здійснення нового розрахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення - вихідної допомоги при звільненні, з дати призначення пенсії, неправомірною, Позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Постановою Херсонського міського суду від 01.08.2016 позов було задоволено, зобов'язано Голову ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області Гороховських Ю.Ю. здійснити новий розрахунок пенсії позивачу з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення - вихідної допомоги, отриманої у розмірі 24808,98 грн. при звільнені , з дати призначення пенсії - 29.12.2005 року, який надати до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області.

23.11.2016 Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду Постанову Херсонського міського суду скасовано, хвалено нову, згідно якої відмовити ОСОБА_5 у задоволенні позовних вимог.

Мотивуючи вказане рішення суд виходив з того, що Позивач має право на перерахунок пенсії з зазначених обставин, але оскільки з 01.01.2007 функції з призначення пенсій покладено на пенсійний фонд, тому належним Ліквідаційна комісія УМВС України в Херсонській області не є належним відповідачем.

З огляду на викладене 02.12.2016 Позивачем направлено листа до Відповідача з наданням оригіналу довідки про розмір вихідної допомоги, проте відповіді до цього часу не отримано.

Позивач вважає такі дії протиправними та просить зобов'язати відповідача здійснити новий розрахунок пенсії ОСОБА_6

Колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їхніх сімей визначені Законом № 2011-ХІІ.

Військовослужбовцям у зв'язку з особливим характером військової служби, яка пов'язана із захистом Вітчизни, надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Частиною першою статті 9 Закону № 2011-ХІІ установлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Частиною другою цієї статті визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Постановою № 1294 упорядковано структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців (пункт 3 цієї постанови).

Згідно зі схемою додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України (щомісячних та одноразових, додаток № 25 до постанови № 1294) до одноразових віднесені такі види грошового забезпечення: винагорода, призначення та виплата якої пов'язана з обсягом та складностями роботи, що виконується під час проходження військової служби; матеріальна допомога на початкове обзаведення (вид матеріального забезпечення військовослужбовців, передбачений статтею 9-1 Закону № 2011-ХІІ), а також одноразова матеріальна допомога військовослужбовцям строкової військової служби.

Законом № 2011-ХІІ також гарантовано право військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на щорічну основну відпустку із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення (частина перша статті 10-1 цього Закону).

Умови, розмір та порядок виплати військовослужбовцям зазначеної допомоги визначені постановою № 1294 та Інструкцією. Так, розмір грошової допомоги на оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою на день вибуття в щорічну основну відпустку (підпункт 3 пункту 5 постанови № 1294, підпункт 30.4 пункту 30 розділу ХХХ Інструкції).

Наведеними нормативними актами також регламентовано умови та порядок виплати військовослужбовцям матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань установлюється за рішенням Міністра оборони України виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України (підпункт 3 пункту 5 постанови № 1294, підпункти 33.1, 33.3 пункту 33 розділу ХХХІІІ Інструкції).

Одноразова грошова допомога при звільненні передбачена статтею 15 Закону № 2011-ХІІ.

Отже, зазначені допомоги є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до частини другої статті 9 Закону № 2011-ХІІ відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України від 3 липня 1991 року № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення», згідно зі статтею 1 якого індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Тобто, індексація є частиною державної системи соціального захисту громадян, спрямованою на підтримання їх купівельної спроможності.

Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави вважати, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Натомість, з матеріалів справи колегія суддів вбачає, що відповідно до довідки № 5 позапланової перевірки щодо нарахування/утримання внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на суму грошової допомоги при звільненні зі служби у запас управління МВС України в Херсонській області ОСОБА_2 від 20 грудня 2016 року встановлено, що на суму грошової допомоги ( 33708,98), яка виплачена ОСОБА_2 у зв'язку зі звільненням зі служби у запас, нарахування/утримання внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не здійснювалось.

Позивач не заперечує проти даного факту.

Таким чином, грошова допомога, яка виплачена ОСОБА_2 при звільненні не може бути включена до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, це є підставою для скасування оскарженої постанови та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 202, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 20 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії,- скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - відмовити.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Шеметенко Л.П.

Суддя: Семенюк Г.В.