Справа № 367/9080/16-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 367/9080/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Саранюк Л.П.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Губської Л.В. та Ісаєнко Ю.А.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Ірпінь Київської області на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 10 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Ірпінь Київської області про визнання дій управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Ірпінь Київської області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 р № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001р. № 2663-ІІІ, що діяла станом на листопад 2010 року) на підставі довідки прокуратури Київської області від 30.11.2016р. № 18ф-493 про заробітну плату з розрахунку 86% із середнього заробітку; зобов'язання провести перерахунок пенсії за вислугу років згідно довідки прокуратури Київської області від 30.11.2016р. № 18ф-493 про заробітну плату відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 р № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001р. № 2663-ІІІ, що діяла станом на листопад 2010 року) з розрахунку 86% із середнього заробітку - 13 041, 95 грн. з 30 листопада 2016 року та виплатити різницю у розмірі пенсії за минулий час, тобто з 01 січня 2016 року.

Постановою Ірпіньського міського суду Київської області від 10 січня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, з 23 листопада 2010 року позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду Украйни у м. Ірпінь Київської області та отримує пенсію за вислугу років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (з наступними змінами), що діяла станом на листопад 2001 року у розмірі 86% суми заробітної плати.

01 грудня 2016 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь із заявою на перерахунок пенсії за вислугу років ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, яка діяла на час призначення мені пенсії і подальших перерахунків (86% від місячної заробітної плати) та довідки прокуратури Київської області про заробітну плату від 30.11.2016р. №18ф-493.

Однак, рішенням від 01.12.2016р. №4023 відповідач відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії. Вказане рішення він мотивував тим, що відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. №213-УІІІ, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії, щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «;Про прокуратуру», «;Про судоустрій і статус суддів», «;Про статус народного депутата України», «;Про Кабінет Міністрів України», «;Про судову експертизу», «;Про Національний банк України», «;Про службу в органах місцевого самоврядування», «;Про дипломатичну службу», «Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України. З цієї норми відповідач зробив висновок, що з 01.06.2015р. пенсії в порядку та на умовах, визначених вказаними законами не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються.

Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач звернулась з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 1 статті 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

У ч. 1, 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. № 1789-XI у редакції, яка була чинною на момент призначення позивачу пенсії, визначено, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 р. № 3668-VI передбачено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Отже, статтею Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. № 1789-XI у редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії, було регламентовано його право на перерахунок пенсії у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

При цьому, Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював чітку правову позицію, згідно з якою Конституція України відокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі в органах прокуратури. Необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що їх служба пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей, а тому це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення (рішення Конституційного Суду України від 06 липня 1999 року № 8-рп/99, від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005).

Крім того, слід враховувати, що призначення органами Пенсійного фонду України особі пенсії та проведення її перерахунку є різними формами реалізації права громадянина на пенсійне забезпечення, а тому при проведенні перерахунку пенсії особи застосуванню підлягає редакція статті Закону, яким визначався порядок та розмір відповідного пенсійного забезпечення такої особи саме на момент призначення їй пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 10 грудня 2013 року у справах № 21-348а13 та № 21-420а13, а у відповідності до ч. 1 ст. 244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Таким чином, враховуючи наведені правові норми та обставини справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем було неправомірно відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку його пенсії в розмірі та порядку, визначеному в статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, чинній на момент призначення йому пенсії.

Однак, виходячи з положень ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав,свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся з даним позовом до суду 12.12.2016 року.

Таким чином, адміністративний позов про перерахунок пенсії та виплати різниці розміру пенсії за період з 01 січня 2016 року по 11 червня 2016 року подано поза межами шестимісячного строку для звернення до суду, визначеного ст.99 КАС України.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги за період з 01 січня 2016 року по 11 червня 2016 року включно підлягають залишенню без розгляду.

З огляду на це, судова колегія вважає, що судом першої інстанції були неповно встановлені обставини справи, порушені норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання та є підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Ірпінь Київської області - задовольнити частково.

Постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 10 січня 2017 року в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії за період 01 січня 2016 року по 11 червня 2016 року включно скасувати, позов в цій частині - залишити без розгляду.

Абзац третій резолютивної частини постанови Ірпіньського міського суду Київської області від 10 січня 2017 року, викласти в наступній редакції:

«Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області провести перерахунок пенсії за вислугу років згідно довідки прокуратури Київської області від 30.11.2016р. № 18ф-493 про заробітну плату відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 р № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001р. № 2663-ІІІ, що діяла станом на листопад 2010 року) з розрахунку 86% із середнього заробітку - 13 041, 95 грн. з 12 червня 2016 року».

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 28.03.2017 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Губська Л.В.