Справа № 324/473/17
Суддя: Каретник Ю. М.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/473/17
Провадження № 2-а/324/20/2017
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 березня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки незаконно отриману щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам в розмірі 3418 грн. 13 коп.

Розглянувши доводи адміністративного позову та додані до нього документи приходжу до таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається із п.5 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх обєднання, юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом субєкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності обєднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) обєднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Тобто у даній нормі наведено вичерпний перелік випадків, у яких фізичні чи юридичні особи можуть бути відповідачами в адміністративному процесі за позовами субєктів владних повноважень.

Натомість, позивач у позовній заяві не вказав закон, який надає йому можливість на виконання своїх владних повноважень звернутися з даним адміністративним позовом до фізичної особи, а також не навів обґрунтування належності даного спору до юрисдикції адміністративного суду. При цьому пункти 1-4 ч.4 ст.50 КАС України не передбачають можливості звернення субєкта владних повноважень з позовом до фізичної особи про стягнення незаконно отриманої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

За змістом ст.177 Цивільного кодексу України гроші є обєктами цивільних прав.

Отримавши кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеній особі, ОСОБА_1 набула право власності на них. Оскільки спір між сторонами виник щодо правомірності набуття відповідачкою права власності на кошти в сумі 3418 грн. 13 коп. та стягнення з неї цієї суми як із недобросовісного набувача, даний спір має саме приватно-правовий, а не публічний характер.

Аналогічних висновків дійшов і Верховний Суд України у постановах від 22 вересня 2015 року у справах №21-2209а15 та №21-1884а15, від 25 травня 2016 року у справі №21-883а16 (2а-7275/11/1370) та від 13 вересня 2016 року у справі №21-1928а16 (826/20879/13-а), які відповідно до ст. 244-2 КАС України мають враховуватися іншими судами загальної юрисдикції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо, зокрема, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 6, 17, 50, 107, 109, 165, 185, 186 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Розяснити позивачу, що він має право на звернення до суду з даним позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Пологівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя