Справа № 2-а-6826/2007
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-6826/2007

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження

23 березня 2017 р. Справа № 2-а-6826/2007

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., ознайомившись із заявою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Донецька про видачу дубліката виконавчого листа, виданого у справі № 2-а-6826/2007 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Донецька до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Лідієвка» ДП «ДВЕК» про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі недоїмки 11 642,49 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Донецька звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Лідієвка» ДП «ДВЕК» про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі недоїмки 11 642,49 грн.

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Донецька про видачу дубліката виконавчого листа, виданого у справі № 2-а-6826/2007 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Донецька до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Лідієвка» ДП «ДВЕК» про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі недоїмки 11 642,49 грн.

Як вбачається з матеріалів, наданих до заяви, зокрема, копії постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2007 року по справі № 2-а-6826/2007 та копії виконавчого листа, виданого 05 березня 2008 року, в провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 2-а-6826/2007 за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Донецька до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Лідієвка» ДП «ДВЕК» про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі недоїмки 11 642,49 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2007 року адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кіровському районі м. Донецька до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Лідієвка» ДП «ДВЕК» про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі недоїмки 11 642,49 грн. задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Донецька суму недоїмки у розмірі 11 642,49 грн.

В обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа Фонд зазначив, що на виконання наказу виконавчої дирекції Фонду в Донецькій області від 03.04.2015 р. № 116 відділення Фонду переєстровано у м. Словянську. У звязку з проведенням АТО, документи, в тому числі виконавчі листи, які залишилися у відділенні м. Донецька, не були передані належним чином. Про відсутність виконавчого листа свідчить лист Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 25.08.2015 № 1360.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 274 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлено за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив судове рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Однак, внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 2-а-6826/2007 була втрачена, про що свідчить акт від 23 грудня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №2-а-6826/2007, за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Донецька до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Лідієвка» ДП «ДВЕК» про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі недоїмки 11 642,49 грн.

Питання щодо видачі дубліката виконавчого листа за заявою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Донецька буде розглянуто після вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2-а-6826/2007.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КАС України, під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 69, 71, 160, 165, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження по справі № 2-а-6826/2007, за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Донецька до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Лідієвка» ДП «ДВЕК» про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі недоїмки 11 642,49 грн.

3. Зобов’язати позивача:

3.1. забезпечити явку представника у судове засідання;

3.2. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

3.3. надати документ, що підтверджує особу, для огляду;

3.4. надати у строк до 10 квітня 2017 року включно наступні документи:

- копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та копії всіх документів, що були додані до нього;

- копії заяв, клопотань тощо, якщо надавалися позивачем до суду першої інстанції;

- письмових доказів, якщо були надані суду першої інстанції в обґрунтування заявлених вимог.

4. Зобов’язати відповідача :

- з’явитися особисто або забезпечити явку представника у судове засідання;

- у разі участі представника - надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- надати документ, що підтверджує особу, для огляду;

- надати документи та докази, що надавалися до суду першої інстанції в спростування позовним вимогам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Голошивець І.О.