overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12953/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп» до ДПІ про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У зв'язку з невідповідністю заяви вимогам статті 2391 КАС ухвалою Верховного Суду України від 27 лютого 2017 року заяву залишено без руху до 20 березня 2017 року для усунення недоліків.

20 березня 2017 року ДПІ подала до Верховного Суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків, у якому зазначила, що для вирішення питання про сплату судового збору потрібен додатковий час.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність його задоволення.

Ураховуючи наявність недоліків заяви та необхідність більшого часу для сплати ДПІ судового збору, строк для усунення недоліків слід продовжити. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 88, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Клопотання державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року до 14 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 234/2119/16-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про перерахунок та виплату пенсії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішень Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2016 року та 7 лютого 2017 року у вищезазначеній справі.

Згідно зі статтею 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

Однак зі змісту заяви не зрозуміло, з яким саме рішенням суду касаційної інстанції не погоджується ОСОБА_1 та з яких підстав подано заяву, оскільки, зокрема, заявник вважає, що суд безпідставно дійшов висновку про порушення строку на касаційне оскарження, разом із цим вказує про неоднакове застосування судом норм матеріального права, а саме щодо перерахунку та виплати пенсії.

Крім того, заява не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки у ній не наведено обґрунтування підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, передбачених статтею 237 КАС.

Всупереч вимогам статті 239-1 КАС до заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

До того ж до заяви не додано документ про сплату судового збору, проте в заяві міститься клопотання щодо звільнення від оплати матеріально-технічного обслуговування суду, однак доказів на підтвердження стану здоров'я, майнового стану ОСОБА_1 не надав.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 3 травня 2017 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 175/3604/16-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (далі - ТОВ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2017 року у справі за позовом ТОВ до Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ТОВ звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2017 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ТОВ про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 КАС,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати справу з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, а Вищого адміністративного суду України матеріали касаційного провадження (К/800/2517/17).

Копії цієї ухвали надіслати Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, Вищому адміністративному суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а/2370/7693/2011
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2370/7693/2011

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 листопада 2011 року Справа № 2а/2370/7693/2011

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чалої А.С.,

при секретарі судового засідання Хатковому А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до «Багатогалузевого об’єднання «Інтербуд»Української спілки ветеранів Афганістану»про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась державна податкова інспекція у місті Черкаси, в якій просить стягнути з «Багатогалузевого об’єднання «Інтербуд»Української спілки ветеранів Афганістану»з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, кошти на користь бюджету в сумі 18 176 грн. 49 коп. в рахунок погашення податкового боргу.

Позивач в судове засідання не прибув, представника свого не направив, проте представником надіслана заява, в якій він відкликає позовну заяву та просить залишити її без розгляду, у зв’язку з повним погашенням відповідачем податкового боргу.

Відповідач також представника свого в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи, а також інформацію про наявність поважної причини неявки в судове засідання до суду не надходило.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право позивача в будь-якій час до закінчення судового розгляду справи відмовитися від адміністративного позову.

Відповідно до статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно частини 3 цієї ж статті особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву державної податкової інспекції у місті Черкаси до «Багатогалузевого об’єднання «Інтербуд» про стягнення податкового боргу належить залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державної податкової інспекції у місті Черкаси до «Багатогалузевого об’єднання «Інтербуд»Української спілки ветеранів Афганістану»про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст. 186 КАС України протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.С. Чала
Справа № 0670/6110/11
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 0670/6110/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О. Г.,

розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 1288,80 грн.,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області звернулось до суду з вказаним позовом. Просило стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 заборгованість по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка виникла за липень - грудень 2010 року, в сумі 1288,80грн. В обґрунтування позову посилалось на те, що вказана сума заборгованості виникла у зв'язку з невиконанням відповідачкою свого обов'язку як страхувальника (фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, яка обрала особливий спосіб оподаткування) в установлені строки та в повному обсязі сплачувати страхові внески згідно з підпунктом 4 пункту 8 розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Крім того, Управлінням Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 була сформована і направлена вимога №ф-170 від 08.04.2011 року про сплату боргу в сумі 1288,80 грн., яка нею отримана 16.04.2011 року і не оскаржена.

Відповідачка заперечення проти позову суду не надіслала.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (у редакції, яка діяла на момент виникнення недоїмки).

Заборгованість у сумі 1288,80 грн. вважається узгодженою, оскільки відповідачка докази оскарження вимоги №Ф-170 від 08.04.2011 року суду не надала. Не надала також і докази погашення вказаної суми боргу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КАС України негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Керуючись Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.183-2 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області 1288грн. 80коп. заборгованості по страховим внескам за липень-грудень 2010 року.

Постанова суду допускається до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: О.Г. Попова
Справа № 815/5864/16
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5864/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 р. по справі № 815/5864/16

позивач Публічне акціонерне товариство "Одесагаз"

відповідач Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання протиправним та скасування рішення про повернення коштів та застосування фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 р. по справі № 815/5864/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення про повернення коштів та застосування фінансових санкцій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко К.В.
Справа № 814/1582/16
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1582/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Лукянчук О.В.,
судді -Градовського Ю.М.
при секретарі -Величко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційними скаргами Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Національної поліції України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Національної поліції України, третя особа: Департамент захисту економіки Національної поліції України, про визнання протиправним та скасування наказу визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Національної поліції України - залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Лукянчук Ю.М. Градовський
Справа № 815/7255/16
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/7255/16

Категорія: 8.3.6 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Лукянчук О.В.,
судді -Градовського Ю.М.
при секретарі -Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Лукянчук Ю.М. Градовський
Справа № 815/5864/16
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5864/16

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Лук'янчук О.В.,
судді -Градовського Ю.М..
при секретарі -Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відвід суддів Кравченка К.В., Лук'янчук О.В., Градовського Ю.М. у справі за апеляційною скаргою Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення про повернення коштів та застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

В ході апеляційного провадження 22.03.2017 року Одеським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності був заявлений відвід суддям Кравченку К.В., Лук'янчук О.В. та Градовському Ю.М., мотивуючи тим, що колегія суддів пов'язана своїм попереднім рішенням в адміністративній справі № 815/1819/16 в якому зазначена колегія висловилась стосовно правомірності вимог Фонду про повернення коштів, виплачених в якості допомоги на підставі неналежним чином оформлених листків непрацездатності.

Розглянувши клопотання про відвід, колегія суддів вважає, що наведені Одеським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в клопотанні доводи для відводу є такими, що не можуть бути підставами для відводу колегії суддів від розгляду даної справи в розумінні ст. 27 КАС України.

Керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Одеському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у задоволені заяв про відвід суддів Кравченка К.В., Лук'янчук О.В., Градовського Ю.М.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Лук'янчук Ю.М. Градовського
Справа № 653/2875/16-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 653/2875/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Венглєвська Н.Б.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Градовського Ю.М.,
судді -Лукянчук О.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 13.12.2016 р. по справі № 653/2875/16-а за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про визнання бездіяльності та дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи виникла необхідність у дослідженні матеріалів пенсійної справи ОСОБА_4.

Керуючись ч.5 ст.71, ст.196, ч.3 ст.205 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області надати оригінал пенсійної справи ОСОБА_4 до 21 березня 2017 року.

Наступний розгляд справи призначити в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №6 на 27 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: Ю.М. Градовський О.В. Лукянчук
Справа № 815/5864/16
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5864/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 р. по справі № 815/5864/16

позивач Публічне акціонерне товариство "Одесагаз"

відповідач Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання протиправним та скасування рішення про повернення коштів та застосування фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 22 березня 2017 року о 10:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко К.В.