Справа № 592/2737/17
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2737/17
Провадження №2-а/592/224/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Труханової Л. М. ,

за участю: секретаря судового засідання Сахненко О. Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, який обґрунтовує наступним.

01 березня 1991 року по 11 березня 1996 року вона проходила службу в органах внутрішніх справ, обіймаючи посаду слідчого слідчого відділення відділу внутрішніх справ м. Шостка та Шосткінського району, а також слідчого, старшого слідчого слідчого відділення Шосткінського міськвідділу.

11 березня 1996 року була звільнена за ст. 64, п. з у звязку з переходом на роботу в інші відомства.

З 12 березня 1996 року по 21 серпня 2002 року працювала на посаді судді Шосткінського міського суду Сумської області. А з 22 серпня 2002 року по 08 грудня 2016 року на посаді судді Апеляційного суду Сумської області.

Вказує, що 02 серпня 2002 року подала до Вищої ради юстиції заяву про звільнення у звязку з поданням заяви про відставку. У цій заяві просила зарахувати їй до стажу трудової діяльності, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, стаж роботи на посадах слідчого, старшого слідчого з 01 березня 1991 року по 11 березня 1996 року.

19 вересня 2016 року Вища рада юстиції прийняла рішення №2444/0/15-16 «Про внесення подання до Верховної Ради про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Апеляційного суду Сумської області у звязку з поданням заяви про відставку».

Згідно рішення Вищої ради юстиції № 3072/о/15-16 від 08 грудня 2016 року позивач звільнена з посади судді Апеляційного суду Сумської області у звязку з поданням заяви про відставку.

Згідно наказу апеляційного суду Сумської області №144-ОС від 14 грудня 2016 року позивач звільнена з посади судді та відрахована зі штату Апеляційного суду Сумської області 08 грудня 2016 року у звязку з поданням заяви про відставку.

15 грудня 2016 року позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання, подавши при цьому всі необхідні документи, в тому числі і рішення Вищої ради юстиції від 19 вересня 2016 року, сподіваючись на те, що їй буде нараховане щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 90% від щомісячного грошового утримання судді, з урахуванням того, що позивач має 20 років 8 місяців 28 днів стажу роботи на посади судді та 05 років 11 днів стажу на посадах слідчого, старшого слідчого у правоохоронних органах, всього стаж роботи, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання становить понад 25 років .

Вказує, що щомісячне довічне грошове утримання їй було призначено у розмірі 80 %. Не погодившись з таким рішенням, вона 14 лютого 2017 року звернулась до Сумського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області із заявою, просила розяснити, чому їй невірно нараховане довічне грошове утримання у розмірі 80 % та здійснити перерахунок довічного щомісячного грошового утримання, починаючи з 09 грудня 2016 року у розмірі 90% від щомісячного грошового утримання.

02 березня 2017 року відповідачем було прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії, в якому зазначено, що Законом України «Про судоустрій та статус суддів» такий перерахунок не передбачений .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні вважав позов таким, що не підлягає задоволенню, надав заперечення, у задоволенні позову просив відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Вищої ради юстиції № 3072/о/15-16 від 08 грудня 2016 року ОСОБА_1 звільнено з посади судді апеляційного суду Сумської області у звязку з поданням заяви про відставку. /а. с. 22-23/

Наказом голови апеляційного суду Сумської області №144-ОС від 14 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звільнена з посади судді та відрахована зі штату Апеляційного суду Сумської області 08 грудня 2016 року у звязку з поданням заяви про відставку. /а.с. 18/

Відповідно листа № 65/Д від 02.03.2017 року, надісланого Сумським обєднаним УПФУ Сумської області відповідачу зазначено, що - стаж роботи судді складає 20 р. 8 міс. 28 дн., розмір пенсії склав 23936,00 грн. Крім того вказано, що ст. 137 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено зарахування до стажу роботи, що дає право на отримання щомісячного довідного грошового утримання періодів роботи на посадах слідчого та старшого слідчого у правоохоронних органах, а тому підстав для зарахування періодів роботи з 01.03.1991 року по 11.03.1996 року на зазначених посадах і призначення щомісячного грошового утримання із розрахунку 90% суддівської винагороди немає. /а.с. 25/

Відповідно до статті 19 Конституції України,- органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах їх повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За загальним правилом, установленим частиною 1 статті 58 Конституції України,- закони та інші правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з частиною 1 статті 126 Конституції України,- незалежність і недоторканність суддів гарантується Конституцією і Законами України.

Відповідно до Конституції України діяльність суддів гарантується, зокрема, особливим порядком їх обрання або призначення, звільнення з посади; обмеженням прав суддів на «виконання іншої оплачуваної роботи, крім викладацької, наукової та творчої; фінансуванням функціонування судів та діяльності суддів виключно за рахунок коштів Державного бюджету України (стаття 126, частина 2 статті 127, стаття 128, стаття 130). Отже, ОСОБА_2 України не допускає обмеження чи скасування встановлених конституційних гарантій діяльності суддів.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,- незалежність судді забезпечується, зокрема, належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді, правом судді на відставку. При прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України гарантій незалежності судді.

Тобто, гарантії незалежності суддів не можуть бути звужені чи скасовані під час прийняття нових законів і внесення змін до чинних, про що також неодноразово було зазначено і Конституційним Судом України, зокрема, у рішеннях від 08 червня 2016 року № 4- рп/2016, від 3 червня 2013 року № 3-рп/2013, від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005.

Згідно з ч. 5 ст. 120 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,- за суддею, звільненим за його заявою про відставку, зберігається звання судді та гарантії недоторканності, встановлені для судді до його виходу у відставку.

Аналогічні норми містить і ОСОБА_2 України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р., який набрав чинності 30.09.2016 р. Так, відповідно до абзацу 2 пункту 25 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення цього Закону, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Слід зазначити, що щомісячне довічне грошове утримання судді є не тільки соціальною виплатою (пенсією), але й конституційною гарантією незалежності судді у відставці, є складовою його правового статусу як діючого судді з урахуванням правомірних (законних) очікувань на майбутнє щодо захищеного соціального статусу при почесному видаленні його з посади (відставки), яке у своєму розмірі має бути максимально наближеним до рівня грошового утримання судді, який перебуває на відповідній посаді.

При цьому, щодо стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 120 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України станом на день подання заяви) суддя, який має стаж роботи на досаді судді не менше двадцяти років, що визначається відповідно до статті 135 цього Закону, має право подати заяву про відставку.

Разом з тим, згідно з пунктом 11 розділу XIII «Перехідні положення» Закону України Про судоустрій і статус суддів» у редакції, чинній до 28 березня 2015 року, судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом. Водночас частиною четвертою статті 43 Закону України «Про статус судців» зі змінами, внесеними Законом України від 24 лютого 1994 року № 4015-ХІІ, було встановлено: до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання помісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов'язаних з керівництвом та контролеру за діяльністю суддів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих, за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Пунктом 3-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» від 3 вересня 2005 року № 865 встановлено, що до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

Виходячи з наведених вище норм чинного законодавства відповідачем не враховано до стажу судді, який дає право на отримання 90 процентів довічного грошового утримання судді період проходження служби на посаді слідчого слідчого відділення відділу внутрішніх справ м. Шостки і району та на посадах слідчого, старшого слідчого слідчого відділення Шосткінського міськвідділу з 01 березня 1991 року по 11 березня 1996 року (а.с. 12-18).

Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 07 липня 2010 року, ст.131, не передбачено зарахування до стажу роботи судді, який дає право на отримання довічного грошового утримання періоду проходження строкової військової служби, 50 процентів навчання у вищому навчальному закладі, час роботи у слідстві. Однак відповідач залишив поза увагою п. 11 розділу XIII Перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07 липня 2010 року, яким передбачено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

Законом від 12.02.2015 р. Верховна Рада України виклала у новій редакції ОСОБА_2 «Про судоустрій та статус суддів», статтею 135 якої також не передбачено врахування до стажу роботи судді, який дає право на отримання довічного грошового утримання періоду проходження строкової військової служби, 50 процентів навчання у вищому навчальному закладі, час роботи у прокуратурі. Однак відповідач не врахував, що як розділ XIII Перехідних положень так і п.11 цього розділу Закону України «Про судоустрій та статус суддів» в редакції від 07 липня 2010 року не втратив чинність і діяв до 01.10.2016 р.

З врахуванням викладеного суд не бере до уваги заперечення відповідача щодо того, що діючим на час правовідносин законом не передбачено правових підстав для врахування часу роботи у слідстві .

Згідно ч. 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 р. відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 червня 2016 року № 4-рп/2016),- щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотки грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

У рішенні Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року № 19-рп/2004 зазначено, що незалежність суддів є невід'ємною складовою їхнього статусу. Вона є конституційним принципом організації та функціонування судів, а також професійної діяльності суддів, які при здійсненні правосуддя підкоряються лише закону. Незалежність суддів забезпечується насамперед особливим порядком їх обрання або призначення на посаду та звільнення з посади; забороною будь-якого впливу на суддів; захистом їх професійних інтересів; особливим порядком притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності; забезпечення державою особистої безпеки суддів та їхніх сімей; гарантуванням фінансування та належних умов для функціонування судів і діяльності суддів, їх правового і соціального захисту. Не допускається зниження рівня гарантій незалежності і недоторканності суддів у разі прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів.

Висновок про те, що зменшення обсягу гарантій незалежності суддів суперечить Конституції України, також покладено в основу рішень Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005, від 18 червня 2007 року № 4-рп/2007, від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, від 3 червня 2013 року № 3-рп/2013 та від 08 червня 2016 року № 4- рп/2016.

Згідно частини другої ст. 71 КАС України,- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Правомірність свого рішення відповідачем в рамках даної справи не доведена.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити у повному обсязі, визнавши протиправним дії Сумського обєднаного УПФУ в Сумській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на отримання довічного грошового утримання періодів роботи на посадах слідчого та старшого слідчого у правоохоронних органах з 01 березня 1991 року по 11 березня 1996 року, та щодо призначення довічного грошового утримання з розрахунку 80% суддівської винагороди. Зобовязати Сумське обєднане УПФУ у Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періоду проходження служби на посаді слідчого слідчого відділення відділу внутрішніх справ м. Шостка і району та на посадах слідчого, старшого слідчого слідчого відділення Шосткінського міськвідділу з 01 березня 1991 року по 11 березня 1996 року. Зобовязати Сумське обєднане УПФУ у Сумській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% від заробітку працюючого судді на відповідній посаді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 09 грудня 2016 року з урахуванням раніше здійснених виплат.

На підставі ст. 94 КАС України на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 640.00 грн.

Керуючись ст.ст.22, 58 Конституції України, ст.ст.135, 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції чинній до 28.03.2015 р., Постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року №685 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання судді», ст.8, 9, 12, 71, 94,159 - 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними зобовязання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Сумського обєднаного УПФУ в Сумській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на отримання довічного грошового утримання періодів роботи на посадах слідчого та старшого слідчого у правоохоронних органах з 01 березня 1991 року по 11 березня 1996 року, та щодо призначення довічного грошового утримання з розрахунку 80% суддівської винагороди

Зобовязати Сумське обєднане УПФУ у Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періоду проходження служби на посаді слідчого слідчого відділення відділу внутрішніх справ м. Шостка і району та на посадах слідчого, старшого слідчого слідчого відділення Шосткінського міськвідділу з 01 березня 1991 року по 11 березня 1996 року.

Зобовязати Сумське обєднане УПФУ у Сумській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% від заробітку працюючого судді на відповідній посаді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 09 грудня 2016 року з урахуванням раніше здійснених виплат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 640,00 грн. судових витрат, а у разі відсутності в Сумському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області відкритих рахунків в органах Казначейства стягнути судові витрати з Державного бюджету України.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Повний текст постанови викладено 30 березня 2017 року

Суддя Л.М. Труханова