overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1640/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1640/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Білокуракинський будівник" про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Білокуракинський будівник" про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою суду від 01 березня 2017 року за клопотанням представника відповідача провадження по справі зупинено до 28 березня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 01 березня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Білокуракинський будівник" про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 813/784/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/784/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 березня 2017 року № 813/784/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Міжнародна правова група" до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанов щодо накладення штрафу,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Міжнародна правова група" до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанов щодо накладення штрафу .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати судут письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 25 квітня 2017 року о 11:30 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 10, 3 поверх).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома Олена Петрівна
Справа № 808/692/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29 березня 2017 року Справа № 808/692/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Стратулат С.В.,

позивач, відповідач: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.06.2016 №7549-17, №7550-17, №7551-17, №7552-17.

Ухвалою суду від 15.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/692/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 29.03.2017.

Позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Вимоги ухвали суду від 15.03.2017 не виконав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, направив суду заперечення по справі від 28.03.2017, а також клопотання про розгляд справи без участі представника.

Згідно із ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку у судове засідання позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.128, 150, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 квітня 2017 року на 10:00 .

Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 15.03.2017.

Зобов'язати відповідача у наступне судове засідання надати письмові пояснення щодо прийняття спірних податкових повідомлень-рішень Приморською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області, а не відповідачем.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Позивачу направити копію письмових заперечень від 28.03.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 2а-9183/10/1270
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2010 року № 2а-9183/10/1270

Суддя Луганського окружного Луганського адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький хімремонт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум виплаченої пенсії, призначеної на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2010 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький хімремонт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум виплаченої пенсії, призначеної на пільгових умовах.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і вказаний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

До суду наданий доказ(опис поштового вкладення) надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький хімремонт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум виплаченої пенсії, призначеної на пільгових умовах.

Судове засідання призначити на 21 грудня 2010 року об 10 год.30 хв. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, буд. 1, каб. № 3.

Зобовязати позивача: в судовому засіданні надати до суду оригінали документів, що були додані до позовної заяви, для огляду. У разі розгляду позовної заяви без участі вашого представника надати суду відповідну заяву.

Зобовязати відповідача: у разі заперечення проти позову, у зазначений строк надати до канцелярії суду відповідний письмовий відгук. У звязку із істотним скороченням процесуальних строків розгляду адміністративних справ, копії всіх ваших письмових пояснень надіслати поштою на адресу позивача для ознайомлення. У разі розгляду позовної заяви без вашої участі надати до суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лагутіним А.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, встановленими ст. 49,51 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 814/167/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2017р. № 814/167/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні питання щодо виправлення помилки у постанові в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54056

доЦентралього відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Адміральська, 27/1,Миколаїв,54001

провизнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

02 березня 2017 року судом прийнято постанову про задоволення позову ОСОБА_2 до Центрального відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання зняти арешт.

Судом встановлено, що в наведеній вище постанові від 02.03.2017 року допущено помилку, а саме не вірно зазначено по батькові позивача в резолютивній частині постанови.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачена можливість суду з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до постанови від 02.03.2017 року у справі №814/167/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в постанові Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №814/167/17 від 02.03.2017 року, виклавши п. 2, 3, 4 резолютивної частини постанови у наступній редакції "2. Визнати протиправними дії Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції щодо не зняття арешту з рухомого майна ОСОБА_2. 3. Зняти арешт та заборону на відчуження усього рухомого майна ОСОБА_2, накладені постановою Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 19.11.2012 р. № 34995056. 4. Присудити ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у сумі 640,00 грн., сплачений згідно квитанції від 26.01.2017 р. № 0.0.695284237.1, за рахунок бюджетних асигнувань Центрального відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.".

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/1193/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1193/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 березня 2017 року

Справа № 813/1193/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області до Сільськогосподарського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області до Сільськогосподарського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" про стягнення заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Кузаном Р.І. одноособово.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

Зобов`язати позивача надати докази призначення пільгових пенсій та всі докази якими обґрунтовує позовні вимоги.

Зобов`язати відповідача подати у судове засідання письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується.

Позивачем надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу відповідача.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Кузан
Справа № 809/1834/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" березня 2017 р. Справа № 809/1834/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кишинського М.І.,

за участі секретаря судового засідання: Драгомитрецького І.М.,

позивача: Крайник О.В.

відповідача: Князев І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної служби України з безпеки на транспорті,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа -Транс-ЛТД",

про стягнення коштів в сумі 17 798,26 грн,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс-ЛТД" (76000, вул. Промислова 29, кв.20, м. Івано-Франківськ, іден. код 32605152) на користь Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки), 17 798,26 грн. що еквівалентно 635,04 євро відповідно до офіційного курсу, встановлено Національним банком України на день проведення розрахунку в дохід Державного бюджету, а саме до Головного управління ДКСУ в Івано-Франківській області (отримувач: УК у м. Івано-Франківську 22160100; р/р 0002 в ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс-ЛТД" на користь Державної служби України з безпеки на транспорті сплачені судові витрати в сумі 1 378,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кишинський М.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 27.03.2017 року.
Справа № 814/1015/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.03.2017 р. № 814/1015/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 24.03.2016р. № 53, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 24.03.2016р. № 53, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний наказ прийнято 24.03.2016 року, з яким позивач ознайомився 12.04.2016 року.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 16.05.2016 року, разом з цим надав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що у період з 24.03.2016 р. по 19.04.2016 року знаходився на лікарняному та надав довідку медичного закладу.

Таким чином, суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів знайшов підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки позивач вказав на обставини та надав відповідні докази, які свідчать про наявність перешкод для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 812/1514/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1514/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.11.2016 № Ф-Ф-179-У,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 08 лютого 2017 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із тим, що відпали обставини визначені ухвалою суду від 08 лютого 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.11.2016 № Ф-Ф-179-У.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 813/1178/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 березня 2017 року Справа № 813/1178/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції про визнання незаконною постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції, з вимогою визнати незаконною Постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 10.03.2017 року.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

За таких обставин, суд вважає, що підготовку справи до розгляду закінчено, а, відтак, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції про визнання незаконною постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника - закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 20 квітня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Грень Н.М. одноособово.

5. Позивачу надати суду: оригінали долучених до справи документів - для огляду у судовому засіданні.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.