Справа № 357/1378/17
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1378/17
У Х В А Л А

"22" березня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі - Зінченко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Білоцерківського міськвиконкому про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Білоцерківського міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Білоцерківського міськвиконкому про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії. Позивач звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 12.04.2012 року, на підставі рішень виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, ФОП ОСОБА_1 видано дозволи: № 18/04/12 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Біла Церква, вул., Сквирське шосе, в районі Горбатого мосту біля залізничних колій; № 15/04/12 за адресою: м. Біла Церква, проспект Князя Володимира в напрямку руху до вул. Леваневського перед мостом через р. Протока; № 24/04/12 за адресою: м. Біла Церква, проспект Князя Володимира в районі буд. 31 по вул. Короленко; № 13/04/12 за адресою: м. Біла Церква, на зеленій розподільчій зоні перехрестя вул. Київської та вул. Сквирське шосе; № 14/04/12 за адресою: м. Біла Церква, на зеленій розподільчій зоні перехрестя вул. ОСОБА_2 та бул. 1-го Травня; № 22/04/12 за адресою: м. Біла Церква, вул. Рибна зі сторони автостоянки в районі кафе «Камелот»; № 23/04/12 за адресою: м. Біла Церква, вул. Грибоєдова біля житлового будинку № 10; № 21/04/12 за адресою: м. Біла Церква, вул. Дружби в районі МРЕО; № 20/04/12 за адресою: м. Біла Церква, вул. Київська напроти АЗС «Лукойл»; № 19/04/12 за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського в напрямку руху до центра міста в районі зупинки ГТВ; № 25/04/12 за адресою: м. Біла Церква, вул. Заярська зі сторони житлового будинку № 1 по вул. Луговій; № 17/04/12 за адресою: м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе в районі перехрестя з вул. Київською з боку залізничних колій; та 12.09.2013 року на підставі рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 289 від 10.09.2013 року, виданий дозвіл № 307/09/13 за адресою: м. Біла Церква, вул. О. Гончара, біля будинку № 22. Строк дії дозволів складає 5 років.

27.11.2015 р. ФОП ОСОБА_1 на ім'я міського голови м. Біла Церква ОСОБА_3, подано заяви про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12, 25/04/12, 17/04/12 від 12.04.2012 та № 307/09/13 від 12.09.2013 року. За результатами розгляду вищевказаних заяв виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради прийнято рішення № 442 від 22.12.2015 р., підпунктами 1.14.1-1.14.13 пункту 1.14, якого ФОП ОСОБА_1, продовжено строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12, 25/04/12, 17/04/12, № 307/09/13, на один рік. Не погоджуючись з вказаним рішенням виконкому позивач оскаржив його до суду і за результатами судового розгляду, 23.03.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом позов було задоволено в повному обсязі :

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 442 від 22 грудня 2015 року «Про деякі питання щодо розміщення обєктів зовнішньої реклами» в частині продовження на один рік розповсюджувачу реклами фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами від 23.12.15 р. №№ 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12, 25/04/12, 17/04/12, № 307/09/13.

Визнано відсутність у виконавчого комітету Білоцерківської міської ради компетенції (повноважень) продовжувати строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами розповсюджувачу реклами фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на один рік замість продовження строку дії дозволів на п'ять років, якщо в заявах про продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами не зазначено менший строк.

Зобов'язано виконавчий комітет Білоцерківської міської ради в межах його компетенції та наданих повноважень розглянути питання про продовження розповсюджувачу реклами фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12, 25/04/12, 17/04/12 від 12.04.2012, № 307/09/13 строком на п'ять років.

На виконання вищевказаного рішення суду, 12.07.2016 року виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради повторно винесено на розгляд членів виконкому питання про продовження розповсюджувачу реклами фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12, 25/04/12, 17/04/12 від 12.04.2012, № 307/09/13 строком на п'ять років.

Згідно витягу з протоколу № 14 засідання виконавчого комітету міської ради від 12.07.2016 року, за результатами розгляду вказаного питання, виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради рішення не прийнято. Таку бездіяльність виконкому позивачем було оскаржено до суду в порядку адміністративного судочинства з позовними вимогами щодо визнання бездіяльності виконавчого комітету Білоцерківської міськради при розгляді питань про продовження ФОП ОСОБА_1 строку дії дозволів на розміщення реклами протиправною та зобовязання розглянути вказане питання з прийняттям відповідного рішення.

До суду надійшло клопотання позивачки про забезпечення позову шляхом заборони Виконавчому комітету Білоцерківської міської ради, Робочому органу з питань розміщення зовнішньої реклами у м. Біла Церква та Комунальній установі Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» вчиняти дії щодо демонтажу рекламних конструкцій, розміщених на підставі дозволів №№ 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12, 25/04/12, 17/04/12 від 12.04.2012, № 307/09/13 до набрання рішення суду по даній справі законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

А тому, на підставі ч.1 ст. 118 КАС України розгляд даного клопотання проводиться негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, позивачка направила до суду клопотання про забезпечення позову, в якому просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Виконавчому комітету Білоцерківської міської ради, Робочому органу з питань розміщення зовнішньої реклами у м. Біла Церква та Комунальній установі Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» вчиняти дії щодо демонтажу рекламних конструкцій, розміщених на підставі дозволів №№ 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12, 25/04/12, 17/04/12 від 12.04.2012, № 307/09/13 до набрання рішення суду по даній справі законної сили, при цьому просить суд негайно розглянути вказане клопотання посилаючись на його терміновість, оскільки існує реальна небезпека заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам. Крім того, представниками Комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» 21.03.2017 року вже розпочато демонтаж певної рекламної конструкції, що в подальшому призведе до необхідності докласти значних зусиль та витрат для поновлення її прав.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Рішенням Білоцерківської міськради від 22 грудня 2016 року № 417-22-VII «Про робочий орган з розміщення зовнішньої реклами у місті Біла Церква» для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами функції робочого органу покладено на управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради.

Відповідно до п.п. 9.6., 9.7 «Порядку розміщення зовнішньої реклами на території м. Біла Церква», затвердженого рішенням Білоцерківської міськради 01.03.2012 року № 524-21-VI, у випадках необхідності демонтажу рекламного засобу Робочий орган складає перелік рекламного засобу, що підлягають демонтажу, та разом з відповідним наказом направляє доручення про демонтаж до Інспекції з благоустрою міста Біла Церква. Організація демонтажу або самостійне проведення демонтажу здійснюється Інспекцією з благоустрою міста Біла Церква за дорученням Робочого органу на умовах, визначених цим Порядком.

В силу положень статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 21.03.2017 року Робочим органом за вих. № 15/54-р Комунальній установі Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» надано доручення на демонтаж рекламних конструкцій, бездіяльність щодо продовження терміну дозволів на їх розміщення є предметом спору в даній адміністративній справі. Більше того, в цей же день, представниками Комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» здійснено демонтаж рекламної конструкції за адресою м. Біла Церква, вул. 50-річчя Перемоги в районі перехрестя з вул. Лазаретною.

Отже, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання ФОП ОСОБА_1 обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може заподіяти шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі. Заходи забезпечення позову, про які просить позивач, є допустимими в розумінні ст. 117 КАС України.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Виконавчому комітету Білоцерківської міської ради, Робочому органу з питань розміщення зовнішньої реклами у м. Біла Церква та Комунальній установі Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» до набрання рішення суду по даній справі законної сили, вчиняти дії щодо демонтажу рекламних конструкцій, розміщених на підставі дозволів №№ 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12, 25/04/12, 17/04/12 від 12.04.2012, №307/09/13, що знаходяться за адресами:

- м. Біла Церква, Сквирське шосе, в районі «Горбатого мосту» біля залізничних колій;

- м. Біла Церква, пр.-т. ОСОБА_4 напрямку руху до вул..Леваневського, перед мостом через р. Протока;

- м. Біла Церква,пр.-т. ОСОБА_4, в районі будинку №31 по вул. Короленка;

- м. Біла Церква, на зеленій розподільчій зоні перехрестя вул. Київська та Сквирське шосе;

- м. Біла Церква, на зеленій розподільчій зоні перехрестя вул. ОСОБА_2 та б-р 1 Травня;

- м. Біла Церква, вул. Рибна, зі сторони автостоянки, в районі кафе «Камелот»;

- м. Біла Церква, вул. Грибоєдова, біля ж/б № 10;

- м. Біла Церква, вул. Дружби в районі МРЕВ;

- м. Біла Церква, вул. Київська, напроти АЗС «Лукойл»;

- м. Біла Церква, вул. Леваневського в напрямку руху до центру міста в районі зупинки ГТВ;

- м. Біла Церква, вул. Заярська, зі сторони ж/б № 1 по вул. Лугова;

- м. Біла Церква, Сквирське шосе, в районі перехрестя з вул. Київська з боку залізничних колій;

- м. Біла Церква, вул. О. Гончара, біля будинку 22.

Копію ухвали направити для виконання до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Робочого органу з питань розміщення зовнішньої реклами у м. Біла Церква - управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради, та Комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква».

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_5