Справа № 2а-4516/10/1470
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2017 р. № 2а-4516/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Лебедєвої Г.В., суддів Князєва В.С., Марича Є.В. ознайомившись з заявою Державної казначейської служби України про зміну способу і порядку виконання рішення від 25.11.2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Апеляційний суд Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Апеляційний суд Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості по заробітній платі.

25 листопада 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2012 року апеляційні скарги Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України, Державного казначейства України залишено без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.11.2010 року - без змін.

18 квітня 2013 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява на видачу виконавчого листа.

На виконання резолютивної частини постанови від 25.11.2010 року, Миколаївським окружним адміністративним судом 23.04.2013 року видано виконавчі листи.

11 липня 2013 року Вищим адміністративним судом України для розгляду касаційної скарги витребувано адміністративну справу № 2а-4516/10/1470.

До Миколаївського окружного адміністративного суду 20 лютого 2014 року надійшла заява представника Державної казначейської служби України про зміну способу і порядку виконання рішення від 25.11.2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Апеляційний суд Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява обгрунтована тим, що пунктом 8 частини 1 статті 7 Бюджетного кодексу України передбачено принцип цільового використання бюджетних коштів - бюджетні кошти використовуються тільки на цілі визначені бюджетними. Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» Державній казначейській службі України, як юридичній особі, передбачені кошти лише за КПКВ 3504010 «Керівництво та управління у сфері казначейського обслуговування». Тобто, видатки для виплати коштів суддям Державній казначейській службі України не передбачені. Проте, відповідно до статті 22 Бюджетного кодексу України та Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 22.10.2010 №12, Державна судова адміністрація України здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Національної школи суддів України та органів суддівського самоврядування. Як вбачається із Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік» та законів про Державний бюджет України на 2005-2014 роки для виконання рішень судів на користь суддів передбачена бюджетна програма КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів». Головним розпорядником коштів за вказаною програмою є Державна судова адміністрація України.

13 березня 2015 року Вищий адміністративний суд України касаційну скаргу Державної судової адміністрації України задовольнив частково, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року - скасував, а адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнив частково в частині зобов'язання Державної судової адміністрації України провести ОСОБА_1 перерахунок і виплату заробітної плати, визначивши її розмір відповідно до посадового окладу з розрахунку 7, 5 мінімальних заробітних плат за період з 01 червня 2005 року по 01 січня 2006 року.

Після повернення матеріалів адміністративної справи № 2а-4516/10/1470 до суду першої інстанції - Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв заяву Державної казначейської служби України про зміну способу і порядку виконання рішення від 25.11.2010 року до розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заяви чи клопотання до суду не надходили.

Представник Державної судової адміністрації України в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заяви чи клопотання до суду не надходили.

Представник Кабінету Міністрів України в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заяви чи клопотання до суду не надходили.

Представник Міністерства фінансів України в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заяви чи клопотання до суду не надходили.

Представник Державного казначейства України в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заяви чи клопотання до суду не надходили.

Представник Апеляційного суду Миколаївської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Але, як вбачається з матеріалів справи, 13 березня 2015 року Вищий адміністративний суд України касаційну скаргу Державної судової адміністрації України задовольнив частково, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року - скасував, а адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнив частково в частині зобов'язання Державної судової адміністрації України провести ОСОБА_1 перерахунок і виплату заробітної плати, визначивши її розмір відповідно до посадового окладу з розрахунку 7, 5 мінімальних заробітних плат за період з 01 червня 2005 року по 01 січня 2006 року.

Тобто, рішення суду від 25.11.2010 року по справі № 2а-4516/10/1470, на підставі якого видано виконавчий лист, скасовано, за таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Державної казначейської служби України про зміну способу і порядку виконання рішення від 25.11.2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Апеляційний суд Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Г.В. Лебедєва

Судді В.С. Князєв

Є.В. Марич