Справа № 137/290/17
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

137/290/17

23.03.2017

Літинський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції Кметь Сергія Сергійовича, про скасування постанови серії АР № 592523 від 23 лютого 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, мотивуючи його тим, що 23.02.2017 р. відповідачем по справі було винесено постанову про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення по причинні порушення останнім п.п. 8.4 (в) Правил дорожнього руху України, за проїзд під знак 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено». В обгрунтування своєї позиції позивач пред'явив посвідчення помічника консультанта депутата Вінницької Міської ради і пояснив, що його робоче місце це Вінницька міська рада, яка розташована по вул. Соборна, 59, м. Вінниця, і це найкоротший шлях до місця роботи. Також працівнику поліції було роз'яснено, що позивач при русі по вул. Соборній в. м. Вінниці керувався п. 3 відносно знаку 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено», де зазначено, що дія знаку не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. Однак попри доводи позивача відповідач постановив застосувати до позивача адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч.1 ст. 122КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. Зазначає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення є незаконним та необгрунтованим.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши через канцелярію суду заяву відповідно до якої просить справу розглянути за його відсутності. Адміністративний позов підтримує та просить його задовольнити (а.с. 17).

Відповідач в судове засідання не з'явився, в той час як був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про поважність причини своєї неявки, заперечення проти позову не надав (а.с. 16).

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та такими, що підлягають до задоволення, оскільки безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху підтверджується наступним.

В оскаржуваній постанові серії АР № 592523 року зазначено, що 23.02.2017 р. о 10..24 год. в м. Вінниці по вул. Соборній 22, ОСОБА_1 керучи автомобілем не виконав вимоги знаку 3.2"Рух механічних транспортних засобів заборонено", чим порушив пп. 8.4. (в) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністратвине правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. За наведених обставин інсперором поліції Кметь С.С. було вирішено застосувати до ОСОБА_1 адміністратвине стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. (а.с. 4).

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, суд, перевіряє оскаржувану постанову на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинен з'ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарг на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

У відповідносні до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно довести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи встановлених останнім доводів.

Як вбачається, до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 23.02.2017 р. відносно ОСОБА_1, не додано жодних матеріалів, які б доводили вчинення вказаною особою порушень норм чинного законодавства.

Пунктом 3.2 Правил дорожного Руху України зазначено, що рух механічних транспортних засобів заборонено.Не поширюється дія знака: на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в'їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.

Згідно долученого до матеріалів адміністративного позову посвідчення за № 71, (посвідчення дійсне до жовтня 2020 р.) ОСОБА_1 являється помічником консультантом депутата Вінницької міської ради (а.с. 10), що узгоджується із доводами наведеними останній у свої позовній заяві.

Одночасно суд звертає увагу, що Вінницька міська рада розташована по вул. Соборна м. Вінниця, Вінницької області, що є загальновідомим фактом та не потребує доказування.

Оскільки суб'єктом владних повноважень проігноровано судове засідання, не повідомлено про причини не прибуття до суду, не надано доказів на підтвердження того, що позивач ОСОБА_1 керуючи автомобілем, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а зокрема: не виконав вимогу дорожнього знаку 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено», оскільки до матеріалів справи не було додано жодних доказів документального характеру, котрі б свідчили по вчинення саме позивачем правопорушення та правомірності винесення оскаржуваної постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку що рішення про притягнення позивача до відповідальності є необгрунтованим, прийняте за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, тому підлягає скасуванню, а провадження у названій справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 14, 41, 86, 71, 94, 159 - 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 251, 280, 293, КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора роти № 2 БУПП у м. Вінниці лейтенанта поліції Кметь С.С. серії АР № 592523 від 23.02.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. скасувати, а провадження у названій справі закрити.

Відповідно до рішення Конституційного суду України за № 3-рп/15 від 08.04.2015 року положення ч. 2 ст. 171-2 КАС України щодо оскарження рішень місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визнані неконституційними та втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Суддя: Гопкін П. В.,