overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 382/355/17
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/355/17
Провадження 2-а/382/21/17
УХВАЛА

Іменем України

"27" березня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції України в Київській області, м. Київ, вул. Святошинська, 2, взводу № 4 забезпечення безпеки дорожнього руху ГУ НП в Київській області, м. Березань Київської області, вул. Київський шлях, 29 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції України в Київській області, взводу № 4 забезпечення безпеки дорожнього руху ГУ НП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В силу ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов"язки. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і ообов"язки сторін, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору...

В судовому засіданні позивач не заперечував проти залучення до участі в справі в якості третьої особи інспектора роти забезпечення безпеки дорожнього руху ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2

Представники відповідачів в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи інспектора роти забезпечення безпеки дорожнього руху ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд

У х в а л и в:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи інспектора роти забезпечення безпеки дорожнього руху ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 381/1140/17
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

29 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 381/1140/17.

2.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

3.Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4.Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5.Адміністративна справа розглядатиметься суддею Чернишовою Є.Ю. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 524/8345/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/8345/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Під час оформлення ухвали було допущено описку.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи чи за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, а саме вважати вірним прізвище відповідача замість «…Журовський…» - «…Журавський…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/1975/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/1975/17
УХВАЛА 2-а/524/310/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора роти №3 ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До судді надійшла вказана позовна заява.

Однак, вона складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Згідно ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Позивачем зазначається як відповідач інспектор роти №3 ОСОБА_3 без зазначення прізвища, імя та по-батькові, посадовою особою якого органу є відповідач із зазначенням адреси місцезнаходження цього органу.

За таких обстави, необхідно уточнити відомості щодо особи відповідача із зазначенням найменування, поштової адреси, а також номером засобу зв'язку, адресою електронної пошти, якщо такі відомі.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, ОСОБА_2 необхідно розяснити, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №3 ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 3 дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у разі її невиконання, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Автозаводський районний суд м. Кременчука апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/2018/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/2018/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа Головне управління Національної поліції України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно до вимог ст. 105,106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука як належному та відповідному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви відсутні.

Згідно змісту позовної заяви в ній не містяться вимоги, що стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає необхідним з врахуванням вимог ст. 183-2 КАС України прийняти адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа Головне управління Національної поліції України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука та застосувати скорочене провадження надавши відповідачу строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання доказів на спростування позову, подачі заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Керуючись ст.107,158-160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану адміністративну позовну заяву до провадження.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа Головне управління Національної поліції України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Копію даної ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, копії адміністративної позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева 29/5, каб. 7.

У випадку неподання відповідачем заперечень проти позову та доказів, якими обґрунтовується заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута по суті на підставі наданих позивачем доказів та наявних матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/2045/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/2045/17
УХВАЛА 2-а/524/316/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно до вимог ст. 105,106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука як належному та відповідному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви відсутні.

Згідно змісту позовної заяви в ній не містяться вимоги, що стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає необхідним з врахуванням вимог ст. 183-2 КАС України прийняти адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука та застосувати скорочене провадження надавши відповідачу строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання доказів на спростування позову, подачі заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Керуючись ст.ст.107,158-160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану адміністративну позовну заяву до провадження.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Копію даної ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, копії адміністративної позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева 29/5 каб.7.

У випадку неподання відповідачем заперечень проти позову та доказів, якими обґрунтовується заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута по суті на підставі наданих позивачем доказів та наявних матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/690/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/690/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Рибалка Ю.В.,
при секретарі Денисенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного міського військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває справа за вищезазначеним позовом.
Представник відповідача подав до суду клопотання про вирішення питання щодо заміни відповідача на ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), оскільки Кременчуцький об`єднаний міський військовий комісаріат не є юридичною особою, зареєтрованою у встановленому законом порядку, а є структурним підрозділом Полтавського обласного військового комісаріату.
Позивач та його представник не заперечували проти заміни відповідача.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Керуючись ст.52 КАС України,-
ПОСТАНОВИВ:
Замінити відповідача Кременчуцький об`єднаний міський військовий комісаріат у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного міського військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, на - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Слухання справи відкласти до 24.05.2017 о 11 год. 00 хв.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 552/1750/17
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1750/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

27 березня 2017 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 27 березня 2017 року звернулася до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

27.03.2017
Справа № 552/7362/16-а
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7362/16-а
У Х В А Л А
27 березня 2017 року м.Полтава
Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідачів про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 26 грудня 2016 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позову.

Копія вказаної ухвали суду одержана позивачем 18.02.2017 року, що підтверджується витягом з реєстру поштових відправлень від 03.03.17 року.

Але у встановлений судом строк або пізніше позивачем недоліки позову жодним чином усунуті не були.

Таким чином у встановленому адміністративним процесуальним законодавством порядку недоліки позову не усунуті.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Про прийняте рішення повідомити позивача.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання.

Суддя О.А.Самсонова

27.03.2017
Справа № 552/1564/17
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1564/17
Провадження № 2-а/552/86/17
У Х В А Л А

27.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Предявлена заява ухвалою судді від 21.03.2017 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір.

Для усунення недоліків судом був установлений строк у відповідності до ст. 108 КАС України, чим ОСОБА_1 не скористалася та недоліки не усунула.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війниповернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі в 5-денний строк з дня отриання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.К.Миронець