Справа № 207/5100/15-а(2-а/207/2/16)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2017 р.справа № 207/5100/15-а(2-а/207/2/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 березня 2016 року у справі №207/5100/15-а(2-а/207/2/16) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 березня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

20 березня 2017 року Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, не погодившись з рішенням суду, звернулося до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" правонаступником управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області є Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області перейменоване на Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, у зв'язку з чим судом апеляційного інстанції допущено процесуальне правонаступництво управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія постанови суду від 25 березня 2016 року отримана відповідачем 05 квітня 2016 року, що підтверджується особистою відміткою представника на супровідному листі, який міститься в матеріалах справи.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на постанову суду від 25 березня 2016 року подано з пропуском встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана тільки 20 березня 2017 року, а встановлений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначену постанову, який обліковується з дня отримання копії оскаржуваної постанови, сплинув 15 квітня 2016 року.

При цьому, в апеляційній скарзі органом Пенсійного фонду заявлено клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, в якому в якості поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначено про неможливість сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів.

Зазначені доводи заявника апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не приймаються, оскільки відсутність коштів для сплати судового збору не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що нормами чинного законодавства передбачено можливість відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Щодо посилань заявника апеляційної скарги на звільнення з 01.01.2017 року органів Пенсійного фонду України від сплати судового збору, вказана обставина також не є підставою для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою. Крім того, органи Пенсійного фонду звільнені від сплати судового бору з 01.01.2017 року, а з апеляційною скаргою Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося 20.03.2017 року.

Інших підстав та відповідних обґрунтувань, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та відповідних їм доказів заявником апеляційної скарги не надано.

Тому, наведені заявником апеляційної скарги підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не визнаються судом апеляційної інстанції поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Замінити відповідача у справі управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 березня 2016 року у справі №207/5100/15-а(2-а/207/2/16) залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко