Справа № 805/4633/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 березня 2017 р. Справа №805/4633/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

позивача - Отвагіної Я.І.;

відповідача - Тернинко С.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер - Кабель Україна» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 28.09.2016 року та № від 28.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер - Кабель Україна» звернулось до суду з позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 28.09.2016 року та № від 28.09.2016 року.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі, до отримання відомостей щодо результатів розслідування кримінальних справ контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер - Кабель Україна» від Головного управління Національної поліції в Донецькій області у справі № 0001308 від 13.12.2016 року, Головного слідчого Управління Генеральної прокуратури України у справі № 0002807 від 22.12.2015 року, Головного слідчого управління Національної поліції України у справі № 0000574 від 06.12.2014 року, Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області у справі 0000061 від 13.06.2016 року, Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у справі № 0000040 від 20.07.2016 року.

Також відповідач зазначив, що досудовим розслідуванням наведених кримінальних справ було встановлено здійснення державної реєстрації на фіктивних осіб з метою прикриття незаконної діяльності, у тому числі з метою формування податкового кредиту, шляхом оформлення безтоварних господарських операцій контрагентами позивача.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши клопотання відповідача, суд вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Жодних причин, які б вказували на неможливість подання таких доказів самим відповідачем суду не надано.

Більше того, відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У своєму клопотанні відповідач посилається на встановлення певних оставин досудовим розслідуванням.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Проте, відповідачем не надано суду жодних вироків у кримінальних справах щодо позивача, його контрагентів (чи їх посадових осіб) за спріними у даній справі правовідносинами, як не надано і жодних доказів знаходження відповідних кримінальних проваджень на стадії судового розгляду.

Більше того, відповідно до наданих суду відповідачем у судовому засіданні процесуальних рішень суду, відповіні кримінальні провадження відкриті не у відношенні позивача чи його посадових осіб та навіть не у відношенні до його контрагентів.

Такі справи відкрито відносно засновників контрагентів позивачах та не можуть прямо відноситиись зі спірними у даній адміністративній справі правовідносинами.

Таким чином у даному випадку відсутні передбачені КАС України підстави для обов'язкового зупинення провадження.

Інших обгрунтованіих обставин в обґрунтування необхідності зупинення розгляду даної справи відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зупинення провадження в адміністративній справі № 805/4633/16-а - відмовити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 20 березня 2017 року.

Ухвала складена у повному обсязі 27 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Бабіч С.І.