Справа № 320/7310/16-а(2-а/320/273/16)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 березня 2017 рокусправа № 320/7310/16-а 2-а/320/273/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.
суддів: Дурасової Ю.В. Щербака А.А.
за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 року у справі № 320/7310/16-а (2-а/320/273/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) задоволено:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач) щодо призначення пенсії за вислугу років без врахування при її обчисленні щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій»;
- зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, з урахуванням при обчисленні розміру пенсії щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій», із врахуванням раніше виплачених сум.
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на необґрунтованість судового рішення, порушення судом норм чинного законодавства, відповідач просить постанову суду першої інстанції у даній справі скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог.
Сторони про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку, своїх представників для участі в судовому засіданні не направили. Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивача з 18 лютого 2016 року наказом тимчасово виконуючого обов`язків командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) №61 відповідно до пункту «б» частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» було звільнено з військової служби у запас за станом здоров`я.
Відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18 березня 2016 року №54 позивача виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення і направлено для постановки на військовий облік до Мелітопольського ОМВК Запорізької області.
З 05 травня 2016 року позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Розмір пенсії розраховано з урахуванням сум грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу; окладу за військове звання; надбавки за вислугу років; надбавки за шифрувальну роботу; надбавки за класну кваліфікацію; надбавки за особливі умови служби; надбавки за виконання особливо важливих завдань та премії.
Згідно довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, від 18 березня 201 6 року №185 ф/с та довідки про додаткові види грошового забезпечення позивача №369 фс від 07 червня 2016 року до їх складу включено: посадовий оклад, оклад за військове звання та надбавку за вислугу років, до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії позивача враховано: надбавку за виконання особливо важливих завдань, надбавку за роботу, яка передбачає допуск до державної таємниці, надбавку за класну кваліфікацію; надбавку за особливі умови служби; надбавку за шифрувальну роботу; премію, встановлену підпунктом 2 пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». При цьому, щомісячна додаткова грошова винагорода, передбачена Постановою КМУ № 889 до переліку складових грошового забезпечення для обчислення позивачу пенсії до довідки від 18 березня 2016 року №185 ф/с включена не була. Зазначена додаткова грошова винагорода була включена до довідки №369 фс від 07 червня 2016 року, та як зазначено у інформаційному листі від 26 липня 2016 року №1161/с ця довідка була долучена до особової-пенсійної справи позивача.
Позивач звернувся до відповідача із заявою щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії з урахуванням розміру додаткової грошової винагороди, що виплачувалася йому відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №889 від 22 вересня 2010 року
Листом від 01 листопада 2016 року відповідач повідомив позивача, що врахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою КМУ № 889, не передбачено чинним законодавством (а.с. 14).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що додаткова грошова винагорода підлягає включенню до грошового забезпечення для обчислення пенсії.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до пунктів 1, 2 статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-XII) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
До складу грошового забезпечення військовослужбовців входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Постановою № 889 Кабінет Міністрів України встановив щомісячну додаткову грошову винагороду (далі - винагорода) для окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій.
Відповідно до частини першої статті 43 Закону № 2262-ХІІ пенсії, які призначаються відповідно до цього Закону особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей, обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, який одержували військовослужбовці до призову на строкову військову службу чи після звільнення з військової служби до звернення за пенсією, або до середньомісячного грошового забезпечення, одержуваного військовослужбовцями в період проходження військової служби за контрактом. При цьому середньомісячний заробіток (грошове забезпечення) для обчислення їм пенсій визначається в порядку, встановленому Законом України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV).
Пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина друга статті 43 Закону № 2262-ХІІ).
Згідно зі статтею 41 Закону № 1058-ІV до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.
Отже, щомісячна додаткова грошова винагорода військовослужбовця, яку позивач отримував під час проходження служби, з якої нараховані і сплачені страхові внески, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість висновків суду щодо наявності підстав для задоволення вимог позивача.
У межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції відсутні.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.
Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 року у справі № 320/7310/16-а (2-а/320/273/16) - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: Н.П. Баранник
Суддя: Ю.В. Дурасова
Суддя: А.А. Щербак