Справа № 229/3936/16-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Гонтар А.Л.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року справа №229/3936/16-а

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Гайдара А.В.

при секретарі

судового засідання Томах О.О.

за участю представника

відповідача Михайлішиної С.В. за довіреністю від 20.05.16 р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області

на постанову Дружківського міського суду Донецької області

від 07 лютого 2017 року

по адміністративній справі № 229/3936/16-а (суддя Гонтар А.Л.)

за позовом ОСОБА_5

до управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про визнання рішення незаконним, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_5 (надалі - позивач у справі) звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області (далі - управління, відповідач у справі) про визнання незаконним та скасування рішення управління № 151316 від 04 листопада 2016 року про відмову в зарахуванні окремих виплат по заробітній платі, щодо відмови в призначенні пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати з урахуванням при обчисленні розміру пенсії складових заробітної плати з 01 листопада 2016 року (а.с.2-3).

Постановою суду першої інстанції від 07.02.2017 року позовні вимоги задоволенні частково, визнані неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку пенсії в розмірі 80 % від суми заробітної плати з врахуванням всіх складових заробітної плати; зобов'язано відповідача здійснити з 01 листопада 2016 року перерахунок пенсії призначеної позивачу в розмірі 80 % від суми заробітної плати з урахуванням складових заробітної плати - матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, на які нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с.37-43).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог (а.с.46-48).

Заявник апеляційної скарги зазначає, що відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України, зокрема «Про державну службу». Оскільки Закон України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року за № 3723 з 01 травня 2016 року втратив чинність, у управління відсутні підстави здійснювати перерахунок пенсії позивачу на умовах та в порядку, закріплених нормами, що втратили чинність.

Відповідач також наголошує, що матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати не можна віднести до надбавок, передбачених статтею 33 Закону № 3723 до заробітної плати, оскільки дані виплати носять нерегулярний, а одноразовий характер та не є складовою частиною заробітної плати.

Крім іншого, заявник апеляційної скарги зауважив, що позивач скористалась своїм правом на пенсію, звернувшись до управління з відповідною заявою про призначення пенсії, яка розглянута відповідачем та призначено пенсію позивачу з 04 вересня 2010 року. При цьому на час звернення за призначенням пенсії позивач надала довідку, в якій відсутня колонка «Інші видатки», а при зверненні за перерахунком у листопаді 2016 року надала довідку № 20-с від 28 жовтня 2016 року про складові заробітної плати за останні 24 календарних місяці роботи.

Позивач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог статей 33-38 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 КАС України.

Представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримала, просила оскаржуване судове рішення скасувати та відмовити в задоволенні позову.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 08 серпня 2012 року призначена пенсія за віком (державного службовця) в розмірі 80 % заробітної плати. Стаж державної роботи складав 04 роки 02 місяців 26 днів, загальний стаж - 37 років 04 місяці 26 днів (а.с.24).

При цьому позивачем до управління була надана довідка від 08.08.2012 року Дружківського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дружківської міської ради про складові заробітної плати за період з 01.08.2010 року до 31.07.2012 року, у графі «Інші виплати» будь-які дані відсутні (а.с.25).

Позивач 02 листопада 2016 року звернулась до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії з врахуванням всіх складових заробітної плати (а.с.26). При зверненні до пенсійного органу позивачем для перерахунку пенсії надана довідка від 28 жовтня 2016 року Дружківського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дружківської міської ради про складові заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії за період з 01.08.2011 року по 31.07.2012 року, в яку включені нараховані та виплачені позивачу матеріальна допомога на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, індексація грошових доходів. На усі виплати, включені у довідку, нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с.14 ).

Відповідач Рішенням № 151316 від 04 листопада 2016 року відмовив в перерахунку пенсії позивачу з урахуванням матеріальної допомоги та індексації з огляду на те, що ці виплати не є складовими заробітної плати (а.с.8).

Спірним питанням у справі є наявність у позивача права на перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати.

За змістом статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 3723-XII) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі розмір пенсії збільшується на один відсоток, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

У частині першій статті 1 Закону України "Про оплату праці" від 24 березня 1995 року №108/95 ВР встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-XII врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічну позицію висловив також і Верховний Суд України в постановах від 28 травня 2013 року (№21-97а13), від 16 вересня 2014 (№21-314а14) та підтримав Вищий адміністративний суд України в ухвалах від 10.01.2017 (712/13554/15-а), від 23.01.2017 (№221/2125/15-а).

Таким чином, колегія суддів, аналізуючи положення вищевказаних норм, погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та сума індексації заробітної плати, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії, чим спростовує доводи заявника апеляційної скарги щодо протилежного.

Колегія суддів також відхиляє доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України, зокрема «Про державну службу».

Отже, аналіз вищезазначеної норми свідчить, що її приписи розповсюджуються лише на осіб, яким пенсії призначаються починаючи з 01.06.2015 року, відповідно до норм Закону України "Про державну службу", між тим позивачу була призначена пенсія з серпня 2012 року, а тому вищезазначена норма до даних правовідносин не застосовується. При цьому позивачем оспорюється її право на призначення пенсії з урахуванням заробітної плати, що не була врахована відповідачем при призначенні пенсії, а тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо застосування до спірних правовідносин норм права, які були діючими на момент призначення позивачу пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст. 11, ст. 24, ст. 184, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 07 лютого 2017 року по справі № 229/3936/16-а залишити без задоволення.

Постанову Дружківського міського суду Донецької області від 07 лютого 2017 року по справі № 229/3936/16-а залишити без змін.

Ухвала постановлена 28 березня 2017 року.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 березня 2017 року. Повний текст ухвали складений та підписаний 28 березня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

А.В. Гайдар