Справа № 316/2041/16-а
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2041/16-а
Провадження № 2-а/316/57/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій.

Ухвалою суду по справі відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

15 березня 2017 року до суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому позивач просить забезпечити можливість присутності свого представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Енергодарським судом та Шевченківським рійонним судом міста Запоріжжя та ухвалою від 15.03.2017 року в задоволенні клопотання позивачу відмовлено. Розгляд справи 15.03.2017 року було відкладено.

До суду 17.03.2017 року від позивача надійшло, повторно, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В клопотанні позивачем не наведено жодних обставин або поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні Енергодарського міського суду Запорізької області, та взагалі відсутнє будь-яке посилання на докази, які б обґрунтовували надане клопотання, крім посилання позивача на ст.158-1 Цивільного процесуального кодексу України, яке є суду не зрозумілим, адже його позов розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у звязку з чим повинні існувати обєктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Також суд розяснює, що за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні не є обовязковою, на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а також має можливість надати письмові пояснення.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 122-1, 165, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 КАС України, з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський