Справа № 570/5738/16-а
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/5738/16-а
Номер провадження 2-а/570/29/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду,

ОСОБА_1, розглянувши в м.Рівне в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Львові про визнання протиправною і скасування постанови серії АР № 552374 від 01.12.2016 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 01 грудня 2016 року відповідачем посадовою особою відповідача - інспектором відділу поліції ОДДЗ батальйону №3 УПП у м. Львові лейтенантом поліції ОСОБА_3 щодо нього винесена постанова серії АР № 552374 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_2, посилаючись на те, що постанова працівником поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 01 грудня 2016 року.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав і проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечує, а також просить слухати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим судом належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не подавав. Своїм правом щодо надання заперечень на поданий позов не скористався.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 01 грудня 2016 року посадовою особою відповідача - інспектором відділу поліції ОДДЗ батальйону №3 УПП у м. Львові лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 винесена постанова серії АР № 552374 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_2 01 грудня 2016 року о 17 год. 00 хв., на 511 км автодороги Київ-Чоп керував автомобілем, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 та не пред'явив посвідчення водія на право користування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ та поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.4(а) та Р.34 ПДР.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.126 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку керування водіями транспортних засобів, які не пред'явили посвідчення водія на право користування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ та поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач в поданій до суду позовній заяві заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Жодних доказів в заперечення позовних вимог відповідачем до суду надано не було.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи беззаперечних доказів того, що позивач 01 грудня 2016 року о 17 год. 00 хв., на 511 км автодороги Київ-Чоп керував автомобілем, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 та не пред'явив посвідчення водія на право користування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ та поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.4(а) та Р.34 ПДР і доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КпАП України, постанова інспектора поліції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КпАП України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69-72, 128, 158-163, 1712 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Львові про визнання протиправною і скасування постанови серії АР № 552374 від 01.12.2016 року задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АР № 552374 від 01 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України у виді штрафу в сумі 425 грн

Апеляційа скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський районний суд .

Суддя Коробов С.О.