overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/2537/15-а
Суддя: Гончаренко О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/2537/15-а
Провадження № 2-а/181/7/17
У х в а л а

"29" березня 2017 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2015 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області відкрито провадження по вищевказаній справі.

Ухвалою суду від 03 червня 2015 року призначено судовий розгляд. 25 червня 2015 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької від 23 липня 2015 року провадження у справі зупинено до призначення законного представника відповідача.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2017 року відновлено провадження та передано на розгляд до Межівського районного суду Дніпропетровської області, яка надійшла 28 березня 2017 року.

Справу передано на автоматичний розподіл між суддями у відповідності до ст.15-1 КАС України, згідно якого справу розподілено судді Гончаренку О.О., тому справа підлягає прийняттю до провадження.

В матеріалах справи маються відомості про фактичне місце проживання позивача, а його зареєстроване місце невідоме, тому вважаю за необхідне витребувати інформацію про точне місце реєстрації ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15-1, 110 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди до свого провадження.

Витребувати з органу реєстрації Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу реєстраційної служби при виконавчому комітеті Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області щодо фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса с.Володимирівка, Межівського району, Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 177/525/17
Суддя: Суботіна С. А.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/525/17
Провадження № 2-а/177/23/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Дніпропетровської області, про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 22.03.2017 з адміністративним позовом та просив суд визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у справі забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.02.2017 серії ДР №141649 про притягнення позивача ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Судом встановлено, що підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження відсутні.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 107 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Дніпропетровської області, про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2017, о 09.00 годині в залі судових засідань № 1 в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: пр. Миру 5-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Зобовязати відповідача в строк до 20.04.2017 надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа буде розглядатися судом в складі головуючого судді Суботіної С.А, за участі секретаря судового засідання Ференц Я.З.

Викликати в судове засідання сторони та їх представників.

Суддя:
Справа № 194/252/17
Суддя: Солодовник І. С.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/252/17
Провадження № 2-а/194/13/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

24 березня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та просить суд визнати дії відповідача противоправними, зобовязати відповідача сплачувати їй щомісячно, згідно ст. 19 Закону України «Про пенсійне забезпечення» доплату до основного розміру пенсії за понаднормативний стаж роботи в розмірі 1 проценту заробітку за кожний повний рік роботи понад 25 років та за стаж роботи в підземних і шкідливих умовах праці в розмірі 1 проценту заробітку за кожний рік роботи, яка дає право на пенсію на пільгових умовах.

24 березня 2017 року до відкриття провадження у справі, позивач подала до суду письмову заяву про повернення позовної заяви у звязку з її відкликанням та повернення їй сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: повернення позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 108, 158, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м. Тернівка Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн., сплачену на р/р 0035 в УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області, , ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, м. Дніпро, МФО 805012, Код 22030101, за квитанцією № 164569922 від 21.03.2017року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 177/256/17
Суддя: Суботіна С. А.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/256/17
Провадження № 2-а/177/18/17
У Х В А Л А

28.03.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіна С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Краснова К.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 3 батальону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі старшого лейтенанта поліції Федорова Артура Леонідовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
15.02.2017 позивач ОСОБА_1 звернулася з указаним позовом до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 17.02.2017 відкрито провадження по справі.

У судовому засіданні оголошено клопотання відповідача, яке надійшло через канцелярію суду про залучення до справи в якості третьої особи Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, оскільки прийняте рішення по справі може вплинути на їх права, інтереси та обов`язки.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник відповідача вказане клопотання підтримав, просив задовольнити .

Суд, заслухавши учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53,54 , 158-160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, що знаходиться за адресою: 50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/806/17
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 274/806/17
провадження № 2-а/0274/107/17
У Х В А Л А

27.03.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хуторна І.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного інспектора ВМО №1 м.п."Яготин" Волинської митниці ДФС ОСОБА_2, заступника начальника Волинської митниці ДФС-начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування постанови та закриття провадження в справі, -

в с т а н о в и в:

27 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 28 лютого 2017 року дану позовну заяву залишено без руху на підставі статті 108 КАС України, оскільки позивачем не додано квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу про визнання протиправними дій заступника начальника Волинської митниці ДЕС - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_3, а позивачу надано строк для виправлення недоліків позовної заяви - три дні, з дня отримання копії ухвали.

Позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 13 березня 2017 року.

Станом на 27 березня 2017 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Оскільки недоліки позовної заяви про які було вказано в ухвалі суду від 28 лютого 2017 року не усунуто у встановлений строк, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись статтею 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного інспектора ВМО №1 м.п."Яготин" Волинської митниці ДФС ОСОБА_2, заступника начальника Волинської митниці ДФС-начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування постанови та закриття провадження в справі, в частині визнання протиправними дій заступника начальника Волинської митниці ДЕС - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Хуторна І.Ю.
Справа № 206/1611/17
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/1611/17
Провадження 2-а/206/64/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2017 року заявник звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви доданої її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108,109 КАСУ України не вбачається

Враховуючий викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі №206/1611/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 26 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 295/3060/17
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій (бездіяльності) державного виконавця, -
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий Богунському районному суду м.Житомира відповідно до ст.18 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій (бездіяльності) державного виконавця та призначити справу до судового розгляду на 23.05.2017 року о 10 год. 00 хв.
Відповідачу у термін до 23.05.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
У відповідності з вимогами ст.23 КАС України, дану справу буде розглядати по суті суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В. одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені ст.49, 51 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 295/3091/17
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3091/17
У Х В А Л А
22.03.2017 року
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.
Керуючись ст. ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 24 травня 2017 р. о 11 год. 20 хв. в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира, який розташований за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, колегією у складі трьох суддів.
Зобов`язати відповідача подати до суду не пізніше 24 травня 2017 р. у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу і третій особі також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 274/6175/16-а
Суддя: Щербак Д. С.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/6175/16-а Провадження № 2-а/0274/38/17
УХВАЛА

22.03.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 22.03.2017 р., сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать докази, які містяться в матеріалах справи.

Представник позивачки, діючий на підставі довіреності, ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відкладення судового засідання по справі у зв"язку з його зайнятістю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 150 КАС України суд вважає можливим клопотання представника позивачки задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі вище наведеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 49, ст. 150 КАС України, суд,

У х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії на 07.04.2017 р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської області.

Виклик сторін та представників в судове засідання повторити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 274/15/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/15/17
Провадженння № 2-а/0274/50/17
У Х В А Л А

27.03.17 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного перебуває вищевказана справа.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 16.03.2017 року, у зв"язку із закінченням повноважень судді Корбута В.В., на підставі повторного розподілу автоматизованої системи документообігу суду зазначену справу передано судді Замезі О.В.

Керуючись ст. 15-1 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 274/15/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 29.05.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: О.В. Замега