Справа № 815/1699/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1699/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, ДП «Центр обслуговування громадян», юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, ДП «Центр обслуговування громадян», юридичного департаменту Одеської міської ради, в якій просить:

- визнати незаконною бездіяльність державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 щодо своєчасного не відновлення розгляду заяви про державну реєстрацію №20846754 від 06.02.2017 року;

- зобов'язати державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 відновити розгляд заяви про державну реєстрацію №20846754 від 06.02.2017 року;

- визнати незаконною бездіяльність юридичного департаменту Одеської міської ради щодо ненадання довідки з Адресного реєстру м. Одеси про відповідність адреси будівля під літ. «А» 1963 року побудови за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати юридичний департамент Одеської міської ради видати довідку з Адресного реєстру м. Одеси про відповідність адреси будівлі під літ. «А» 1963 року побудови за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте даний адміністративний позов зазначеним вимогам не відповідає.

Так, позивачем не додано до адміністративного позову копії документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, причин неможливості надання не зазначено.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1, ч.2, 3 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивачем визначений відповідач - державний реєстратор речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2, проте не зазначено посадовою особою якого державного органу вона є, а також не зазначено її поштової адреси, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відомості щодо найменування відповідача, його поштової адреси, місцезнаходження та засобів зв'язку мають суттєве значення для належного повідомлення відповідача та забезпечення його явки в судове засідання.

Згідно з п.4) ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач, в якості відповідачів зазначив державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, ДП «Центр обслуговування громадян», юридичний департамент Одеської міської ради, проте позовні вимоги до ДП «Центр обслуговування громадян» не заявлені.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 щодо своєчасного не відновлення розгляду заяви про державну реєстрацію №20846754 від 06.02.2017 року; зобов'язання державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 відновити розгляд заяви про державну реєстрацію №20846754 від 06.02.2017 року, - без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовних вимог у відповідність до ст. 105, 106 КАС України, зазначення посади та поштової адреси відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, визначення кола відповідачів та заявлених до них позовних вимог, надання копій документів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Також позивач в даному адміністративному позові просить суд визнати незаконною бездіяльність юридичного департаменту Одеської міської ради та зобов'язати юридичний департамент ОМР видати довідку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських організацій Юридичний департамент Одеської міської ради () є органом місцевого самоврядування, створений рішенням Одеської міської ради №2459-5 від 05.04.2008 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КАС України визначено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Якщо справа щодо пов'язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна Київському апеляційному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - іншому адміністративному суду, таку справу розглядає Київський апеляційний адміністративний суд.

Разом з тим, з матеріалів адміністративного позову вбачається, що спір між позивачем та відповідачем державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_2 виник щодо правовідносин стосовно правомірності вчинених відповідачем дій (бездіяльності) під час розгляду заяви про проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Також, з матеріалів адміністративного позову вбачається, що спір між позивачем та відповідачем - юридичним департаментом Одеської міської ради виник щодо правовідносин стосовно правомірності дій (бездіяльності) Департаменту з приводу надання/ненадання довідки з Адресного реєстру м. Одеси.

Отже, з матеріалів даного адміністративного позову, слідує, що позовні вимоги звернуті до різних відповідачів та з різних підстав. При цьому заявлені позивачем позовні вимоги випливають з різних спірних публічних правовідносин та ґрунтуються на різних фактичних даних (доказах), а тому ці вимоги не є пов'язаними між собою.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 до юридичного департаменту ОМР, який є органом місцевого самоврядування, не підсудні Одеському окружному адміністративного суду, та підлягають вирішенню місцевим загальним судом, як адміністративним.

Відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання незаконною бездіяльності юридичного департаменту Одеської міської ради щодо ненадання довідки з Адресного реєстру м. Одеси про відповідність адреси будівля під літ. «А» 1963 року побудови за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання юридичний департамент Одеської міської ради видати довідку з Адресного реєстру м. Одеси про відповідність адреси будівлі під літ. «А» 1963 року побудови за адресою: АДРЕСА_2, слід повернути.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання незаконною бездіяльності юридичного департаменту Одеської міської ради щодо ненадання довідки з Адресного реєстру м. Одеси про відповідність адреси будівля під літ. «А» 1963 року побудови за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання юридичний департамент Одеської міської ради видати довідку з Адресного реєстру м. Одеси про відповідність адреси будівлі під літ. «А» 1963 року побудови за адресою: АДРЕСА_2,- повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, ДП «Центр обслуговування громадян» про визнання незаконною бездіяльності державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 щодо своєчасного не відновлення розгляду заяви про державну реєстрацію №20846754 від 06.02.2017 року; зобов'язання державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 відновити розгляд заяви про державну реєстрацію №20846754 від 06.02.2017 року,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 21 квітня 2017 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук