Справа № 804/976/17
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2017 р. Справа № 804/976/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Черніженко К.Е.

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Іванова М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1248 Регіонального сервісного центру МВС України у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотодом компані" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1248 Регіонального сервісного центру МВС України у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотодом компані" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 р. провадження у справі №804/976/16 було відкрито та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання, призначене на 23.03.2017р., з'явився позивач та представник відповідача, третя особа свого представника до зали судового засідання не направила, відомості про вручення судової повістки в матеріалах справи наявні, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Під час судового розгляду справи позивачем було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із її відкликанням позовної заяви на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Представник відповідача щодо задоволення зазначеного вище клопотання не заперечувала.

Оскільки, третя особа свого представника до зали судового засідання не направила, її позиція щодо заявленого позивачем клопотання суду не відома.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи та надане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача, з урахуванням приписів ст.11 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та залишити подану ним позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1248 Регіонального сервісного центру МВС України у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотодом компані" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що згідно ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Повний текст ухвали складений 24.03.2017 р.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.М. Турова