Справа № 812/1403/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1403/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Смішливої Т.В.,

суддів Борзаниці С.В., Шембелян В.С.,

при секретарі судового засідання Бутенко К.В.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув

від І відповідача - Ганзій С.В., дов. № 1613/8/12-30-10 від 13.03.2017

від ІІ відповідача - Касєнкова І.О., дов. № 9999-10-17/12/31 від 12.02.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом сільськогосподарського кооперативу «Колос» до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 812/1403/16 за адміністративним позовом сільськогосподарського кооперативу «Колос» до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 30.09.2016 № 300920161 (реєстраційний номер - );

- зобов'язати Старобільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області поновити дію договору про визнання електронних документів від 30.09.2016 № 300920161 (реєстраційний номер - ), укладеного між сільськогосподарським кооперативом «Колос» та Старобільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Луганській області;

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у реєстрації податкових накладних, складених сільськогосподарським кооперативом «Колос» () за порядковими номерами: 23/2 на суму 852000,00 грн. з ПДВ від 27.10.2016; 27/2 на суму 1150000,00 грн. з ПДВ від 28.10.2016; 28/2 на суму 1482000,00 грн. з ПДВ від 28.10.2016; 32/2 на суму 825000,00 грн. з ПДВ від 31.10.2016; 33/2 на суму 825000,00 грн. з ПДВ від 31.10.2016; 34/2 на суму 825000,00 грн. з ПДВ від 31.10.2016;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні, складені сільськогосподарським кооперативом «Колос» () за порядковими номерами: 23/2 на суму 852000,00 грн. з ПДВ від 27.10.2016; 27/2 на суму 1150000,00 грн. з ПДВ від 28.10.2016; 28/2 на суму 1482000,00 грн. з ПДВ від 28.10.2016; 32/2 на суму 825000,00 грн. з ПДВ від 31.10.2016; 33/2 на суму 825000,00 грн. з ПДВ від 31.10.2016; 34/2 на суму 825000,00 грн. з ПДВ від 31.10.2016 і вважати їх прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано - 08.11.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.09.2016 між сільськогосподарським кооперативом «Колос» (далі - позивач) та Старобільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Луганській області (далі - І-й відповідач) укладено договір про визнання електронних документів № 300920161 (реєстраційний номер - ), предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу. 08.11.2016 на виконання вимог статті 201 Податкового кодексу України позивачем через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» засобами телекомунікаційного зв'язку складено і направлено Державній фіскальній службі України (далі - ІІ-й відповідач) на реєстрацію наступні податкові накладні: № 23/2 на суму 852000,00 грн. з ПДВ від 27.10.2016; № 27/2 на суму 1150000,00 грн. з ПДВ від 28.10.2016; № 28/2 на суму 1482000,00 грн. з ПДВ від 28.10.2016; № 32/2 на суму 825000,00 грн. з ПДВ від 31.10.2016; № 33/2 на суму 825000,00 грн. з ПДВ від 31.10.2016; № 34/2 на суму 825000,00 грн. з ПДВ від 31.10.2016. Згідно з квитанціями, які надійшли у відповідь на реєстрацію вищезазначених податкових накладних, податкові накладні не прийнято. Причина неприйняття - «Можливо, розірвано договір про визнання електронної звітності».

Позивач вважає дії І-го відповідача щодо розірвання договору в односторонньому порядку протиправними, оскільки відсутні правові підстави для його розірвання. За умовами договору про визнання електронних документів від 30.09.2016 № 300920161 (реєстраційний номер - ), І-й відповідач має право розірвати договір в односторонньому порядку виключно у двох випадках: 1) не надання позивачем нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих; 2) зміна позивачем місця реєстрації.

Згідно з пунктом 45.2 статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 08.11.2016 (дата реєстрації податкових накладних) місцезнаходженням кооперативу є: 92400, Луганська область, Марківський район, селище міського типу Марківка, вулиця Щорса, будинок 68. Місцезнаходження позивача на момент реєстрації податкових накладних не змінювалось.

Дії ІІ-го відповідача щодо неприйняття податкових накладних для реєстрації позивач вважає протиправними, оскільки відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. При цьому, Податковим кодексом України визначено обов'язок з реєстрації податкових накладних та, в той же час, не визначено можливих підстав для відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість передбачено певні негативні наслідки для учасників господарських правовідносин у випадку невиконання такого обов'язку.

Причини відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації зазначені у пункті 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246. Відповідно до підпункту 1 пункту 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є наявність помилок під час заповнення податкової накладної.

У судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 67, 76).

Клопотаннями від 24.11.2016 б/н та від 01.12.2016 б/н голова сільськогосподарського кооперативу «Колос» Мамутов А.А та представник позивача адвокат Громов Р.С. просили розглянути справу за їх відсутності (а.с. 36, 45).

Старобільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області адміністративний позов не визнала, про що подала заперечення від 04.01.2017 № 125/8/12-30-10, в яких у задоволенні позовних вимог просить відмовити (а.с. 77-79). Заперечуючи проти позовних вимог, І-й відповідач послався на те, що 30.09.2016 між сільськогосподарським кооперативом «Колос» та Старобільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Луганській області укладений договір про визнання електронних документів № 300920161. Кооператив не виконав вимоги підпункту 5.4 пункту 5 розділу ІІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року № 233 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2008 року за № 320/15011, і не надав до органу ДФС за місцем реєстрації на паперових носіях підписані та скріплені печаткою два примірники договору про визнання електронних документів. Позивач скористався електронним сервісом та надав договір про визнання електронних документів до Марківського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області в електронному виді за допомогою електронного цифрового підпису. Старобільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Луганській області укладений з позивачем договір про визнання електронної звітності від 30.09.2016 № 300920161 в односторонньому порядку не розривався по причині відсутності підстав для такого розриву, які чітко визначені у пункті 4 розділу 6 цього договору. Листом від 22.11.2016 № 12296/8/12-30 адвокату позивача Громову Р.С. на його запит від 14.11.2016 № 233 повідомлено, що Старобільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Луганській області договір про визнання електронної звітності від 30.09.2016 № 300920161 не розривався. Посилання позивача на розірвання І-м відповідачем договору про визнання електронної звітності від 30.09.2016 № 300920161 ґрунтується на хибних підставах та не відповідає дійсності. Основними підставами позивач вважає інформацію, яка міститься у квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.11.2016, де у графі «виявлені помилки» зазначено - порушення вимог Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року № 233, а саме: - . Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності. Тобто, розірвання договору є можливою причиною не прийняття документу в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не єдиною та остаточною. Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження розірвання в односторонньому порядку Старобільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Луганській області договору про визнання електронної звітності, що, на думку позивача, призвело до не прийняття документів в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У судовому засіданні представник І-го відповідача проти позовних вимог заперечував, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у письмових запереченнях від 04.01.2017 № 125/8/12-30-10.

Державна фіскальна служба України адміністративний позов не визнала, про що подала заперечення від 20.02.2017 б/н, в яких у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю (а.с. 68-69). Заперечуючи проти позовних вимог, ІІ-й відповідач зазначив, що відповідно до розділу 6 договору від 30.09.2016 № 300920161 про визнання електронної звітності, укладеного між Старобільською ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області та сільськогосподарським кооперативом «Колос», орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації. Працівниками Марківського відділення Старобільської ОДПІ здійснено вихід за юридичною адресою сільськогосподарського кооперативу «Колос»: 92400, Луганська область, Марківський район, смт. Марківка, вул. Щорса, буд. 68, та складено акт від 04.11.2016 № 5/8/12/21. В ході обстеження отримано пояснення сина власника житлового будинку, адреса якого використовується як юридична для сільськогосподарського кооперативу «Колос», який повідомив про не здійснення за даною адресою господарської діяльності позивачем. Отримано пояснення сусідів, якими не підтверджується наявність ознак господарської діяльності кооперативу за податковою адресою. Відомості щодо інших об'єктів, заявлених платником як такі, що використовуються в господарській діяльності, шляхом подання форми 20-ОПП, відсутні. На час проведення обстеження не встановлено осіб, які б здійснювали будь-яку діяльність від імені чи в інтересах сільськогосподарського кооперативу «Колос». Марківським відділенням Старобільської ОДПІ листом від 04.11.2016 № 2830/12-21-15 до оперативного управління Старобільської ОДПІ направлено запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 04.11.2016 № 6. У відповідь отримано довідку від 04.11.2016 № 187, відповідно до якої місцезнаходження платника - сільськогосподарського кооперативу «Колос», не встановлено.

У судовому засіданні представник ІІ-го відповідача проти позовних вимог заперечував, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у письмових запереченнях від 20.02.2017 б/н.

Заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, з таких підстав.

Сільськогосподарський кооператив «Колос» (далі - СК «Колос») є юридичною особою та як платник податків перебуває на обліку в Марківському відділенні Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Луганській області, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 10.11.2016 за № (а.с. 6-8).

30.09.2016 між сільськогосподарським кооперативом «Колос» (далі - позивач) та Старобільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Луганській області (далі - Старобільська ОДПІ) укладено договір про визнання електронних документів № 300920161 (реєстраційний номер - ), предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу (а.с. 9-10, 80-83).

В ході судового розгляду судом встановлено, що договір від 30.09.2016 № 300920161 про визнання електронних документів в односторонньому порядку Старобільською ОДПІ не розривався через відсутність підстав, визначених у пункті 4 розділу 6 договору. Зазначений договір був чинним у листопаді 2016 року на момент реєстрації податкових накладних СК «Колос» та є чинним станом на теперішній час, що підтверджується довідкою Старобільської ОДПІ від 20.03.2017 № 1683/8/12-30-10 та листом Старобільської ОДПІ від 22.11.2016 № 12296/8/12-30 адвокату СК «Колос» Громову Р.С. на його запит від 14.11.2016 № 233 (а.с. 39, 40, 84, 85, 97).

Оскільки обставини щодо розірвання в односторонньому порядку Старобільською ОДПІ договору від 30.09.2016 № 300920161 про визнання електронних документів, укладеного з СК «Колос», не підтвердились, суд вважає безпідставними вимоги в частині визнання протиправними дії Старобільської ОДПІ щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 30.09.2016 № 300920161 (реєстраційний номер - ) та зобов'язання Старобільської ОДПІ поновити дію договору про визнання електронних документів від 30.09.2016 № 300920161 (реєстраційний номер - ), укладеного між СК «Колос» та Старобільською ОДПІ.

Позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо відмови у реєстрації податкових накладних, складених сільськогосподарським кооперативом «Колос» () за порядковими номерами: 23/2 на суму 852000,00 грн. з ПДВ від 27.10.2016; 27/2 на суму 1150000,00 грн. з ПДВ від 28.10.2016; 28/2 на суму 1482000,00 грн. з ПДВ від 28.10.2016; 32/2 на суму 825000,00 грн. з ПДВ від 31.10.2016; 33/2 на суму 825000,00 грн. з ПДВ від 31.10.2016; 34/2 на суму 825000,00 грн. з ПДВ від 31.10.2016, та зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні, складені сільськогосподарським кооперативом «Колос» () за порядковими номерами: 23/2 на суму 852000,00 грн. з ПДВ від 27.10.2016; 27/2 на суму 1150000,00 грн. з ПДВ від 28.10.2016; 28/2 на суму 1482000,00 грн. з ПДВ від 28.10.2016; 32/2 на суму 825000,00 грн. з ПДВ від 31.10.2016; 33/2 на суму 825000,00 грн. з ПДВ від 31.10.2016; 34/2 на суму 825000,00 грн. з ПДВ від 31.10.2016 і вважати їх прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано - 08.11.2016, суд вважає обґрунтованими з таких підстав.

Згідно із пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут і надалі посилання на норми Податкового кодексу України наводяться в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин (абзац пункту 201.10 статті Податкового кодексу України).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246.

Відповідно до пункту 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є:

1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної;

2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Зазначений перелік є виключним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, СК «Колос» на виконання вимог статті 201 Податкового кодексу України 08.11.2016 засобами телекомунікаційного зв'язку направив до Державної фіскальної служби України на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за порядковими номерами: 23/2 на суму 852000,00 грн. з ПДВ від 27.10.2016; 27/2 на суму 1150000,00 грн. з ПДВ від 28.10.2016; 28/2 на суму 1482000,00 грн. з ПДВ від 28.10.2016; 32/2 на суму 825000,00 грн. з ПДВ від 31.10.2016; 33/2 на суму 825000,00 грн. з ПДВ від 31.10.2016; 34/2 на суму 825000,00 грн. з ПДВ від 31.10.2016 (а.с. 13-18).

Відповідно до квитанцій № 1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.11.2016 вищевказані податкові накладні не прийняті у зв'язку з порушенням вимог Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року № 233, а саме: - ЄДРПОУ '30796873'. Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності (а.с. 13-18 на звороті).

В ході судового розгляду встановлено, що договір про визнання електронних документів від 30.09.2016 № 300920161 (реєстраційний номер - ), укладений між СК «Колос» та Старобільською ОДПІ, станом на 08.11.2016 не розривався та був чинним.

Причин відмови у прийнятті податкових накладних № 23/2 на суму 852000,00 грн. з ПДВ від 27.10.2016, № 27/2 на суму 1150000,00 грн. з ПДВ від 28.10.2016, № 28/2 на суму 1482000,00 грн. з ПДВ від 28.10.2016, № 32/2 на суму 825000,00 грн. з ПДВ від 31.10.2016, № 33/2 на суму 825000,00 грн. з ПДВ від 31.10.2016, № 34/2 на суму 825000,00 грн. з ПДВ від 31.10.2016, передбачених пунктом 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, судом не встановлено, а відповідачами суду не надано, що свідчить про безпідставне неприйняття ІІ-м відповідачем спірних податкових накладних та обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (частина третя статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 21 березня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 27 березня 2017 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 24, 69-72, 87, 94, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги сільськогосподарського кооперативу «Колос» задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у реєстрації податкових накладних, складених сільськогосподарським кооперативом «Колос» () за порядковими номерами: 23/2 на суму 852000,00 грн. з ПДВ від 27.10.2016; 27/2 на суму 1150000,00 грн. з ПДВ від 28.10.2016; 28/2 на суму 1482000,00 грн. з ПДВ від 28.10.2016; 32/2 на суму 825000,00 грн. з ПДВ від 31.10.2016; 33/2 на суму 825000,00 грн. з ПДВ від 31.10.2016; 34/2 на суму 825000,00 грн. з ПДВ від 31.10.2016.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні, складені сільськогосподарським кооперативом «Колос» () за порядковими номерами: 23/2 на суму 852000,00 грн. з ПДВ від 27.10.2016; 27/2 на суму 1150000,00 грн. з ПДВ від 28.10.2016; 28/2 на суму 1482000,00 грн. з ПДВ від 28.10.2016; 32/2 на суму 825000,00 грн. з ПДВ від 31.10.2016; 33/2 на суму 825000,00 грн. з ПДВ від 31.10.2016; 34/2 на суму 825000,00 грн. з ПДВ від 31.10.2016 і вважати їх прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано - 08.11.2016.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь сільськогосподарського кооперативу «Колос» (ідентифікаційний код 30796873, місцезнаходження: 92400, Луганська область, Марківський район, селище міського типу Марківка, вулиця Щорса, будинок 68) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197, місцезнаходження: 04655, місто Київ, Львівська площа, будинок 8) судовий збір в розмірі 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною третьою статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 27 березня 2017 року.

Головуючий суддя Т.В. Смішлива
Суддя Суддя В.С. Шембелян С.В. Борзаниця