Справа № 805/143/17-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 лютого 2017 року Справа № 805/143/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С.

представника позивача 1 - не з'явився

представника позивача 2 - не з'явився

представника відповідача 1 - не з'явився

представника відповідача 2 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, Маріупольської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю про визнання бездіяльності незаконною, визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

03 січня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач 1), ОСОБА_2 (далі - позивач 2) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області (далі - відповідач 1 або Департамент ДАБІ), Маріупольської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю (далі - відповідач 2 або Управління ДАБК), в якому позивачі просили:

- визнати незаконною бездіяльність Департаменту ДАБІ, яка виявилася у невжитті заходів контролю у відношенні дій та рішень посадових осіб Управління ДАБК;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління ДАБК від 10 листопада 2016 року № 150;

- зобов'язати Управління ДАБК поновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 20 лютого 2014 року № 45 з будівництва об'єкту по пр. Миру (Леніна), 85 у м. Маріуполь;

- зобов'язати Управління ДАБК поновити реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 14 квітня 2014 року № ДЦ з будівництва об'єкту по пр. Миру (Леніна), 85 у м. Маріуполь.

Ухвалою від 06 січня 2017 року відкрито провадження у справі № 805/143/17-а.

Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Сторони явку своїх представників до судового засідання не забезпечили.

06 лютого 2017 року через канцелярію суду позивачі надали клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.

На підставі ч. 4 ст. 122, ч. 4 ст. 128 КАС України судове засідання проведене за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В судовому засіданні 26 січня 2017 року представником відповідача 2 заявлене клопотання про роз'єднання позовних вимог.

З метою прийняття обґрунтованого рішення з цього питання, зокрема стосовно можливості самостійного розгляду та вирішення вимог позивачів до кожного з відповідачів, 26 січня 2017 року постановлена ухвала про витребування у відповідача 1 додаткових доказів.

06 лютого 2017 року засобами електронної пошти відповідач 1 надіслав на адресу суду сканкопії витребуваних документів, які не відповідають вимогам до письмових доказів, визначених ст. 79 КАС України.

06 лютого 2017 року через канцелярію суду від відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для подання додаткових доказів та формулювання свого ставлення до заявлених позовних вимог.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

Таким чином, клопотання відповідача 1 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 31 березня 2017 року.

Враховуючи місцезнаходження сторін, строки доставки поштової кореспонденції та обсяг витребуваних доказів, вказаний строк відповідає критерію розумності і не призведене до невиправданого зволікання у розгляді та вирішенні справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 79, 86, 133, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання відповідача 1 - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/143/17-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, Маріупольської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю про визнання бездіяльності незаконною, визнання протиправним та скасування наказу - до 31 березня 2017 року.

3. Викликати сторони до судового засідання, призначеного на 31 березня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

4. Клопотання відповідача 1 про заміну неналежного відповідача та клопотання відповідача 2 про роз'єднання позовних вимог вирішити в судовому засіданні 31 березня 2017 року.

5. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошені у судовому засіданні.

6. Повний текст ухвали виготовлений 13 лютого 2017 року.

7. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

8. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.