Справа № 336/7346/16-а
Суддя: Артемова Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 березня 2017 року Справа № 336/7346/16-а

пр.2-а/336/48/2017

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Артемової Л.Г., при секретарі Аксьоновій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Запорізькій області, інспектора роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 за фактом складання адміністративного протоколу серії АП2 №036323 від 01.10.2016 року та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року позивачка звернулась до суду із адміністративним позовом, за змістом якого просить визнати протиправними дії інспектора роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 за фактом складання адміністративного протоколу серії АП2 №036323 від 01.10.2016 року, визнати нечинним та скасувати адміністративний протокол серії АП2 №036323 від 01.10.2016 року.

Ухвалою судді від 27.12.2016 року відкрито провадження в справі в частині позовних вимог, адміністративний позов в частині вимог про визнання нечинним адміністративного протоколу серії АП2 №036323 від 01.10.2016 року повернуто позивачці.

28.03.2017 року до матеріалів справи надійшло клопотання позивачки про залишення адміністративного позову, поданого 05.12.2016 року, без розгляду. За змістом клопотання правові наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі.

В матеріалах справи міститься письмове повідомлення відповідача-1 про те, що ГУНП у Запорізькій області не наділено повноваженнями щодо здійснення контролю за діями працівників УПП у м.Запоріжжя, оскільки це підрозділ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином.

На підставі ч.1 ст. 41 КАС України внаслідок неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивачки, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду та можливість його розгляду за відсутності сторін.

Згідно з ч.3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, клопотання про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню.

Разом із тим, необхідно розяснити позивачці, що згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 51, 155, 158-160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Артемова