Справа № 458/373/15-а (2а/458/29/15)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Київ К/800/42987/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддів:Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Рецебуринського Ю.Й.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Турківської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Турківського районного суду Львівської області від 26 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Турківської міської ради Львівської області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Турківської міської ради Львівської області від 27 січня 2015 року № 2566 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_4.»; поновити його на посаді Турківського міського голови з 27 січня 2015 року; стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки прийняте всупереч норм чинного законодавства та з порушенням процедури його прийняття.

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 26 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. В обґрунтування доводів касаційної скарги зазначає, що суди належним чином не перевірили та не врахували, що фактичних та правових підстав для його дострокового звільнення не було.

Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведення чергових виборів депутатів міської ради та міського голови та згідно рішення 1-ої сесії VI скликання Турківської міської ради Львівської області № 1 від 16 листопада 2010 року позивача обрано міським головою м. Турки Львівської області.

23 грудня 2014 року депутати Турківської міської ради звернулись до міського голови з проханням скликати сесію на 05 січня 2015 року, включивши до порядку денного питання про звіт голови Турківської міської ради про використання бюджетних коштів на ремонт тротуарів по вул. Василя Стуса та перекриття будинків по вул. Січових Стрільців 33 та 48. Проте, міський голова це питання до порядку денного не включив. Через неявку міського голови, сесія ради 05 січня 2015 року не відбулась.

14 січня 2015 року ОСОБА_4 підписав розпорядження про скликання сесії ради на 27 січня 2015 року з порядком денним. Однак, у вказаному порядку денному пункт щодо звіту міського голови не значився.

27 січня 2015 року після відмови позивача включити до порядку денного розгляд звіту, депутат Круц В.Є. запропонував присутнім на сесії депутатам включити до порядку денного першим питання про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_4 у зв'язку з систематичним невиконанням рішення сесії ради та вимог закону і депутатів.

Цього ж дня, тобто 27 січня 2015 року шляхом таємного голосування Турківська міська рада Львівської області прийняла рішення № 2566 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_4.».

Підставою для прийняття зазначеного рішення стало систематичне порушення позивачем законів України, прав і свобод громадян, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень та невиконання рішень міської ради. Так, перебуваючи на посаді міського голови позивач не підписав рішення сесії Турківської міської ради № 2465 від 27 листопада 2014 року «Про призупинення дії рішення сесії № 2412 від 10 листопада 2014 «Про затвердження відкоригованої кошторисної документації» та здійснив перерахунок коштів, заподіявши шкоду міській раді. Крім того, позивач не доповідав на сесії ради та не оскаржував рішення Господарського суду Львівської області від 16 вересня 2014 року, яким стягнуто з Турківської міської ради на користь Дочірного підприємства «Львівський облавтодор» 1642887, 68 грн. заборгованості та судовий збір.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що рішення Турківської міської ради від 27 січня 2015 року № 2566 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_4.» прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки позивач допускав систематичне порушення законів України, прав і свобод громадян, не забезпечував здійснення наданих йому повноважень та не виконував рішень міської ради.

Згідно частини 4 статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у своїй діяльності голова ради є підзвітним раді та може бути звільнений з посади радою шляхом таємного голосування. Питання про звільнення голови ради може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради.

Відповідно до пункту 16 частини 1 статті 26 цього ж Закону рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом, приймається виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Частиною 3 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

Статтею 79 вказаного Закону визначено випадки дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Згідно частини 3 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Відповідно до пункту 8.2.3 статті 8 Регламенту Турківської міської ради VI скликання (далі - Регламент) депутат в порядку, визначеному регламентом, має право вносити пропозиції і зауваження щодо порядку денного засідання ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті.

Пунктом 16.7 статті 16 Регламенту передбачено, що рада більшістю голосів може зажадати позачергового звіту міського голови, якщо за це проголосувало понад половини від складу ради і від попереднього звіту пройшло не менше як три місяці.

Згідно пункту 45.5.5 статті 45 Регламенту пропозиції про зміни порядку денного під час роботи сесії можуть вноситись шостою частиною від загального складу ради.

Відповідно до частини 1 статті 23 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» пропозиції і зауваження, висловлені депутатами місцевої ради на сесіях ради або передані в письмовій формі головуючому на її пленарних засіданнях, розглядаються радою або за її дорученням постійними комісіями ради чи надсилаються на розгляд підзвітним і підконтрольним органам та посадовим особам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівникам відповідних підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, які зобов'язані розглянути ці пропозиції і зауваження у строки, встановлені радою, і про результати розгляду повідомити безпосередньо депутатів місцевої ради, які внесли пропозиції чи висловили зауваження, а також відповідну раду.

Частиною 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що міський голова, зокрема, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою.

Згідно частин 5 та 6 вказаної статті міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень; при здійсненні наданих повноважень міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

За таких обставин, коли суди попередніх інстанцій встановили наявність передбачених частиною 2 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» підстав для дострокового припинення повноважень міського голови ОСОБА_4, які вказували на порушення ним Конституції, законів України, прав і свобод громадян, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень, рішення про дострокове припинення повноважень міського голови прийнято шляхом таємного голосування більш як двома третинами депутатів (25 депутатами від загальної кількості 29 депутатів), то висновки судів про те, що рішення Турківської міської ради Львівської області від 27 січня 2015 року № 2566 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_4.» прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, з дотриманням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Турківської міської ради VI скликання є обґрунтованими та правомірними.

Доводи та мотиви, викладені у касаційній скарзі про незаконність судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, порушення судами норм матеріального та процесуального права, безпідставні, не ґрунтуються на законі та фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками судів, а тому правового значення не мають та правильності висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Тому колегія суддів, перевіривши у межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Турківського районного суду Львівської області від 26 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.Л. Іваненко

Судді: М.І. Мойсюк

Ю.Й. Рецебуринський