Справа № 712/11652/16-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/712/9/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши в порядку скороченого провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.01.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії задоволено частково.

Дії Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси щодо відмови перерахунку пенсії з урахуванням виплат матеріальної допомоги та інших виплат, з яких сплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування визнано неправомірними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок з 01.04.2016 року пенсії позивачу відповідно до Закону «Про державну службу» в розмірі 84% з урахуванням на підставі довідки Управління Держгеокадастру у Черкаському районі від 27.09.2016 року № У-206/0-209/19-16 складових заробітної плати - матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії до моменту здійснення перерахунку.

У резолютивній частині постанови суду не зазначено про зобовязання субєкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії без зміни визначення індексації пенсії (базового місяця) для проведення індексації пенсії) в результаті перерахунку та не вирішено питання.

Відповідач постійно порушує вимоги чинного законодавства при проведенні індексації пенсійних виплат, що призводить до зменшення загального розміру пенсії в результаті перерахунку, зокрема за рішенням (постановою) суду.

Крім того, судом не вирішено питання про судові витрати.

Просить суд ухвалити додаткове рішення, яким визначити та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок з 01.04.2016 року пенсії позивачу відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 84% на підставі довідки Управління Держгеокадастру у Черкаському районі від 27.09.2016 року № У-206/0-209/19-16 складових заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення, сум індексації заробітної плати, без зміни визначення індексації пенсії (базового місяця для проведення індексації пенсії) в результаті перерахунку та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії до моменту здійснення перерахунку.

Стягнути на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1280 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВАСУ «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 - додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. ст. 94, 163 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення постанови суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Також слід зазначити, що п. 17 постанови № 7 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року передбачено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України. Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обовязки осіб, які не брали участі у справі. Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невідємною складовою основного судового рішення. Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені в загальному порядку.

Заява про ухвалення додаткового рішення від 17.03.2017 року є ідентичною заявою про ухвалення додаткового рішення, яка була подана позивачем 02.03.2017 року.

Додатковою постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 березня 2017 року в заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення не підлягає до задоволення, оскільки питання вказані в заяві про ухвалення додаткового рішення вже були вирішені судом.

Керуючись ст. ст. 168, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Додаткова постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий: