Справа № 132/3532/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 132/3532/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Аліменко Ю.О.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

21 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 16 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області (далі - відповідач) про визнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в грудні 2016 року звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом в якому просив: визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області щодо призначення пенсії на пільгових умовах та зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області призначити, нарахувати та виплатити пільгову пенсію починаючи з 09.09.2016, тобто з часу звернення до відповідача.

Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 16.01.2017 позов задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області в призначенні пенсії на пільгових умовах позивачці ОСОБА_2.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області призначити, нарахувати та виплатити позивачці ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах як доярці (оператору машинного доїння) на підприємстві сільського господарства в КСП "Росія", в даний час ПП "Радівське" с. Радівка, Калинівського району Вінницької області, що виконувала встановлені щорічно норми обслуговування корів у господарстві, відповідно п. "д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а саме з дня звернення за такою з 09.09.2016.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 03.01.1994 по даний час працює дояркою в КСП "Росія" с. Радівка, Калинівського району Вінницької області, правонаступником якого стало ПОСП "Радівське", переіменоване в ПП "Радівське" по виробництву сільськогосподарської продукції.

Згідно довідок № 28, 29, 30 від 24.10.2016, виданих ПП "Радівське" по ВСГП Калинівського району Вінницької області встановлено, що позивачка у вищезазначеному сільськогосподарському підприємстві працює оператором машинного доїння з 03.01.1994 і виконує встановлені щорічно норми обслуговування корів від 50 до 55 голів. Однак первинні документи обліку робочого часу та виконання встановлених щорічно норм обслуговування корів за вказані періоди роботи не збереглись в зв'язку із закінченням терміну їх зберігання.

09.09.2016 для зарахування трудового стажу роботи дояркою, відповідно до трудової книжки та отримання пільгового пенсійного забезпечення позивачка звернулася із відповідною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області.

З письмового повідомлення відповідача № 630/06-44/02 від 17.10.2016 вбачається, що позивачці у призначені пільгової пенсії відмовлено. Підставою відмови УПФ України у Калинівському районі Вінницької області стало те, що первинними документами не можливо встановити факт виконання щорічно встановлених норм обслуговування корів.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах є неправомірними, оскільки не відповідають вимогам Закону.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Відповідно до пункту "д" частини третьої статті 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-XII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Статтею 62 Закону № 1788-XII визначено - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в поряду встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок).

Пунктом 1 Порядку встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Проте, у ПП "Радівське" по виробництву сільськогосподарської продукції за спливом терміну зберігання не збереглись документи про роботу позивачки, що стосується виконання встановлених норм обслуговування тварин.

Довідками ПП "Радівське" по виробництву сільськогосподарської продукції № 28, 29, 30 від 24.10.2016 підтверджується, що позивачка дійсно працює у вищезазначеному підприємстві з 03.01.1994 по даний час, в тому числі - оператором машинного доїння і щорічно обслуговувала від 50 до 55 корів. Зазначений період її роботи з 03.01.1994 підлягає зарахуванню до стажу роботи який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з п. "д" ст. 13 Закону № 1788-XII.

Діючим класифікатором галузей народного господарства до підприємств сільського господарства віднесені підприємства, які виробляють сільськогосподарську продукцію або обслуговують її виробництво.

Статтею 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV зазначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, або ж з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення на пенсію відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Таким чином, суд першої інстанції вірно вказав, що пенсію за віком на пільгових умовах позивачці слід призначити з 09.09.2016, тобто з моменту звернення за такою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції що позивач має право на пільгову пенсію згідно ст. 13 Закону № 1788-XII так як працювала дояркою більше 20 років і протягом всього періоду роботи виконувала та перевиконувала встановлені щорічно норми обслуговування тварин, що підтверджується записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 та довідками № 28, 29, 30 від 24.10.2016 виданих ПП "Радівське" по ВСГП Калинівського району Вінницької області .

Відповідач в поданій апеляційній скарзі не навів допустимих та належних доказів в обґрунтування правомірності прийнятих ним рішень, посилання апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правову кваліфікацію спірних правовідносин.

Таким чином, позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення адміністративного позову.

Оскільки доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 16 січня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.