Справа № 821/1666/16
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1666/16

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу військової частини польової пошти НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року про передачу справи на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про скасування рішень, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

28 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила поновити строки на оскарження дисциплінарного стягнення у вигляді «усної догани» від 08.08.2016 року та службового розслідування від 09.09.2016 року, скасувати рішення командування військової частини пп НОМЕР_1 про накладення на неї «усного попередження про неповну службову відповідність» від 08.08.2016 року та 05.10.2016 року; стягнути на її користь недоплачені премії та надбавки за серпень, вересень 2016 року; стягнути моральну шкоду у розмірі 30 000 грн.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року адміністративну справу № 821/1666/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 передано на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, військова частина - польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить увалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду до Херсонського окружного адміністративного суду.

В зв`язку із відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, відповідно п.1 ч.1 ст.197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Передаючи справу для розгляду до Хмельницького окружного адміністративного суду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач наділений диспозитивним правом щодо вибору суду, у якому буде здійснюватись розгляд його справи.

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Статтею 19 КАС визначена територіальна підсудність адміністративних справ.

Так, зокрема п.2 цієї статті, встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи, що позивач проживала у АДРЕСА_1 , вона звернулась з адміністративним позовом саме до Херсонського окружного адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, з 19 січня 2017 року позивача виключено зі списків особового складу відповідача та направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 у м.Староконстантинів Хмельницької області.

На підставі зазначеного, 24 січня 2017 року представник позивача звернувся з клопотанням про передачу даної справи до Хмельницького окружного адміністративного суду, мотивуючи це переведення ОСОБА_1 до іншої області та іі право обирати територіальну підсудність.

Суд першої інстанції, задовольняючи клопотання позивача про передачу справи до іншого адміністративного суду керувався ч.1 п.3 ст.22 КАС України, якою визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з`ясувалось, що справа територіально підсудна іншому суду.

Зі змісту п.3 ч.1 ст.22 КАС вбачається, що передача справи до іншого адміністративного суду може мати місце, якщо справа на момент відкриття провадження була територіально непідсудна даному суду, проте це з`ясувалось лише після відкриття провадження.

З матеріалів справи вбачається, що на момент відкриття провадження справа територіально була підсудна Херсонському окружному адміністративному суду, а обставини, за яких позивачем заявлено клопотання про передачу справи (зміна місця мешкання позивача), виникли після початку розгляду справи.

Так, провадження по справі відкрито 09 листопада 2016 року.

Судові засіданні в Херсонському окружному адміністративному суді відбувались неодноразово, а саме: 24.11.2016 року (за участю представника відповідача), 06.12.2016 року (за участю позивача, її представника та представника відповідача), 11.01.2017 року та 24 січня 2017 року. Крім того, під час судових засідань витребовувались додаткові докази, необхідні для розгляду справи.

Аналізуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції невірно тлумачено норми ст.22 КАС України, а зазначений спір підлягає подальшому розгляду у Херсонському окружному адміністративному суді.

Суд першої інстанції не звернув уваги на вказані обставини, в зв`язку з чим прийшов до невірного висновку щодо наявності підстав для передачі даної справи до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.1, п.4 ст.202 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до Херсонського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,202,206,211 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу військової частини польової пошти НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року скасувати.

Справу направити до Херсонського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян