overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/524/17(2-а/405/19/17)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2017 р.справа № 405/524/17(2-а/405/19/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2017 р. у справі № 405/524/17(2-а/405/19/17)

за позовом ОСОБА_1

до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Заявник, не погодившись з постановою суду першої інстанції суду у даній справі, подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявником також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, але враховуючи дату отримання заявником копії постанови суду першої інстанції, відповідачем встановлений ст. 186 КАС України строк апеляційного оскарження не пропущено, тому відсутні підстави для розгляду заявленого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст.189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі №405/524/17(2-а/405/19/17) за апеляційною скаргою Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про їх права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу у строк до 05.04.2017 р. надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мельник
Справа № П/811/597/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про призначення до розгляду питання

про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду

24 березня 2017 року Справа № П/811/597/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Креатив", 25014, м.Кіровоград, просп. Промисловський, 19

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 22.07.2015 р. провадження у справі зупинялось на період проведення експертизи до одержання її результатів (а.с.170172).

21.03.2016 р. до суду надійшов експертний висновок судово-економічної експертизи та матеріали адміністративної справи № П/811/597/15.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що виникла необхідність вирішити питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 19 квітня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6 .

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 200/21123/16-а(2-а/200/870/16)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2017 р.справа № 200/21123/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2017 р. у справі № 200/21123/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції м.Дніпра Інспектора роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Дніпрі Тригуб В'ячеслав Володимирович

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст.189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі №200/21123/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про їх права та обов'язки.

Направити відповідачам копію апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачам у строк до 05.04.2017 р. надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мельник
Справа № 808/2877/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Лазаренко М.С.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 рокусправа № 808/2877/16
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання - Лащенко Р.В., з участю представників відповідача - Буюклинської Л.В., Шайтанової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянська сільгосптехніка" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 р. у справі №808/2877/16 за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянська сільгосптехніка" про стягнення коштів за податковим боргом,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянська сільгосптехніка" - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 р. у справі №808/2877/16 за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянська сільгосптехніка" про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 22 березня 2017 року, в повному обсязі ухвала буде складена відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва
Справа № 202/6909/16-а(2-а/0202/9/2017)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2017 рокусправа № 202/6909/16-а(2-а/0202/9/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Чайкіна Є.О.,

представника третьої особи Бабаніної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2017 року у справі №202/6909/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2017 року у справі №202/6909/16-а задовольнити.

Постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2017 року у справі №202/6909/16-а скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 812/177/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/177/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного акціонерного товариства "Промхіммонтаж" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного акціонерного товариства "Промхіммонтаж" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 14.02.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 23.03.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 14.02.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного акціонерного товариства "Промхіммонтаж" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 395/294/17(2-а/395/8/2017)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" березня 2017 р. Дніпросправа № 395/294/17(2-а/395/8/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2017 р. у справі № 395/294/17(2-а/395/8/2017)

за позовом ОСОБА_1

до Поліціейського взводу №3 РПОП при ГУНП в Кіровоградській області Доренко Євгенія Олексійовича

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03 квітня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 808/2408/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Головуючий у 1 інстанції - Лазаренко М.С.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 рокусправа № 808/2408/16
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання - Лащенко Р.В., з участю представників позивача - Петрика О.В., Аксаріна Р.М., представника відповідача - Скрипаль О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 р. у справі №808/2408/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Запорізький титано-магнієвий комбінат " до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" про скасування постанови,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 р. у справі №808/2408/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Запорізький титано-магнієвий комбінат " до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" про скасування постанови - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 22 березня 2017 року, в повному обсязі ухвала буде складена відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва
Справа № 202/7331/16-а(2-а/202/13/2017)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2017 р. Справа № 202/7331/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2017 року у справі №202/7331/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради,

третя особа - Східний офіс Державної аудиторської служби України,

про визнання дій противоправними, -

встановив:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2017 року позивачу відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

До апеляційної скарги позивач долучив клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2017 року. В обґрунтування клопотання позивач посилається на тяжке матеріальне становище, а саме позивач є пенсіонером та внутрішньо переміщеною особою.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі. Також, відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням викладеного, клопотання слід задовольнити та звільнити позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2017 року.

Керуючись ст.88 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2017 року у справі №202/7331/16-а.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 821/191/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

24 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/191/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації Херсонського морського торгового порту, третя особа - державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" про скасування протоколу № 45 від 16.12.2016 р.,

встановив:

Ухвалою суду від 07.02.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 24.03.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/191/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації Херсонського морського торгового порту, третя особа - державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" про скасування протоколу № 45 від 16.12.2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 812/116/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/116/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до Колективного підприємства "Рубіжанський монтажно-заготівельний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.09.2015 по 31.07.2016 у розмірі 33613,17 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 зупинено провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до Колективного підприємства "Рубіжанський монтажно-заготівельний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.09.2015 по 31.07.2016 у розмірі 33613,17 грн., - до 23 березня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/116/17 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до Колективного підприємства "Рубіжанський монтажно-заготівельний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з 01.09.2015 по 31.07.2016 у розмірі 33613,17 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян