Справа № 450/180/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року, постановленої у справі за позовом депутата Пісківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 до Пісківської сільської рада, Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання нечинним рішення,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року, якою цей суд скасував постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 1 березня

2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), без усунення яких подальший рух справи неможливий з огляду на таке.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

У статті 237 КАС передбачено мотиви, з огляду на які може бути ініційований перегляд судових рішень Верховним Судом України. Зокрема, після касаційного перегляду адміністративна справа переглядається тільки з підстави неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частина перша); неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частина перша); невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 5 частина перша).

У зверненні не наведено підстав та обґрунтування перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 КАС, не додано копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС, не додано документа про сплату судового збору (частина 2 стаття 2391 ), або документа про наявності пільги щодо його сплати.

Для усунення зазначених недоліків заяви ОСОБА_1 слід надати строк для їх усунення.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень у справі за позовом депутата Пісківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 до Пісківської сільської рада, Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання нечинним рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 24 квітня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців