overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1658/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2017 р. справа № 804/1658/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПП молодшого сержанта поліції ОСОБА_2, Управління ДПП у м.Дніпро про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до інспектора ДПП молодшого сержанта поліції ОСОБА_2, Управління ДПП у м.Дніпро в якому позивач просить:

визнати протиправними дії інспектора ДПП ОСОБА_2 щодо складання стосовно позивача протоколу про адміністративне правопорушення за №1033243 від 19.02.2017 року.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Оскільки позовні вимоги стосуються дій суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, то позов має вирішуватись згідно зі ст. ст.18, 171-2 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно звернутися із зазначеним адміністративним позовом до місцевого загального суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПП молодшого сержанта поліції ОСОБА_2, Управління ДПП у м.Дніпро про визнання протиправними дій повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 640,00 грн. згідно квитанції №0.0.720507815.1 від 07.03.2017 року.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 808/11/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/11/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 березня 2017 року

Справа № 808/11/17

м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання 23 березня 2017 року прибули представник позивача та третьої особи.

Представник відповідача не прибув у попереднє судове засідання.

По справі проведені підготовчі дії, вирішено питання про витребування доказів, з’ясовано питання про коло осіб, які будуть брати участь у справі та якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 53, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадженні у справі і призначити справу до судового розгляду на 19 квітня 2017 року о 15:00 яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком М.С.

Копію даної ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 805/2423/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 березня 2017 року Справа № 805/2423/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Троянової О.В., секретаря Кудрі В.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 26 878,25грн.,

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 26 878,25грн.

Ухвалою суду від 22.09.2016 провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі 805/3050/16-а, яка повязана із предметом розгляду даної справи.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/2423/16-а за позовом Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 26 878,25грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/1094/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1094/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 березня 2017 року Справа № 805/1094/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖКІВСЬКА ХАРЧОСМАКОВА ФАБРИКА" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖКІВСЬКА ХАРЧОСМАКОВА ФАБРИКА" про стягнення коштів.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд позову без своєї участі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги положення вищезазначеної статті, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖКІВСЬКА ХАРЧОСМАКОВА ФАБРИКА" про стягнення коштів до 13.04.2017р. до 12.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 806/2469/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2017 року м.Житомир Справа № 806/2469/16

Категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, вимоги про сплату боргу та рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області в частині визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску № від 12.09.2016, рішення про застосування санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 12.09.2016 та вимоги про сплату боргу №Ф- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 808/17/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2017 року 09 год 57 хв.Справа № 808/17/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання: Рибакової М.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 довіреність № 01/13/10377 від 27.12.2016, ОСОБА_2 довіреність № 03/11 від 26.01.2017,

представника відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 10.02.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до МПМ Фірма Досвід про зобовязання вчинити дії

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області задовольнити частково.

Зобовязати керівництво МПМ «Фірма «Досвід» забезпечити доступ до його обєктів за адресою: м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 2 для здійснення заходів перевірки пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту (в т.ч. всіх приміщень та обладнання) працівниками підрозділів ГУ ДСНС України у Запорізькій області.

В задоволені решти позовних вимог відмовити..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 2-а-7042/10
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7042/10
5 листопада 2010 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області:
головуючого судді Мазурок О.В.
при секретарі Івасюк Т.П.
А тому, згідно з фактами та зважаючи на невідповідність даних, зазначених у протоколах, по результатам підрахунку голосів виборців, члени дільничних виборчих комісій не виконали обов’язків, покладених на них законом, чим грубо порушили вимоги ст. 71 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», а саме, не було складено актів про виявлення розбіжностей.
В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: відповідно до п. 31 ст.71 дільнична виборча комісія зобов'язана при підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у багатомандатному виборчому окрузі перевірити, чи дорівнює кількість виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці в цьому виборчому окрузі, сумі кількостей недійсних виборчих бюлетенів на виборчій дільниці в цьому виборчому окрузі та виборчих бюлетенів, голоси в яких подані за кандидатів у депутати від кожної місцевої організації партії, та кількості виборчих бюлетенів, у яких виборці не підтримали кандидатів у депутати від жодної місцевої організації партії. У разі невідповідності цих даних дільнична виборча комісія складає акт із зазначенням установленої рішенням дільничної виборчої комісії причини такої розбіжності, який підписується присутніми членами дільничної виборчої комісії. Цей акт мають право підписати присутні кандидати в депутати, які балотуються у багатомандатному виборчому окрузі, уповноважені особи місцевої організації партії, офіційні спостерігачі від місцевої організації партії. Підписи засвідчуються печаткою цієї виборчої комісії.
Доказу про те, що дільнична виборча комісія складала акт із зазначенням установленої рішенням дільничної виборчої комісії причини такої розбіжності, який підписується членами дільничної виборчої комісії до суду не надано.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 163, 183, 172 КАС України, Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» суд, -
Позовну заяву задоволити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 2-денний строк апеляційної скарги.
Справа № 808/503/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 березня 2017 року Справа № 808/503/17 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1.Командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника Кошеленко Ю.М., 2.Військової частини НОМЕР_1 (1936 окремий загін механізації 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту Міністерства інфраструктури України)

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) до Командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 (надалі - Відповідач-1), 2.Військової частини НОМЕР_1 (1936 окремий загін механізації 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту Міністерства інфраструктури України) (надалі - Відповідач-2), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 щодо відмови у задоволенні рапорту ОСОБА_1 про звільнення у запас; 2) зобов`язати відповідача видати наказ про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та усіх видів забезпечення, провести належні розрахунки у відповідності до діючого законодавства та звільнити позивача з військової служби у запас збройних сил України.

Ухвалою суду від 01.03.2017 за клопотанням позивача провадження у справі зупинено до 29.03.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд - ґ

УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі №808/503/17.

Призначити судове засідання на 29 березня 2017 року о/об 12:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 804/1093/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2016 року 804/1093/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Гончарова І.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМЕНЕРГО» до Головного управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа без самотійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпропетровська міська рада про визнання дій протиправними, скасування витягу та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМЕНЕРГО» до Головного управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа без самотійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпропетровська міська рада про визнання дій протиправними, скасування витягу та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.06.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 07.07.2016 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 07.07.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ТТовариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМЕНЕРГО» до Головного управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа без самотійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпропетровська міська рада про визнання дій протиправними, скасування витягу та зобовязання вчинити дії - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/421/17-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/421/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 березня 2017 року Справа № 805/421/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Любівське» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

12 січня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області (далі – позивач або УПФУ) до сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю «Любівське» (далі – відповідач або Товариство), в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, за жовтень-листопад 2016 року у сумі 5 282,58 грн.

Ухвалою від 30 січня 2017 року відкрито провадження у справі № 805/421/17-а.

Ухвалою від 13 лютого 2017 року провадження у справі було зупинено до 30 березня 2017 року для надання позивачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.Поновити провадження в адміністративній справі № 805/421/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Любівське» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – з ініціативи суду.

2.Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.