Справа № 821/468/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/468/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

27 березня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/468/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

суддів: Бездрабка О.І., Попова В.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросолід Інтернешнл" до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

24 березня 2017 року до суду надійшла заява про забезпечення позову у справі, шляхом заборони будь-кому вчиняти перешкоди товариству з обмеженою відповідальністю "Украгросолід Інтернешнл" у здійсненні своєї господарської діяльності, яка виявляється в проведенні весняно-польових робіт, а саме: оброблення, внесення удобрення до майбутнього урожаю, оброблення посівів, які вже є, до вирішення справи по суті. Посилається те, що Міністерство юстиції України приймаючи спірний наказ від 17.03.2017 року № 899/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" обмежило господарську діяльність позивача. Відповідно до змісту наказу Міністерства юстиції України задоволено скарги СПрАТ імені Кірова від 10.03.2017 року в повному обсязі; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті державним реєстратором речових прав на нерухоме майно, що стосується договорів оренди, які укладені між позивачем та орендодавцем; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті державним реєстратором речових прав на нерухоме майно, що стосується додаткової угоди про розірвання договору оренди, укладеного між СПрАТ імені Кірова та орендодавцем.

Представник позивача просила розглядати заяву про забезпечення позову без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з приписами ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши подане клопотання про забезпечення позову та матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

17.03.2017 року Міністерство юстиції України прийняло наказ № 899/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень". Наказ прийнято відповідно до частин другої, п'ятої статті 26, підпункту "а" пункту 2 частини шостої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пункту 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128. Підстава: висновок Комісії з питань розгляду справ у сфері державної реєстрації від 17 березня 2017 року за результатами розгляду скарги сільськогосподарського приватного акціонерного товариства ім. Кірова від 10 березня 2017 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 березня 2017 року за № 6815-0-33-17, з доповненнями до неї від 16 березня 2017 року, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 16 березня 2017 року № 7589-0-33-17.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 р. "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

З аналізу наведеної статті вбачається, що обов'язковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, яке допускається на протязі всього терміну розгляду справи, є обґрунтована наявність такої необхідності. При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову підлягає встановленню наявність передбачених статтею 117 КАС обставин, а також з’ясування того, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Суд зазначає, що позивачем не надано, в тому числі належних та достатніх доказів, які свідчили б про те, що існує очевидна небезпека того, що у випадку невжиття судом вказаних заходів забезпечення адміністративного позову, буде завдано істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В матеріалах адміністративного позову відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів.

Наявні у справі докази не дають суду достатніх підстав для висновку, що видання наказу від 17 березня 2017 року № 899/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" заподіє шкоду правам, свободам та інтересам позивача.

ТОВ "Украгросолід Інтернешнл" не доведено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Варняк С.О.

Суддя Бездрабко О.І.

Суддя Попов В.Ф.