Справа № 127/6517/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2017 року К/800/4050/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року

у справі № 127/6517/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Вінниця рядового поліції Ружківської Оксани Олександрівни

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Ухвалою від 15 лютого 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 02.03.17 для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав усунення недоліків.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, при цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

20 грудня 2016 року ОСОБА_1 на усунення недоліків апеляційної скарги подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року відмовлено у зв'язку з відсутністю у апелянта поважних причин для пропуску процесуального строку щодо апеляційного оскарження вказаного рішення суду.

Враховуючи, що апелянтом при подані апеляційної скарги не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подав касаційну скаргу.

В частині оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року слід відмовити, оскільки, відповідно до положень ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково.

Підпунктом 2 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року не переглядалася в апеляційному порядку.

В частині оскарження ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року слід відмовити у відкритті касаційного провадження, відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обгрунтованого висновку, щодо відмови у відкритті апеляційного провадження.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Вінниця рядового поліції Ружківської Оксани Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України