Справа № 812/346/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/346/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 про зупинення провадження у справі №812/346/17 за позовом Тимчасово виконувача обов'язків заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області до Державного підприємства «Біловодське лісомисливське господарство» про визнання незаконним та скасування лісорубного квитка серії 02 ЛКБ № 453058 від 05.09.2016, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Тимчасово виконувача обов'язків заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області до Державного підприємства «Біловодське лісомисливське господарство» про визнання незаконним та скасування лісорубного квитка серії 02 ЛКБ № 453058 від 05.09.2016.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинене провадження у справі за адміністративним позовом Тимчасово виконувача обов'язків заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області до Державного підприємства «Біловодське лісомисливське господарство» про визнання незаконним та скасування лісорубного квитка серії 02 ЛКБ № 453058 від 05.09.2016 до 28 березня 2017 року. Наступне судове засідання по справі призначено на 28 березня 2017 року о 14.20 год. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18.

Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі суду допущено описку, а саме: у абзаці 9 мотивувальної частини ухвали помилково зазначено: «неприбуття до суду відповідача».

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Описка в ухвалі суду від 13.03.2017 про зупинення провадження у справі №812/346/17 підлягає виправленню, що не змінює суті ухвали суду, оскільки у вступній та описовій частинах ухвали вказано та судом встановлено, що у судовому засідання був присутній представник відповідача - ОСОБА_1, який не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 про зупинення провадження у справі №812/346/17 за позовом Тимчасово виконувача обов'язків заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області до Державного підприємства «Біловодське лісомисливське господарство» про визнання незаконним та скасування лісорубного квитка серії 02 ЛКБ № 453058 від 05.09.2016.

Вважати вірно викладеним абзац 9 мотивувальної частини ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 про зупинення провадження у справі №812/346/17 в наступній редакції:

«Враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, зважаючи на скорочені строки розгляду адміністративної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, у зв'язку з чим зупинити провадження у справі.» замість «Враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання, неприбуття до суду відповідача, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, зважаючи на скорочені строки розгляду адміністративної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, у зв'язку з чим зупинити провадження у справі.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.В. Борзаниця