Справа № 357/13152/16-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

Межевича М.В.

суддів: Земляної Г.В.

за участю секретаря Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "РОСАВА", Відкритого акціонерного товариства "РОСАВА" на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "РОСАВА" до Білоцерківської міської ради Київської області, за участю третьої особи без самостійних вимог Відкритого акціонерного товариства "РОСАВА" про скасування рішення в частині,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "РОСАВА" (далі - ПрАТ "РОСАВА") звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення від 08.09.2016 р. №236-15-VII в частині включення в перелік майна об'єктів комунальної інфраструктури м. Біла Церква, що належить ВАТ "РОСАВА": Палац культури «Росава» (нежитлова будівля літ. «А-3», нежитлова будівля літ. «Б») по вулиці Леваневського,53 в м. Біла Церква, площею 9 194,5 кв.м та 1126,7 кв.м; поліклініка по вулиці Леваневського,140 в м. Біла Церква площею 5917,8 кв.м.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову ПрАТ "РОСАВА" та ВАТ "РОСАВА" подали апеляційні скарги, в яких просять її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково, а провадження в адміністративній справі - закриттю з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини.

Постановою Господарського суду Київської області від 17.11.2015 р. по справі №Б8/191-10 визнано банкрутом ВАТ «Росава» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; строк виконання всіх грошових зобов'язань ВАТ «Росава» вважати таким, що настав з 17.11.2015 р.; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном; скасовано арешти, накладені на майно ВАТ «Росава», що стверджується копією постанови в матеріалах справи.

Відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 10.08.2016 р. по справі про банкрутство затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута ВАТ «Росава», до якого включено вимоги в т.ч. ПрАТ «Росава» в сумах: 642,00 грн.- 1 черга; 2756,00 грн.- 1 черга; 3088933,28 грн.- 4 черга; 2166277,70 грн.- 4 черга.

Згідно розділу 2 Плану приватизації ВО «Білоцерківшина», правонаступником якого є ВАТ «Росава», затвердженого наказом Фонду державного майна України від 03.10.1996 р., до складу підприємства входять: головний шинний завод, житлово-комунальне господарство, радгосп «Шинник», комбінат громадського харчування і об'єкти соціально-побутового і медичного призначення: три дитячі дошкільні заклади, будинок юних техніків, дитячий оздоровчий табір з базою відпочинку, медико-санітарна частина, санаторій-профілакторій, палац культури і техніки, спортивний клуб «Рось».

Згідно додатку до акту №2 оцінки вартості цілісного майнового комплексу Білоцерківського виробничого об'єднання «Білоцерківшина», затвердженого наказом Фонду державного майна України №15-014 від 31.05.1996 р., не підлягали приватизації лише такі об'єкти, як : дитячі дошкільні заклади №32, 33, 48; Будинок юних техніків; човнова станція на р. Рось; будівлі та основні засоби: бомбосховища №5 та №6 воєнізованої пожежної частини; автомобільна дорога між селами Завадівка-Лобачів Володарського району Київської області.

Палац культури та медико-санітарна частина ВАТ «Росава» згідно п. 3.4 Плану приватизації обліковуються на балансі ВАТ «Росава», включені до статутного фонду створюваного акціонерного товариства.

Відповідно до довідок КП КОР «Південне бюро технічної інвентаризації» від 14.11.2016 р. №2557, №2558, №2598, станом на 01.01.2013 р. за ВАТ «Росава» на підставі наказу Фонду державного майна України №76-АТ від 24.10.1996 р. зареєстровано право власності на нежитлову будівлю літ. «А-3» площею 9194,5 кв.м по вулиці Леваневського, 53 в м. Біла Церква (реєстрова книга № 8 реєстровий № 515); на нежитлову будівлю літ. «А» площею 5917,8 кв.м по вулиці Леваневського,140 в м. Біла Церква (реєстрова книга № 13 реєстровий № 765); на нежитлову будівлю літ. «Б» площею 1126,7 кв.м по вулиці Леваневського,53 в м. Біла Церква (реєстрова книга № 6 реєстровий номер 685).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта станом на 17.11.2016 р. за № 73133462, за ВАТ «Росава» зареєстровано право власності на вказані вище об'єкти нерухомого майна по вулиці Леваневського, 53 та по вулиці Леваневського,140 в м. Білій Церкві.

Оскаржуваним рішенням Білоцерківської міської ради від 08.09.2016 р. №236-15-VII «Про затвердження переліку комунальної інфраструктури м. Біла Церква» затверджено перелік майна, що становить комунальну інфраструктуру м. Біла Церква, в додатку до рішення, зокрема: Палац культури «Росава»: нежитлова будівля літ. «А-3», нежитлова будівля літ. «Б» по вулиці Леваневського,53 в м. Біла Церква площею 9 194,5 кв.м та 1126,7 кв.м; поліклініка по вулиці Леваневського,140 в м. Біла Церква площею 5917,8 кв.м.

Вважаючи, що даним рішенням порушуються його права, ПрАТ «Росава» звернулося до адміністративного суду з даним позовом.

Однак, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі: справи про банкрутство; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Колегія суддів звертає увагу на те, що звернення позивача з позовом до суб`єкта владних повноважень не є підставою для розгляду спору у порядку адміністративного судочинства, оскільки, позивач звернувся за захистом порушених прав, що виникли із господарських відносин, а саме в рамках проведення процедури банкрутства.

Отже, даний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України Постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства, тому апеляційні скарги ПрАТ "РОСАВА" та ВАТ "РОСАВА" необхідно задовольнити частково, постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2017 року - скасувати, а провадження в адміністративній справі закрити, оскільки постанова ухвалена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. 157, 160, 196, 198, 203, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "РОСАВА", Відкритого акціонерного товариства "РОСАВА" - задовольнити частково.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2017 року - скасувати.

Провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "РОСАВА" до Білоцерківської міської ради Київської області, за участю третьої особи без самостійних вимог Відкритого акціонерного товариства "РОСАВА" про скасування рішення в частині, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Межевич М.В.

Земляна Г.В.

Повний текст ухвали складено 27.03.2017 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Межевич М.В.

Земляна Г.В.