overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 144/232/17
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/232/17
Провадження № 2-аво/144/1/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

24.03.2017 Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря - Пігулі А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в смт. Теплик заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові від 03.03.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Теплицького районного суду № 144/232/17 від 03 березня 2017 року задоволено адміністративний позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії БР № 342535 про адміністративне правопорушення від 16.02.2017.

Позивач ОСОБА_4 подав заяву про виправлення описки в постанові, а саме в усіх частинах постанови суду невірно вказано його прізвище, а саме «Вербоватий» замість «Вербовий», та в резолютивній частині постанови невірно зазначено серію постанови «БР1» замість «БР», тому заявник просить виправити дані описки у постанові суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виявлена описка підлягає виправленню, а саме в саме в усіх частинах постанови суду вказати прізвище позивача «Вербовий» та резолютивній частині постанови зазначити серію постанови «БР».

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові Теплицького районного суду № 144/232/17 від 03 березня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії БР № 342535 про адміністративне правопорушення від 16.02.2017 усіх частинах постанови суду вказати прізвище позивача «Вербовий» та в резолютивній частині постанови зазначити серію постанови «БР».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її отримання, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/5904/17
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5904/17
У Х В А Л А

22.03.2017року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при поданні до суду адміністративного позову до Департаменту соціальної політики Управління соціального захисту (Правобережне) про визнанні дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

в с т а н о в и в :

Клопотання мотивоване тим, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, орендує квартиру в м. Вінниці, за яку сплачує 2500 грн. орендної плати та 1500 грн. за комунальні послуги, тому коштів на сплату судового збору не має, у звязку з чим просив звільнити його від сплати судового збору.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» також передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З матеріалів, що додані до позову, вбачається, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1) взятий на облік 17.01.2017 року як внутрішньо переміщена особа. Його зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, його фактичне місце проживання: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 1, кв. 9. Позивач проживає в орендованій квартирі, одружений, працює офіційно, однак, коштів на сплату судового збору не має.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали позову, враховуючи майновий стан позивача, статус, який він має у звязку з вимушеним переміщенням, суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 88 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

При поданні ОСОБА_1 адміністративного позову до Департаменту соціальної політики Управління соціального захисту (Правобережне) про визнанні дій протиправними, зобовязання вчинити дії відстрочити сплату позивачем судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. до ухвалення судового рішення у справі №127/5904/17.

Суддя:
Справа № 143/349/17
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/349/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Порфірєва Олега Юрійовича, інспектора СРПП Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду , пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.167 КАС України , суд -

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора СРПП Погребищенського ВП Порфірєва О.Ю. від 28.02.2017р., про накладення на ОСОБА_1 штрафу за ч.1 ст.121 КУпАП в розмірі 340 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/5965/17
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5965/17
У Х В А Л А

23.03.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі №127/5965/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 20 квітня 2017 року на 15.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал №25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення щодо предявленого позову та докази, які у нього є. У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний згідно ч. 5 ст. 107 КАС України надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5286/17
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5286/17
Провадження № 2-а/127/369/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

16 березня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниця про оскарження дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, подана у строк, визначений ст.99 КАС України, відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Дана справа з заявленою позивачем вимогою, відповідно до ст.183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниця про оскарження дій та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вінницького міського суду Вінницької області Волошиним С.В.

Відповідач має право в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів.

Суддя:
Справа № 127/5904/17
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5904/17
У Х В А Л А

22.03.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Управління соціального захисту (Правобережне) про визнанні дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі №127/5904/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Управління соціального захисту (Правобережне) про визнанні дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 19 квітня 2017 року на 11.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал №25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення щодо предявленого позову та докази, які у нього є. У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний згідно ч. 5 ст. 107 КАС України надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3414/17
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3414/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С. при розгляді в порядку скороченого провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача, ОСОБА_2, надіслала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні у звязку з необхідністю надання особистих пояснень та всебічного і детального розгляду справи.

Суд, вивчивши дану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку:

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За даних обставин, враховуючи, що законодавцем не передбачено під час розгляду справи в порядку скороченого провадження розглядати різного роду заяви та клопотання сторін, в тому числі щодо розглядає справу за загальними правилами КАС України, при цьому, виходячи із норми ч. 4 ст. 183-2 КАС України, якщо суд, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин та за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення, дійде висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, то суд постановляє ухвалу про розгляд справи за загальними правилами КАС України, і аж ніяк не постановляє відповідну ухвалу за результатами розгляду заяв чи клопотань сторін про розгляд справ за загальними правилами КАС України, в силу чого, в даному випадку суд вважає заяву відповідача безпідставною та необґрунтованою, в тому числі в частині необхідності розгляду справи за загальними правилами КАС України у звязку з надання особистих пояснень, оскільки такі пояснення можна надати у форматі заперечення, що на даній стадії чітко передбачено відповідною нормою процесуального закону і було додержано відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці ОСОБА_2 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Суддя
Справа № 127/147/17-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/147/17-а
У Х В А Л А

03.02.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправними та зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2017 року відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі та запропоновано відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

31.01.2017 року на адресу суду від УПФ України в м. Вінниці надійшли письмові заперечення на вищевказаний адміністративний позов. Одночасно представник відповідача просила призначити справу до судового розгляду для дачі особистих пояснень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та надані відповідачем письмові заперечення, суд дійшов висновку, що ухвалення законного судового рішення у даній адміністративній справі неможливе без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправними та зобовязання вчинення дій до судового розгляду в загальному порядку в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 02.03.2017 року на 14:30 годин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5187/17
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/5187/17
Провадження 2-а/127/368/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 569180, від 25.02.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 569180, від 25.02.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2017 позов ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків та надано позивачеві строк до 21.03.2017 для усунення вказаних недоліків.

Згідно Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Однак, позивачем судовий збір не сплачено. Клопотання про звільнення від сплати судового збору суд вважає необґрунтованим, оскільки підстави звільнення від сплати судового збору про які вказує позивач відсутні в ЗУ «Про судовий збір».

Положення ст. 288 КУпАП, щодо звільнення від сплати державного мита особи, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, застосуванню не підлягають, оскільки перелік пільг щодо сплати судового збору, визначений Законом України «Про судовий збір», та є вичерпним.

Позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу постанови серії АР № 582259, від 02.02.2017, (наданої йому інспектором) в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 14.03.2017, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 569180, від 25.02.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 219/2398/17
Суддя: Павленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2398/17
Провадження № 2-а/219/94/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання неправомірним рішення, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, перевірив виконання вимог ст. ст. 106, 107 КАС України,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради від 31.10.2016 року про відмову у призначенні допомоги при народженні дитини та зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради призначити та виплатити їй допомогу при народженні дитини, передбачену ст.. 10 Закону України « Про державну допомогу сімям з дітьми» у розмірі, встановленому на дату народження дитини.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

1.Відкрити судове провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання неправомірним рішення, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

2.Судове засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання неправомірним рішення, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії призначити на 10-30 годину 13 квітня 2017 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу - представнику Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради - також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Представнику відповідача в строк до 13 квітня 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на адміністративний позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3