Справа № 361/1126/17
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/1126/17 Головуючий у 1-й інстанції: Петришин Н.М. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.

при секретарі: Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2017 року по справі за його позовом до Плосківської сільської територіальної виборчої комісії про визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом про визнання нечинним рішення Плосківської сільської територіальної виборчої комісії від 01 лютого 2017 року про відкликання депутата Плосківської сільської ради.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2017 року вищевказану позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачем був пропущений строк на подання вказаного адміністративного позову.

Апелянт в своїх доводах не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з того, що у вказаних спірних правовідносинах він не являється суб'єктом виборчого процесу, а тому строк звернення до суду регламентується ст. 99 КАС України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що предметом вказаного адміністративного спору є оскарження постанови № 4 Плосківської сільської територіальної виборчої комісії від 01 лютого 2017 року (а.с. 9).

Вказаною постановою відкликано депутата Плосківської сільської ради округу № 9 ОСОБА_2

У своєму адміністративному позові ОСОБА_2 вказує, що про порушення своїх прав він дізнався лише 13.02.2017 року на сесії Плосківської сільської ради, а тому строк подачі даного адміністративного позову ним не пропущено.

З приводу вищевказаного колегія суддів зазначає, що даний позов подано позивачем у загальному порядку із застосування загальних строків подачі адміністративного позову, визначених ст. 99 КАС України, а тому спірні відносини не підпадають під визначення правовідносин під час виборчого процесу та до них не застосовуються приписи ст. 172 КАС України.

За ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Аналіз матеріалів справи, свідчить, що позивач оскаржує рішення Плосківської сільської територіальної виборчої комісії від 01.02.2017 року про відкликання депутатів Плосківської сільської ради.

В той же час, позивача було обрано депутатом 25.10.2015 року під час проведення чергових місцевих виборів.

Відповідно до постанови Броварської районної виборчої комісії Київської області №1 від 12.09.2015 року «Про формування складу сільських та селищних територіальних виборчих комісій» сформовано склад сільських та селищних територіальних виборчих комісій в Броварському районі Київської області, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів у межах Броварського району. Так, відповідно до додатку 14 вказаної постанови була сформована Плосківська територіальна сільська виборча комісія.

Відповідно до п. 1.1. Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, який є додатком до постанови Центральної виборчої комісії від 5 вересня 2015 року № 228, територіальна виборча комісія є постійно діючим спеціальним колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію підготовки та проведення місцевих виборів.

Адміністративний позов було подано до суду 22.02.2017 року, предметом оскарження являється скасування рішення Плосківської сільської територіальної виборчої комісії від 01.02.2017 року, а не оскарження рішень, дій чи бездіяльності відповідача, які мали місце під час виборчого процесу ще у 2015 році.

До того ж, постановою Центральної виборчої комісії № 50 від 17 березня 2017 року, скасовано рішення Плосківської сільської виборчої комісії Броварського району Київської області № 4 "Про відкликання депутатів № 7, № 9, № 12 округів", зафіксоване у протоколі засідання 24 січня 2017 року, про "вилучення секретаря ТВК", зафіксоване у протоколі засідання 1 лютого 2017 року, а також постанови цієї виборчої комісії від 1 лютого 2017 року № 4 "Про відкликання депутатів Плосківської сільської ради", № 6 "Про призначення та затвердження дати проміжних виборів сільських депутатів", № 7 "Про розпочаток роботи ТВК", як таких, що прийняті з грубим порушення Закону України "Про місцеві вибори" та достроково припинено повноваження всього складу Плосківської сільської виборчої комісії Броварського району Київської області у зв'язку із систематичним порушенням Закону України "Про місцеві вибори".

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Таким чином, враховуючи вищевказане та аналізуючи матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення Плосківської сільської територіальної виборчої комісії від 01.02.2017 року не є результатом виборчого процесу відповідно до приписів Закону України «Про місцеві вибори», а здійсненням владних управлінських функцій, які покладені на неї відповідно до законодавства. До того ж, позивач в справі, що розглядається не являється суб'єктом виборчого процесу згідно приписів ст. 12 Закону 595-VIII, а тому строк звернення до суду з адміністративним позовом визначається ст. 99 КАС України, а не ст. 172 КАС України, як суб'єкта виборчого процесу. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Однак, колегією суддів встановлено, що в справі відсутні докази про те, що позовну заяву позивачем подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду та висновок суду щодо відсутності поважних причин щодо пропуску строку вважає безпідставним.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки судом першої інстанції порушені вимоги щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, що призвело до ухвалення рішення, яке не відповідає вимогам щодо законності та обґрунтованості, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 159, 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2017 року - скасувати, а справу направити до Броварського міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: І.В. Саприкіна

Судді: О.В. Карпушова

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Карпушова О.В.