Справа № 804/6421/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2016 року 804/6421/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О.В.

при секретарі Трошиній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський втормет" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 року Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Дніпропетровський втормет" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 04.08.2016 року (ВП № 51790018) про стягнення виконавчого збору та від 07.09.2016 року (ВП № 52162120) відкриття виконавчого провадження.

В позовній заяві позивач просить поновити йому строк звернення до суду із вимогою про скасування постанови від 04.08.2016 року про стягнення виконавчого збору.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити клопотання про поновлення строку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що 04.08.2016 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийнято постанову про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський втормет" у виконавчому провадженні № 51790018.

Зазначена постанова була отримана позивачем 22.08.2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі про направлення постанови та витягом із журналу реєстрації вхідної кореспонденції Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський втормет".

Згідно частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Положеннями частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач отримав постанову від 04.08.2016 року про стягнення виконавчого збору 22.08.2016 року, однак звернувся до суду із позовом про скасування цієї постанови лише 29.09.2016 року.

Тобто, позивач звернувся після закінчення 10 денного строку звернення до адміністративного суду встановленого для справ щодо оскарження дій посадової особи державної виконавчої служби.

Будь-яких доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду не надав.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

У відповідності до вимог пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний позов в частині позовних вимог залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 155, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву в частині позовних вимог про скасування постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 04.08.2016 року ВП № 517990018 щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський втормет" виконавчого збору в сумі 833667,53 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст ухвали складений 15 листопада 2016 року .

Суддя О.В. Кононенко