Справа № 813/3817/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

24 березня 2017 року справа №813/3817/16

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 452390,56грн., в якій просить суд розстрочити виконання судового рішення на чотири роки.

Заява обґрунтована тим, що виконати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 в адміністративній справі №813/3817/16 відповідачу перешкоджає тяжке матеріальне становище. Відповідач зазначає, що підприємницькою діяльністю не займається, не має поточних чи депозитних рахунків в банківських установах, на утриманні перебуває малолітній син, а тому перебуває у скрутному матеріальному становищі. Просить суд розстрочити виконання судового рішення.

Позивач заперечення на заяву про розстрочення виконання судового рішення до суду не подав.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходило

Відповідач у судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення підтримала з підстав, наведених у ній. Просила заяву задовольнити повністю.

Заслухавши пояснення відповідача, розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі №813/3817/16 за позовом Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу позов задоволено повністю, вирішено стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 452390,56грн. до бюджету. Постанова суду набрала законної сили 01.02.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зазначив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що <...> їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Із вказаного вище випливає, що розстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, що обєктивно унеможливлюють, або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду. Такі обставини можуть виникати, зокрема, у звязку із відсутністю у боржника відповідних коштів, у разі, коли стягнення усієї суми боргу призведе до порушень або зупинення роботи боржника, інших істотних обставин.

При цьому, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У заяві про розстрочення виконання судового рішення відповідач зазначила, що підприємницькою діяльністю не займається, не має поточних чи депозитних рахунків в банківських установах, на утриманні перебуває малолітній син, а тому перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Для підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, позивач надала суду повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця №3-23/173 від 22.02.2017; довідку Територіального сервісного центру 4645 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, про відсутність реєстрації транспортних засобів на праві власності; довідку Адвокатського обєднання «Правова палата» від 16.02.2017 №1 про доходи відповідача за період з 01.08.2016 по 31.01.2017 в розмірі 10850,00грн.; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 22.03.2017 №83135972 та договір дарування серії НАІ 125573 від 19.05.2016, про відсутність нерухомого майна на праві власності.

Суд встановив, що у відповідача на утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-СГ №024454 від 07.07.2005.

За результатом дослідження поданих позивачем доказів, суд дійшов до висновку про наявність обставин, які перешкоджають належним чином виконати судове рішення. Проте, позивач не обґрунтувала, з яких підстав вона просить відстрочити виконання рішення строком на чотири роки.

Враховуючи розмір стягнення 452390,56грн., суд вважає за доцільне розстрочити виконання постанови суду строком на 24 місяці рівними частинами по 18849,61грн. щомісячно з дня набрання ухвалою законної сили.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу підлягає задоволенню частково, а саме виконання вказаної постанови необхідно розстрочити на 24 місяці рівними частинами по 18849,61грн. щомісячно з дня набрання ухвалою законної сили.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі №813/3817/16 за позовом Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу строком на два роки ( 24 місяці) рівномірними частинами по 18849 (вісімнадцять тисяч вісімсот сорок девять)грн. 61 коп. щомісячно з дня набрання ухвалою законної сили.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик