Справа № 815/3009/16
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3009/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Крусяна А.В.,

при секретарі судового засідання Макогон С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення одноразової грошової допомоги та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

17.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України в особі Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Нацполіції в Одеській області, яка виразилась у невиплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку із отриманням інвалідності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.09.2007р. його звільнено зі служби в органах внутрішніх справ через хворобу на підставі п."б" ст.65 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабміну УРСР від 29.07.1991р. № 114 (далі - Положення № 114). На час звільнення він працював головним спеціалістом групи економічної та товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області. Висновком МСЕК від 03.12.2007р. йому встановлена 2 група інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ. У 2008р. він звернувся до ГУМВС України в Одеській області про виплату одноразової допомоги, проте така виплата проведена не була через неподання останнім до МВС України висновку про можливість проведення грошової допомоги.

Після здійснення перерахунку грошового забезпечення на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013р. у справі № 2а-1451/08/1570, він повторно, у 2015р. звернувся до ГУМВС України в Одеській області із заявою про виплату грошової допомоги, проте йому безпідставно відмовлено.

Посилаючись на незаконну бездіяльність ГУМВС України в Одеській області щодо невиплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із отриманням інвалідності, позивач просить стягнути з ГУ Нацполіції в Одеській області вказану допомогу, яка відповідно до ст.99 Закону України "Про Національну поліцію" складає 138 432 грн., та просить стягнути моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Головного управління Національної поліції в Одеській області заперечувало проти позову та заявило клопотання про залишення позову без розгляду в зв'язку із розглядом Одеським окружним адміністративним судом іншої адміністративно справи № 521/11434/16а між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Одеським окружним адміністративним судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача та постановою від 13 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

Наказом начальника ГУМВС України в Одеській області № 318 о/с від 07.06.2007 року зі змінами, внесеними наказом ГУМВС України в Одеській області № 448 о/с від 15.08.2007 року, позивач звільнений з посади головного спеціаліста групи економічної та товарознавчої експертизи науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області з 18.09.2007 року на підставі п. 65 "б"Положення № 114 через хворобу (а.с.180).

З 12.01.2008р. позивачу встановлена друга група інвалідності та 40% втрати працездатності.

23.01.2009р. позивач звернувся до НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із отриманням інвалідності (а.с.88).

06.02.2009р. НДЕКЦ Головного управління МВС України в Одеській області повідомило ОСОБА_2 про можливість отримання такої виплати після надання до бухгалтерії НДЕКЦ нотаріально завірену копію відкритого рахунку № 26385-тк в Державному ощадному банку України (а.с.89).

В подальшому позивач одноразову грошову допомогу по інвалідності не отримав, а розпочав судове оскарження наказів НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області про визначення йому грошового забезпечення, посилаючись на його незаконне заниження.

Результатом такого оскарження стало прийняття Одеським апеляційним адміністративним судом у справі № 2а-1451/08/1570 постанови від 24.12.2013р., яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду від 20.11.2014р., про часткове задоволення позову ОСОБА_2 та стягнення з НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_2 невиплаченого грошового забезпечення з урахуванням компенсації за затримку виплати в сумі 147394,91 грн., частини грошової допомоги при звільненні з органів внутрішніх справ, з урахуванням компенсації за затримку виплати в сумі 20992,01 грн.

03.02.2015 року позивач повторно звернувся до ГУМВС України в Одеській області із заявою про призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням II групи інвалідності (а.с.38).

05.05.2015 року ГУМВС України в Одеській області відмовило позивачу у виплаті одноразової допомоги на підставі Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабміну України від 12.05.2007р. № 707, посилаючись на пропуск трирічного строку такого звернення, встановленого п.7 цього Порядку, що підтверджується листом № 14/3-М-53 (а.с.55).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з неналежності відповідача - ГУ Нацполіції в Одеській області, який не уповноважений для вирішення питання про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції на підставі наступного.

На час виникнення спору з приводу отримання позивачем одноразової грошової допомоги в зв'язку із отриманням інвалідності, що настала в період проходження служби в ОВС, спірні відносини мають бути врегульовані Законом України "Про міліцію" та Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженим постановою Кабміну України від 12.05.2007р. № 707.

Відповідно до ч.6 ст.23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990р. № 565-ХІІ в редакції, чинної на час звернення позивача за отриманням допомоги, тобто станом на 23.01.2009р., у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Порядок та умовами виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затверджені постановою Кабміну України від 12.05.2007р. № 707 (далі - Порядок № 707).

Відповідно до п.2 п.1 Порядку 707 одноразова грошова допомога виплачується у разі установлення інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, органах державної податкової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення такого строку внаслідок захворювання або нещасного випадку, що сталися під час виконання службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, у розмірі чотирирічного грошового забезпечення - інвалідам II групи.

Пунктами 5 і 6 Порядку № 707 передбачено, що для виплати грошової допомоги в разі поранення (контузії, травми або каліцтва) чи установлення групи інвалідності працівник міліції, податкової міліції подає органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби за місцем проходження служби певний пакет документів.

Згідно п.7 Порядку № 707 орган внутрішніх справ, орган державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, подає МВС та ДПА у семиденний строк з дня реєстрації документів висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у пунктах 4 і 5 цього Порядку, копією висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) такого працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті).

МВС та ДПА у десятиденний строк приймає рішення про призначення виплати і надсилає його разом із документами, зазначеними у пунктах 4 і 5, органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, для проведення виплати.

Пунктом 7 цього ж Порядку визначено, що працівник міліції, податкової міліції, у разі його загибелі (смерті) члени його сім'ї, а в разі їх відсутності - його батьки та утриманці можуть пред'явити МВС та ДПА вимоги щодо виплати грошової допомоги протягом трьох років з дня настання події, що дає право на отримання такої допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що 23.01.2009р., тобто в межах трирічного строку з дня отримання інвалідності, звернувся до органу внутрішніх справ, де проходив службу, а саме до НДКЕЦ ГУМВС України в Одеській області, із заявою про проведення такої виплати з наданням повного переліку документів, визначених п.5 і 6 Порядку № 707 (а.с.88).

Така заява прийнята органом внутрішніх справ, проте не скерована до МВС для отримання виплати, що підтверджується листом НДЕКЦ ГУМВС України в Одеській області від 06.02.2009р. № 11/м-2 (а.с.89). Позивач в судовому засіданні пояснив, що не міг отримати таку допомогу, оскільки вимога НДЕКЦ на необхідність надання позивачем нотаріально завіреної копії відкритого банківського рахунку була нездійсненна, оскільки нотаріус відмовлявся завіряти копію банківського рахунку.

Лише у 2015р. після здійснення перерахунку грошового забезпечення при звільненні позивач повторно звернувся до ГУМВС України в Одеській області із заявою про отримання одноразової грошової допомоги в зв'язку із настанням інвалідності та отримав відмову в зв'язку із порушенням трирічного строку звернення.

Викладені обставини підтверджують висновок суду першої інстанції, з яким погоджується апеляційний суд, що належним відповідачем по справі є ГУМВС України в Одеській області, а не Головне управління Нацполіції в Одеській області, до якого позивач з відповідною заявою не звертався, та який не уповноважений вирішувати питання щодо виплати позивачу допомоги в зв'язку із настанням інвалідності, а тому відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльність цього державного органу.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу, що суд першої інстанції в порушення ч.1 та ч.3 ст.52 КАС України не використав надане законом право щодо заміни належного відповідача або притягнення належного відповідача в якості співвідповідача по справі.

Вказані обставини позбавляють колегію суддів вирішити це питання на стадії апеляційного розгляду, оскільки заміна сторони у справі вимагає від суду розгляд справи с початку (ч.4 ст.52 КАС України), чого позбавлений суд апеляційної інстанції.

При цьому судова колегія враховує, що станом на час апеляційного перегляду триває ліквідаційна процедура ГУМВС України в Одеській області, яка не завершила свою роботу, тому належним відповідачем у спорі мала бути ліквідаційна комісія ГУМВС України в Одеській області.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на порушення судом першої інстанції вимог ст.137 КАС України щодо відмови позивачу у зміні позовних вимог від 11.10.2016р., що відображено у журналі судового засідання від 11.10.2016р. (а.с.206-207).

Вказаним позовом ОСОБА_2 просив зобов'язати НДЕКЦ МВС України надати до ГУНП в Одеській області відомості щодо розміру грошового забезпечення для розрахунку ОСОБА_2 грошової допомоги в зв'язку із інвалідністю та зобов'язати ГУНП в Одеській області встановити розмір вказаної грошової допомоги та виплатити йому (а.с.178-179).

Враховуючи, що вказані порушення норм процесуального права не вплинули на правильність вирішення спору, оскільки і в уточненому позові ОСОБА_2 зазначив неналежного відповідача - ГУНП в Одеській області, заміна якого на належного відповідача на стадії апеляційного розгляду є неможливим, відсутні підстави для зміни чи скасуванні постанови суду першої інстанції.

Проте, в разі використання судом першої інстанції наданої законом ініціативи суду щодо заміни неналежної сторони, як в первинному, так і зміненому позові, призвело б до належного та своєчасного розгляду спору, предметом якого є захист прав та інтересів фізичної особи від порушень з боку державного органу.

Судова колегія роз'яснює, що відмова у задоволенні даного позову не позбавляє ОСОБА_2 звернутися з новим позовом до ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеської області та НДЕКЦ щодо зобов'язання вчинити певні дії щодо виплати одноразової грошової допомоги в зв'язку із настанням інвалідності на підставі заяви та документів, поданих 23.01.2009р., та з урахуванням розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013р. у справі № 2а-1451/08/1570.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206,254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян