Справа № 822/921/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/921/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія № 58" про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної установи "Замкова виправна колонія № 58", в якому просить: скасувати постанову начальника Замкової виправної колонії № 58 Новосядлова О.В. про переведення засудженого ОСОБА_1 з двох камерного типу до трьох камерного типу; зобов'язати начальника Замкової виправної колонії № 58 Новосядлова О.В. винести постанову про переведення ОСОБА_1 до звичайного жилого приміщення; притягнути до адміністративної відповідальності начальника Замкової виправної колонії № 58 Новосядлова О.В. та оперуповноваженого установи Замкової виправної колонії № 58 Зведенюка Віталія Миколайовича; стягнути з Замкової виправної колонії № 58 моральну шкоду в розмірі 70000 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить її розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Вирішуючи питання, викладені в ч.1 ст.107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що заявлений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Предметом заявленого позову є вимоги позивача - ОСОБА_1 про переведення з двох камерного типу до трьох камерного типу, зобов'язання начальника Замкової виправної колонії № 58 Новосядлова О.В. винести постанову про переведення до звичайного жилого приміщення, притягнення до адміністративної відповідальності начальника Замкової виправної колонії № 58 Новосядлова О.В. та оперуповноваженого установи Замкової виправної колонії № 58 Зведенюка Віталія Миколайовича, стягнення з Замкової виправної колонії № 58 моральної шкоди в розмірі 70000 грн., що має місце під час відбування позивачем кримінального покарання за вироком суду, який згідно ст. 4 Кримінально-виконавчого кодексу України є підставою виконання та відбування зазначеного покарання.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Зазначений перелік не є вичерпний, а тому суд під час виконання вироків має право відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 цього кодексу вирішити й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Отже, заявлені позовні вимоги позивача не можуть бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства, оскільки діяльність відповідача має свої особливості та не належить до сфери управлінської діяльності.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, зокрема, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 , 12 , 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2012 року у справі №К-29931/10.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вищевикладених обставин та норм, суд відмовляє у відкритті провадження та роз'яснює ОСОБА_1, що даний спір підлягає розгляду загальним судом в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія № 58" про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер