Справа № 804/6384/16
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6384/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 березня 2017 року

справа № 804/6384/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року по справі за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року по справі № 804/6384/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

В свою чергу, визначаючи розмір ставки судового збору скаржнику необхідно врахувати наступне.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір ставок судового збору становить 1,5 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн).

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 1378 грн, то при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1515,80 грн (110%*1378 = 1515,80) за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра

Код банку отримувача (МФО): 805012

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем до суду апеляційної інстанції подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України “Про судовий збір”, яка кореспондується зі статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання апелянт зазначає, що на даний момент підприємство перебуває у дуже складному фінансовому становищі з причин пов'язаних із великою кількістю оплат по податках, зборах, а також інших обов'язкових платежах. До апеляційної скарги додано баланс та звіт про фінансові результати.

Розглянувши доводи апелянта, суд не знаходить поважних підстав для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість апелянту у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» - залишити без руху та надати п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В.Чабаненко