Справа № 826/3412/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3412/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2017 року м. Київ № 826/3412/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТРОН ТРЕЙД"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газтрон Трейд" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві щодо відмови в реєстрації податкових накладних платника податків ТОВ "Газтрон Трейд" №20 від 03.02.2017, №11 від 03.02.2017, №18 від 07.02.2017, №5 від 10.02.2017, №16 від 10.02.2017, №21 від 10.02.2017, №23 від 10.02.2017, №24 від 13.02.2017, №22 від 14.02.2017;

- зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних - податкові накладні виписані платником податків ТОВ «Газтрон Трейд» №20 від 03.02.2017, №11 від 03.02.2017, №18 від 07.02.2017, №5 від 10.02.2017, №16 від 10.02.2017, №21 від 10.02.2017, №23 від 10.02.2017, №24 від 13.02.2017, №22 від 14.02.2017 та визнати їх такими, що подані датою (операційним днем) та часом фактичного отримання податковим органом засобами електронного зв'язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме 28.08.2017;

- стягнути із Державного бюджету України на користь ТОВ «Газтрон Трейд» понесені судові витрати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Частиною третьою ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Документи про сплату судового збору подаються суду в оригіналі. Є недопустимим надання в якості доказу сплати судового збору ксерокопії квитанції, відповідність оригіналу якої міг би завірити суддя, а також неможливо оригінал квитанції повернути платнику збору із залишенням у справі копії квитанції. Документом про оплату збору є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли оплата збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" (надалі також - Закон) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ст.4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано фізичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем у позовній заяві пред'явлено 2 позовні вимоги немайнового характеру, за які слід сплатити 3200,00грн.

Проте, позивачем долучено до матеріалів справи копію квитанції про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач на підтвердження сплати судового збору надав суду копію квитанції від 03.03.2017 №434 на суму 3200,00грн.

Судом на підставі інформації, наявної в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що квитанцію від 03.03.2017 №434 на суму 3200,00грн. прикріплена до адміністративної справи №826/3414/17.

Відтак, позивачем надано копію квитанції від 03.03.2017 №434 на суму 3200,00грн., яка вже зарахована у рахунок сплати судового збору за подання ТОВ "Газтрон Трейд" іншої позовної заяви (адміністративна справа №826/3414/17).

У зв'язку з викладеним у суду відсутня можливість зарахувати судовий збір у розмірі 3200,00грн. (квитанція від 03.03.2017 №434) в рахунок сплати судового збору за подання ОТОВ "Газтрон Трейд" даної позовної заяви.

Таким чином позивачу необхідно подати до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі, який відповідає вимогам ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду: належних доказів на підтвердження сплати судового збору за пред'явлення позовної вимоги немайнового характеру у розмірі 3200,00грн.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Газтрон Трейд" без руху.

2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур