Справа № 184/397/17
Суддя: Малашина Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/397/17

Номер провадження 2-а/184/49/17

27.03.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про зобовязання здійснити донарахування та виплати недоотриманої заробітної плати,

ВС Т А Н О В И Л А:

02 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом та просить суд постановити рішення, яким визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе (Покров)Дніпропетровської області неправомірними щодо відмови здійснити донарахування та виплату недоотриманої заробітної плати; зобовязати відповідача донарахувати та виплатити йому недоотриману заробітну плату за період з 08.12.2015 року по 30.04.2016 року у відповідності до ст.33 Закону України №3723-ХІІ від 16.12.1993 року, а саме: здійснити виплату в розмірі 50 відсотків посадового окладу завідувача юридичного сектору УПФУ в м. Орджонікідзе за виконання обовязків тимчасово відсутнього працівника з урахуванням затверджених тарифних сіток оплати праці, які були чинними за відповідний період з 08.12.2015 року по 30.04.2016 року; зобовязати відповідача донарахувати та виплатити йому недоотриману заробітну плату за період з 01.05.2016 року по 23.09.2016 року у відповідності до ст.ст. 50,52 Закону України №889-VIII від 10.12.2015 року, а саме: здійснити виплату в розмірі 50 %посадового окладу завідувача юридичного сектору УПФУ в м. Орджонікідзе за додаткове навантаження у звязку з виконанням обовязків за вакантною посадою державної служби за рахунок економії фонду посадового окладу з урахуванням затверджених тарифних сіток оплати праці, які були чинними за відповідний період з 01.05.2016 року по 23.09.2016 року; звільнити його від судових витрат у відповідності до п.15 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та встановити контроль за виконанням винесеного судового рішення, шляхом зобовязання відповідача в місячний термін направити до суду звіт про виконання, часткове виконання чи не виконання судового рішення з моменту набрання законної сили відповідного судового рішення по даній справі.

03 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе (Покрові) Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити донарахування та виплату недоотриманої заробітної плати залишено без руху, надано йому строк для усунення недоліків.

24 березня 2017 року від позивача надійшла заява щодо уточнення позовних вимог, в яких він просить прийняти дану заяву до свого розгляду, відмовляється від частини першої прохальної частини адміністративного позову, яка передбачає сплату судового збору та яка була викладена наступним текстом: «Визнати дії Управління пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області неправомірними щодо відмови здійснити донарахування та виплату недоотриманої заробітної плати». Змінити позовні вимоги з викладенням їх наступним чином:

1.Частину другу прохальної частини позову викласти у наступній редакції: «Зобовязати відповідача здійснити донарахування недоотриманої позивачем заробітної плати за період з 08.12.2015 року по 30.04.2016 року у відповідності до ст.33 Закону України №3723-ХІІ від 16.12.1993 року, а саме: донарахувати в розмірі 50 відсотків посадового окладу завідувача юридичного сектору УПФУ в м. Орджонікідзе за виконання обовязків тимчасово відсутнього працівника з урахуванням затверджених тарифних сіток оплати праці, які були чинними за відповідний період з 08.12.2015 року по 30.04.2016 року;

2.Частину третю прохальної частини позову викласти у наступній редакції: «Зобовязати відповідача здійснити донарахування недоотриманої позивачем заробітної плати за період з 01.05.2016 року по 23.09.2016 року у відповідності до ст.ст. 50,52 Закону України №889-VIII від 10.12.2015 року, а саме: донарахувати в розмірі 50 % посадового окладу завідувача юридичного сектору УПФУ в м. Орджонікідзе за додаткове навантаження у звязку з виконанням обовязків за вакантною посадою державної служби за рахунок економії фонду посадового окладу з урахуванням затверджених тарифних сіток оплати праці, які були чинними за відповідний період з 01.05.2016 року по 23.09.2016 року.

Іншу частину позовних вимог залишити без змін.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про зобовязання здійснити донарахування та виплати недоотриманої заробітної плати.

Призначити проведення відкритого судового засідання 04 квітня 2017 року року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Покров, вул. Торгова, 37.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та витяг про процесуальні права та обовязки сторін.

Зобовязати відповідача до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із витягом про процесуальні права та обовязки сторін направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2