overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1926/10/11/0170
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2016 року, постановленої у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Кримський титан» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, Головного управління державного казначейства України в Автономній Республіці Крим про стягнення,

в с т а н о в и в:

Офіс великих платників податків ДФС подав заяву до Верховного Суду України про перегляд та скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2016 року про закриття касаційного провадження у зазначеній справі оскільки ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у зв'язку з недостатністю матеріалів.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, Офіс великих платників податків ДФС подав заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України, що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 20 та 27 серпня 2015 року (справи №№ К/9991/52051/12 К/9991/37793/12).

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяв, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Кримський титан» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, Головного управління державного казначейства України в Автономній Республіці Крим про стягнення, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2016 року.

Витребувати з Київського кружного адміністративного суду справу № 2а-1926/10/11/0170.

Київському окружному адміністративному суду не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № П/800/42/17
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Вищої ради юстиції про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції (Вищої ради правосуддя), третя особа - Генеральна прокуратура України про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Вища рада юстиції звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2017 року у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява Вищої ради юстиції про перегляд судового рішення відповідає вимогам статті 2391 КАС.

Заява Вищої ради юстиції обґрунтована доданим до неї судовим рішенням.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції (Вищої ради правосуддя), третя особа - Генеральна прокуратура України про визнання незаконним та скасування рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 570/4956/16-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій про відмову в проведенні перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 лютого 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року.

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області не погодилось з ухвалою суду касаційної інстанції та звернулось до Верховного Суду України із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додані ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2017 року(К/800/5155/17) та від 3 лютого 2017 року (К/800/2811/17).

Заява відповідає вимогам, встановленим статтею 2391 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій про відмову в проведенні перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2017 року.

Витребувати справу з Рівненського районного суду Рівненської області.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, Рівненському районному суду Рівненської області.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 804/1495/16
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2017 року у справі за його позовом до Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним звільнення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 січня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239 та 2391 , оскільки:

у заяві не наведено обґрунтування різного правозастосування;

до заяви не надано копії різних за змістом рішень суду касаційної інстанції, а саме рішення (рішень) суду (судів) касаційної інстанції, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 21 квітня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 308/10668/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області про скасування постанови та зобов'язанні вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 лютого 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року без змін.

ОСОБА_1 не погодився з ухвалою суду касаційної інстанції та звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додана ухвала Верховного Суду України від 15 квітня 2014 року (№21-70а14).

Заява відповідає вимогам, встановленим статтею 2391 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області про скасування постанови та зобов'язанні вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2017 року.

Витребувати справу з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області .

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 804/16169/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС (далі -СДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до СДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У заяві порушується питання про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року, якою цей суд скасував постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 жовтня 2015 року № про донарахування податкового платежу у сумі 64 672 150,24 грн, штрафних санкцій у сумі 32 336 084,12 грн, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 жовтня 2015 року № про донарахування податкового платежу в сумі 8 294 764 грн, штрафних санкцій у сумі 4 093 382 грн та залишив у силі в цій частині позовних вимог постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року. В решті постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року залишив без змін.

До заяви долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини відстрочення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву СДПІ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви до 20 квітня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 464/2003/16-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 (далі - Представник) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби, третя особа: заступник начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Мірошниченко Михайло Іванович, про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Представника про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення того, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява Представника не відповідає вимогам статті 2391 КАС, а саме:

до заяви не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин, необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», чи документ, що надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 цього Закону.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

Таким чином, заяву Представника слід залишити без руху та надати йому строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто Представнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 28 квітня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/24542/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., перевіривши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ікомнет» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення того, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статті 2391 КАС, а саме:

до заяви не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин, необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», чи документ, що надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 цього Закону.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

Таким чином, заяву ДПІ слід залишити без руху та надати їй строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2016 року залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 28 квітня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № П/800/232/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_6, ОСОБА_4, Громадської організації «Інститут правової політики та соціального захисту» до Верховної Ради України, третя особа - Антитерористичний центр при Службі безпеки України, про визнання незаконними постанови і заяви, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 29 листопада 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Вищого адміністративного суду України.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено порушені норми, здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для вирішення спору; виготовлено доповідь.

16 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

Заявники просять розглянути справу за участю їх представника.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, Громадської організації «Інститут правової політики та соціального захисту» до Верховної Ради України, третя особа - Антитерористичний центр при Службі безпеки України, про визнання незаконними постанови і заяви, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду Верховним Судом України на

11 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 об 11 годині.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков