Справа № 743/220/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/220/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_5 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_5 про примусове видворення, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області (далі - Позивач, УДМС в Чернігівській області) звернулося до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_5 (далі - Відповідач, ОСОБА_5) про примусове видворення за межі України.

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.02.2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Крім того, Апелянтом подано клопотання про поновлення та/або продовження строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 183-7 КАС України. Так, при поданні апеляційної скарги, Апелянтом не було дотримано вимог ч. 10 ст. 183-7 КАС України, а саме - пропущено п'ятиденний строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-7 КАС України судові рішення в адміністративних справах, передбачених цією статтею, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня їх проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова проголошена у відкритому судовому засіданні 22.02.2017 року у присутності Відповідача та перекладача. При цьому, зі змісту журналу судового засідання (а.с. 37-39) вбачається, що ОСОБА_5 здійснено переклад оскаржуваного рішення, суть якого останнім зрозуміло. Копію оскаржуваної постанови отримано Відповідачем 02.03.2017 року. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції з урахуванням вихідних днів було 07.03.2017 року. Проте апеляційну скаргу подано до відділу поштового зв'язку 20.03.2017 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Посилання Апелянта на те, що зі змістом оскаржуваного рішення останній зміг ознайомитися лише 13.03.2017 року після роз'яснення його адвокатом за допомогою перекладача, судом оцінюється критично з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено раніше, Відповідач був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної постанови, копію вступної та резолютивної частин якої йому було вручено 22.02.2017 року та цього ж дня йому було перекладено зміст постанови перекладачем - ОСОБА_4 (а.с. 39). При цьому суд звертає увагу, що перекладачем було прийнято присягу сумлінно виконувати обов'язки, використовуючи усі свої професійні можливості, а також роз'яснено про права і обов'язки, передбачені ст. 125 КАС України (а.с. 36).

Приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Водночас, оскільки особливості оскарження судових рішень у даній категорій справ регламентовані положеннями ст. 183-7 КАС України, суд апеляційної інстанції, виходячи з положень ч. 7 ст. 9 КАС України, приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 189 процесуального закону.

Відтак, враховуючи, що Апелянтом пропущено встановлений ч. 10 ст. 183-7 КАС України процесуальний строк оскарження постанови суду першої інстанції, а викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини поважними визнані не були, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання Відповідачу строків для усунення визначених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови із зазначенням інших підстав, що, на переконання Апелянта, є поважними для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 183-7, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_5 про поновлення та/або продовження строку на апеляційне оскарження постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_5 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_5 про примусове видворення - залишити без руху.

Одночасно повідомляю, що Апелянт протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк