Справа № 820/19/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"23" березня 2017 р. № 820/19/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Кікоян Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Керівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області
до Державного підприємства "Красноградське лісове господарство"
провизнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати дії посадових осіб ДП "Красноградськое лісове господарство" (вул. Харківська, буд. 87, м. Красноград, Харківська область, 63304, ) незаконними та зобов'язати посадових осіб ДП "Красноградське лісове господарство" допустити до проведення заходу державного нагляду (контролю) посадових осіб Державної екологічної інспекції у Харківській області (пл. Свободи, 5, Держпром, 1 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ).

В обґрунтування позову зазначено, що з метою здійснення планового заходу (перевірки) ДП "Красноградськое лісове господарство" Державною екологічною інспекцією був виданий наказ про здійснення планового заходу (перевірки) ДП "Красноградськое лісове господарство" від 29.04.2016 № 236/01-04, а також направлення на проведення планової перевірки у термін з 10 по 13, з 16 по 20, з 23 по 27 та 30 травня 2016 року. Згідно з направлення для проведення планового заходу (перевірки) дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП "Красноградськое лісове господарство", 10.05.2016 державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Харківської області прибули на вищезазначене підприємство та вимагали від представників ДП "Красноградськое лісове господарство" допустити їх до проведення перевірки, але їм було відмовлено, посилаючись на Закон України " Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", згідно з яким установлені обмеження щодо проведення перевірок контролюючими органами підприємств, установ та організацій, фізичних осіб підприємців з обсягом доходу до 20 млн.грн. У зв'язку з чим, державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Харківській області складений акт про недопущення їх на об'єкт для здійснення державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства від 10.05.2016 №236/01-04/04-09.

Також позивачем зазначено, що враховуючи викладене, ДП «Вовчанське лісове господарство» порушило вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Порядок організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства», затверджений наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.08 № 464 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.01.09 за №18/16034.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представників сторін на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконання затвердженого плану заходів Державної екологічної інспекції у Харківській області (надалі Держекоінспекція) на 2 квартал 2016 року заплановано проведення планового заходу (перевірки) додержання вимог природоохоронного законодавства у діяльності ДП «Красноградське лісове господарство», яке розташоване за юридичною адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Харківська, 87.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877, державний нагляд (контроль) -діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Держекоінспекцією на адресу ДП «Красноградське лісове господарство» направлено повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 12.04.2016 року за № 1516/01 -125/04-09, яке було отримано підприємством.

З метою здійснення планового заходу (перевірки) ДП «Красноградське лісове господарство» Держекоінспекцією був виданий наказ про здійснення планового заходу (перевірки) ДП «Красноградське лісове господарство» від 29.04.2016 № 236/01-04 та направлення, на підставі яких для проведення вказаної перевірки були направлені завідувач сектору екологічного контролю природно - заповідного фонду, рослинного і тваринного світу - державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Харківської області - ОСОБА_1 та головні спеціалісти сектору екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного і тваринного світу - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Цим же наказом був встановлений строк проведення планового заходу (перевірки), у відповідності до ч. 5 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»: з 10.05.- 13.05, 16.05-20.05,23.05-27.05,30.05.2016 року.

Згідно з направлення для проведення планового заходу (перевірки) дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП «Красноградське лісове господарство», 10.05.2016 державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Харківської області прибули на вищезазначене підприємство та вимагали від представників ДП «Красноградське лісове господарство» допустити їх до проведення перевірки, вимагали надати необхідні для перевірки документи та припинити протиправні дії щодо невиконання законних вимог державних інспекторів.

Однак в допуску до проведення планової перевірки ДП «Красноградське лісове господарство» та у наданні документів і пояснень представники ДП «Красноградське лісове господарство» відмовлено та не надали жодних документів.

Відмовляючи в допуску до перевірки, директор ДП «Красноградське лісове господарство» ОСОБА_5 листом від 04.05.2016 №07-30/134 свою відмову мотивував тим, що згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» установлені обмеження щодо проведення перевірок контролюючими органами підприємств, установ та організацій, фізичних осіб підприємців з обсягом доходу до 20 млн.грн.

У зв'язку з чим, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Харківській області, відповідно до вимог п.4.10 Порядку, складений акт про недопущення на об'єкт для здійснення державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства від 10.05.2016 №236/01-04/04-09, який цього ж дня підписаний головним лісничим ДП «Красноградське лісове господарство» ОСОБА_6

Згідно наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 року № 464 «Про затвердження порядку організацій та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства», у разі, якщо державний інспектор не допускається до проведення перевірки, ним складається акт про відмову в проведені перевірки.

В зв'язку з цим, на підставі «Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства», затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.08 № 464, державними інспекторами був складений акт № 236/01-04/04-09 від 10.05.2016 про недопущення на об'єкт для здійснення державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства. Вказаний акт був підписаний головним лісничим ДП «Красноградське лісове господарство» ОСОБА_6

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю).

На підставі ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства, надавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю).

Суд зазначає та проти зазначеного факту не заперечував відповідач, що Порядок підготовки та здійснення державного нагляду (контролю), передбачений Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», був дотриманий Держекоінспекцією у повному обсязі. Також був дотриманий «Порядок організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства», затверджений наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.08 № 464 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.01.09 за № 18/16034.

Виходячи аналізу вище зазначених положень суд приходить до висновку, що ДП «Красноградське лісове господарство» порушило вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Порядок організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства», затверджений наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.08 № 464 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.01.09 за №18/16034, а отже дії ДП "Красноградське лісове господарство" щодо недопущення працівників Державної екологічної інспекції у Харківській області до проведення перевірки на підставі наказу № 236/01-04 від 29.04.2016 року є такими, що порушують вимоги чинного законодавства України .

Враховуючи вище викладені висновки суду суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, щодо визнання дій ДП "Красноградське лісове господарство" незаконними та зобов'язання ДП "Красноградське лісове господарство" допустити працівників Державної екологічної інспекції у Харківській області до проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Щодо посилання відповідача на порушення позивачем положень Податкового кодексу України в частині порядку проведення перевірок у 2016 році, то зазначене твердження суд вважає не обґрунтованим, оскільки положення Податкового кодексу України в цій частині не розповсюджуються на діяльність позивача щодо проведення перевірок.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Керівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області до Державного підприємства "Красноградське лісове господарство" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії посадових осіб ДП "Красноградськое лісове господарство" (вул. Харківська, буд. 87, м. Красноград, Харківська область, 63304, ) незаконними.

Зобов'язати посадових осіб ДП "Красноградське лісове господарство" допустити до проведення заходу державного нагляду (контролю) посадових осіб Державної екологічної інспекції у Харківській області (пл. Свободи, 5, Держпром, 1 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 29 березня 2017 року .

Суддя Спірідонов М.О.