Справа № 872/2а-14/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2017 року справа № 872/2а-14/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши матеріали адміністративного позову Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження в державну власність земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2016 року Широківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського апеляційної адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 третя особа: Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження в державну власність земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії.

При перевірці позовної заяви виявлено, що остання складена з порушенням вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, Широківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області не додано доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

При цьому, копії позову з додатками для сторін позивачем додано до наданого до суду позову, що не узгоджується з вищенаведеними вимогами КАС України.

Також, позивач у позовних вимогах просить суд зобов'язати Державного реєстратора скасувати право власності ОСОБА_3, однак не вказує такого як другого відповідача.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 183-1 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності мають органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які відповідно до закону можуть викуповувати ці об'єкти для суспільних потреб. Адміністративні справи про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності розглядаються та вирішуються апеляційним адміністративним судом за місцем розташування нерухомого майна, що підлягає примусовому відчуженню.

Отже, з наведено вбачається, що виключно питання про примусове відчуження земельної ділянки підлягає розгляду апеляційному суду, як суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також суд звертає увагу не те, що з наданих матеріалів позовної заяви суд апеляційної інстанції вбачається, що зазначений на бланку Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області код ЄДРПОУ, та код ЄДРПОУ вказаний серед реквізитів сторони позивача Широківської районної державної адміністрації не співпадають.

Отже, зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає залишенню без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість позивачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати належним чином оформлену позовну заяву, з урахуванням вищезазначених недоліків та надати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 104-107, 110, 183-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження в державну власність земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом п'яти днів.

Суддя: С.В. Чабаненко