overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6048/09/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2009-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6048/09/2370

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 грудня 2009 року справа № 2а-6048/09/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області до малого приватного підприємства «Вегас» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Чигиринському районі Черкаської області звернулася до суду з адміністративним позовом до малого приватного підприємства «Вегас» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач стверджує, що за результатами проведеної перевірки до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції, які ним у встановлені чинним законодавством строки не сплачуються.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його позовні вимоги та стягнути з відповідача штрафні (фінансові) санкції в сумі 5 085 грн.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких державна податкова інспекція у Чигиринському районі Черкаської області є суб’єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104- 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області до малого приватного підприємства «Вегас» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2009 року о 16 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 23 грудня 2009 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду,

зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 2а-6045/09/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2009-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6045/09/2370

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 грудня 2009 року справа № 2а-6045/09/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області до малого приватного підприємства «Вегас» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Чигиринському районі Черкаської області звернулася до суду з адміністративним позовом до малого приватного підприємства «Вегас» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач стверджує, що за результатами проведеної перевірки до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції, які ним у встановлені чинним законодавством строки не сплачуються.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його позовні вимоги та стягнути з відповідача штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 570 грн.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких державна податкова інспекція у Чигиринському районі Черкаської області є суб’єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області до малого приватного підприємства «Вегас» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2009 року о 14 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 23 грудня 2009 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 820/1309/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" березня 2017 р. № 820/1309/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО"
до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Перебоєвої Тетяни Іванівни, Департаменту реєстрації Харківської міської ради
провизнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним рішення Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Перебоєвої Тетяни Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33630223 від 30.01.2017 р. об 19:01:03.

2. Зобов'язати Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Перебоєву Тетяну Іванівну забезпечити внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до рішення з індексним номером 33630223 від 30.01.2017 року.

3. Судові витрати покласти па Відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Перебоєвої Тетяни Іванівни, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 11 квітня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 815/1087/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1087/17

Справа № 815/1087/17

УХВАЛА

27 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “Агровинтрейд” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 10.02.2017 року № 219 про проведення документальної планової виїзної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.02.2017 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Ухвалою від 27.02.2017 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16.03.2017 року на 10.00 год.

У судовому засіданні 27.03.2017 року суд зобов’язав відповідача надати додаткові докази, у зв’язку з чим відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі на час, встановлений судом, для надання доказів.

Представник позивача не заперечувала проти зупинення провадження у справі з вказаних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність офіційного з’ясування всіх обставин справи, дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/1087/17 - зупинити до 10 квітня 2017 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 10.04.2017 року на 15.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 823/396/17
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 березня 2017 року справа № 823/396/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртранбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

ВТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба України з безпеки на транспорті з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 14516,2грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху тривалістю на п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого остання мала усунути недоліки привівши заяву у відповідність до вимог статті 106 КАС України.

Вказану ухвалу суду представник позивача отримав 17.03.2017 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення «Р» № 714, отже термін на усунення недоліків в останньої закінчився 22.03.2017.

Проте, вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк представником позивача не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртранбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 814/601/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/601/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

28.03.2017р. № 814/601/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Інгульського районного центру зайнятості,

до

Головного управління Національної поліції в Миколаївській області,

про

стягнення коштів в сумі 3012,72 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.03.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/601/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 820/1273/17
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2017 р. Справа № 820/1273/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- зобов'язати Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести наступні зміни до актового запису про народження відносно ОСОБА_2, а саме: в порядку ч.1 ст. 134 Сімейного кодексу України в графі "батько" зазначити батьком дитини ОСОБА_3, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Через канцелярію суду 27.03.2017 року (Вх. № 01-26/10091/17) від уповноваженого представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви по даній справі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 815/1693/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1693/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання прийняти від позивача вдруге пакет документів, що додається до заяви позивача від 28.02.2017 року із висновками щодо виплати грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності згідно Закону та направити до Міністерства внутрішніх справ.

Ухвалою судді від 27 березня 2017 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, матеріали позову та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються, витребувано докази у відповідача.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 06 квітня 2017 року о 15.30 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 38366/09/2070
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Згідно проведеного розподілу автоматизованою системою документообігу суду, вказана справа повторно розподілена до провадження судді Полях Н.А.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

2. Призначити подання до розгляду по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 10.04.2017 р. о 11:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб. № 27.

3. Подання розглядається одноособово суддею Полях Н.А.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 814/2292/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

27.03.2017 р. № 814/2292/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись зі справою

за позовомЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 36034,99 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 23.03.2017 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справи судді Гордієнко Т.О. передано справу № 814/2292/16.

Стаття 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду справи залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною 3 стаття 15-1 цього Кодексу.

Ухвалою від 02.02.2017 року провадження у справі 814/2292/16 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/187/17.

Керуючись статтями 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/2292/16 до свого провадження.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/187/17.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко