Справа № 826/3852/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

27 лютого 2017 року 09:50 справа №826/3852/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МБТ ТРЕЙД"
доКиївської міської митниці ДФС
третя особаГоловне управління Державної казначейської служби України у місті Києві
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МБТ ТРЕЙД" (далі по тексту - позивач, ТОВ "МБТ ТРЕЙД") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяв позивача від 25 січня 2016 року №№31, 44 про складання висновку про повернення надмірно сплаченої суми різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною органом доходів і зборів: податок на додану вартість та мито у встановленому законодавством порядку; 2) зобов'язати відповідача підготувати висновок про повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів за заявами позивача від 25 січня 2016 року №31 на загальну суму 2 440,94 грн., від 25 січня 2016 року №44 на загальну суму 63 058,17 грн. та направити їх разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/3852/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 18 липня 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача до суду не прибув, у зв'язку із чим, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві (далі по тексту - третя особа).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "МБТ ТРЕЙД" звернулось до Київської міської митниці ДФС із заявою від 25 січня 2016 року №31 про складання висновку про повернення надмірно сплачених платежів, у якій просило підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів у розмірі 2 440,94 грн., у тому числі 696,64 грн. - мито, 1 744,30 грн. - податок на додану вартість, та направити його разом із іншими документами, передбаченим законодавством, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві.

Крім того, позивач подав до відповідача заяву від 25 січня 2016 року №44 про складання висновку про повернення надмірно сплачених платежів, в якій просив підготувати висновок про повернення наступних надмірно сплачених митних платежів: 1 468,69 грн., у тому числі 458,96 грн. - мито, 1 009,73 грн. - податок на додану вартість; 20 530,48 грн., у тому числі 5 548,78 грн. - мито, 1 009,73 грн. - податок на додану вартість; 440,79 грн., у тому числі 137,75 грн. - мито, 303,04 грн. - податок на додану вартість; 4 519,02 грн., у тому числі 1 235,13 грн. - мито, 3 283,89 грн. - податок на додану вартість; 1 312,37 грн., у тому числі 410,12 грн. - мито, 902,25 грн. - податок на додану вартість; 3 288,51 грн., у тому числі 901,33 грн. - мито, 2 387,18 грн. - податок на додану вартість; 3 392,30 грн., у тому числі 916,84 грн. - мито, 2 475,46 грн. - податок на додану вартість; 3 533,54 грн., у тому числі 955,01 грн. - мито, 2 578,53 грн. - податок на додану вартість; 14 250,43 грн., у тому числі 3 851,47 грн. - мито, 10 398,96 грн. - податок на додану вартість; 2 330,37 грн., у тому числі 629,83 грн. - мито, 1 700,54 грн. - податок на додану вартість; 1 055,04 грн., у тому числі 322,05 грн. - мито, 732,99 грн. - податок на додану вартість; 6 936,63 грн., у тому числі 1 874,76 грн. - мито, 5 061,87 грн. - податок на додану вартість; всього на суму 63 058,17 грн., та направити його разом із іншими документами, передбаченим законодавством, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві.

Вказані заяви мотивовані скасуванням у судовому порядку рішень відповідача про коригування митної вартості товарів, прийнятих у відношенні до ТОВ "МБТ ТРЕЙД".

За результатами розгляду заяв позивача, Київською міською митницею ДФС листами від 10 лютого 2016 року №996/10/26-70-25-01 та №994/10/26-70-25-01 надано відповіді, якими повідомлено, що питання повернення коштів з державного бюджету України не було предметом розгляду по адміністративним справам щодо оскарження рішень про коригування митної вартості.

Позивач зазначає про протиправну бездіяльність митного органу щодо не розгляду заяв позивача, що призвело до не направлення висновку про повернення надмірно сплачених коштів відповідному органу державної казначейської служби, з огляду на наявність надмірно сплачених позивачем коштів, оскільки рішення митного органу, які покладені в основу розрахунків митної вартості товарів при здійсненні митних процедур скасовані, а відтак, на підставі поданих заяв мають бути повернуті позивачу, як такі, що надміру сплачені.

Відповідач у письмовому запереченні зазначив про правомірність відмови позивачу у задоволенні його заяви щодо повернення надмірно сплачених коштів, оскільки факт скасування рішення про коригування митної вартості жодним чином не впливає на сплату мита та податків, так як рішення про коригування митної вартості не встановлює суми до сплати.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Частиною першою статті 301 Митного кодексу України передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У відповідності до частини першої статті 301 Митного кодексу України помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Взаємовідносини митних органів та органів Державної казначейської служби України в процесі процедури повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України визначає Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року №618 (далі по тексту - Порядок).

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку визначено, що для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Згідно пункту 43.1 статті 43 Податкового кодексу України заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Пунктом 43.3 статті 43 Податкового кодексу України передбачено, що обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Згідно пунктів 2-4 розділу ІІІ Порядку заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20 липня 2007 року №611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що виникнення права на повернення сплачених податків і зборів пов'язується з певними обставинами та відповідною процедурою, зокрема: наявність факту переплати та подання заяви платником.

Таким чином, з урахуванням змісту позовних вимог, у межах спірних правовідносин належить встановити факт надмірної сплати ТОВ "МБТ ТРЕЙД" суми мита та податку на додану вартість у спірних розмірах.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "МБТ ТРЕЙД" та ТОВ "Зелмер Маркет" укладено зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу від 03 липня 2012 року №UA/001//2012, відповідно до умов якого, ТОВ "Зелмер Маркет" зобов'язується поставити , а позивач придбати у власність та оплатити у встановлені терміни в певному асортименті, зазначеному в рахунках, з метою його наступного оптового та роздрібного перепродаж.

На підтвердження заявленої митної вартості позивачем надано копії всіх необхідних документів, однак, Київською міською митницею прийнято наступні рішення про коригування митної вартості товарів: від 04 липня 2013 року №100250000/2013/600901/2, від 07 листопада 2013 року №100250000/2013/600911/2, від 07 листопада 2013 року №100250000/2013/600912/2, від 11 листопада 2013 року №100250000/2013/600918/2, від 22 листопада 2013 року №100250000/2013/600960/2, від 22 листопада 2013 року №100250000/2013/600961/2, від 25 листопада 2013 року №100250000/2013/600969/2, від 25 листопада 2013 року №100250000/2013/600970/2, від 28 листопада 2013 року №100250000/2013/600976/2, від 04 грудня 2013 року №100250000/2013/600987/2, від 17 грудня 2013 року №100250000/2013/601013/2, від 20 грудня 2013 року №100250000/2013/601024/2, від 02 січня 2014 року №100250000/2013/600001/2.

Не погоджуючись із правомірністю зазначених рішень про коригування митної вартості товарів, позивач оскаржив їх у судовому порядку.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року по справі №826/5872/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року, визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості Митного посту "Західний" Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України від 04 липня 2013 року №100250000/2013/600901/2, від 07 листопада 2013 року №100250000/2013/600911/2, від 07 листопада 2013 року №100250000/2013/600912/2, від 11 листопада 2013 року №100250000/2013/600918/2, від 22 листопада 2013 року №100250000/2013/600960/2, від 22 листопада 2013 року №100250000/2013/600961/2, від 25 листопада 2013 року №100250000/2013/600969/2, від 25 листопада 2013 року №100250000/2013/600970/2, від 28 листопада 2013 року №100250000/2013/600976/2, від 04 грудня 2013 року №100250000/2013/600987/2, від 17 грудня 2013 року №100250000/2013/601013/2, від 20 грудня 2013 року №100250000/2013/601024/2.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2014 року по справі №826/8622/14, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року та Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року визнано протиправним та скасовано рішення Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про коригування митної вартості товарів від 02 січня 2014 року №100250001/2014/600001/2.

Суд встановив, що сума надмірно сплачених митних платежів у розмірі 2 440,94 грн., у тому числі 696,64 грн. - мито, 1 744,30 грн. - податок на додану вартість, вказана у заяві позивача від 25 січня 2016 року №31, є різницею між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, визначених митним органом відповідно рішення про коригування митної вартості товарів від 02 січня 2014 року №100250001/2014/600001/2; сума наступних надмірно сплачених митних платежів: 1 468,69 грн., у тому числі 458,96 грн. - мито, 1 009,73 грн. - податок на додану вартість; 20 530,48 грн., у тому числі 5 548,78 грн. - мито, 1 009,73 грн. - податок на додану вартість; 440,79 грн., у тому числі 137,75 грн. - мито, 303,04 грн. - податок на додану вартість; 4 519,02 грн., у тому числі 1 235,13 грн. - мито, 3 283,89 грн. - податок на додану вартість; 1 312,37 грн., у тому числі 410,12 грн. - мито, 902,25 грн. - податок на додану вартість; 3 288,51 грн., у тому числі 901,33 грн. - мито, 2 387,18 грн. - податок на додану вартість; 3 392,30 грн., у тому числі 916,84 грн. - мито, 2 475,46 грн. - податок на додану вартість; 3 533,54 грн., у тому числі 955,01 грн. - мито, 2 578,53 грн. - податок на додану вартість; 14 250,43 грн., у тому числі 3 851,47 грн. - мито, 10 398,96 грн. - податок на додану вартість; 2 330,37 грн., у тому числі 629,83 грн. - мито, 1 700,54 грн. - податок на додану вартість; 1 055,04 грн., у тому числі 322,05 грн. - мито, 732,99 грн. - податок на додану вартість; 6 936,63 грн., у тому числі 1 874,76 грн. - мито, 5 061,87 грн. - податок на додану вартість; всього 63 058,17 грн., у тому числі 17 242,03 грн. - мито, 45 816,14 грн. - податок на додану вартість, є різницею між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, визначених митним органом відповідно рішень про коригування митної вартості товарів від 04 липня 2013 року №100250000/2013/600901/2, від 07 листопада 2013 року №100250000/2013/600911/2, від 07 листопада 2013 року №100250000/2013/600912/2, від 11 листопада 2013 року №100250000/2013/600918/2, від 22 листопада 2013 року №100250000/2013/600960/2, від 22 листопада 2013 року №100250000/2013/600961/2, від 25 листопада 2013 року №100250000/2013/600969/2, від 25 листопада 2013 року №100250000/2013/600970/2, від 28 листопада 2013 року №100250000/2013/600976/2, від 04 грудня 2013 року №100250000/2013/600987/2, від 17 грудня 2013 року №100250000/2013/601013/2, від 20 грудня 2013 року №100250000/2013/601024/2, скасованих судом.

Доказів, які б спростовували вказані розрахунки, відповідачем до суду не надано, та не наведено будь-яких інших обставин, що перешкоджають поверненню позивачу надмірно сплачених коштів, відмінних від тих, що викладені Київською міською митницею ДФС у листах від 10 лютого 2016 року №996/10/26-70-25-01 та №994/10/26-70-25-01.

У свою чергу, із вказаних листів вбачається, що митний орган не ставить під сумнів обґрунтованість вказаних позивачем причин повернення коштів та не зазначає про недоліки в документах, надані позивачем в якості додатків до заяв про повернення коштів.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність факту надмірної (у розмірі більшому, ніж необхідно) сплати ТОВ "МБТ ТРЕЙД" суми митних платежів у розмірі 2 440,94 грн., у тому числі 696,64 грн. - мито, 1 744,30 грн. - податок на додану вартість, та 63 058,17 грн., у тому числі 17 242,03 грн. - мито, 45 816,14 грн. - податок на додану вартість,

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Порядку висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

Наведене свідчить, що на митний орган покладено обов'язок у визначений строк підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, який відповідно здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язання відповідача підготувати висновок про повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів за заявами позивача у розмірі 2 440,94 грн., у тому числі 696,64 грн. - мито, 1 744,30 грн. - податок на додану вартість, та 63 058,17 грн., у тому числі 17 242,03 грн. - мито, 45 816,14 грн. - податок на додану вартість, та направити їх Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві, і задовольнити позовні вимоги у цій частині.

Разом з цим, суд не погоджується із вимогами про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду заяв позивача від 25 січня 2016 року №№31, 44, оскільки бездіяльність по суті є пасивною поведінкою, однак, у межах спірних правовідносин Київська міська митниця ДФС фактично розглянула заяви позивача, про що свідчать відповідні листи від 10 лютого 2016 року №996/10/26-70-25-01 та №994/10/26-70-25-01.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, на думку Окружного адміністративного суду міста Києва, Київською міською митницею не доведено правомірність та обґрунтованість підстав для не підготовки висновку про повернення надмірно сплачених до бюджету коштів з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, однак, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "МБТ ТРЕЙД" підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МБТ ТРЕЙД" задовольнити частково.

2. Зобов'язати Київську міську митницю ДФС підготувати висновки про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "МБТ ТРЕЙД" надмірно сплачених митних платежів на суму 2 440,94 грн., у тому числі 696,64 грн. - мито, 1 744,30 грн. - податок на додану вартість, за заявою від 25 січня 2016 року №31 та на суму 63 058,17 грн., у тому числі 17 242,03 грн. - мито, 45 816,14 грн. - податок на додану вартість, за заявою позивача від 25 січня 2016 року №44, та направити їх Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

4. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МБТ ТРЕЙД" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці ДФС.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко