Справа № 576/1670/16-а
Суддя: Васянович В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №576/1670/16-а
2-адр/576/5/17 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Плотніковій О.С., з участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
ВСТАНОВИВ: Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що постановою Глухівського міськрайонного суду від 07 листопада 2016 року було частково задоволено її адміністративний позов до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії у справі №576/1670/16-а, але судом не було вирішено питання про понесені нею судові витрати, тому просила суд ухвалити додаткове рішення, за яким стягнути з Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на її користь 551,21 грн. понесених витрат по оплаті судового збору. В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримала дану заяву, пославшись на викладені у ній обставини, а також пояснила суду, що не заявляла вимог про стягнення витрат по оплаті судового збору як при поданні позову, так і під час судового розгляду справи. Представник відповідача Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в судове засідання не зявився, надавши письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, посилаючись на те, що згідно Закону України «Про судовий збір» органи Пенсійного фонду України звільняються від сплати судового збору. Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення заявниці, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав. Так, за змістом ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, серед іншого може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи за власної ініціативи прийняти додаткову постанову у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. А судом установлено, що звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивачка просила суд визнати протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязати Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської вчинити дії по її перерахунку. Разом з тим, вимог про стягнення судових витрат не було заявлено при поданні цього позову, так само і під час судового розгляду цієї справи представник позивачки ОСОБА_3 не просив стягнути понесені витрати по оплаті судового збору.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в ухваленні додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат по оплаті судового збору слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 168 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в ухваленні додаткового рішення про стягнення з Глухівського
обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 551,21 грн. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя