Справа № 816/73/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/73/17

УХВАЛА

28 березня 2017 р.

Справа № 816/73/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "КРЕЗ",відповідальне за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 05.04.2001 №1 Т з ПТ "ТАГО" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. по справі № 816/73/17

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до Приватного підприємства "КРЕЗ",відповідальне за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 05.04.2001 №1 Т з ПТ "ТАГО"

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. задоволено позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "КРЕЗ",відповідальне за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 05.04.2001 №1 Т з ПТ "ТАГО" про стягнення коштів за податковим боргом.

На зазначену постанову суду Приватним підприємством "КРЕЗ", відповідальним за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 05.04.2001 №1 Т з ПТ "ТАГО" подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Полтавським окружним адміністративним судом 16.02.2017 року.

Приватне підприємство "КРЕЗ", відповідальне за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 05.04.2001 №1 Т з ПТ "ТАГО" подало апеляційну скаргу 14.03.2017 року, про що свідчить штамп на конверті про направлення кореспонденції на адресу Полтавського окружного адміністративного суду.

При цьому, відповідач вказує в апеляційній скарзі, що копію оскаржуваної постанови отримав 02.03.2017 року.

Однак, як свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія оскаржуваної постанови отримана апелянтом 28.02.2017 року (а.с.54).

Таким чином, перевіряючи відповідність апеляційної скарги Приватного підприємства "КРЕЗ", відповідальне за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 05.04.2001 №1 Т з ПТ "ТАГО" вимогам ст. 186 КАС України, суддя-доповідач, враховуючи докази щодо своєчасності отримання відповідачем копії рішення, встановив пропущення ним строків апеляційного оскарження.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом викладення апелянтом підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів

У відповідності до приписів п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 186 та ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "КРЕЗ",відповідальне за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 05.04.2001 №1 Т з ПТ "ТАГО" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. по справі № 816/73/17 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "КРЕЗ",відповідальне за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 05.04.2001 №1 Т з ПТ "ТАГО" про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без руху.

Надати Приватному підприємству "КРЕЗ",відповідальне за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 05.04.2001 №1 Т з ПТ "ТАГО" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз’яснити Приватному підприємству "КРЕЗ", відповідальне за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 05.04.2001 №1 Т з ПТ "ТАГО", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.