Справа № 826/5902/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 січня 2017 року № 826/5902/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І. , суддів Качура І.А. Данилишина В.М. розглянувши у порядку письмового провадження справу

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України
до Державної регуляторної служби України, третя особа: ТОВ "Будівела"

провизнання протиправним та скасування розпорядження
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до суду з позовом до Державної регуляторної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Будівела» про визнання незаконним та скасування розпорядження №17 від 03.03.2016 в частині зобов'язання скасувати наказ від 22.12.2015 №47-л в частині зупинення дії ліцензії ТОВ «Будівела» на провадження архітектурної діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржуване розпорядження в частині зобов'язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України скасувати наказ від про частині зупинення ліцензії на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, прийнято з перевищенням повноважень та є втручанням у дискреційні повноваження позивача, а тому таке розпорядження є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник відповідача проти позову заперечував, та зазначив, що оскаржуване розпорядження прийняте на підставі, в межах та у спосіб визначених частиною першою статті 4 та частиною одинадцятою статті 5 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності".

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи.

Суд, встановивши відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, керуючись частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 22.12.2015 №47-л зупинено дію виданих ліцензій у зв'язку з виявленими порушеннями ліцензійних умов господарської діяльності, зокрема, ТОВ «Будівела» серії АЕ №640333 від 12.02.2015 на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.

В подальшому, за результатом розгляду апеляції ТОВ «Будівела» Державною регуляторною службою України прийнято розпорядження №17 від 03.03.2016, яким зобов'язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України скасувати наказ від 22.12.2015 №47-л в частині зупинення ліцензії ТОВ «Будівела» серії АЕ №640333 від 12.02.2015 на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 1 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" орган ліцензування - орган виконавчої влади, визначений Кабінетом Міністрів України, або уповноважений законом державний колегіальний орган.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 6 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" орган ліцензування для цілей цього Закону за відповідним видом господарської діяльності отримує та розглядає заяву разом з документами, подання яких до органу ліцензування передбачено законом, і за результатом їх розгляду приймає рішення про залишення заяви про отримання ліцензії без розгляду, відмови у видачі ліцензії чи про видачу ліцензії (в електронній формі та/або на паперовому носії), оформлення, переоформлення та видачу інших документів, що стосуються сфери повноважень органу ліцензування.

Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294 (далі - Положення №294) визначено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, згідно.

Пунктом 5 частини четвертої Положення №294 визначено, що Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.

Відповідно до пункту 7 частини 4 Положення №294 Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням ліцензійних умов на провадження господарської діяльності.

Отже, Державна архітектурно-будівельна інспекція України є органом ліцензування в розумінні Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності".

Відповідно до статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов здійснюється органами ліцензування у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про ліцензування видів господарської діяльності".

Частиною 7 статті 19 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов здійснюють у межах своїх повноважень органи ліцензування шляхом проведення планових і позапланових перевірок відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем прийнято наказ від 22.09.2015 №1048 "Про затвердження плану перевірок дотримання суб'єктами господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV і V категорії складності, яка підлягає ліцензуванню Держархбудінспекцією, на IV квартал 2015 року", яким затверджено, в тому числі проведення планового заходу управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області ТОВ «Будівела», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул Леваневського, 83-Д у термін з 23.11.2015 по 27.11.2015 щодо додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV і V категорії складності, яка підлягає ліцензуванню Держархбудінспекцією.

Частиною 4 статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

13.11.2016 Департаментом Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області направлено на адресу ТОВ «Будівела» повідомлення від 11.11.2015 №10/10-14/1111/06/01 про проведення планової перевірки щодо додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV і V категорії складності, яке отримано уповноваженою особою товариства 18.11.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За результатами перевірки Департаментом Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області складений акт від 27.11.2015, про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом господарської діяльності для отримання ліцензії.

Згідно пункту 17 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 №1396 (далі - Порядок №1396), переоформлення виданої ліцензії здійснюється органом ліцензування у разі зміни: найменування юридичної особи (якщо така зміна не пов'язана з реорганізацією) або прізвища, ім'я та по батькові фізичної особи (підприємця); місцезнаходження юридичної особи або місця проживання фізичної особи (підприємця).

Для переоформлення ліцензії заявник зобов'язаний протягом 10 робочих днів з дати виникнення підстав для її переоформлення подати органу ліцензування: заяву; ліцензію, яка підлягає переоформленню; копію довідки про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, засвідчені нотаріально або органом, який видав оригінал документа.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Будівела» у заяві для отримання ліцензії зазначено адресу: Київська область, м. Біла Церква, вул Леваневського, 83-Д. Проте відповідно до витягу з ЄДРПОУ місцезнаходження зазначеної юридичної особи з моменту реєстрації: Полтавська область, село Терентіївка, вул Кругла, 1-а.

Судом встановлено, що третя особа з заявою про переоформлення ліцензії у зв'язку із зміною місцезнаходження до органу ліцензування не зверталась.

Отже, ТОВ «Будівела» подано недостовірні відомості для отримання ліцензії серії АЕ №640333 від 12.02.2015 щодо його місцезнаходження, що є порушенням ліцензійних умов.

Згідно пункту 22 Поряду №1396 підставами для зупинення дії ліцензії є акт перевірки суб'єкта будівельної діяльності щодо порушення ліцензійних умов, якщо виявлені порушення неможливо усунути у процесі провадження будівельної діяльності.

За результатами розгляду зазначеного акту, позивачем прийнято наказ від 22.12.2015 №47-л в частині зупинення ліцензії ТОВ «Будівела» серії АЕ №640333 від 12.02.2015 на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівела" не погоджуючись із зазначеним наказом, звернулось до спеціального уповноваженого органу з питань ліцензування зі скаргою, в якій просило скасувати наказ в частині необхідності здійснення планової перевірки, акт планової перевірки, протокол засідання ліцензійної комісії та наказ в частині зупиненні дії ліцензії.

За результатом розгляду апеляції ТОВ «Будівела» Експертно-апеляційна рада з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України прийняла рішення про задоволення скарги та зобов'язала Державну архітектурно-будівельну інспекцію України скасувати наказ 22.12.2015 №47-л в частині зупинення ліцензії ТОВ «Будівела» серії АЕ №640333 від 12.02.2015 на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.

На підставі зазначеного рішення Державна регуляторна служба України прийняла оскаржуване розпорядження про зобов'язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України скасувати наказ 22.12.2015 №47-л в частині зупинення ліцензії ТОВ «Будівела» серії АЕ №640333 від 12.02.2015 на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.

Згідно частини першої Положення про Державну регуляторну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2014 №724 (далі - Положення №724), Державна регуляторна служба України є спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

Пунктом 6 частини першої статті 4 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" визначено, що спеціально уповноважений орган з питань ліцензування утворює Експертно-апеляційну раду з питань ліцензування та забезпечує її діяльність.

Згідно частин першої та другої статті 5 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" експертно-апеляційна рада з питань ліцензування є постійно діючим колегіальним органом при спеціально уповноваженому органі з питань ліцензування та діє за регламентом, що затверджується спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування.

Обов'язками Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування є:

1) розгляд апеляцій та інших скарг здобувачів ліцензії, ліцензіатів на дії органу ліцензування або інших заявників щодо порушення законодавства у сфері ліцензування;

2) розгляд звернень органів ліцензування або спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування щодо проведення позапланових перевірок додержання ліцензіатами вимог ліцензійних умов на підставах, передбачених пунктами 4 та 5 частини дев'ятої статті 19 цього Закону.

Пунктом одинадцятим статті 5 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" визначено, що рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування приймається більшістю голосів її членів і оформлюється протокольним рішенням, що підписується особою, яка головувала на засіданні Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування, та секретарем ради, який призначається головою ради з числа її членів.

Рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування щодо розгляду апеляцій або інших скарг здобувачів ліцензії чи ліцензіатів, проектів нормативно-правових актів та/або пропозицій про запровадження чи скасування ліцензування виду господарської діяльності є обов'язковими для розгляду спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування у триденний строк з дня ухвалення відповідного рішення Експертно-апеляційною радою з питань ліцензування і є підставою для видання спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування розпорядження про задоволення апеляції або про відхилення апеляції, про розгляд скарг, про погодження чи відхилення проектів нормативно-правових актів та/або усунення порушень законодавства у сфері ліцензування.

Розпорядження про задоволення апеляції чи про відхилення апеляції, про розгляд скарг, про погодження чи відхилення проектів нормативно-правових актів та/або усунення порушень законодавства у сфері ліцензування надсилаються відповідному органу ліцензування та здобувачеві ліцензії, ліцензіату чи заявнику протягом трьох робочих днів з дня їх прийняття.

Аналіз приписів Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" свідчить про наступний алгоритм розгляду скарг здобувачів ліцензії:

- Експертно-апеляційна рада розглядає скарги здобувачів ліцензії на дії органу ліцензування;

- за результатами розгляду зазначених скарг Експертно-апеляційна рада приймає рішення, більшістю голосів її членів, яке оформлюється протоколом;

- рішення Експертно-апеляційної ради, яке оформлене протоколом є підставою для видання спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування розпорядження про задоволення апеляції або про відхилення апеляції.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як випливає зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, Державна регуляторна служба України зобов'язана діяти відповідно до покладених на неї Положенням №724 завдань.

Пунктом 29 частини четвертої Положення №724 визначено, що Державна регуляторна служба України видає відповідно до Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування.

Отже, приписи Положення №724 узгоджуються з приписами пункту одинадцятого статті 5 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", а саме, Державна регуляторна служба України на підставі рішення Експертно-апеляційної ради приймає розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування, а не про зобов'язання органу ліцензування вчинити ті чи інші дії, які по своїй природі є реалізацією адміністративним органом влади своїх дискреційних повноважень.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що згідно приписів статті 5 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" та пунктом 29 частини четвертої Положення №724, за результатами розгляду рішення Експертно-апеляційної ради Державна регуляторна служба України має прийняти рішення щодо оцінки правомірності/неправомірності дій органу ліцензування, а не про зобов'язання Державну архітектурно-будівельну інспекцію України скасувати наказ про частині зупинення дії ліцензії на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, що є правом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яке прямо передбачене Порядком №1396.

За таких обставин, висновок позивача про порушення ТОВ «Будівела» ліцензійних умов знайшов підтвердження під час вирішення справи, отже оскаржуване розпорядження є необґрунтованим та прийняте з перевищенням повноважень, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2-7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

2. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Державної регуляторної служби України №17 від 03.03.2016 в частині зобов'язання скасувати наказ від 22.12.2015 №47-л в частині зупинення дії ліцензії ТОВ «Будівела» на провадження архітектурної діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий Суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

В.М. Данилишин