Справа № 4537/11/2170
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 р. Справа № 2-а-4537/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Лодига М.Т., представників відповідача Оксененко Н.В., Рощенко О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 < Список > < Позивач в особі >

до Аркаєва Кирила Олександровича - головного державного податкового ревізор-інспектора Державної податкової адміністрації у Херсонській області, Іськова Кирила Олександровича - головного державного податкового ревізор-інспектора Державної податкової адміністрації у Херсонській області, Державної податкової інспекції у м.Херсоні, Державної податкової адміністрації в Херсонській області < Список > < Відповідач в особі > < 3-я особа >

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із адміністративним позовом, в якому просить захисти порушені права шляхом визнання протиправними дій ДПА по організації перевірки 15.02.2010, визнання протиправними дій головних державних податкових ревізорів-інспекторів по складанню акту перевірки, скасувати рішення № від 04.03.2010. Провадження у справі відкрито 09.09.2011 та призначено попереднє судове засідання для розгляду питання щодо прохання позивача поновити строк звернення до суду з вказаним позовом.

Позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, посилаючись на те, що дізналась про існування рішення та акту перевірки тільки 19.08.11. Позивач в судовому засіданні підтримала клопотання, пояснивши, що змінила місце проживання, про що повідомляла податкову інспекцію.

Представники ДПІ у м. Херсоні, ДПА у Херсонській області проти поновлення строку заперечують.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Адміністративний позов ОСОБА_1 подано 09.09.11.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на момент прийняття рішення про застосування штрафних санкцій, позивач мав право оскаржити таке рішення протягом року з дня, коли особа дізналась або повина була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" було внесено зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), які набули чинності з 30 липня 2010 року. Згідно із зазначеними змінами, стаття 99 КАС України була доповнена частиною п'ятою, якою був передбачений спеціальний скорочений строк в один місяць для звернення особи до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів. В інших випадках строк для звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів обчислювався у шість місців.

Отже суд констатує, що даний позов подано з порушенням встановленого строку.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Згідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з клопотання про поновлення пропущеного строку, позивач вважає, що підставою для поновлення строку є та обставина, що позивач змінив місце проживання та повідомив про це податковий орган. Доказів такого повідомлення позивач суду не надав.

Таким чином. позивач в порушення вимог ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", яким передбачено, що зміни місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру, не вніс відповідних змін до реєстраційних документів з приводу зміни місцезнаходження. Позивачем також не було подано заяву до ДПІ у м. Херсоні з проханням надсилати кореспонденцію та інші документи на адресу: АДРЕСА_2. Тому ДПА у Херсонській області та ДПІ у м. Херсоні цілком правомірно надіслала акт перевірки та рішення за місцем реєстрації позивача як громадянина та СПД -АДРЕСА_1. При поверненні кореспонденції за закінченням терміну зберігання, рішення було розміщено на дошці об'яв. Отже, позивач своїми діями створив таку ситуацію, що з власної вини не отримував кореспонденцію, яка надсилалась на адресу його місця реєстрації.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, передбачених ст. 99 КАС України, підстав для поновлення строку суд не встановив, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 < Список > < Позивач в особі > до Аркаєва Кирила Олександровича - головного державного податкового ревізор-інспектора Державної податкової адміністрації у Херсонській області, Іськова Кирила Олександровича - головного державного податкового ревізор-інспектора Державної податкової адміністрації у Херсонській області, Державної податкової інспекції у м.Херсоні, Державної податкової адміністрації в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суду, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 9.2.1