Справа № 310/6792/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6792/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І., при секретарі судового засідання - Димовій Л.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом. При подальшому судовому розгляді позивач надав до суду заяву про зміну позовних вимог, посилаючись на наступні обставини. 13.09.2016 року заступником начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 винесена постанова у справі про порушення митних правил № 0220/11204/16, згідно якої її визнано винною у скоєнні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 24943,89 грн. З вказаною постановою вона не згодна, вважає підстави її винесення необгрунтованими, просить скасувати її, оскільки по перше, її притягнуто до адміністративної відповідальності як громадянку України, проте вона не є власницею товарів, платником податків і зборів з митного оформлення товарів за документами, на які посилається відповідач. Вона є уповноваженою особою ТОВ «Азовська кабельна компанія», в інтересах якої і на користь якої вона здійснювала митне оформлення імпортуємих в Україну товарів, і яке веде зовнішньоекономічну діяльність. Вважає, що штрафні санкції застосовано до неї неправомірно, оскільки у день подання документів, оформлення товару і сплати платежів вона не порушила жодного з пунктів статті «несплата товарів», митний орган не прийняв подану нею декларацію не у зв»язку з ненаданням нею неповної інформації або наданням недостовірних даних. Митний орган прийняв своє рішення по даній нею декларації № 112040000/2016/002030 на декілька товарів, з яких товар № 2 був- Екструдер моделі Е1-125.30- 1 шт., бувший у використанні, рік випуску 1989. Даний товар був заявлений у митній декларації під кодом УКТЗЕД ( укр.. класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності) НОМЕР_1 з митом 0%, разом платежі по декларації склали 60649, 70 грн. Митницею було прийнято та надано рішення по класифікації товару № КТ- 110-2016 від 18.07.2016 року, згідно якого товар повинен декларуватись тим же описом, але під кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_2 зі ставкою мита 10%. Позивач зазначила, що в своїх поясненнях вона вказала, що помилка у класифікації товару виникла в результаті технічної механічної помилки. Позивач вказала, що нею та відповідальним за фінансове врегулювання, яким є ТОВ «Азовська кабельна компанія», були виконанні платежі по класифікації товару № 112040000/2016/002030 і кодом НОМЕР_2 у розмірі 68964,33 грн. в день подачі документів та оформлення товару. Усе це не свідчить про подання нею недостовірних даних, недостовірної інформації, оскільки вона при визначенні коду товару керувалася документами відправника. Просить постанову № 0220/11204/16 у справі про порушення митних правил від 13 вересня 2016 року, винесену заступником начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 відносно неї щодо скоєння нею правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України і накладення адміністративного штрафу в розмірі 24943,89 грн. скасувати, справу закрити.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, в подальшому в судове засідання позивач не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Представник відповідача - Запорізької митниці ДФС в судове засідання не з»явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку. Суд, заслухав пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14.07.2016 року на митну територію України в зоні діяльності Харківської митниці ДФС на транспортному засобі АР8126АК/АР1537ХТ на підставі товаросупровідних документів і згідно контракту № 09/955 від 06.04.2016 року, укладеного між ТОВ «Азовська кабельна компанія» і компанією «Єкспокабель» було переміщено партію товарів, серед яких у тому числі знаходився товар «Екструдер моделі Е1-125.30- 1 шт. Бувший у використанні. Рік випуску 1989.», загальною вагою 5450 кг, вартістю 165000, 00 російських рублів. 18.07.2016 року начальник бюро ЗЕЗ ТОВ «АКК» ОСОБА_1 надала документи до митного оформлення вказаного товару, у МТ здійснено опис товару та у гр. 33 код товару вказано НОМЕР_1 зі ставкою мита 0%. Після перевірки митницею правильності декларування товару виявилося, що опис товару № 2 не співпадає з заявленим кодом товару згідно УКТЗЕД, товар № 2 повинен декларуватись з тим же описом, але під кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_2 зі ставкою мита 10 %, таким чином недобори митних платежів складають 8314,63 грн. Судом встановлено, що 18.07.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил за ст. 485 МК України, а 13 вересня 2016 року заступником начальника Запорізької митниці ДФС начальником управління боротьби з митиними правопорушеннями ОСОБА_2 винесена постанова № 0220/11204/16 у справі про порушення митних правил, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративний штраф у розмірі 24943,89 грн. Згідно до ст. 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленомурозділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобовязані:

1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів;

2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на обєктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню;

У відповідності до ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є:

1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил.

Відповідно до ст. 485 МК України відповідальність наступає, якщо заявлення у митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та /або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та /або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звязку з якими було надано такі пільги, але ця стаття не передбачає таке порушення, як «ненадання посвідки на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства». Відповідачем не доведено вчинення ОСОБА_1 умисних дій, направлених на ухилення від сплати митних платежів, передбачених вказаною статтею, оскільки при зазначені в митній декларації коду товару вона керувалася документами відправника. Крім того, відповідач при складанні протоколу, а в подальшому і винесенні постанови не врахував, що ОСОБА_1 діяла не самостійно, як субєкт зовнішньоекономічної діяльності, а в якості представника ТОВ «Азовська кабельна компанія», працівником якого вона являється і по теперішній час, тому не може бути субєктом даного правопорушення. За таких обставин суд не може вважати постанову такою, що відповідає вимогам закону, отже вона підлягає скасуванню. На підставі ст. ст. 52, 485, 531 МК України та керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення, задовольнити. Скасувати постанову №0220/11204/16 від 13.09.2016 року у справі про порушення митних правил, винесену заступником начальника Запорізької митниці ДФС начальником управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 з приводу визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 24943,89 грн та справу закрити. Судовий збір у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одну гривню), 20 копійок стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було прийнято без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя