Справа № 392/183/17
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/183/17
Провадження № 2-а/392/46/17
28 березня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої: судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска питання щодо ухвалення додаткової постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,
27.01.2017 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати дії відповідача протиправними щодо відмови у відновленні виплати їй раніше призначеної пенсії по інвалідності та зобов'язати відповідача здійснити виплату пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», за період з 01.06.2015 року по дату ухвалення рішення. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області та отримує пенсію як інвалід 3 групи від загального захворювання, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». З квітня 2015 року вона не отримує чергову виплату пенсії по інвалідності, відповідач припинив виплату по причині того, що вона працює на посаді, яка дає право на спеціальну пенсію відповідно до ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зі змінами, внесеними з Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного законодавства України», яка набула чинності з 01 квітня 2015 року. Такі дії відповідача вона вважає протиправними та такими, що порушують її конституційні справа.
21.03.2017 року судом було ухвалено постанову, якою позов позивача задоволено в повному обсязі. Але під час ухвалення рішення, судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
21.03.2017 року постановою суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Маловисківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов"язання вчинити певні дії - задоволено.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа..
Однак, згідно ст.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється Пенсійний фонд України та його органи.
Враховуючи, що відповідач звільнений від сплати судового збору, а рішення суду прийнято на користь позивача, тому суд вважає, що понесені судові витрати мають бути компенсовані за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 168 КАС України,-
Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 640 грн.
Судовий збір за другою позовною вимогою віднести за рахунок держави.
Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Т.В. Кавун