overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/7518/16-а (2-а/212/40/17)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2017 року справа № 212/7518/16-а (2-а/212/40/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову : Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2017р. у справі № 212/7518/16-а (2-а/212/40/17)

за позовом: ОСОБА_1

до: Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 212/7518/16-а (2-а/212/40/17) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13:00 годин 18 квітня 2017 р.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Добродняк І.Ю, суддів - Бишевської Н.А. Семененка Я.В. .

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 826/127/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/127/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2017 року м. Київ № 826/127/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-СЕРВІС ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ» про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна, зобов’язання допустити податкового керуючого для опису майна,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-СЕРВІС ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ» про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна, зобов’язання допустити податкового керуючого для опису майна.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2017 р. залишено без руху позовну заяву та надано строк на усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2756,00 грн.

В матеріалах справи містяться докази, якими підтверджується отримання представником позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 03.03.2017 року.

Станом на 29.03.2017 р. вимоги ухвали від 20.01.2017 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-СЕРВІС ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ» про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна, зобов’язання допустити податкового керуючого для опису майна - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/2700/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2700/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2017 року м. Київ № 826/2700/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області за участю третьої особи – товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» про визнання нечинною податкової вимоги №73-23 від 31.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області за участю третьої особи – товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» про визнання нечинною з 15.06.2016 року податкової вимоги №73-23 від 31.07.2015 року.

13.03.2017 року представник позивачів подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на клопотання представника позивача, керуючись п.2 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області за участю третьої особи – товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» про визнання нечинною податкової вимоги №73-23 від 31.07.2015 року - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/1739/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2017 року м. Київ № 826/1739/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Аваль-Брок» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови НКЦПФР №16-ЦА-УП-Т від 12.01.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Аваль-Брок» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови НКЦПФР №16-ЦА-УП-Т від 12.01.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2017 р. залишено без руху позовну заяву та надано строк на усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для вручення відповідачу; доказів сплати судового збору у розмірі 2550,00 грн.

В матеріалах справи містяться докази, якими підтверджується отримання представником позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 03.03.2017 року.

Станом на 29.03.2017 р. вимоги ухвали від 02.02.2017 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аваль-Брок» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови НКЦПФР №16-ЦА-УП-Т від 12.01.2017 року - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/2975/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2017 року м. Київ № 826/2975/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Київський завод газового устаткування та приладів» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення №1133 від 22.11.2016 року в частині,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство «Київський завод газового устаткування та приладів» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення №1133 від 22.11.2016 року в частині.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.2017 р. залишено без руху позовну заяву та надано строк на усунення виявлених недоліків шляхом надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для вручення відповідачу; доказів сплати ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1280,00 грн. та ПАТ «Київський завод газового устаткування та приладів» судового збору у розмірі 3200,00 грн.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується отримання копії ухвали позивачами 13.03.2017 року.

Станом на 24.03.2017 р. вимоги ухвали від 06.03.2017 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Київський завод газового устаткування та приладів» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення №1133 від 22.11.2016 року в частині - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/575/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2017 року м. Київ № 826/575/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2017 р. залишено без руху позовну заяву та надано строк на усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі неможливості їх надання - письмової заяви із зазначенням доказів, які позивач не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В матеріалах справи містяться докази, якими підтверджується отримання представником позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 03.03.2017 року.

Станом на 29.03.2017 р. вимоги ухвали від 13.01.2017 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/1740/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1740/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2017 року м. Київ № 826/1740/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кайдзен Капітал» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови НКЦПФР №746-ЦА-УП-Е від 20.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Кайдзен Капітал» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови НКЦПФР №746-ЦА-УП-Е від 20.12.2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2017 р. залишено без руху позовну заяву та надано строк на усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для вручення відповідачу; доказів сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн.

В матеріалах справи міститься повернення поштового відправлення, яке повернулось до суду «за закінченням встановленого строку».

Станом на 29.03.2017 р. вимоги ухвали від 02.02.2017 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кайдзен Капітал» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови НКЦПФР №746-ЦА-УП-Е від 20.12.2016 року - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/4361/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4361/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2017 року м. Київ № 826/4361/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новояворівськ"

до

Державної аудиторської служби України

про

визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулосьТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новояворівськ" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Так, приписами ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

На порушення вказаної вимоги закону представником позивача не вказано ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 205/9057/16-а(2а/205/38/17)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2017 року справа № 205/9057/16-а(2а/205/38/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції

на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2017 р.

у справі № 205/9057/16-а(2а/205/38/17)

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі

про визнання дій інспектора поліції неправомірними та скасування постанови про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2017 р. у справі № 205/9057/16-а(2а/205/38/17).

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 826/4298/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4298/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

29 березня 2017 року м. Київ № 826/4298/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою Незалежної профспілки гірників України до Міністества енергетики та вугільної промисловості України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4298/17.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/4298/17 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року о 15:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 32.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 804/7258/16
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2017 року справа № 804/7258/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2016р. у справі № 804/7258/16

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/7258/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 14:40 годин 18 квітня 2017 р.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Добродняк І.Ю, суддів - Бишевської Н.А. Семененка Я.В. .

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Добродняк