Справа № 822/507/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Київ К/800/8195/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в інтересах атестаційної комісії № 1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , апеляційної атестаційної комісії Західного регіону про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про невідповідність займаній посаді та звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом від 04.02.2016 р.; визнано неправомірним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 16.02.2016 р. №17о/с "По особовому складу" в частині звільнення капітана поліції інспектора роти дорожньо-патрульної служби ГУНП ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 5 частин 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" через службову невідповідність; поновлено позивача на службі в поліції на посаді інспектора роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з 17.02.2016 р.; зобов'язано Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області нарахувати та виплатити позивачу середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 16.02.2016 р. по 22.11.2016 р. включно.

У касаційній скарзі представник Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Оскільки ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2017 року № К/800/5688/17 на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року, то у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення необхідно відмовити за пунктом 4 частини п'ятої статті 214 КАС України.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в інтересах атестаційної комісії № 1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , апеляційної атестаційної комісії Західного регіону про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак