Справа № 559/428/17
Суддя: Кічата О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/428/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Кічатої О.Ю.,

секретаря Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу в порядку адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області, поліцейського СРПП №2 Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області Татарина Дмитра Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

позивач просить суд скасувати постанову серії БР №373513 від 19.02.2017 про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн., винесену поліцейським СРПП №2 Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області Татариним Д.В., за порушення вимог п.2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: о 19:40 год. в м. Горохів по вул. Козацькій, водій, керував транспортним засобом «Деу Гентра», державний номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вказаного правопорушення не скоював і постанову вважає протиправною. Жодних доказів, на підставі яких його було притягнуто до адміністративної відповідальності, в постанові не зазначено. Постанова була винесена на вул.Козацька в м.Горохів Волинської області. Розглядом справи посеред вулиці його було позбавлено можливості скористуватися юридичною допомогою адвоката. Це унеможливило об»єктивний і справедливий розгляд справи, адже не було часового інтервалу, достатнього для підготовки до захисту. На думку позивача, постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням положень КУпАП, при відсутності події та складу правопорушення, при відсутності доказів вчинення правопорушення.

Позивач, згідно поданої до суду заяви, справу просить слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 12).

Відповідач належно повідомлявся про день і час слухання справи (а.с. 11), в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не подав. Будь-яких клопотань до суду не надходило, що підтверджується повідомленням цивільної канцелярії Дубенського міськрайонного суду (а.с.14). У зв'язку з цим, суд розглядає позов по суті на підставі доказів, які є у матеріалах справи.

Дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19.02.2017 поліцейським СРПП №2 Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області Татариним Д.В., винесено постанову серії БР №373513 про накладення адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. на позивача за ч.1 ст.126 КУпАП за порушення вимог п.2.1 Правил дорожнього руху, яке виразилось у тому, що о 19:40 год. в м. Горохів по вул. Козацькій, водій, керував транспортним засобом «Деу Гентра», державний номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія (а.с.6).

Згідно вимог п.21.1 (а) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Позивач має посвідчення водія НОМЕР_2 категорії В (а.с.13). Він заперечує факт скоєння ним адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази вини позивача.

Згідно з ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження: оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо особі буде надано достатній проміжок часу для підготовки до розгляду справи, пошуку адвоката, ознайомлення з матеріалами справи, тощо.

Розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, поліцейський Татарин Д.В. не дав позивачу можливості скористатися своїми правами (в тому числі на правову допомогу) передбаченими ст. 268 КУпАП у повному обсязі.

За таких обставин, постанова про накладення адміністративного стягнення не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 99, 161-163, 171-2 КАС України, ст.ст.9, 10, 11, 247, 251, 258, 268, 287-289, 293, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволити.

Постанову серії БР №373513 від 19 лютого 2017 року, винесену поліцейським СРПП №2 Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області Татариним Д.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: