Справа № 826/1460/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 березня 2017 року № 826/1460/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЙБРЕНД» до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «АЙБРЕНД» до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів про зобов'язання Департаменту підготувати подання про повернення помилково сплачених ТОВ «Айбренд» коштів до державного бюджету та направити його разом з іншими, передбаченими законодавством документами, ГУ ДКС України у м. Києві; зобов'язання ГУ ДКС України у м. Києві повернути помилково зараховані до Державного бюджету кошти згідно платіжного доручення № від 13.09.2011 року в сумі 400 000 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Айбренд» №1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805.

Свої позовні вимоги ТОВ «АЙБРЕНД» обґрунтовує тим, що ним подано заяву до органів доходів і зборів про повернення помилково сплачених коштів, у вказаній заяві вказані необхідні реквізити, для здійснення повернення коштів в розмірі 500 000 гривень. В той же час, кошти позивачу повернуто не в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві у судове засідання не прибув, подав суду письмові заперечення, у яких зазначив, що чинним законодавством чітко визначено процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, оскільки до ГУ ДКС України у м. Києві не надходили відповідні документи щодо повернення коштів, з боку Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві відсутнє порушення прав позивача.

Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, письмових заперечень з приводу заявлених позовних вимог суду не надав.

Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, з урахуванням вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, судом встановлено наступне.

ТОВ «АЙБРЕНД» 13.09.2011 року за платіжним дорученням № помилково сплатило кошти у розмірі 500 000 гривень до УДК у Шевченківському районі м. Києва, код бюджетної класифікації 22011000, р/р 0011 як плата за ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями.

Як вбачається з матеріалів справи, за зверненням позивача до ДПІ у Шевченківському районні м. Києва, позивачу перераховано 100 000 грн.

Проте, позивач зазначає, що при подальшому зверненні позивача із заявами від 03.12.2014 р. та від 19.01.2015 р. про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, позивачу надана відмова з посиланням на п. 3 ст. 43 Податкового кодексу України.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 43 Податкового кодексу України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Таким чином, обов'язковою передумовою повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, є подання відповідної заяви контролюючому органу, що здійснює контроль за справлянням відповідного виду податку, збору тощо.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався із заявами до ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Поряд з тим, позовні вимоги заявлені до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

З цього приводу суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013р. №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» реорганізовано Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС у м. Києві, шляхом приєднання його до Головного управління Міндоходів у м. Києві, яке, в свою чергу, згідно постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. №311 реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у м. Києві, а отже останнє є належною особою, яка повинна відповідати за даним адміністративним позовом.

В той же час, будь-яких доказів звернення позивача до Головного управління ДФС у м. Києві із відповідними заявами щодо повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, позивачем суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не доведено обґрунтованість своїх позовних вимог, позов подано до неналежного відповідача, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання Департаменту підготувати подання про повернення помилково сплачених ТОВ «Айбренд» коштів до державного бюджету та направити його разом з іншими, передбаченими законодавством документами ГУ ДКС України у м. Києві.

Окрім того щодо позовних вимог про зобов'язання ГУ ДКС України у м. Києві повернути помилково зараховані до Державного бюджету кошти суд зазначає наступне.

Головне управління Казначейства у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем'єр-міністра України, наказами Міністра фінансів України, дорученнями Міністра фінансів України, наказами Державної казначейської служби України, дорученнями Голови Державної казначейської служби України, актами місцевої держадміністрації, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Бюджетного кодексу України при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, цього Кодексу та закону про Державний бюджет України.

Частиною 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України зазначено, що центральний орган виконавчої влади веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Відповідно до Указу Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 10.12.2010р. № 1085/2010 органом на які покладаються обов'язки по обслуговуванню державного бюджету України є Державна казначейська служба України.

Наказом Міністерство фінансів України № 787 від 03.09.2013р. затверджений «Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» (дала - Порядок).

Пунктом 2 Порядку передбачено, що цей Порядок визначає процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (дала - платежі).

Відповідно до ч. 1 п. 5 Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справлення надходжень бюджету. Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою із найменуванням та ідентифікаційним кодом установи, з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає повернення, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Відповідно до п. 10 Порядку, органи Казначейства приймають подання від органів, які контролюють справлення надходжень бюджету або які здійснюють облік заборгованості в розрізі позичальників, у строки, визначені нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів.

У разі відсутності такого нормативно-правового акта платник подає до відповідного органу Казначейства заяву та подання, дати складання яких не перевищують 30 календарних днів.

Згідно п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує нормування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску його територіальні органи.

Враховуючи визначений на законодавчому рівні порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а також беручи до уваги той факт, що контролюючим органом не підготовлено та не подано необхідні документи до відповідача 1, суд вважає дані позовні вимоги передчасними і такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення.

Беручи до уваги положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України відшкодування судового збору позивачу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «АЙБРЕНД» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов