Справа № 753/5681/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції: Сухомлінов С.М. Суддя - доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Федотов І.В., Коротких А.Ю.,

за участю секретаря: Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 21.06.16 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 21.06.16 року - скасовано, та прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови включити суму матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премій до державних, професійних свят та ювілейних дат, індексації заробітної плати в заробітну плату ОСОБА_2 для перерахунку пенсії, з 23 вересня 2015 року.

Зобов'язано Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, відповідно до Закону України «Про державну службу», включивши у розрахунок суму матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премій до державних, професійних свят та ювілейних дат, індексації заробітної плати, згідно довідки Департаменту економіки та інвестицій Виконавчого органу Київської міської ради №050/02-1415 від 19.02.2016, з 23 вересня 2015 року.

03.03.2017 позивач звернулася до суду в порядку ст.170 КАС України із заявою про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016, де зазначено, що 13.02.2017 року на адресу виконавчої служби від відповідача надійшов лист, зміст якого зводиться до того, що оскільки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 про проведення перерахунку пенсії з врахуванням інших виплат, не зазначено відсоток розрахунку пенсії, розрахунок було проведено згідно з чинною на даний час редакцією Закону України «Про державну службу», тобто в порушення ч.1 ст.58 Конституції України.

З огляду на вказане, відповідач у листі від 27.01.2017 за №273/08, направленому на адресу стягувача вказав, що виконання рішення призведе до зменшення розміру пенсії, та запропонував визначитись щодо необхідності його виконання.

Водночас, сам заявник у поданій заяві про роз'яснення рішення зазначає, що питання розміру відсотку пенсії взагалі не було предметом розгляду в даній справі, проте враховуючи те, що резолютивна частина постанови є незрозумілою для боржника, тому є необхідність у роз'ясненні вказаного рішення суду.

Представник позивачки в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про роз'яснення рішення суду, та просив її задовольнити.

Положеннями ст.170 КАС України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, за правилами статті 170 КАС України, роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Згідно правової позиції Пленуму ВАС України, викладеній в постанові від 20.05.2013 року №7, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При дослідженні постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 року встановлено, що суд апеляційної інстанції, розглядаючи апеляційну скаргу встановив протиправність дій Управління Пенсійного фонду України щодо відмови включення сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премій до державних, професійних свят та ювілейних дат, індексації заробітної плати в заробітну плату ОСОБА_2 для перерахунку пенсії, з 23 вересня 2015 року, та зобов'язав провести такий перерахунок та виплату з урахуванням зазначених сум у відповідності до вимог закону.

Звертаючись із заявою про роз'яснення постанови суду, заявник фактично вказує на те, що орган Пенсійного фонду України неоднозначно трактує судове рішення по вказаним правовідносинам, та пропонує провести розрахунок пенсії, зменшивши її розмір, або взагалі не проводити перерахунок пенсії, згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 року.

Водночас, розглянувши подану ОСОБА_2 заяву, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні такої, оскільки при ухваленні постанови від 25.08.2016 року було вирішено всі вимоги апелянта, а заява про роз'яснення містить вимоги про розгляд питань, які не стосувались меж та предмету розгляду вказаного адміністративного позову.

Виходячи із системного тлумачення положень ст.170 КАС України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Відтак, механізм, визначений цією статтею не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє порядку виконання такого рішення, або зловживаючи наданими повноваженнями діє в цілях зменшення пенсійних виплат, які слід провести на користь громадян.

Відтак, з урахуванням вимог ст.170 КАС України, правової позиції ВАС України, та системного аналізу положень КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність обгрунтованих та законних підстав для роз'яснення вказаної постанови суду, а тому в задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159, 160, 165, 170, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 року.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Федотов І.В.

Коротких А. Ю.