Справа № П/811/639/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Брегей Р.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2017 рокусправа № П/811/639/16
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання - Лащенко Р.В., з участю представника позивача - Іванченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 р. у справі №П/811/639/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Олександрійської міської ради, Кіровоградської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Підприємство з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Нафта", Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" про визнання протиправними дій, виключення майна з акту опису, скасування рішень та записів державних реєстраторів,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" (далі - позивач, ТОВ "ІК"ІФГ Капітал") звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - відповідач-1, Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області), Олександрійської міської ради (далі - відповідач-2), Кіровоградської міської ради (далі - відповідач-3), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Підприємство з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Нафта" (далі - ПІІ в формі ТОВ "Кіровоград-Нафта"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" (далі - ТОВ "Укрпромбанк"), в якому, з урахування уточнень просило:

- визнати протиправними дії податкового керуючого Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області Аракелян Е.Г. щодо внесення до Акту опису майна у податкову заставу №31 від 02 квітня 2013 року та дії податкового керуючого Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області Петренка К.Ю. щодо внесення Акта опису майна №16 від 22.04.2015 року нерухомого майна ПІІ в формі ТОВ "Кіровоград-Нафта", що перебуває в іпотеці та заставі у ТОВ "ІК"ІФГ Капітал";

- виключити з Акта опису майна №31 від 02 квітня 2013 року та Акта опису майна №16 від 22.04.2015 року нерухоме майно ПІІ в формі ТОВ "Кіровоград-Нафта", що перебуває в іпотеці та заставі у ТОВ "ІК"ІФГ Капітал", а саме: офісне приміщення за адресою: м.Кіровоград, вул.Корольова, 25/6; офісне приміщення за адресою: м.Кіровоград, вул.Жадова Генерала, 23; офісне приміщення за адресою: м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Червоного Козацтва, буд.47;

- скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Олександрійського місьрайонного управління юстиції Кіровоградської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 825798 від 12.03.2013 року), що було прийняте на підставі Акту опису майна у податкову заставу №31 від 02 квітня 2013 року; скасувати рішення рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 21078706 від 05.05.2015 року), що було прийняте на підставі Акта опису майна №16 від 22.04.2015 року; скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 21081112 від 05.05.2015 року), що було прийняте на підставі Акта опису майна №16 від 22.04.2015 року; скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 21076814 від 05.05.2015 року), що було прийняте на підставі Акта опису майна №16 від 22.04.2015 року;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: запис №759003 про обтяження нерухомого майна ПІІ в формі ТОВ "Кіровоград-Нафта" податковою заставою; запис №9558337 про обтяження нерухомого майна ПІІ в формі ТОВ "Кіровоград-Нафта" податковою заставою; запис №9558836 про обтяження нерухомого майна ПІІ в формі ТОВ "Кіровоград-Нафта" податковою заставою; запис №9557325 про обтяження нерухомого майна ПІІ в формі ТОВ "Кіровоград-Нафта" податковою заставою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до договору №31-Л від 05.09.2013 року, укладеного між ТОВ "Укрпромбанк", ТОВ "ІК"ІФГ Капітал" і Національним банка України, в управління позивача передано активи, що перебували на балансі ТОВ "Укрпромбанк". Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ "ІК"ІФГ Капітал" є довірчим власником отриманих в управління активів а має право володіти, користуватися і розпоряджатися Активами відповідно до законодавства України та зазначеного Договору. Стаття 87 Податкового кодексу України та пункт 89.2 статті 89 Податкового кодексу України містять колізію, яка полягає у тому, що у податкову заставу може бути описано усе майно, в тому числі і те, яке перебуває в іпотеці, але останнє не може бути використано податковим органом у якості джерела погашення податкового боргу. Обтяження спірного нерухомого майна на підставі договорів зареєстровано обтяжувачами - ТОВ "Укрпромбанк", правонаступником якого є ТОВ "ІК"ІФГ Капітал" та ДВС України набагато раніше між відповідачем-1 на підставі актів опису майна. Обтяжувачі з вищим пріоритетом, встановленим Законом України «Про іпотеку» володіють переважним та першочерговим правом та отримання своїх вимог щодо одного й того ж нерухомого майна, а тому у Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області відсутні правові підстави на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, який не є першочерговим обтяжувачем. Податковими керуючими при складанні Актів опису майна було грубо порушено норми Податкового кодексу України та Порядку призначення та звільнення, а також функції та повноваження податкового керуючого, Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів, що в подальшому призвело до безпідставного внесення майна до акту опису в податкову заставу на підставі чого в подальшому накладено заборону відчуження (арешт) на майно ПІІ в формі ТОВ "Кіровоград-Нафта".

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 р. позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС від 02 квітня 2013 року щодо включення до акту опису податкової застави №31 такого майна Підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Нафта":

- офісного приміщення по вул.Корольова, 25/6 у м.Кіровоград;

- офісного приміщення по вул.Жадова Генерала, 23 у м.Кіровоград;

- офісного приміщення по вул.Червоного Козацтва, 47 у м.Олександрія Кіровоградської області.

Виключено з акту опису податкової застави від 02 квітня 2013 року №31, який складено Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області ДПС, наступне майно:

- офісне приміщення по вул.Корольова, 25/6 у м.Кіровоград;

- офісне приміщення по вул.Жадова Генерала, 23 у м.Кіровоград;

- офісне приміщення по вул.Червоного Козацтва, 47 у м.Олександрія Кіровоградської області.

В іншій частині позову відмовлено у задоволенні.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальність "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"" судові витрати у сумі 1378 грн.

Додатковою постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні позову в частині вимог про визнання протиправними дій Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 22 квітня 2015 року щодо внесення до акту опису майна №16 нерухомості підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Нафта" та виключення їх з нього.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про обтяження нерухомого майна ПІІ в формі ТОВ "Кіровоград-Нафта", позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції в зазначеній частині та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що постановою суду першої інстанції не в повній мірі відновлені права позивача, що порушені податком органом. Незаконне обтяження податковою заставою полягає не тільки у складанні незаконним актів опису майна №31 та №16, але і у внесенні на підставі цих актів незаконних записів у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Безумовною перешкодою для позивача для реалізації своїх прав, як іпотекодержателя є наявність не скасованих записів про обтяження майна податковою заставою.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 ч.6 ст.37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Отже, наведена норма передбачає підставу для скасування записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не лише рішення, яким скасовується документ, на підставі якого проведена реєстрація, але і рішення про скасування записів про проведену держану реєстрацію.

Записи про обтяження нерухомого майна ПІІ в формі ТОВ "Кіровоград-Нафта" податковою заставою, які були незаконно внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі вищевказаних актів є незаконними та такими, що грубо порушують право позивача здійснити задоволення вимог шляхом набуття права власності на спірні об'єкти в рахунок виконання основного зобов'язання, а відтак підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

Представники відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та судом апеляційної інстанції підтверджено, що 23 квітня 2003 року ТОВ "Укрпромбанк" та ПІІ в формі ТОВ "Кіровоград-Нафта" уклали договір на відкриття відкличної кредитної лінії №35/К-03, згідно умов якого банк відкриває позичальнику кредитну лінію в сумі, що не перевищує ліміту кредитування - 13 000 000,00 грн., кредитна лінія відкривається строком з 23.04.2003 року по 21.04.2006 року (т.1 а.с.44-48).

30 травня 2003 року ТОВ "Укрпромбанк" та ПІІ в формі ТОВ "Кіровоград-Нафта" уклали договір застави №35/Zk-03-1, згідно умов якого, ПІІ в формі ТОВ "Кіровоград-Нафта" в забезпечення виконання своїх зобов'язань за договором відкличної кредитної лінії від 23 квітня 2003 року передало в заставу ТОВ "Укрпромбанк" квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 цього ж населеного пункту (т.1 а.с.49-52).

28 липня 2004 року ТОВ "Укрпромбанк" та ПІІ в формі ТОВ "Кіровоград-Нафта" уклали договір на відкриття відновлювальної кредитної лінії №79/К-04, згідно умов якого банк відкриває позивальнику відкличну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти: ліміт кредитування 15 000 000,00 грн., строк кредитної лінії з 28.07.2004 року по 27.07.2007 року (т.1 а.с.53-56).

10 травня 2006 року сторони уклали іпотечний договір №79/Zkin-06, згідно умов якого ПІІ в формі ТОВ "Кіровоград-Нафта", в забезпечення виконання умов договору №79/К-04, передало в заставу банку нежитлове приміщення по вул.Червоного Козацтва, 47 у м.Олександрія Кіровоградської області (т.1 а.с.57-59).

Відомості про обтяження майна на підставі договорів застави та іпотеки внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та Державного реєстру іпотек у 2008-2009 роках (а.с.19-25).

02 квітня 2013 року Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області ДПС, правонаступником якої є відповідач-1, склала акт опису майна №31, згідно з яким податковий орган, серед іншого, провів опис такого майна ПІІ в формі ТОВ "Кіровоград-Нафта": офісне приміщення за адресою вул.Корольова, 25/6 у м.Кіровоград; офісне приміщення за адресою м.Кіровоград, вул.Полтавська, 58; офісне приміщення за адресою вул. Генерала Жадова, 23 у м.Кіровоград; офісне приміщення за адресою вул.Червоного Козацтва, 47 у м.Олександрія Кіровоградської області. (а.с.26-27).

22 квітня 2015 року податковий орган склав акт опису майна (щодо заміни предмета податкової застави) №16, яким звільнив з-під податкової застави відповідно до акту опису від 02 квітня 2013 року №31 один об'єкт нерухомості: офісне приміщення за адресою м.Кіровоград, вул.Полтавська, 58. (т. 1 а.с.82).

05 вересня 2013 року ТОВ "Укрпромбанк", ТОВ "ІК"ІФГ Капітал" та Національний банк України уклали договір про передавання в управління непроданих активів, згідно умов якого до позивача перейшли права ТОВ "Укрпромбанк" у взаємовідносинах з ПІІ в формі ТОВ "Кіровоград-Нафта" (а.с.9-18).

30 березня 2015 року виконавча служба прийняла постанови про заміну ТОВ "Укрпромбанк" на ТОВ "ІК"ІФГ Капітал" у виконавчих провадженнях щодо стягнення коштів з ПІІ в формі ТОВ "Кіровоград-Нафта" за кредитними договорами (а.с.30-31, 37-38).

На підставі акту опису майна податкової застави державні реєстратори реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції та Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області прийняли у травні 2015 року рішення про державну реєстрацію обтяжень (а.с.83-113).

Також державні реєстратори здійснили відповідні записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Про опис майна та рішення державних реєстраторів ТОВ "ІК"ІФГ Капітал" дізналось у 2016 році з аналізу інформації у згаданому реєстрі.

Пунктом 90.1 статті 90 Податкового кодексу України встановлено, що пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону.

Частиною з ч.1 статті 14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що, якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог.

Таким чином, існує пріоритет іпотеки ТОВ "Укрпромбанк" щодо пріоритету податкової застави, оскільки остання зареєстрована пізніше, а тому, відповідач не може реалізовувати описане майно ПІІ в формі ТОВ "Кіровоград-Нафта" для погашення податкового боргу.

Водночас, підпунктом 87.3.1 пункту 87.3 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що не може бути використане як джерело погашення податкового боргу платника податків майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави.

З матеріалів справи вбачається, що застава (іпотека) майна ПІІ в формі ТОВ "Кіровоград-Нафта" діє і на момент розгляду справи, оскільки у провадженні виконавчої служби перебувають виконавчі документи про стягнення з нього коштів на користь позивача, яке стало правонаступником ТОВ "Укрпромбанк".

Пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

З огляду на вищевикладену норму, податкова застава поширюється на все майно платника податків за винятком майна, яке перебуває у діючій заставі, котра зареєстрована раніше.

Реєстрація ж податкової застави унеможливлює реалізацію позивачем предметів застави (іпотеки) в рахунок погашення заборгованості, яка визначена судом.

Частиною 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, державний реєстратор зобов'язаний внести запис про скасування державної реєстрації прав за наявності судових рішень про:

- скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав;

- скасування записів про державну реєстрацію прав.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції визнано протиправними дії Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС від 02 квітня 2013 року щодо включення до акту опису податкової застави №31 такого майна ПІІ в формі ТОВ "Кіровоград-Нафта": офісного приміщення по вул.Корольова, 25/6 у м.Кіровоград; офісного приміщення по вул.Жадова Генерала, 23 у м.Кіровоград; офісного приміщення по вул.Червоного Козацтва, 47 у м.Олександрія Кіровоградської області та виключено з акту опису податкової застави від 02 квітня 2013 року №31 зазначене майно.

Таким чином, рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог є підставою для скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про обтяження наступного нерухомого майна ПІІ в формі ТОВ "Кіровоград-Нафта": офісного приміщення по вул.Корольова, 25/6 у м.Кіровоград; офісного приміщення по вул.Жадова Генерала, 23 у м.Кіровоград; офісного приміщення по вул.Червоного Козацтва, 47 у м.Олександрія Кіровоградської області.

Згідно з ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки, рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог позивачем не оскаржується, то воно підлягає залишенню без змін.

Позивач не звертався до виконавчих органів Олександрійської міської ради та Кіровоградської міської ради, які відповідно до приписів статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" набули повноваження щодо реєстраційної діяльності, з метою врегулювання спору, відповідних доказів до суду не надано.

З матеріалів справи та доводів позивача не вбачається ухилення від виконання державними реєстраторами своїх обов'язків, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вимог позивача в частині скасування рішень державних реєстраторів та записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження нерухомого майна ПІІ в формі ТОВ "Кіровоград-Нафта", у зв'язку з їх передчасністю.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального права, а несвоєчасне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання не призвело до неправильного вирішення справи.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 р. у справі №П/811/639/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Олександрійської міської ради, Кіровоградської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Підприємство з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Нафта", Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" про визнання протиправними дій, виключення майна з акту опису, скасування рішень та записів державних реєстраторів - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 22 березня 2017 року, в повному обсязі ухвала складена 27 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва