Справа № 569/8628/16-а
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8628/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому звернулося до Рівненського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії, посилаючись на те, що відповідно до поданих заяв Відповідачу була призначена житлова субсидія за адресою АДРЕСА_1 на терміни: з 01.11.2012 р. по 30.04.2013 р.; з 01.05.2013 р. по 31.10.2013 р.; з 01.11.2013 р. по 30.04.2014 р.; з 01.05.2014 р. по 31.10.2014 р. Перевіркою, проведеною працівниками управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому встановлено, що 10.12.2012 р. відповідачем здійснено відчуження даної квартири, що підтверджується інформацією Реєстраційної служби Рівненського місього управління юстиції ( вх. № 08-209 від 03.06.2015 р. ). Оскільки відповідачем вищевказун інформацію ( про дарування житла) не було повідомлено, то це призвело до надміру нарахованої житлової субсидії за періоди: з 01.11.2012 р. по 30.04.2013 р.; з 01.05.2013 р. по 31.10.2013 р.; з 01.11.2013 р. по 30.04.2014 р.; з 01.05.2014 р. по 31.10.2014 р. на суму 4191,67 грн. Листом № 08-2034 від 23.07.2015 р. відповідачу було повідомлено про виявлене порушення та запропоновано в термін до 31.08.2015 р. внести на рахунок ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради суму надміру наданої субсидії в розмірі 4191,67 грн., проте на даний час відповідач кошти на р/рахунок ОСОБА_1 праці не сплатила. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в межах доводів позовної заяви та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, в поданих до суду письмових запереченнях вказала, що ніякого умислу в наданні неправдивої інформації в неї не було, про те, що необхідно повідомити ОСОБА_1 праці про дарування квартири сину, не знала . Представник відповідача, позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до поданих заяв ОСОБА_2 була призначена житлова субсидія за адресою АДРЕСА_1 на терміни: з 01.11.2012 р. по 30.04.2013 р.; з 01.05.2013 р. по 31.10.2013 р.; з 01.11.2013 р. по 30.04.2014 р.; з 01.05.2014 р. по 31.10.2014 р. Перевіркою, проведеною працівниками управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому встановлено, що 10.12.2012 р. відповідачем здійснено відчуження даної квартири, що підтверджується інформацією Реєстраційної служби Рівненського місього управління юстиції ( вх. № 08-209 від 03.06.2015 р. ), про що відповідач ОСОБА_1 праці не повідомила. Листом № 08-2034 від 23.07.2015 р. відповідача було повідомлено про виявлене порушення та запропоновано в термін до 31.08.2015 р. внести на рахунок ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради суму надміру наданої субсидії в розмірі 4191,67 грн.,яка по даний час не сплачена. Відповідно до п.5 "Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послугзатвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848 зі змінами та доповненнями: "Субсидія призначається уповноваженому власнику(співвласнику) житла, наймачу державного та громадського житлового фонду, членові житлово-будівельного (житлового) кооперативу, власнику (співласнику) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації. У разі набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою попередній власник (співласник) такого житла (житлового приміщення), якому призначена субсидія, зобовязаний повідомити про це у десятиденний строк органи праці та соціального захисту населення. Відповідно до п.1 "Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями" затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29 грудня 1997 р. № 39/283/90/5 повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, проводиться у випадках: виявлення прихованої інформації про набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована на перше число місяця, з якого призначена субсидія. Відповідно до п.20 "Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг...", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848 надання раніше призначеної субсидії припиняється у разі набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована на перше число місяця, з якого призначена субсидія , - з місяця, що настає за місяцем, в якому відбулися зміни. Встановлено, що відповідачем вищевказу інформацію ( про дарування житла) не було повідомлено, що призвело до надміру нарахованої житлової субсидії за періоди: з 01.11.2012 р. по 30.04.2013 р.; з 01.05.2013 р. по 31.10.2013 р.; з 01.11.2013 р. по 30.04.2014 р.; з 01.05.2014 р. по 31.10.2014 р. на суму 4191,67 грн, що підтверджується оглянутим судом розрахунком . Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідачем не було надано інформації ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про відчуження квартири АДРЕСА_2, що призвело до надміру нарахованої житлової субсидії за періоди: з 01.11.2012 р. по 30.04.2013 р.; з 01.05.2013 р. по 31.10.2013 р.; з 01.11.2013 р. по 30.04.2014 р.; з 01.05.2014 р. по 31.10.2014 р. на загальну суму 4191,67 грн. У зв'язку з тим, що ОСОБА_2П.в добровільному порядку не відшкодувала надмірно виплачену субсидію, 15.01.2016р. на її адресу позивачем було направлено рекомендованою кореспонденцією письмову претензію на суму 4191,67 грн., яка була нею отримана особисто, що підтверджується оглянутим судом листом начальника Поштамту ЦПЗ № 1 вих.№ 11-31/170 від 09.03.2017р.. Як було встановлено судом претензія з боку ОСОБА_2 залишена без відповідного реагування. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що в наслідок неправомірних дій ОСОБА_2, а саме надання недостовірної інформації, остання отримала житлову субсидію на загальну суму 4191,67 грн., яка підлягає до повернення як заподіяна шкода, між її діями та наслідками є причинно-наслідковий зв'язок ,а тому, враховуючи, що відповідачка надмірно виплаченої суми субсидії в добровільному порядку не відшкодувала, то вона підлягає до стягнення у повному обсязі за рішенням суду. Судові витрати в сумі 551,20 грн. підлягають до стягнення з позивачки в прибуток державного бюджету України. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, Код , надміру виплачені кошти у виді житлової субсидії в сумі 4191 (чотири тисячі сто дев'яносто одна) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в прибуток держави України в сумі 551( п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В.Панас