Справа № 4640/11/2170
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 р. Справа № 2а-4640/11/2170

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кравченко К.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до ТОВ "Септима - Юг" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків,

встановив:

19 вересня 2011 року Державна податкова інспекція у м. Херсоні звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Септима-Юг», у якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків ТОВ «Септима-Юг», що знаходяться на рахунках у банках, а саме:

- розрахунковий рахунок у національній валюті №2, відкритий в Херсонській філії ПАТ «Західінкомбанк»;

- розрахунковий рахунок у національній валюті №2100, відкритий в АТ «УкрСіббанк»;

- розрахунковий рахунок у національній валюті №605, відкритий в АТ «БМ Банк»;

- розрахунковий рахунок у національній валюті №5476, відкритий в АТ «ОТП Банк».

Відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно зі ст.. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Вимоги про арешт коштів на розрахункових рахунках за своєю суттю аналогічні вимогам про зупинення видаткових операцій платника податків на його рахунках, а такі вимоги підлягають розгляду адміністративним судом виключно в порядку ст. 183-3 КАС України шляхом звернення ДПІ до суду із поданням.

Отже, заявлені у данній справі вимоги повинні розглядатися не в позовному, а в окремому провадженні згідно ст. 183-3 КАС України, тому суд відмовляє у відкритті провадженні в адміністративній справі за такими вимогами на підставі ст. 109 КАС України.

Керуючись ч.1 ст.109 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до ТОВ "Септима - Юг" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суду, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи..

Суддя Кравченко К.В.

кат. 8.1.3