Справа № 826/3451/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2017 року м. Київ № 826/3451/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1
до третя особаКомісія з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань,його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань 1. ОСОБА_2 2. ОСОБА_3 3. Верховна Рада України 4. Кабінет Міністрів України 5. Президент України
прозобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1.) до Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань (надалі - відповідач), треті особи: ОСОБА_2 (надалі - третя особа-1/ОСОБА_2.), ОСОБА_3 (надалі - третя особа-2/ОСОБА_3.), Верховна Рада України (надалі - третя особа-3/ВРУ), Кабінет Міністрів України (надалі - третя особа-4/КМУ), Президент України (надалі - третя особа-5) про зобов'язання вчинити дії.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України зафіксовано, що у позовній заяві, окрім іншого, зазначається зміст позовних вимог згідно з ч.4 та ч.5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а вразі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимогу щодо визнання незаконними та скасування всіх рішень Конкурсної комісії, прийнятих після затвердження Регламенту Конкурсної комісії 25.04.2016 р., однак, які саме рішення просить визнати протиправними та скасувати, останнім не вказано.

Таким чином, при усуненні недоліків позовної заяви, позивачу необхідно буде уточнити позовні вимоги, в частині зазначення конкретних рішень, прийнятих Конкурсною комісією, які просить визнати незаконними та скасувати ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем було надано для відповідача та третіх осіб лише примірник адміністративного позову без позовних матеріалів.

Таким чином, при усуненні недоліків даної позовної заяви, позивачу необхідно надати для відповідача та третіх осіб документи, що зазначені в додатках до позовної заяви (позовні матеріали).

В той же час, згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (надалі - Закон №3674) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз.4 ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Так, в ч.2 ст.4 Закону №3674 зафіксовано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, п.2 ч.3 ст.6 Закону №3674 визначено, що у разі коли у позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, зокрема, щодо визнання незаконним та скасування рішення Конкурсної комісії про недопущення ОСОБА_1 до участі у наступних етапах конкурсу на посаду Голови Державного бюро розслідувань за результатами проведених співбесід, ухвалене Конкурсною комісією на засіданні 05.12.2016 р., оформленого протоколом засідання Конкурсної комісії №30 від 05.12.2016 р. та визнання незаконними та скасувати всі рішення Конкурсної комісії, прийняті після затвердження Регламенту Конкурсної комісії 25.04.2016 р., однак до матеріалів адміністративного позову долучено оригінал квитанції №0.0.720359102.1 від 07.03.2017 р. на суму лише 640,00 грн., що свідчить про сплату судового збору лише за одну вимогу.

Таким чином, при усуненні недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 640,00 грн.

В той же час, відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.03.2017 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, що стосується прийняття останнього на публічну службу, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Конкурсної комісії про недопущення ОСОБА_1 до участі у наступних етапах конкурсу на посаду Голови Державного бюро розслідувань за результатами проведених співбесід, ухвалене Конкурсною комісією на засіданні 05.12.2016 р., оформленого протоколом засідання Конкурсної комісії №30 від 05.12.2016 р.

Так, в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, позивачем було зазначено про те, що Протокол №30 від 05.12.2016 р. та Рішення про недопущення до участі у конкурсі ОСОБА_1 не були оприлюднені, таким чином, відповідно до доводів останнього, днем, коли позивач дізнався про порушення своїх прав та законних інтересів є 28.02.2017 р., однак, жодних доказів на підтвердження вищевказаних обставин, позивач до суду не надав, що в свою чергу, унеможливлю встановлення та визначення судом причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Таким чином, при усуненні недоліків позовної заяви, позивачу необхідно буде надати до суду належні докази на підтвердження наявності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, а саме, надати докази на підтвердження того, що про порушення своїх прав позивач дізнався саме 28.02.2017 р.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/3451/17 від 13.03.2017 р.), зокрема надати:

ь уточнити позовні вимоги в частині зазначення конкретних рішень, прийнятих Конкурсною комісією, які просить визнати незаконними та скасувати ОСОБА_1;

ь позовні матеріали для відповідача та третіх осіб;

ь докази сплати судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 640,00 грн.;

ь докази на підтвердження наявності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, а саме, надати докази на підтвердження того, що про порушення своїх прав позивач дізнався саме 28.02.2017 р.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/3451/17 від 13.03.2017 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя І.А. Качур