overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 208/1574/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1574/17
№ провадження 2-а/208/164/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

28 березня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Камянської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування постанови Камянської міської виборчої комісії Дніпропетровської області № 7 від 19 березня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Депутат Камянської міської ради ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Камянської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування постанови Камянської міської виборчої комісії Дніпропетровської області № 7 від 19 березня 2017 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Камянської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування постанови Камянської міської виборчої комісії Дніпропетровської області № 7 від 19 березня 2017 року.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Камянської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування постанови Камянської міської виборчої комісії Дніпропетровської області № 7 від 19 березня 2017 року, призначити до судового засідання на 03 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 197/181/17
Суддя: Алексєєв О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/181/17
Номер провадження 2-а/213/28/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Широківської районної державної адміністрації, Голови Широківської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Широківської районної державної адміністрації, Голови Широківської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року адміністративну справу передано до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ч.2 ст.22 КАС України.

23 березня 2017 року вищевказана адміністративна справа надійшла на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі ст. 15-1 ЦПК України справу передано судді Алексєєву О.В.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану адміністративну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15-1, 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Широківської районної державної адміністрації, Голови Широківської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 18 квітня 2017 року о 15:00 годині.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 203/1032/17
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1032/17
У Х В А Л А
27 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду в м.Дніпропетровську, як адміністративного суду, надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 .

Відповідно до правил територіальної підсудності, визначених ч.ч.1,2 ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з позову зареєстрованим місцем проживання позивача зазначено АДРЕСА_1 .

А місцезнаходженням відповідача є АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Чечелівського (Красногвардійського району) м.Дніпро.

Таким чином, позов поданий без дотримання правил підсудності, встановлених ст.19 КАС України та справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З урахуванням зазначеного адміністративний позов підлягає повернню позивачу для подачі до належного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,108 КАС України,

УХАЛИВ:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, як такий, що не підсудний Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 203/986/17
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/986/17
Провадження № 2-а/0203/80/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції м. Дніпро Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції м. Дніпро Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАА № 071268 від 13 березня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у вказаній адміністративній справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її проголошення на підставі Рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 2015 року № 3-рп/2015.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 203/1053/17
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1053/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до правил територіальної підсудності, визначених ч.ч.1,2 ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання позивача зазначено адресу: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с.Поливанівка, вул.Весела,13.

А місцезнаходженням відповідача зазначено адресу: Дніпропетровська область, смт.Магдалинівка, вул.Центральна,112.

Таким чином, оскільки зареєстроване місце проживання позивача та місцезнаходження відповідача знаходиться поза межами Центрального (Кіровського) району м.Дніпро, позов поданий без дотримання правил підсудності, встановлених ст.19 КАС України та справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст.19 КАС України, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу, для подачі до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 182/1548/17
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1548/17
Провадження № 2-а/0182/274/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рунчевою О.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/1555/17
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1555/17
Провадження № 2-а/0182/276/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рунчевою О.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/1215/17
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1215/17
Провадження № 2-а/0182/247/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суд ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації про визнання протиправною бездіяльність,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації про визнання протиправною бездіяльність.

Ухвалою від 09.03.2017 р. позивачу був наданий строк пять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки адміністративний позов було подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, що перешкоджало відкриттю провадження у справі, а саме: на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надати докази, які підтверджують отримання ним допомоги в розмірі 920 грн. та дату отримання такої допомоги, якщо адміністративний позов подано з пропущенням строку встановленого законом зазначити наявність поважних причин та підстави за яких строк пропущено.

Відсутність зазначених доказів унеможливлює суд зясувати чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо

підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позивач отримав ухвалу суду 17.03.2017 року (а.с.13), в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації про визнання протиправною бездіяльність - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1527/17
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1527/17
Провадження № 2-а/0182/273/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Нікопольський військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою, яку уточнював, яка підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ч.3 ст.106 КАС України, а саме:

- не надано доказів щодо звернення позивача до Міністерства оборони України та щодо відмови Міністерства оборони України у призначенні одноразової грошової допомоги на підтвердження викладених у позовній заяві обставин.

У відповідності до ст.108 КАС України, вважаю за необхідне установити позивачу достатній строк для усунення вказаних недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 11,104-106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Нікопольський військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 183/967/17
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/967/17
№ 2-а/183/92/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про порушення права на соціальний захист, визнання неправомірним рішення Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про припинення виплати пенсії та зобовязання відповідача поновити виплату пенсії,-

в с т а н о в и в :

28 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася суду з адміністративним позовом до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про порушення права на соціальний захист, визнання неправомірним рішення Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про припинення виплати пенсії та зобовязання відповідача поновити виплату пенсії.

01 березня 2017 року по справі було відкрито скорочене провадження, однак отримавши заперечення відповідача суд вважає неможливим ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання, тому на підставі ч. 4 ст. 183-2 КАС України вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.. 183-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про порушення права на соціальний захист, визнання неправомірним рішення Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про припинення виплати пенсії та зобовязання відповідача поновити виплату пенсії до судового розгляду на 19 квітня 2017 року на 10.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/1431/17
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1431/17
№ 2-а/183/115/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов позивача відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 105, 106, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити Новомосковському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області його право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії адміністративного позову з додатками подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заперечення проти позову.

Копію ухвали та копію адміністративного позову з додатками надіслати Новомосковському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2