Справа № 813/1703/16
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року № 876/424/17
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

за участі секретаря судових засідань: Чопко Ю.Т.

представника позивача - Гусаревича В.М.

представника відповідача - Міклюша Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства «Кінно-спортивна школа «Вадим» про стягнення коштів, -

встановив:

24.05.2016 Городоцька об'єднанана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області (далі - Городоцька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області) звернулася в суд із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Кінно-спортивна школа «Вадим» (далі - ПП «Кінно-спортивна школа «Вадим») у якому просить стягнути кошти з рахунків у банках в сумі 149 211, 42 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 у задоволенні позову відмовлено та постановлено окрему ухвалу на адресу Головного управління ДФС у Львівській області для вжиття заходів, щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення Закону.

Із цією окремою ухвалою не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така є незаконною, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить її скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та подав додаткові пояснення до апеляційної скарги.

Позивач в судовому засіданні апеляційну скаргу просив залишити без задоволення, подав письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевірив матеріали справи, обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що за результатами розгляду справи виявлено порушення Закону, щодо вручення податкової вимоги відповідачу, а тому слід постановити окрему ухвалу, яку направити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню підпису на корінці податкової вимоги форми «Ю» № 38-15 від 02.03.2013 не встановленою особою.

Суд апеляційної інстанції з такими висновками суду першої інстанції погоджується, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ПП «Кінно-спортивна школа «Вадим» знаходиться за адресою: вул. 1-го листопада, 43/12, м. Судова Вишня, Мостиський район, Львівська область. Підприємство зареєстроване Мостиським районним управлінням юстиції у Львівській області 02.03.2006 за № 00 і перебуває на податковому обліку у Мостиському відділенні Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

З метою погашення податкового боргу Мостиським відділенням Городоцької ОДПІ було сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 38/15 від 02.03.2013.

У судовому засіданні суду першої інстанції представник відповідача директор ПП «Кінно-спортивна «Вадим» ОСОБА_2 категорично заперечив, що корінець зазначеної податкової вимоги не підписував, а наявний у ньому підпис вчинено замість нього іншою особою.

З метою об'єктивного з'ясування всіх обставин у справі, судом першої інстанції ухвалами від 22.07.2016 та 20.10.2016 призначено судову почеркознавчу експертизу.

Згідно висновку № 5587 від 21.11.2016 криміналістичної експертизи з дослідження підписів за матеріалами адміністративної справи № 813/1703/16, складеним Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України встановлено, що короткий рукописний запис «Гусаревич», розташований у рядку «прізвище та ініціали» після друкованого запису «податкову вимогу отримав» у нижній частині корінця податкової вимоги форми «Ю» № 38/15 від 02.03.2013 виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою.

Враховуючи висновок експертизи, факт вручення позивачем відповідачу податкової вимоги не знаходить свого підтвердження, а відтак у податкового органу були відсутні визначені законодавством підстави для нарахування платнику податків заборгованості із сплати податкового боргу.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

На підставі аналізу вказаних законодавчих положень та обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правомірно постановлено окрему ухвалу, за наслідками розгляду справи, під час якої виявлено порушення.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано постановив окрему ухвалу, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 166, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

апеляційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі № 813/1703/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, після набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: В.Я. Качмар

В.В. Ніколін

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 27.03.2017.