overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19797/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства “Об’єднана гірничо-хімічна компанія” про прискорення розгляду адміністративної справи

за позовом

Публічного акціонерного товариства “Об’єднана гірничо-хімічна компанія”

до

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду клопотання про прискорення розгляду справи, посилаючись на розумні строки розгляду справи та негативні наслідки внаслідок тривалого розгляду справи.

Розглянувши заявлене клопотання, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частина перша статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом з тим, у зв’язку зі зменшенням кількості суддів в Окружному адміністративному суді міста Києва, які здійснюють правосуддя, справу призначено до судового розгляду пізніше встановленого строку.

Згідно з частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права на судовий захист, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та прискорити розгляд даної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 6, 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства “Об’єднана гірничо-хімічна компанія” про прискорення розгляду справи задовольнити.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

4. Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 822/932/17
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/932/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 березня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказів.

2. Призначити судове засідання на 13.04.2017 р. о 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

3. Зобов'язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- матеріали, на підставі яких видано оскаржувані накази.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

6. Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/801/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/801/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 березня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 98)" с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

На підставі наведених у позові обставин позивач просить задовольнити його вимоги: стягнути з відповідача на користь позивача 1 577,72 грн., заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за лютий 2017 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та до часу розгляду справи на адресу суду надіслав клопотання про відкликання позовної заяви, оскільки відповідач повністю сплатив вказану заборгованість.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в суді, та до часу розгляду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Так як, позивач надіслав клопотання про відкликання позовної заяви і його дії не суперечать закону та не порушують чиїнебудь права, свободи або інтереси, то позовну заяву Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 98)" с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за лютий 2017 року в розмірі 1 577,72 грн., необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 98)" с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за лютий 2017 року в розмірі 1 577,72 грн. залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 823/2101/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

27 березня 2017 року Справа № 823/2101/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Смілянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-позивач) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач) заборгованість зі сплати транспортного податку в сумі 25000 грн.

19 січня 2017 року ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі № 823/2101/16 за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до 01 березня 2017 року. 01 березня 2017 року, 09 березня 2017 року та 17 березня 2017 року розгляд питання щодо поновлення провадження було відкладено, а справу призначено до розгляду на 09 год. 00 хв. 27 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку зі сплином терміну встановленого судом на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 825/542/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/542/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/542/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Волинська молочарська спілка" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Волинська молочарська спілка" про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав і немає рішення цих органів з такого спору.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Волинська молочарська спілка" про стягнення податкового боргу.

Витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, у триденний строк, з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечень проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін направити сторонам.

Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою до виконання.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, під головуванням судді Падій В.В., у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 09 на 10:00 год. 10 квітня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/544/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/544/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/544/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Щорський завод продовольчих товарів" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Щорський завод продовольчих товарів" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/449/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 березня 2017 року Чернігів Справа № 825/449/17
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Житняк Л.О.,
за участі секретаря Стасюк Т.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Акуленка В.М.,
представника відповідача Шальнева О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження та виклику свідків по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 (300 навчальний гвардійський танковий полк) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
10.03.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 (300 навчальний гвардійський танковий полк) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.
Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання, в якому він просить зупинити розгляд справи для надання можливості подання належним чином завірених доказів у справі та виклику свідка - ОСОБА_2 . При цьому явку свідка забезпечить особисто. Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, та також заявив клопотання про виклик свідка - ОСОБА_3 , явку котрого зобов`язався забезпечити особисто.
Вирішуючи питання про зупинення провадження та виклику свідків, суд зазначає наступне. Так, в силу п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом. Зважаючи, що ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд та вирішення адміністративної справи обмежений двадцятиденним терміном з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 825/449/17 із встановленням терміну до 04.04.2017 та призначити розгляд справи на 04.04.2017 о 10:00.
Крім того, суд вважає за необхідне покласти на сторони обов`язок забезпечити явку свідків, а саме: позивачу ОСОБА_3 ; відповідачу ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі та клопотання представників сторін про виклик свідків задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 825/449/17 із встановленням терміну до 04.04.2017 та призначити розгляд справи на 04.04.2017 о 10:00.
Викликати у якості свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Зобов`язати сторони забезпечити явку вказаних свідків.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/19894/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2017 року справа №826/19894/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2017 року в адміністративній справі

за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті
доОСОБА_1
простягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Державна служба України з безпеки на транспорті (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 6 202,89 грн. в дохід Державного бюджету України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано дводенний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків.

07 лютого 2017 року (відповідно до відмітки служби діловодства) від позивача надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2017 року шляхом правильного зазначення прізвища, ім'я та по батькові відповідача.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі від 17 січня 2017 року в частині зазначення прізвища, ім'я та по батькові відповідача, зазначивши "ОСОБА_1 замість " ОСОБА_2".

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2017 року в частині зазначення прізвища, ім'я та по батькові відповідача, зазначивши "ОСОБА_1 замість " ОСОБА_2".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/15540/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 лютого 2017 року справа №826/15540/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Яцюти М.С., та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: Артеменко Є.І.;

третя особа 1: Зеленка Д.С.;

третя особа 2: не з'явились;

розгянувши в судовому засідання клопотання позивача про відкликання позовної заяви у справі

за позовом ОСОБА_3

до Кабінету Міністрів України

треті особи 1. Міністерство освіти і науки України

2. Національний університет "Києво-Могилянська академія"

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_3.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприведення своїх нормативно-правових актів у відповідність із Законом України "Про вищу освіту" в частині встановлення термінів поступового збільшення розміру мінімальної академічної стипендії до рівня прожиткового мінімуму в розрахунок на одну особу на місять; 2) зобов'язати відповідача привести свої нормативно-правові акти у відповідність до Закону України "Про вищу освіту" в частині встановлення термінів поступового збільшення розміру мінімальної академічної стипендії до рівня прожиткового мінімуму в розрахунку на одну особу на місяць.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/15540/16, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

26 січня 2016 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

В судове засідання 21 грудня 2016 року позивач та представник позивача не з'явились, а представники відповідача та третьої особи проти клопотання не заперечували

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі вищенаведеного, пункту 5 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Залишити позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов