Справа № 161/12245/15-а
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

28 березня 2017 року Справа № 161/12245/15-а

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Веремчуку В.В.,

за участю представника відповідача Омельчука С.В.,

представника відповідача Грушецької Г.С.,

державного виконавця Грицені Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про винесення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (далі - УМВС у Волинській області) звернулося в суд з заявою про винесення додаткового судового рішення.

Дана заява мотивована тим, що в резолютивній частині постанови по даній справі судом не визначено кількості годин за які необхідно провести нарахування доплати за службу в нічний час, що не дає можливості провести виконання рішення суду. На думку заявника суд вирішив питання лише про право позивача, про те не зазначив способу виконання рішення.

В судовому засіданні представник відповідача - УМВС України у Волинській області та представник відповідача - ГУ ПФУ у Волинській області підтримали дану заяву та просили її задовольнити.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області в питанні винесення додаткового судового рішення покладається на розсуд суду.

Позивач в судове засіданні не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про винесення додаткового судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Суд проводить розгляд заяви про винесення додаткового судового рішення у відсутності позивача.

Заслухавши пояснення представників відповідачів, думку державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення в даній адміністративній справі є безпідставною та такою, що не підлягає до задоволенню з наступних мотивів та підстав.

Так, відповідно до частини першої статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні положення закріплені в постанові Пленуму Вищого адміністративного України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року N 7, в пункті 17 якої зазначено, що за правилами статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Як вбачається зі змісту постанови Волинського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016, позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність УМВС України у Волинській області, щодо неподання до ГУ ПФУ України у Волинській області довідки належного зразка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 з урахуванням доплати за роботу в нічний час в розмірі 35% посадового окладу та інших складових грошового забезпечення, для перерахунку пенсії. Зобов'язано УМВС України у Волинській області подати до ГУ ПФУ України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 з урахуванням доплати за роботу в нічний час в розмірі 35% посадового окладу та інших складових грошового забезпечення, для перерахунку пенсії з 01 липня 2015 року по 06 листопада 2015 року та зобов'язано ГУ ПФУ України у Волинській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 на підставі виданої довідки УМВС України у Волинській області із врахуванням у грошовому забезпеченні 35% доплати за роботу в нічний час та інших складових грошового забезпечення з 01 липня 2015 року по 06 листопада 2015 року.

Отже, судом чітко визначено спосіб виконання судового рішення, а саме: подати довідку та провести перерахунок та виплату пенсії.

Оскільки, судом було вирішені всі позовні вимоги ОСОБА_3, тому враховуючи положення статті 168 КАС України, підстав для прийняття додаткового судового рішення за заявою УМВС України у Волинській області відсутні.

Згідно із частиною четвертою статті 168 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підставі викладеного постанова Волинського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року є такою, що набрала законної сили, а отже підлягає обов'язковому виконанню.

При вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що УМВС України у Волинській області взагалі не ставить під сумнів зрозумілість судового рішення у даній справі, а натомість просить надати роз'яснення щодо процедури виконання такого рішення.

Керуючись статтями 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про винесення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а позивачем з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський