Справа № 804/7603/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 р. Справа № 804/7603/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.
при секретарі - Музиці Я.І.
представників позивача - Сердюк О.К., Шугайло Є.В. представника відповідача - Кульбака С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "ЛОТОС" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -
Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області з 05 травня то 26 травня 2016 року було здійснено плановий захід державного нагляду (контролю) ПП «ЛОТОС» - планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами. За наслідками планового заходу відповідачем було складено акт перевірки та направлено позивачу для виконання припис від 01.06.2016 року № 4-3552-9-3 про усунення виявлених порушень в галузі природоохоронного законодавства.
Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що у зв'язку з тим, що попередній плановий захід державного нагляду (контролю) ПП «ЛОТОС» планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами відбувався з 23 січня по 10 лютого 2014 року, позивач звернувся з адміністративними позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про скасування наказу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 11.04.2016 року № 262-П на проведення планової перевірки, визнання протиправними дій відповідача зі здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) - планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами приватним підприємством «ЛОТОС» з 05.05. по26.05.2016 року та про скасування наслідків такої перевірки - відповідного припису від 01.06.2016 року № 4-3552-9-3.
07 липня 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було прийнято постанову у справі № 804/3779/16 за вказаним позовом та визнано протиправним та скасовано наказ від 11.04.2016 року № 262-П про проведення перевірки з 05 травня по 26 травня 2016 року, визнано протиправними дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області зі здійснення перевірки на підставі наказу від 11.04.2016 року № 262-П, визнано протиправним та скасовано зазначений припис від 01.06.2016 року. Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/3779/16 обґрунтована тим, що у відповідача були відсутні правові підстави для проведення планового заходу щодо позивача у цей час, а саме: порушенням відповідачем порядку та умов проведення планових заходів державного нагляду (контролю), встановлених ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та п.5 постанови КМУ від 19.03.2008 року № 212.
Аналізуючи виниклі правовідносини суд зазначає наступне.
Положеннями Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон) визначені правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), а також встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства. Заходи державного нагляду (контролю) передбачають планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Відповідно до ст.8 Закону орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; накладати штрафні санкції та вживати заходи, передбачені законом.
Відповідно до ст.11Закону суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), зокрема, зобов'язаний: надавати документи, зразки продукції, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.
Право органів державного нагляду (контролю) вимагати та одержувати від суб'єкта господарювання документи їх господарської діяльності та обов'язок останнього надавати ці документи виникають та існують під час проведення заходів державного нагляду (контролю), що здійснюються за встановленою законом процедурою. Поза межами проведення таких заходів, тобто поза межами проведення законної процедури заходу державного нагляду (контролю), орган державного нагляду (контролю) не має підстав та повноважень витребувати (вимагати) від суб'єкта господарювання документи його господарської діяльності.
Відповідно до н. 2,2. «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря» підставою для здійснення дій щодо розрахунку розміру таких збитків є факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря, встановлений державними інспекторами при проведенні перевірки суб'єктів господарювання інструментально-лабораторними методами контролю та розрахунковими методами.
Суд зазначає, що дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області щодо витребування документів у ПП «ЛОТОС» згідно листів-вимог № 4-3775-9-3 від 08.06.2016 року та № 4-5625-9-3 від 25.08.2016 року за своїм змістом є державним наглядом (контролем), але здійснюються без проведення заходу державного нагляду (контролю) в межах передбаченої законом процедури.
Враховуючи постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 у справі № 804/3779/16, якою встановлено протиправність дій відповідача з проведення планового заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства позивача з 05 травня по 26 травня 2016 року, суд зазначає, що всі встановлені відповідачем під час такого заходу факти та обгрунтовані ними висновки є протиправними, тобто такими, що не мають юридичних наслідків, а всі дії, спрямовані на реалізацію таких висновків є також протиправними.
Отже, суд вважає, що відповідач не має встановлених законодавством підстав для здійснення дій щодо розрахунку позивачу розміру відшкодування збитків, які заподіяні в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, оскільки такий розрахунок не може грунтуватися на фактах та висновках, що стали наслідками протиправних дій відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області щодо витребування документів у приватного підприємства «ЛОТОС» згідно листів-вимог № 4-3775-9-3 від 08.06.2016 року та № 4-5625-9-3 від 25.08.2016 року для розрахунку останньому розміру відшкодування збитків, які заподіяні в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, не мають законних підстав та порушують порядок (процедуру) проведення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Приватного підприємства "ЛОТОС" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними - задовольнити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складено 24 березня 2017 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 24.03.2017 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді Н.В. Захарчук-Борисенко Н.В. Захарчук-Борисенко В.В.Кухар