Справа № 825/2134/16
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2134/16 Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Ісаєнко Ю.А., Коротких А.Ю.,

при секретарі: Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, третя особа на стороні позивача: Чернігівська міська рада, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черпнігівській області, Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, третя особа на стороні позивача: Чернігівська міська рада, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 року позов задоволено.

Визнано незаконними дії Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівській області щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 0,0026 по АДРЕСА_1 із кадастровим номером НОМЕР_1.

Зобов'язано Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області скасувати державну реєстрацію від 10.12.2015 земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

28.03.2017 року, апелянт в судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 року у справі №825/2134/16 до набрання законної сили рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова у справі №751/1748/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про зобов'язання виключити з Державного земельного кадастру відомості про незаконно внесені зміни по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки площею 0,0481 га по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2 та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки.

Вказане клопотання обґрунтовано апелянтом тим, що вказані справи є пов'язаними між собою, а тому, у відповідності до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, апеляційне провадження у справі №825/2134/16 підлягає зупиненню.

Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений частинами 1 та 2 ст.156 КАС України, де, зокрема, п.3 ч.1 ст.156 КАС України, визначено обов'язок суду зупинити провадження у справі, в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, обов'язковою умовою для застосування зазначеного положення статті 156 КАС України є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення, в якій унеможливлює провадження в даній справі.

При розгляді поданого клопотання, суд апеляційної інстанції вказує, що при вирішенні питання необхідності зупинення провадження у тій чи іншій справі, суд повинен насамперед розв'язати питання, чи можна не перериваючи судового розгляду, у кожному конкретному випадку встановити істину у справі. Оскільки тривалість провадження у справі встановлюється з моменту відкриття провадження й до моменту закінчення розгляду справи .

Колегія суддів дійшла висновку, що враховуючи те, що предмет спору у справі №751/1748/17 хоча і є пов'язаним з даним адміністративним спором, проте не може вплинути на результат розгляду даної справи, оскільки матеріалів справи №825/2134/16 достатньо для винесення об'єктивного, неупередженого рішення з повним встановленням обставин справи, без зупинення апеляційного провадження.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає цю обставину достатньою та безумовною підставою для відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 60, 156, 160, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: