overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/560/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2017 р. № 814/560/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Центральної атестаційної комісії № 8 Національної поліції України, вул. Декабристів, 5 (в. Спаська, 41), Миколаїв, 54001 Департаменту захисту економіки Національної поліції України, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп 601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601

про:визнання протиправними дії, скасування рішення від 02.03.2016р. № 8, наказу від 16.03.2017р. № 104 о/с, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "18" квітня 2017 р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 817/181/17
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/181/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 лютого 2017 року

Р і в н е

№817/181/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши клопотання про забезпечення позову від 24.02.2017 у справі №817/181/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма-Одяг" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2017 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про забезпечення позову у справі №817/181/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма-Одяг" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування реєстрації.

Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

За таких обставин клопотання про забезпечення позову слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення позову.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 818/172/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" березня 2017 р. Справа № 818/172/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника позивача - Василець С.О.,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про передачу справи на розгляд до іншого суду по справі

за адміністративним позовом Приватного підприємства "Рассвєт Агро"

до Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради

треті особи: ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування рішення,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про передачу справи на розгляд до іншого суду по справі № 818/172/17 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 815/1890/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Одеса Справа № 815/1890/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 814/2169/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

27.03.2017 р. № 814/2169/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись зі справою

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

проскасування податкового повідомлення-рішення від 21.04.2016р. №1,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 23.03.2017 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справи судді Гордієнко Т.О. передано справу № 814/2169/16.

Стаття 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду справи залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною 3 стаття 15-1 цього Кодексу.

Ухвалою від 23.11.2016 року провадження у справі 814/2169/16 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/1870/16.

Керуючись статтями 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/2169/16 до свого провадження.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/1870/16.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 2а-4367/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4367/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.03.2017 № 2а-4367/11/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

про

стягнення податкового боргу в сумі 577 666,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Первомайська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області звернулась з позовом до суду про стягнення з Комунального підприємства Первомайської міської ради "Комунсервіс" податкового боргу в сумі 577 666,01 грн.

Постановою від 10.06.2011 позов було задоволено. В цій же постанові суд розтрочив виконання рішення.

17.03.2017 від представника Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області надійшла заява про заміну первинного позивача його правонаступником.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного позивача у справі Первомайську ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області його правонаступником – Южноукраїнською ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити позивачау справі Первомайську ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області його правонаступником – Южноукраїнською ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № П/811/1491/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № П/811/1491/16
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження судове доручення Кіровоградського окружного адміністративного суду про допит свідка ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду з Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшло судове доручення про проведення процесуальної дії - допит свідка ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпродекспорт» до Кіровоградської обєднаної Державної податкової інпекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КАС України, суд, який розглядає справу, в разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

На виконанням даного судового доручення Одеським окружним адміністративним судом здійснений виклик свідка в судове засідання призначене на 07.03.2017 року о 10 год. 30 хв. та на 28.03.2017 року о 10 год. 00 хв.

Судові повістки про виклик до суду у якості свідка ОСОБА_1 спрямовані засобами поштового звязку за адресою місця проживання особи, яка вказана в ухвалі від 10.02.2017 року. Також судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області для отримання відомостей щодо місця реєстрації та місця проживання ОСОБА_1.

Повістки повернуті до суду з відміткою відділення поштового звязку у відповідній довідці - «за закінченням терміну зберігання».

Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ в Одеській області від 08.03.2017 року, яка надійшла на адресу суду 23.03.2017 року, ОСОБА_1 зареєстрований/знятий за адресою, за якою спрямовувалась повістка 65082, АДРЕСА_1, не значиться.

У звязку з відсутністю відомостей щодо проживання свідка за вказаною адресою та через неможливість точно ідентифікувати особу, оскільки відомості в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 року про дату народження, та паспорті дані ОСОБА_1 відсутні, Одеський окружний адміністративний суд позбавлений можливості виконати судове доручення Кіровоградського окружного адміністративного суду.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне повернути судове доручення Кіровоградського окружного адміністративного суду без виконання.

Керуючись ст.115 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали судового доручення судове доручення Кіровоградського окружного адміністративного суду про допит свідка ОСОБА_1 повернути до Кіровоградського окружного адміністративного суду без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 815/1846/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Одеса Справа № 815/1846/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАКВА» до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання недійсною картки відмови та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАКВА» до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання недійсною картки відмови та скасування рішення.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАКВА» до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання недійсною картки відмови та скасування рішення.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 814/528/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.03.2017 р. № 814/528/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою позивача про заміну заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54003

доЦентрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області, вул. Адміральська, 27/1,Миколаїв,54001

провизнання протиправною бездіяльність ,визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,визнання протиправною та скасування постанови від 04.11.2016р. № 30452123,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну заходів забезпечення адміністративного позову до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області про визнання протиправною бездіяльність ,визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,визнання протиправною та скасування постанови від 04.11.2016р. № 30452123 .

Відповідно до ч. 2 ст. 118 КАС України, Відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 30 березня 2017 р. о 12:10 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

2. Сторін повідомити телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/1831/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1831/17

Справа № 815/1831/17

У Х В А Л А

29 березня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІНТ-ПЛАНЕТ» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, відповідач – суб’єкт владних повноважень зобов’язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІНТ-ПЛАНЕТ» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2017 року на 14 годину 15 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов’язати Головне управління ДФС в Одеській області надати до суду у строк до 18 квітня 2017 року всі наявні докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 18 квітня 2017 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 812/639/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/639/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу.

Ухвалою суду від 21.02.2017 провадження у справі зупинене до 28.03.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 21.02.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 814/479/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

29.03.2017 р. № 814/479/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 56522

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

прозобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати відповідача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 10.04.2017 р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10.04.17 р. о 14:00 год.

4. Зобов'язати відповідача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко