Справа № 200/21970/16-а(2-а/200/943/16)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2017 року справа № 200/21970/16-а
м. Дніпро

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2017 року у справі № 200/21970/16-а за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2017 року, прийнятою у порядку скороченого провадження, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1.

Не погодившись з рішенням суду, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі подало апеляційну скаргу.

Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

При цьому слід зазначити, що згідно з ч. 8 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова винесена Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 22 лютого 2017 року.

Як зазначає заявник апеляційної скарги, оскаржувану постанову ним отримано 03 березня 2017 року (а.с. 44).

Разом з тим, матеріали адміністративної справи доказів отримання Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпрі оскаржуваної постанови не містять.

В той же час, до суду першої інстанції Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпрі апеляційна скарга подана лише 13 березня 2017 року відповідно до штампу вхідної кореспонденції районного суду.

З огляду на вищенаведене, не видається за можливе встановити дотримання позивачем строків на апеляційне оскарження постанови суду, встановлених ст. 186 КАС України.

З огляду на вищенаведені обставини Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Дніпрі необхідно надати апеляційному суду докази на підтвердження факту отримання оскаржуваної постанови суду та, у разі необхідності, клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням поважних причин такого пропуску, якщо такі є.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2017 року у справі № 200/21970/16-а - залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- докази на підтвердження факту отримання оскаржуваної ухвали суду та, у разі необхідності, клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням поважних причин такого пропуску, якщо такі є.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя С.М. Іванов