Справа № 805/2294/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2294/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

23 березня 2017 року Справа № 805/2294/16-а

ухвалено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., секретаря Кудрі В.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Дзержинська” про розстрочення виконання рішення по адміністративній справі №805/2294/16-а за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Дзержинська” про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи об’єктах у сумі 894814 грн. 65 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Центральна збагачувальна фабрика “Дзержинська” звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання рішення по адміністративній справі №805/2294/16-а за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Дзержинська” про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи об’єктах у сумі 894814 грн. 65 коп./а.с.148-150/.

В обґрунтування заяви зазначили, що на даний час у підприємства не має можливості виконати постанову суду, оскільки склалися обставини, що пливають на можливість погашення наявної заборгованості. Підприємство має можливість сплачувати заборгованість лише у разі надання розстрочки.

Просить суд розстрочити виконання постанови суду по адміністративній справі №805/2294/16-а за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Дзержинська” про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи об’єктах у сумі 894814 грн. 65 коп., строком на 36 місяців.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заперечення проти розстрочення постанови суду, оскільки станом на 23.03.2017 року за відповідачем за особовим рахунком обліковується податковий борг у розмірі 2105911,79грн., а направлені інкасові доручення на виконання постанови суду повернуті до податкового органу без виконання, у зв’язку із відсутністю коштів. Вважає, що доводи заяви про розстрочення постанови суду не є достатніми підставами для надання розстрочки. Вважає дану заяву такою, що не підлягає задоволенню/а.с.169-170/.

Представник заявника у судове засідання не з’явився, надав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів/а.с.176-187/.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви та додані до неї письмові докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року набрала законної сили 06 лютого 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Ухвалою суду від 17.03.2017 у заявника - Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» витребувано відомості щодо розміру заборгованості по судовому рішенню, підтвердження наявності дебіторської та кредиторської заборгованості, банківські довідки про відсутність коштів на рахунках підприємства, погоджений графік з податковим органом на розстрочення суми боргу.

Заявником не надано у документального обґрунтованого підтвердження обставин тяжкого фінансового становища, не надано виписок з банківських рахунків про відсутність коштів на погашення заборгованості та погодженого графіку з податковим органом на розстрочення суми боргу.

Крім того, з наданих заявником документів не вбачається шляхів реального виконання зобов’язань, тобто погашення наявного боргу в майбутньому протягом певного часу.

Враховуючи вищевикладене та те, що заявник, відповідач по справі, не надав суду документальне підтвердження викладених в заяві обставин, які ускладнюють виконання судового рішення суд вважає, що підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання постанови суду на даний час відсутні.

Керуючись статями 160, 165,186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Дзержинська” про розстрочення виконання рішення по адміністративній справі №805/2294/16-а за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Дзержинська” про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи об’єктах у сумі 894814 грн. 65 коп. – відмовити.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті, проголошено вступну та резулятивну частини 23 березня 2017 року.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Троянова О.В.