Справа № 2-а-3190/11
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3190/11
Провадження № 6-а/316/21/17
"23" березня 2017 р. м. Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:
головуючий суддя: Капустинський М.В.,
секретар судового засідання: Черкашина О.О.
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-а-3190/11, зазначаючи, що рішення суду станом на березень 2017 року залишається не виконаним, а виконавчий лист для виконання не предявлявся.
У судове засідання сторони не зявились.
Відповідно до ч.2 ст.260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає судовому розгляду.
Перевіривши матеріали по справі суд приходить до наступних висновків.
22.09.2011 року Енергодарським міським судом Запорізької області винесена постанова по адміністративній справі №2-а-3190/11 за позовом ОСОБА_1 до ПФУ в м. Енергодар про зобовязання перерахунку державної та додаткової пенсії (а.с.18-19).
Дана постанова суду була оскаржена відповідачем - ПФУ в м. Енергодар (а.с.21).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013 року постанова Енергодарського міського суду від 22.09.2011 року залишена без змін (а.с.26-27) та після розгляду даної адміністративної справи в апеляційній інстанції, вона була повернута до Енергодарського міського суду Запорізької області.
Відповідно до заяви ОСОБА_1 про видачу судових рішень та виконавчого листа, що надійшла до Енергодарського міського суду 15.09.2016 року (а.с.30), заявнику направлені поштою запитувані нею документи, в тому числі і виконавчий лист, що підтверджується листом Енергодарського міського суду Запорізької області за вих. №5/20/2016 від 06.10.2016 року (а.с.29). Судові рішення та виконавчий лист заявником отримані, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.32).
17.02.2017 року ОСОБА_1 знову звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа (а.с.33). ОСОБА_2 міського суду Запорізької області за вих. №5/63/17 від 02.03.2017 року, вона була повідомлена, що виконавчий лист їй вже було направлено (а.с.34).
Відповідно до заяви ОСОБА_3 встановлено, що вона в своїй заяві про видачу дублікату виконавчого листа не вказала жодної підстави у підтвердження втрати виконавчого листа. Те, що вона надала лист відділа примусового виконання рішень від 143.02.2017 року, відповідно до якого зазначено, що її виконавчий лист на виконанні не перебуває та не надходив, не може служити доказом його втрати. ОСОБА_1 не надано підтвердження, що вона взагалі відправляла виконавчий документ на виконання до Відділу.
Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не обґрунтована, не містить жодного підтвердження, що виконавчий лист був заявником втрачений, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.160, ст. 260 КАС України,-
Заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М. В. Капустинський