Справа № 750/1797/17
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1797/17
Провадження № 2-а/750/467/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року м.Чернігова

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Рубаненко Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Чернігів Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Гаркуша Владислава Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача по справі про адміністративне правопорушення серія ДР №116502 від 08.02.2017 року за ст.122 ч.2 КУпАП, яку підтримав у судовому засіданні.

Представник відповідача вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 08.02.2017 року відповідачем винесена постанова серія ДР №116502 по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП, якою встановлено, що позивач в 11 годин 50 хвилин 08.02.2017 року, керуючи автомобілем ОПЕЛЬ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиця Гонча - вулиця Київська у місті Чернігів на заборонений сигнал світлофора та був підданий стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен доказувати правомірність свого рішення щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо він заперечує щодо адміністративного позову.

Згідно ст.7 ч.1 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що д оказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і

кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідач надав до суду відеозапис руху позивача на зазначеному перехресті, але він не містить об'єктивних даних про те, що транспортний засіб під керуванням позивача при зупиненні на перехресті дійсно пересік умовну лінію світлофора, а також про здійснення руху позивачем через перехрестя на заборонений сигнал світлофору, що є підставами для задоволення позову, оскільки по справі відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вину позивача у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.158-163, 171-2- КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Чернігів Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Гаркуша Владислава Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Чернігів Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Гаркуша Владислава Володимировича серія ДР №116502 від 08.02.2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя