Справа № 374/291/16-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 374/291/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Козіна С.М. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на постанову Ржищівського міського суду Київської області від 24 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; скасування рішення Управління № 164 від 06 травня 2016 року про відмову йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173 і Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 26.01.1991 р. № 10 з дня звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: з 07.02.2016, зарахувавши у пільговий трудовий стаж роботу за період з 18.08.1984 року по 21.11.1988 року електрозварювальником у спеціалізованому управлінні підводно - технічних робіт № 11 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах..

Позов обґрунтовано тим, що його трудовий стаж роботи за період з 18.08.1984 року по 21.11.1988 року електрозварювальником у спеціалізованому управлінні підводно - технічних робіт № 11 відноситься до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Ржищівського міського суду Київської області від 24 січня 2017 р. позовні вимоги задоволено: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області № 164 від 06 травня 2016 року про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173 і Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 26.01.1991 р. № 10 з дня звернення до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: з 07.02.2016, зарахувавши у його пільговий трудовий стаж роботу за період з 18.08.1984 року по 21.11.1988 року електрозварювальником ручного зварювання у спеціалізованому управлінні підводно - технічних робіт № 11 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах і який підтверджується записом в трудовій книжці позивача.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ржищівського міського суду Київської області від 24 січня 2017 р. як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що управління діяло в межах покладених повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження, тому відповідно до абз.4 частини восьмої статті 183-2 КАС України апеляційна скарга розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 18.08.1984р. по 21.11.1988 р. працював електрозварювальником ручної зварки у спеціалізованому управлінні підводно - технічних робіт №11, що підтверджуються записами трудової книжки та довідкою про підтвердження наявного трудового стажу (а.с. 12-15).

07.02.2016 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області з заявою щодо призначення пенсії за віком по Списку № 2.

Рішенням від 06.05.2016 № 164 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком по Списку №2 зі зменшенням пенсійного віку, оскільки заявник не досяг віку, передбаченого п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у редакції, що діє з 01.04.2015 р.(а.с. 16)

Крім того, на звернення позивача щодо конкретизування підстав відмови, відповідач листом від 03.10.2016 року № 41/0-2 зазначив, що зарахувати період роботи з 18.08.1984 р. по 21.11.1988 р. до спеціального трудового стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах немає підстав, мотивуючи відсутністю уточнюючої довідки правонаступника СУПТР №11 ВСМО «Союзпідводтрубопровідбуд». (а.с.18-19)

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. «а» ч. 1 ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються, якщо такі особи мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах. Пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт і професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до п. 3 «Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими умовами праці, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі ХХХІІІ "Загальні професії" (у всіх галузях господарства) передбачені електрозварники та газозварники ручного зварювання.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

З трудової книжки позивача вбачається, що в період з 18.08.1984 по 21.11.1988 ОСОБА_2 працював електрозварником ручного зварювання в СУПТР № 11. Зокрема, в трудовій книжці при прийнятті його на роботу зазначено посаду «електрозварювальник 4 розряду»; як видно із записів трудової книжки посада позивача не змінювалась, присвоювались лише нові розряди, при цьому у 22.04.1993 року йому присвоєно 6 розряд електрозварювальника, з яким його прийнято на роботу 08.07.2002 року як електрозварювальник ручного зварювання.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що пільговий стаж позивача з 18.08.1984 по 21.11.1988 підтверджено трудовою кніжкою та іншими матеріалами справи й не потребує уточнюючих довідок.

Отже, апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про неправомірність дій відповідача щодо не включення вказаного періоду роботи до спеціального стажу та відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку згідно з пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення позивача до управління з відповідною заявою.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість вимог позивача щодо зобов'язання відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2.

На підставі вказаного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Керуючись ч. 10 ст.183-2, 195 ч.1, ст. 196 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на постанову Ржищівського міського суду Київської області від 24 січня 2017 р., залишити без задоволення.

Постанову Ржищівського міського суду Київської області від 24 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Епель О.В.