Справа № 296/12002/13-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галасюк Р.А.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"27" березня 2017 р. Справа № 296/12002/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційну скаргу Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "16" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Корольовського районного суду м. Житомира прийнята у відкритому судовому засіданні, однак, у зв'язку з технічним збоєм в роботі програми "Камертон" здійснити фіксацію при оголошенні оскаржуваної постанови не було можливості, сторони присутні не були, про що складена довідка секретарем (а.с.67, т.2).

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що копію постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2016 року Житомирська міська рада отримала 26 травня 2016 року, про що свідчить довідковий лист до справи.

Відтак, строку для звернення до суду з апеляційною скаргою закінчився 06 липня 2016 року (з урахуванням вихідного дня).

Однак, з апеляційною скаргою до суду відповідач звернувся 07 липня 2016 року.

Відтак, суд приходить до висновку, що відповідачу слід надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» № 4176-VI від 20.12.2011 року), апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської міської ради залишити без руху.

Надати Житомирській міській раді 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Житомирській міській раді , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Житомирська міська рада майдан С.П.Корольова,4/2,м.Житомир,10014

- ,