Справа № 826/9849/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 березня 2017 року № 826/9849/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови №30/16/4-07 від 19.05.2016 р. про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Нацкомфінпослуг в порушення норм чинного законодавства не направила позивачу примірник Акта про правопорушення та повідомлення про розгляд справи про правопорушення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у письмових запереченнях зазначив, що оскаржувана постанова прийнята на підставі та у межах повноважень, передбачених чинним законодавством, у зв'язку із ненаданням ТОВ «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» інформації та копій усіх необхідних документів, запитуваних у вимозі від 28.04.2016 р. №3568/16-8.

Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, з урахуванням вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до інформації внесеної до Реєстру осіб, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі фінансові послуги, ТОВ «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» () є юридичною особою, яка має право надавати послуги з фінансового лізингу, що підтверджується довідкою від 07.12.2006 р. серії ФЛ № 312.

До Нацкомфінпослуг надійшла письмова заява від адвоката Мележик Лариси Григорівни в інтересах громадянина ОСОБА_2 від 14.04.2016 р.(вх. № 1887/9) щодо врегулювання взаємовідносин з товариством.

На підставі пункту 12 частини 1 статті 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», пункту 4 Положення, Нацкомфінпослуг на адресу позивача надіслано письмову вимогу від 28.04.2016 р. №3568/16-8 щодо надання інформації та документів.

Згідно вказаної Вимоги Нацкомфінпослуг у строк до 13.05.2016 р. зобов'язало ТОВ «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» надати наступну інформацію та документи (належним чином завірені копії документів):

- договір про відступлення права вимоги від 31.07.2014р., укладений між ТОВ «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» та СГ Транспортейшн Лізинг Австрія ГмбХ з усіма додатками до нього (додатковими угодами, угодами про внесення змін до Договору);

- бухгалтерські документи, акти прийому-передачі до договору та документи, що були передані на підставі зазначеного акту, акти звірки тощо, первинні документи, що підтверджують суму боргу громадянина ОСОБА_2;

- розрахунки заборгованості громадянина ОСОБА_2 перед товариством станом на дату відступлення права вимоги;

- витяг із журналів реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції, в яких відображено реєстрацію одержаних та надісланих товариством письмових заяв (вимог, скарг тощо) громадянину ОСОБА_2 з наданням повідомлень про вручення поштового відправлення;

- виписки банку, платіжні доручення по яких проводились розрахунки за зазначеним договором;

- письмове пояснення уповноваженої особи щодо відносин між товариством та громадянином ОСОБА_2;

- у разі звернення до суду матеріали, що стосуються судових справ: позовна заява, ухвала суду, рішення суду, досудова вимога, тощо;

- внутрішні правила та положення, що регламентують надання фінансових послуг;

- інші відповідні документи та інформацію (вичерпний пакет документів) за даною справою.

Вказаною вимогою також зобов'язано позивача у разі ненадання (відсутність такого документу, відмова у наданні, тощо) письмової інформації та/або документів на будь-який із зазначених вище пунктів цієї вимоги, письмово зазначити причину ненадання.

У зв'язку із ненаданням у встановлені строки запитуваної інформації та ненаданням обґрунтованих пояснень щодо неможливості надання вказаних документів, відповідачем складено акт від 19.05.2016 р. №35/16/4-08 про неподання ТОВ «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» інформації.

Також, на підставі пункту 3 частини першої статті 40, пункту 2 частини першої статті 41, частини першої статті 42 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», відповідачем винесено постанову від 19.05.2016 р. №30/16/4-07, якою застосовано до ТОВ «СГ Еквіпмент Лізінг Україна» штрафну санкцію у розмірі 17000, 00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за правилами ст. 86 КАС України, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно пунктів 1, 2, 3 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011. №1070 (далі-Положення) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України.

Нацкомфінпослуг здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

У своїй діяльності відповідач керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Основними завданнями Нацкомфінпослуг є здійснення, в межах своїх повноважень, державного регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг і дотриманням законодавства у відповідній сфері, а також захист прав споживачів фінансових послуг шляхом застосування у межах . своїх повноважень заходів впливу з метою запобігання і припинення порушень законодавства на ринку фінансових послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі письмової заяви скаржника Нацкомфінпослуг на адресу товариства надіслано письмову вимогу від 28.04.2016 р. №3568/16-8 щодо надання інформації та документів.

В той же час, у наданий відповідачем строк витребувані документи та будь-які пояснення позивачем не надано.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 40, Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що Нацкомфінпослуг може застосовувати такі заходи впливу накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Частиною 1 статті 41 Закону зазначено, що Нацкомфінпорслуг застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за: 1) провадження діяльності на ринках фінансових послуг, для якої законом встановлені вимоги щодо одержання ліцензії та/або реєстрації, без відповідної ліцензії та/або реєстрації - у розмірі від 1000 до 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 2) неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 3) ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпорядження, рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про усунення порушення щодо надання фінансових послуг - у розмірі від 100 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зокрема, у позовній заяві позивач посилається на порушення Нацкомфінпослуг вчинені під час здійснення перевірки, проте, сам факт наявності порушення з боку позивача останнім не заперечується.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вказана вимога отримана позивачем 04.05.2016 р., проте у наданий строк (до 13.05.2016 р.) ТОВ «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» вимогу не виконано, інформацію та документи не надано.

Окрім того, щодо посилань позивача на порушення Нацкомфінпослуг під час винесення оскаржуваної постанови, суд вважає за необхідне окремо зазначити наступне.

Статтею 42 Закону передбачено, що штрафи, передбачені статтею 41 цього Закону, накладаються Головою, іншими членами національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, а також уповноваженими комісією посадовими особами після розгляду матеріалів, що засвідчують факт правопорушення.

Про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 41 цього Закону, уповноваженою особою, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи чи фізичної особи - підприємця та документами, що стосуються справи, протягом трьох днів надсилається посадовій особі, яка має право накладати штраф.

Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено надсилання акту про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 41 цього Закону, посадовій особі, яка має право накладати штраф, а отже, з боку відповідача відсутні порушення чинного законодавства при винесені оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 частини першої статті 40, пунктом 2 частини першої статті 41, частини першої статті 42 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», до товариства обґрунтовано та у межах повноважень засновано штрафну санкцію у сумі 17 000.00 грн., про що винесено відповідну постанову.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення.

Беручи до уваги положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України відшкодування судового збору позивачу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов