Справа № 815/2396/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Київ К/800/2897/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Металіст-Шабо» до Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування розпорядження про призначення пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 31 січня 2017 року Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження, який просила поновити, посилаючись на відсутність коштів для сплати судового збору у 2016 році та відсутність таких перешкод у 2017 році відповідно до змін, внесених до Закону України «Про судовий збір».

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2017 року зазначені мотиви пропуску строку касаційного оскарження визнані неповажними, а касаційну скаргу залишено без руху для зазначення інших обставин, які перешкоджали відповідачу повторно звернутися із касаційною скаргою протягом двадцяти днів після отримання ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2016 року та вказати інші поважні причини, за яких касаційну скаргу подано через 4 місяці після її повернення особі, яка її подала та майже через 6 місяців після закінчення строку касаційного оскарження.

На виконання ухвали суду, 16 лютого 2017 року Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області надіслало заяву, в якій повторно послалося на відсутність коштів на сплату судового збору у 2016 році, як на підставу визнання поважними причин пропуску строку та зазначило, що управлінням вживалися заходи щодо своєчасного оскарження постанови суду, однак у зв'язку з несплатою судового збору, касаційну скаргу у 2016 році не було розглянуто.

Разом з тим, вказані відповідачем обставини вже перевірялися судом і визнані неповажними.

Крім того, жодних доказів того, що впродовж 2016 року по січень 2017 року Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області вживало заходів для вирішення питання щодо сплати судового збору суду не надано, а відсутність коштів сама по собі не є поважною причиною для поновлення строку касаційного оскарження.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук