overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1312/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2017 р. № 820/1312/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Ігнатової Наталії Євгенівни, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Ігнатової Наталії Євгеніївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33632193 від 31.01.2017 об 09:04:11;

- зобов'язати державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Ігнатову Наталію Євгеніївну забезпечити внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до рішення з індексним номером 33632193 від 31.01.2017.

29 березня 2017 року до суду через канцелярію надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Ігнатової Наталії Євгенівни, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 820/1211/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/1211/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2017 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства «Південна залізниця» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Південна залізниця» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.12.2016 № , від 17.10.2016 № , .

Частиною 3 ст.11 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

24.03.2017 за вх. №01-26/9938/17 через канцелярією суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги той факт, що відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КАС України провадження в адміністративній справі №820/1211/17 ще не відкрито, керуючись ст. ст. 107, п. 2 ч.3 ст.108, ст.ст. 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства «Південна залізниця» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 2а-6009/09/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2009-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 грудня 2009 року справа № 2а-6009/09/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Гаращенка В.В.,

при секретарі - Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

представника відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Чигиринському районі до малого приватного підприємства «Вегас» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Чигиринському районі звернулася до суду з адміністративним позовом до МПП «Вегас» про стягнення 5830 грн., посилаючись на наявність у відповідача заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою суду від 11 грудня 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 25 грудня 2009 року, о 10 годині 00 хвилин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач, в судове засідання не зявився, представника не направив, про причини не явки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи, якщо в судове засідання не прибув відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Чигиринському районі до малого приватного підприємства «Вегас» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій - відкласти.

Судове засідання призначити на 11 годин 30 хвилин 20 січня 2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача, що в разі повторного неприбуття в судове засідання справа розглянута на підставі наявних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 825/478/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/478/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 березня 2017 року Чернігів Справа № 825/478/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Данівське"

до Козелецької районної державної адміністрації

треті особи 1. Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

2. Данівська сільська рада

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Данівка-Агро"

про визнання протиправним та скасування наказу,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 12 квітня 2017 року о 11:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Зобов'язати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні, у разі заперечення проти позову. Попередити відповідача про обов’язок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 820/1308/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2017 р. № 820/1308/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гіля Євгена Вікторовича, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гіля Євгена Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 469977 від 20.02.2013 об 12:24:21;

- зобов'язати державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гіля Євгена Вікторовича забезпечити внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до рішення з індексним номером 469977 від 20.02.2013.

29 березня 2017 року до суду через канцелярію надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гіля Євгена Вікторовича, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 823/393/17
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну залишення позовної заяви без руху

м. Черкаси

30 березня 2017 року Справа № 823/393/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Укртрансбезспеки у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, просить:

1)визнати протиправними дії посадових осіб відповідача щодо складання розрахунку № 475 від 27.04.2016;

2) скасувати розрахунок відповідача № 475 від 27.04.2016.

У зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, ухвалою від 13.03.2017 позовну заяву залишено без руху, тривалістю на пять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого позивачу необхідно було усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 23.03.2017 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отже термін на усунення недоліків в останнього закінчився 28.03.2017.

14.03.2017 від позивача надійшла заява про усунення недоліків в додатках до якої міститься документ про сплату судового збору у визначеному розмірі 640 грн. (за позовні вимоги немайнового характеру) сплаченого на підставі квитанції від 13.03.2017 № Пн 4770.

Проте, ухвалою від 13.03.2017 про залишення позовної заяви без руху, суддею для приведення позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до вимог ст. 106 КАС України вимагалося окрім сплати судового збору також надати докази на підтвердження позовних вимог, докази адміністративної процесуальної правоздатність позивача і докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Суддя наголошує позивачу, що вимогу ухвали від 14.03.2017 останнім виконано лише в частині сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин згідно ст. 108 КАС України суддя продовжує позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі №823/393/17 для надання останнім всіх матеріали щодо виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.03.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 159, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Укртрансбезспеки у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення - залишити без руху.

Продовжити позивачу строк тривалістю пять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останнє має усунути недоліки позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 822/578/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/578/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправною відмову у наданні дозволу та зобовязання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправною відмову у наданні дозволу та зобовязання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою.

В ході розгляду справи позивач надав суду письмову заяву про відмову від позову. Дана відмова вимогам чинного законодавства не суперечить, прав та охоронюваних законом інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує, а тому її слід прийняти, закривши провадження по справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС УКраїни. суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправною відмову у наданні дозволу та зобовязання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 819/501/17
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/501/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/501/17

30 березня 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовом комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради до управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106,107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 10 квітня 2017 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 10 квітня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 822/757/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/757/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" до державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" в особі ОСОБА_1 регіональної філії, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь-Агро" про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" до державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" в особі ОСОБА_1 регіональної філії, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь-Агро" про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити судове засідання на 11.04.2017 р. о 11:50 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу та третій особі у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2