Справа № 591/6134/16-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 р.Справа № 591/6134/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22.11.2016р. по справі № 591/6134/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Сумської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 544 від 18.10.2016 року та зобов'язання перевести садовий будинок у житловий,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради , в якому просить визнати протиправним рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 544 від 1810.2016 року і скасувати його; зобов'язати виконавчий комітет Сумської міської ради перевести належний йому по праву власності садовий будинок АДРЕСА_1.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22.11.2016р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 544 від 18.10.2016 року та зобов'язання перевести садовий будинок у житловий, оскільки позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Роз'яснено позивачу право на звернення з відповідною позовною заявою до належного суду в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції , подав апеляційну скаргу , вважає її такою, яка поставлена із грубими порушеннями вимог процесуального законодавства при неправильному встановленні фактичних обставин справи, судом невірно визначено фактичну юридичну природу тих відносин , які виникли між позивачем та відповідачем, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22.11.2016р., направити справу до розгляду в порядку адміністративного судочинства до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті суд першої інстанції , з посиланням на ч.1 ст.109 КАС України та ст.15 ЦПК України , виходив з того, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства , а потрібно розглядати в порядку цивільного судочинства .

Проте , колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім, встановленим законом.

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних осіб та юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ (підвідомчість справ) визначена ст.17 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб"єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб"єкт владних повноважень згідно з пунктом 7 частини першої вищезгаданої статті КАС України - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб"єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини першої статті 17 КАС України передбачено, що до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 3 цієї ж статті встановлено, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів

Крім того, відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 10, статті 25, пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради

Системний аналіз положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (частини першої статті 10, статей 16, 17, 18, 25, 26 та інших) свідчить про те, що органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб'єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу. Як суб'єкти владних повноважень органи місцевого самоврядування вирішують в межах закону питання в галузі земельних відносин.

З позовної заяви вбачається , що згідно свідоцтва про право власності від 03.10.15 р. позивачу належить дачний (садовий) будинок за АДРЕСА_1. Будинок складається із 1-го поверху , на якому міститься 1 кімната, 2-х кухні, санвузол, мансардного поверху, який складається з 2-х кімнат, коридору, всього загальною площею 72,3 кв.м., житловою площею 52,8 кв. м. Крім того, на земельній ділянці знаходиться гараж, сарай, топічна, про що мається технічний паспорт.

Переведення садового будинку у жилий передбачено ст. 8-1 Житлового кодексу України , згідно якого переведення садового будинку у жилий можливо відповідно до Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, затвердженого згідно постанови КМУ від 29.04.2015 р. № 321 .

12.08.2016 р. Позивач звернувся до Сумського міськвиконкому із заявою про переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок .

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 544 від 18.10.2016 року відмовлено позивачу у задоволенні такої заяви.

Позивач вважає , що таке рішення прийнято виконавчим комітетом Сумської міської ради всупереч вимогам закону , яким передбачено вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про переведення садового будинку у жилий згідно Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, затвердженого згідно постанови КМУ від 29.04.2015 р. № 321

Тобто , колегія суддів вважає , що в даному випадку позивач оскаржує рішення органу місцевого самоврядування , яке прийнято ним як суб'єктом владних повноважень при здійсненні владних управлінський функцій.

Звертаючись до суду з даним позовом , позивач не ставить питання щодо права належного йому садового будинку.

Отже, виходячи з предмету спірних правовідносин, зважаючи на наявність у відповідача у спірних правовідносинах визначальних ознак суб'єкта владних повноважень у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність у даному спорі визначальних ознак справи адміністративної юрисдикції.

Така позиція суду відповідає висновкам, викладеним у рішенні Конституційного Суду України від 01.04.2010 №10-рп/2010, яке згідно з вимогами ч. 2 ст. 150 Конституції України є обов'язковим до виконання на території України.

У вказаному рішенні Конституційний Суд України зазначив, що системний аналіз положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (ч. 1 ст. 10, ст. ст. 16, 17, 18, 25, 26 та інших) свідчить, що органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб'єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу.

Відповідно до статті 69 Закону України "Про Конституційний Суд України" рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при винесені ухвали про відмову у відкритті провадження порушено права позивача на звернення до суду за захистом його прав, свобод та інтересів, передбачених ст. 2 КАС України .

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала підлягає скасуванню з направленням до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22.11.2016р. по справі № 591/6134/16-а скасувати.

Справу направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.
Повний текст ухвали виготовлений 28.03.2017 р.