Справа № 404/5797/14-а (6-а/404/6/17)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2017 рокусправа № 404/5797/14-а (6-а/404/6/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Семененка Я.В. Бишевської Н.А.

головуючого судді - Добродняк І.Ю. (доповідач)

суддів - Бишевська Н. А., Семененко Я. В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2017 року

у справі № 404/5797/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з заявою в порядку ч.9 ст.267 КАС України про визнання неправомірною бездіяльності управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради щодо невиконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015 та зобов'язання управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради виконати повному обсязі постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015 про задоволення позову ОСОБА_1 та зобов'язання перерахувати та виплатити суму щорічної грошової допомоги.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.02.2017 заяву залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм права, незаконність та необґрунтованість судового рішення, просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити заяву.

Позивач зазначає, що судом відмовлено у визнанні протиправною бездіяльності відповідача у зв'язку з тим, що відповідач взагалі відмовився виконувати судове рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда 04.11.2014 у справі №404/5797/14-а відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії (а.с. 31-32).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2014 року скасовано, позов задоволено.

Визнано дії управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради протиправними та зобов'язано управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради перерахувати та виплатити ОСОБА_1 суми щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2014 рік відповідно до вимог пункту 5 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням виплачених сум (а.с. 51).

28 травня 2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда позивачу видано виконавчий лист у справі №404/5797/14-а.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.10.2015 відмовлено у задоволенні подання державного виконавця про заміну способу та порядку виконання рішення.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2016 відмовлено у задоволенні про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

16.09.2016 позивач звернувся до Кіровського районного суду . м. Кіровограда з заявою в порядку ст..267 КАС України про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради виконати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015, стягнути з відповідача заборгованість з виплати щорічної грошової допомоги у розмірі 5342 грн. та моральну шкоду у сумі 5000 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016, заяву залишено без задоволення з тих підстав, що кошти позивачу не виплачені у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування, що не може вважатися невиконанням судового рішення в частині виплати грошових коштів без поважних причин.

Підставою для повторного звернення позивача до суду 27.10.2016 з заявою в порядку ч.9 ст.267 КАС України про визнання неправомірною бездіяльності управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради щодо невиконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015 стало отримання позивачем постанови від 19.09.2016 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 404/5797/14-а, виданого 28.05.2015. З огляду на зміст вказаної постанови державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 19.09.2016 позивач зазначає, що боржник протиправно ухиляється від виконання судового рішення.

Залишаючи заяву без задоволення, суд першої інстанції виходив з того, що на час звернення позивача з заявою виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 404/5797/14-а, виданого 28.05.2015, закінчено, в той час як відповідно до ст..267 КАС України заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень може бути подана позивачем лише у разі наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Відповідно до ч.9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльність, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Частиною десятою статті 267 КАС України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015 проведено ОСОБА_1 перерахунок щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік, сума якої склала 5342 гривні.

На час звернення позивача до суду 27.10.2016 з заявою кошти позивачу не виплачені.

19.09.2016 державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області прийнято постанову на підставі п.11 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 404/5797/14-а, виданого 28.05.2015, яка мотивована неможливістю виконати рішення суду без участі боржника, а також застосуванням до боржника штрафних санкцій відповідно до ст.ст.75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» та направленням подання до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ст.382 КК України керівника управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради.

Оригінал виконавчого листа від 18.03.2015 повернено до суду (а.с.217).

З цього приводу апеляційний суд зазначає, що факт закінчення виконавчого провадження та наведені в постанові від 19.09.2016 обставини не є свідченням протиправної бездіяльності управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради щодо виконання рішення суду в частині виплатити ОСОБА_1 суми щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2014 рік відповідно до вимог п.5 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Означена вище постанова ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 19.09.2015 не є достатнім доказом на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в поданій заяві, та тим документом, який встановлює певні факти і відповідно до ст.72 КАС України є обов'язковим для адміністративного суду.

Фактично, як вбачається з матеріалів справи, сторонами не спростовується, підставою для закриття виконавчого провадження стала відсутність фінансування відповідача - управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради на виплати, передбачені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», що не є свідченням неможливості виконання рішення суду і не є законодавчо встановленими підставами для повернення виконавчого документу відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005 зазначено, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що фінансування витрат, пов'язаних в реалізацією Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», здійснюється не з коштів відповідача, а за рахунок державного бюджету, тобто виконання вказаного Закону залежить від наявних фінансових ресурсів, відповідного бюджетного призначення, а також приймаючи до уваги, що відповідач з метою виконання постанови суду звертався до Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації та Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області з відповідними листами (а.с. 101-105), апеляційний суд вважає, що в даному випадку протиправна бездіяльність відповідача щодо виконання рішення суду, прийнятого на користь позивача, відсутня.

За позицією Верховного Суду України в постанові від 24.03.2015 у справі № 21-66а15 невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги не є підставою для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм права, що призвело до неправильного вирішення питання і відповідно до ст..202 КАС України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2017 року у справі № 404/5797/14-а залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, може бут оскаржена в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко