Справа № 489/6202/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/6202/16-а
Номер провадження 2-а/489/97/17
Ухвала

Іменем України

24 березня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі про скасування постанови, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Інспектор патрульної поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Миколаєві лейтенант поліції ОСОБА_2, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України,

встановив

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вважає, що ним правила ПДР порушені не були, у зв'язку з чим постанова є необґрунтованою.

Просив суд визнати дії інспектора Передеренка В. В. про складання постанови серії АР №154975 від 21.10.2016 та накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу незаконними; визнати спірну постанову протиправною так скасувати її, провадження у справі закрити.

Представник позивача просив суд поновити позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Згідно зі ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (ст. 100 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вказує, що оскільки він отримав спірну постанову 13.12.2014, то строк її оскарження пропущено з поважних причин. З даним позовом позивач звернувся до суду 14.12.2016, про що свідчить вхідний штамп канцелярії суду за Вх. 2414/16.

За такого, суд приходить до висновку, що позивач з поважних причин пропустив строк оскарження постанови і вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 100 КАС України суд

ухвалив

Поновити позивачу строк для звернення до суду в адміністративній справі про скасування постанови, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Інспектор патрульної поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Миколаєві лейтенант поліції ОСОБА_2.

Ухвала, окремо від судового рішення, оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв