Справа № 814/38/17
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03.03.2017 р. № 814/38/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом фермерського господарства "Мрія" до Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Іванівська сільська рада, про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області № 14-8473/14-16-СГ від 09.09.2016 року про припинення права користування земельною ділянкою площею 22, 76 га ріллі, розташованої на території Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, з цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського) господарства, посвідченого державним актом на права постійного користування зеилею НОМЕР_1 виданого на ім"я ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов фермерського господарства "Мрія" до Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Іванівська сільська рада, про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області № 14-8473/14-16-СГ від 09.09.2016 року про припинення права користування земельною ділянкою площею 22, 76 га ріллі, розташованої на території Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, з цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського) господарства, посвідченого державним актом на права постійного користування зеилею НОМЕР_1 виданого на ім"я ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 10.01.2017 року було відкрито провадження у справі та призначено адміністративну справу до судового розгляду.

В обґрунтування позову зазначено, що на підставі розпорядження Врадіївської районної державної адміністрації № 323-р від 23.10.1997р., ОСОБА_1 отримав державний акт на право постійного користування землею НОМЕР_1 площею 30,7 га., розташованої на території Іванівської сільської ради Врадіївського району. В подальшому згідно розпорядження Врадіївської районної державної адміністрації № 368-р від 10.07.2003 р. припинено право постійного користування на земельну ділянку площею 7,94 га. Після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року спадкоємицем, що прийняв після останнього спадщину, являється його дружина - ОСОБА_2, яку відповідно до загальних зборів членів ФГ "Мрія" обрано головою вказанного фермерського господарства. Після чого, 19.09.2013 р. ОСОБА_2 звернулася до Врадіївської державної нотаріальної контори щодо оформлення спадщини на земельну ділянку площею 22,76 га після смерті свого чоловіка ОСОБА_1 Державний нотаріус відмовив ОСОБА_2 листом № 798/01-16 від 19.09.2013р. у видачі свідоцтва про право на спадщину. 09.09.2016 року Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області прийнято наказ №14-8473/14-16-СГ про припинення права постійного користування земельною ділянкою державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 22,76 га ріллі, у зв'язку із чим позивач звернувся за судовим захистом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Крім того, відповідачем надано заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначив, що право користування земельною ділянкою, що виникло в особи на підставі державного акта на право користування земельною ділянкою, не входить до складу спадщини і припиняється зі смертю особи, якій належало таке право. Оскільки, ОСОБА_1, який мав право на користування загальною ділянкою 22,76 га, помер, відповідачем прийнято наказ №14-8473/14-16-СГ про припинення права постійного користування земельною ділянкою державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 22,76 га ріллі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заперечень до суду надано не було.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Розпорядженням Врадіївської райдержахміністрадії від 23.10.1997 року № 323-р ОСОБА_1 надано у постійне користування земельна ділянка площею 30,7 га на території Іванівської сільської ради для ведення селянського (фермерського) господарства.

Право постійного користування земельною ділянкою посвідчено державним актом на право постійного користування землею серії НОМЕР_1, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 152.

В подальшому, згідно розпорядження Врадіївської районної державної адміністрації № 368-р від 10.07.2003 р. припинено право постійного користування на земельну ділянку площею 7,94 га, в зв'язку з чим до держаного акта на право користування землею були внесені відповідні виправлення.

Таким чином, в постійному користуванні ОСОБА_1 перебувала земельна ділянка площею 22,76 га.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 16.03.2013 року ОСОБА_1 помер. Єдиним спадкоємицем, що прийняв після останнього спадщину, являється його дружина - ОСОБА_2.

Загальними зборами членів ФГ "Мрія" обрано головою вказанного фермерського господарства, що підтверджується статутом ФГ "Мрія" від 22.0.5.2013 року.

Після чого, 19.09.2013 р. ОСОБА_2 звернулася до Врадіївської державної нотаріальної контори щодо оформлення спадщини на земельну ділянку площею 22,76 га після смерті свого чоловіка ОСОБА_1 Державний нотаріус відмовив ОСОБА_2 листом № 798/01-16 від 19.09.2013р. у видачі свідоцтва про право на спадщину.

На підставі клопотання Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області від 01.08.2016 року за № 18-6502/0/1-16 та у зв'язку зі смертю громадянина України ОСОБА_1, Головним управлінням Держгеокадастру в Миколаївській області видано наказ про припинення права постійного користування земельною ділянкою від 09.09.2016 року № 14-8473/14-16-СГ, яким припинено право постійного користування земельною ділянкою державної власночті сільськогосподарського призначення загальною площею 22,76 га ріллі, надане ОСОБА_1, посвідченого державним актом на право постійного користування землею НОМЕР_1, розташованої на території Іванівської сільської ради Врадіївського району, цільове призначення земельної ділянки - для селянського (фермерського) господарства зареєстрованого в Книзі державних актів на право постійного користування землею за № 152, на підставі клопотання Іванівської сільсь ради Врадіївського району Миколаївської області від 01.08.2016 року №18-6502/01-16 зв'язку зі смертю громадянина ОСОБА_1 та віднесено земельну ділянку загальною площею 22,76 га ріллі до земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності в межах території Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області.

Не погоджуючись з наказом про припинення права постійного користування земельною ділянкою від 09.09.2016 року № 14-8473/14-16-СГ, яким припинено право постійного користування земельною ділянкою державної власночті сільськогосподарського призначення загальною площею 22,76 га ріллі, надане ОСОБА_1, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно до вимог п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Так, згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення щодо права користування земельною ділянкою подальше оспорювання даного рішення має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки даний спір стосується права користування земельною ділянкою, тобто цивільного права.

Відповідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Отже, даний спір не є публічно-правовим і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), як зазначено у п. 1 ч. 1 ст.3 КАС України, а тому встановлена ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів на цей спір не поширюється.

Аналогічна правова позиція вже була висловлена, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 4 листопада 2015 року (справа № 21-3296а15).

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 107 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

За таких обставин, суд дійшов висновку про навяність підстав закриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 814/38/17 за адміністративним позовом фермерського господарства "Мрія" до Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Іванівська сільська рада, про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області № 14-8473/14-16-СГ від 09.09.2016 року про припинення права користування земельною ділянкою площею 22, 76 га ріллі, розташованої на території Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, з цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського) господарства, посвідченого державним актом на права постійного користування зеилею НОМЕР_1 виданого на ім"я ОСОБА_1 - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Роз'яснити позивачу, що йому необхідно звернутися з даним позовом до місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва