Справа № 2-а/5177/11(6-а/336/96/2016)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2017 рокусправа № 2-а/5177/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2016 року з питань поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

у справі № 2-а/5177/11

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

про зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа у справі, виданого 28 листопада 2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2016 року заяву позивача задоволено.

Ухвала суду мотивована тим, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущено з поважних причин, постанова суду не виконана.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено (а.с.17).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя залишено без задоволення, постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2011 року без змін (а.с.23).

Відповідно до фактичних обставин справи, у 2015 році управлінням Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прийнята до обліку постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2011 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року №440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державною».

Згідно з листом від 08 листопада 2016 року № 9168-10-40/4, управлінням Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, прийнято рішення про повернення виконавчого листа та постанови № 0827/2-а-5177/11 від 25 травня 2011 року, пред'явлених до виконання, в зв'язку з тим, що вказане рішення не підпадає під дію постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року №440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державною», оскільки постанова суду на виконання якої видано виконавчий лист набрала законної сили після 01 січня 2013 року, а саме - 19 лютого 2013 року, в зв'язку з чим воно було повернуто Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області без виконання. (а.с. 32).

Суд першої інстанції поновив строк у зв'язку із тим, що заявником пропущено строк для пред'явлення виконавчого документу з незалежних від позивача причин, що є поважними.

Суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час отримання виконавчого листа, подання заяви) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Порядок поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання визначений у статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 цієї статті стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. При цьому, вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою невчасного звернення за виконанням судового рішення. Зокрема, поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя С.А. Уханенко

суддя Ю.М. Дадим