Справа № 813/1158/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
з питань забезпечення адміністративного позову

28 березня 2017 року Справа № 813/1158/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Гавірко О.О.,

позивач без виклику,

представник відповідача без виклику,

розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Начальника Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати підпункт 2.1.1 підпункту 2.1 пункту 2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (командира військової частини НОМЕР_1 ) №52-ос від 13.03.2017 року «По особовому складу» щодо надання частини щорічної відпустки за 2017 рік майору ОСОБА_1 , старшому офіцеру відділу організаційно-мобілізаційної роботи штабу, тривалістю 20 календарних днів, з 21 березня по 09 квітня 2017 року на підставі графіку відпусток;

- зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (командира військової частини НОМЕР_1 ) надати майору ОСОБА_1 , старшому офіцеру відділу організаційно-мобілізаційної роботи штабу, Львівського прикордонного загону частину щорічної основної відпустки за 2017 рік у зручний для майора ОСОБА_1 час.

Ухвалою від 24.06.2016 року провадження в справі відкрито.

Одночасно із позовною заявою позивач звернувся до суду із клопотанням про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії підпункту 2.1.1 підпункту 2.1 пункту 2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (командира військової частини НОМЕР_1 ) №52-ос2 від 13.03.2017 року «По особовому складу» щодо надання частини щорічної відпуски за 2017 рік майору ОСОБА_1 , старшому офіцеру відділу організаційно-мобілізаційної роботи штабу, тривалістю 20 календарних днів, з 21 березня по 09 квітня 2017 року на підставі графіку відпусток.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Питання забезпечення позову врегульовано ст.ст. 117-118 КАС України.

Забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Частиною 1 ст. 117 КАС України визначено підстави забезпечення позову, а саме: якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Суд, під час розгляду клопотання про забезпечення позову, повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити чи є хоча б одна з передбачених ст. 117 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти. Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Також розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з врахуванням:

- розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;

- наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення;

- імовірності виникнення труднощів у виконанні або невиконанні рішення суду в разі невжиття таких заходів;

- необхідності у зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не беруть участі у розгляді справи.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначив, що 21 березня 2017 року проходив службу в штабі прикордонного загону і наприкінці службового дня (після 17:00) год. виявив, що незважаючи на те що не подавав рапорт про надання відпустки та перебував на службі згідно оскаржуваного наказу цілий день рахується у відпустці. Так, відповідно до наказу позивач змушений перебувати у відпустці з 21.03 по 09.04 2017 року, внаслідок чого не зможе використати частину своєї щорічної основної відпустки в літній час. Вважає вказаний наказ незаконним та таким, що порушує права та інтереси позивача, зокрема право на пільги як учасника бойових дій, право на відпустку, унеможливлює проведення оздоровлення малолітніх дітей позивача в літній час відповідно до медичних рекомендацій .

Позивачем не долучено до клопотання про забезпечення позову жодних доказів, а також не доведено очевидності небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Щодо покликання позивача на очевидну протиправність наказу відповідача, суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що клопотання подано одночасно із позовною заявою, в якій позовною вимогою є: визнання протиправним та скасувати підпункт 2.1.1 підпункту 2.1 пункту 2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (командира військової частини НОМЕР_1 ) №52-ос від 13.03.2017 року «По особовому складу» щодо надання частини щорічної відпустки за 2017 рік майору ОСОБА_1 , старшому офіцеру відділу організаційно-мобілізаційної роботи штабу, тривалістю 20 календарних днів, з 21 березня по 09 квітня 2017 року на підставі графіку відпусток, таким чином, забезпечення адміністративного позову на підставі очевидної протиправності такого рішення мало б своїм наслідком передчасні висновки суду щодо протиправності останнього, оскільки дослідження правомірності винесеної наказу буде предметом судового розгляду адміністративної справи № 813/1158/17 по суті.

За таких обставин, оскільки очевидна протиправність дій відповідача не встановлена у судовому засіданні, необхідність вжиття заходів забезпечення позову не підтверджено, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 117, 118, 158-160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :
1. У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Грень Н.М.