Справа № 347/289/17
Суддя: Сабадах Б.В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/289/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Сабадаха Б.В.,

секретаря: - Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти ДПС старшого сержанта Маланчука Івана Вікторовича про скасування постанови серії ПС2 № 436919 від 18.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до поліцейського роти ДПС старшого сержанта Маланчука Івана Вікторовича про скасування постанови серії ПС2 № 436919 від 18.12.2016 року.

В судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить розглядати без його участі.

Із позовних вимог вбачається, що 18.12.2016 року в с. Багна, Вижницького району, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, на момент зупинки не мав полісу обов'язкового страхування, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України, в зв'язку із чим було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП. З даною постановою не згідний, оскільки поліс обов'язкового страхування у нього є, а інспектор ДПС, який його зупиняв, після перевірки документів побажав йому щасливої дороги і в його присутності будь-яких процесуальних документів не складав. А тому, дану постанову вважає незаконною та винесеною з грубим порушенням його прав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи без його участі до суду не поступало.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, тобто у письмовому провадженні, що не суперечить та відповідає вимогам ч.6 ст. 128 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Відповідно до ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 436919 від 18.12.2016 року (а.с.6), винесеної поліцейським роти ДПС старшим сержантом Маланчук І.В., - ОСОБА_2 керував транспортним засобом не маючи полісу обов'язкового страхування, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України, в зв'язку із чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 425 грн.

Крім того, в матеріалах справи є в наявності копія полісу обов'язкового страхування серії НОМЕР_1 від 02.06.2016 року (а.с.7), де страхувальником записаний ОСОБА_2, а строк дії даного полісу триває з 03.06.2016 року по 02.06.2017 рік, що стверджує відсутність підстав у винесенні оскаржуваної постанови.

Як передбачено ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідач не представив суду жодних доказів, які б заперечували позовні вимоги ОСОБА_2

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як було встановлено судом, строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення позивачем було пропущено з поважних причин, а тому суд вважає, що ОСОБА_2 слід поновити строк на оскарження постанови.

На підставі наведеного, ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП та керуючись ст.ст. 71, 162-163, 186, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Поновити позивачу строк звернення до суду як пропущений з поважних причин.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 436919 від 18.12.2016 року, винесену поліцейським роти ДПС старшим сержантом Маланчук Іваном Вікторовичем про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Сабадах Б.В.