Справа № 815/5088/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5088/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до капітана морського порту Южний ОСОБА_1, треті особи - Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Южненської філії державного підприємства Адміністрації морських портів України, Міністерство інфраструктури України про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати протиправною бездіяльність капітана морського порту Южний ОСОБА_1 щодо надання дозволу на вихід судна «TASIK MELATI» IMO № 9311828 з морського порту «Южний».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30.08.2016 року о 17.30 держінспектори піднялись на борт судна «TASIK MELATI» IMO № 9311828, для встановлення джерела забруднення, але капітан судна відмовив держінспекторам ОСОБА_2 у проведенні перевірки, у звязку з чим екологічний контроль судна не здійснено. Про факт нездійснення екологічного контролю судна ОСОБА_2 повідомлено відділ прикордонної служби «Південний», капітана морського порту «Южний».

Як зазначає позивач, з огляду на встановлений факт забруднення внутрішніх морських вод, а також перешкоджанні у здійсненні службових обовязків посадовими особами ОСОБА_2, керуючись статтями 15-2, 44, 95, 102 Водного кодексу України, статтями, статтями 20-2, 72 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п.6.8, п.п. 6.9 Положення про морські екологічні інспекції, затвердженого наказом міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 № 429 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2011 р. за № 1348/20086, для зясування причин та обставин скидання або втрат речовин, шкідливих для водних обєктів та водних живих ресурсів, з метою охорони морського середовища і природних ресурсів внутрішніх морських вода також дотримання суднами, кораблями та іншими плавучими засобами міжнародних конвенцій про запобігання забрудненню морського середовища ОСОБА_2 відповідно до ст.91 КТМ на адресу Капітана морського порту «Южний» надано лист, в якому повідомлено про прийняте рішення щодо необхідності затримання у встановленому законом порядку судна «TASIK MELATI» IMO № 9311828 до моменту здійснення екологічного контролю судна.

Також представник позивача зазначив, що 31 серпня 2016 року капітаном морського порту «Южний» за № 50 видано розпорядження щодо відмови у видачі дозволу на вихід судна «TASIK MELATI» IMO № 9311828 до моменту здійснення державного (нагляду) контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища(екологічного контролю судна). 02.09.2016 року на адресу ОСОБА_2 надійшов лист з вимогою щодо надання припису про затримку судна, акту про взяття відібраних проб та розрахунок збитків по даному випадку. 02.09.2016 року Держінспекцією надано відповідь, у якій зазначено про незаконність та передчасність вимог, зазначених в листі капітана морського порту «Южний» від 02.09.2016 року. Не зважаючи на діюче розпорядження капітана порту «Южний» від 31.08.2016 року за № 50, 02.09.2016 року листом за № 106-18/211 капітан морського порту «Южний» повідомив ОСОБА_2 про відсутність підстав для затримки судна.

Позивач ОСОБА_2 вважає, що вказані дії щодо відпуску судна та бездіяльність щодо невиконання власного розпорядження капітана морського порту «Южний» є незаконними. Також зазначає, що норми міжнародного права та національного законодавства не передбачає право капітана морського порту втручатися та перешкоджати діяльності органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду(контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища та надавати правову оцінку документам, виданим цим органом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала та зазначила, що, судно «TASIK MELATI» (прапор Малайзія, порт реєстрації Рort Kelang, ІМО № 9311828) знаходиться під наглядом класифікаційного товариства NKK (Японська морська асоціація). Судно відповідає технічним та природоохоронним вимогам, що підтверджується діючими міжнародними сертифікатами.

30.08.2016 року судно «TASIK MELATI» прибуло без вантажу в пункт пропуску ДП Морський торговельний порт «Южний» для навантаження безпечного залізорудного концентрату. Судно пришвартувалось до причалу № 18 TOB «TIC - Руда».

Прихід судна оформлений з дотриманням вимог Типової технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізника і товарів, які ними переміщуються, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 451. Судно пройшло прикордонний, митний контроль, а також контроль на предмет безпеки мореплавання та дотримання правил щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища з позитивним результатом контролю.

Також представник відповідача вказує, що клапани скиду за борт судна забруднюючих речовин опломбовані згідно вимогам п. 6 Правил охорони внутрішніх морських вод і територіального моря України від забруднення та засмічення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29 лютого 1996 року № 269 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 1 12 року № 431), відповідно Інструкції про порядок пломбування в морських торговельних і річкових портах України суднових запірних пристроїв, призначених для скидання забруднюючих речовин та вод, що їх містять, яка затверджена наказом Міністерства транспорту України від 30.09.2002 року № 695 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 14 жовтня 2002 року за № 826/7114, що підтверджується актом пломбування суднових запірних пристроїв від 30.08.2016 року. При проходженні контролю на предмет забезпечення безпеки мореплавання інспектору державного портового нагляду представлені необхідні документи та діючі сертифікати про відповідність судна технічним і природоохоронним вимогам. Проведення екологічного контролю судна не передбачено чинним законодавством.

На думку представника відповідача, дії капітана порту «Южний» з оформлення відходу судна «TASIK MELATI» та невиконання рішення, викладеного в листі в.о. начальника Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря від 30.08.2016 року № 2369/08, відповідають нормам міжнародного та національного законодавства.

При цьому представник відповідача зазначає, що оскільки ОСОБА_2 не надала рішення про затримання судна, оформленого відповідно до вимог Положення про порядок розрахунку розміру відшкодування та сплати збитків, заподіяних внаслідок забруднення із суден та інших плавзасобів територіальних і внутрішніх вод України, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 26.10.1995 року № 116 (далі Положення № 116), у вигляді Припису в затриманні судна, то у капітана порту Южний відсутні правові підстави відмови у видачі дозволу на вихід судна «TASIK MELATI».

Також представник відповідача вказує, що дії ОСОБА_2 по реалізації своїх повноважень повинні відповідати Положенню про морські екологічні інспекції, затвердженому наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 року № 429 з урахуванням положень Закону України «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності». При цьому жоден нормативно-правовий акт природоохоронного законодавства не надає право ОСОБА_2 вимагати від капітана морського порту відмовити у видачі дозволу на вихід з порту за відсутності претензій матеріального характеру до морського судна.

Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії ДП «АМПУ» та Міністерства інфраструктури України в судовому засіданні підтримала правову позицію відповідача, просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши та проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, судно «TASIK MELATI» (прапор Малайзія, порт реєстрації Рort Kelang, ІМО № 9311828) знаходиться під наглядом класифікаційного товариства NKK (Японська морська асоціація). Тип судна навалювальне, призначене для перевезення сипучих вантажів в закритих вантажних трюмах.

30.08.2016 року судно «TASIK MELATI» прибуло без вантажу в пункт пропуску ДП «Морський торговий порт «Южний» до причалу № 18 ТОВ «ТІС-Руда» для навантаження залізорудного концентрату.

31.08.2016 року Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря листом від 30.08.2016 року № 2369/08 повідомила капітану морського порту «Южний» ОСОБА_1 про те, що 30.08.2016 року державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря посту екологічного контролю «Морський торговельний порт «Южний» в районі причалу № 18 ТОВ ІІ «Трансінвестсервіс» встановлено, що під час скидання вод з судна «TASIK MELATI», ІМО № 9311828, на поверхні води виявлено видимі плавучі частки та виникає плівка сріблястого нальоту у районі скидання. Відповідно до Протоколу вимірювання показників складу та властивостей вод у відібраних пробах виявлено перевищення гранично допустимих концентрацій завислих речовин та заліза. Підрозділом ОСОБА_2 повідомлено відділ прикордонної служби «Південний» та морського агента ТОВ «АТІС» про необхідність здійснення екологічного контролю суден. 30.08.2016 року о 17:30 держінспектори піднялись на борт судна для встановлення джерела забруднення, але капітан судна відмовив держінспекторам ОСОБА_2 у проведенні перевірки, у звязку з чим екологічний контроль судна не здійснено.

Також в цьому листі зазначено, що для зясування причин та обставин скидання або втрат речовин, шкідливих для водних обєктів та водних живих ресурсів, з метою охорони морського середовища і природних ресурсів внутрішніх морських вод, а також дотримання суднами, кораблями та іншими плавучими засобами міжнародних конвенцій про запобігання забрудненню морського середовища ОСОБА_2 прийнято рішення щодо необхідності затримання у встановленому законом порядку судна «TASIK MELATI», ІМО № 9311828 до моменту здійснення екологічного контролю судна та просять вжити заходів реагування відповідно до ст. 91 Кодексу торговельного мореплавства України та відмовити у видачі дозволу на вихід з порту (а.с.53 т.1).

Разом з листом позивачем надано відповідачу протокол вимірювання показників складу та властивостей вод від 30.08.2016 року № 220, в якому зазначено, що відповідно до акта відбору проб вод № 179 від 30.08.2016 року, 11.40-12.00, сектором інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, атестованим на право виконання вимірювань, проведено вимірювання показників складу та властивостей морської води Аджаликського лиману Чорного моря біля причалів № 17, 18 ТОВ «Трансінвестсервіс».(а.с.54 т. 1).

Розпорядженням капітана морського порту «Южний» № 50 від 31.08.2016 року було відмовлено у видачі дозволу на вихід судна «TASIK MELATI» (IMO № 9311828) (а.с.20 т.1).

02 вересня 2016 року позивач на адресу в.о. начальника Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря направив лист № 106-18/207 про надання на адресу Капітана морського порту Южний Припису про затримку судна (оформленого відповідним чином), Акту про взяття відповідних проб та розрахунку збитків по даному випадку у термін до 16:00 02.09.20916 року за місцевим часом (а.с.81 т.1).

На даний лист Державною екологічною інспекцією Північно-Західного регіону Чорного моря відповідачу направлено лист № 2397/08 від 02.09.2016 року, в якому зазначено, що вимога про надання Припису про затримку судна (оформленого відповідним чином), Акту про взяття відповідних проб та розрахунку збитків є необґрунтованою та передчасною, оскільки всі вищезазначені документи можуть бути складені після зясування причин та обставин скидання або втрати речовин, шкідливих для водних обєктів та водних живих ресурсів, з метою охорони морського середовища і природних ресурсів внутрішніх вод, а також дотримання суднами, кораблями та іншими плавучими засобами міжнародних конвенцій про запобігання забруднення морського середовища. Також вказаним листом позивача повідомлено, що на його адресу вже направлявся лист про те, що інспекцією прийнято рішення щодо необхідності затримання у встановленому законом порядку судна TASIK MELATI ІМО № 9311828 до моменту здійснення екологічного контролю судна (а.с.82 т.1).

Капітаном морського порту Южний ОСОБА_1 за результатами розгляду листа Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря № 2397/08 від 02.09.2016 року направлено позивачу лист від 02.09.2016 року № 106-18/2011, яким повідомлено про відсутність підстав для затримки судна TASIK MELATI ІМО № 9311828 (а.с. 84 т.1).

Розпорядженням капітана морського порту «Южний» № 53 від 02.09.2016 року, у звязку з ненаданням у зазначений термін (до 16.00 місцевого часу 02.09.2016 року) на імя Капітана морського порту Южний» документів на затримання судна TASIK MELATI: припису про затримку судна (оформленого відповідним чином); акту про взяття відповідних проб; розрахунку збитків, та отримання інформації від агента про заплановане закінчення вантажних операцій 02.09.2016 року о 17.00 за місцевим часом та запланованим відходом судна з порту о 20:00 місцевого часу 02.09.2016 року, розпорядження від 31.08.2016 року № 50 «Стосовно заборони на вихід з морського порту «Южний» судна «TASIK MELATI» скасовано (а.с.85 т.1).

02.09.2016 року о 23.00 капітаном морського порту «Южний» надано дозвіл на вихід судна «TASIK MELATI» за № 704.(а.с.88 т.1).

Відповідно до ч.1 ст. 91 Кодексу торговельного мореплавства України кожне судно зобов'язане до виходу з морського порту одержати на це дозвіл капітана порту.

Частиною 2 ст. 91 Кодексу торговельного мореплавства України визначено, що капітан морського порту повинен відмовити у видачі дозволу на вихід з порту в разі: а) непридатності судна до плавання, порушення вимог щодо його завантаження, постачання, комплектування екіпажу та наявності інших недоліків, що становлять загрозу безпеці плавання або здоров'ю людей, які перебувають на судні, або загрозу заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу; б) порушення вимог до суднових документів; в) несплати встановлених зборів, штрафів та інших платежів; г) рішення уповноважених законодавством державних органів (органів доходів і зборів, санітарно-карантинної служби, органів рибоохорони, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, та прикордонної служби).

Згідно ч. 3 ст. 91 Кодексу торговельного мореплавства України капітан морського порту може затримати судно на підставах, зазначених у частині другій цієї статті, до усунення виявлених за результатами контролю недоліків або до моменту сплати належних зборів, штрафів чи інших платежів.

Порядок діяльності капітана морського порту та служби капітана морського порту в частині здійснення ними нагляду та забезпечення безпеки мореплавства у морському порту, на підходах до нього та в суміжних акваторіях встановлений Положенням про капітана морського порту та службу капітана морського порту, затвердженим Наказом Міністерства інфраструктури України від 23.03.2013 року № 190 Про затвердження Положення про капітана морського порту та службу капітана морського порту, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 квітня 2013 року за № 632/23164 (далі Положення № 632/23164).

Абзацами 2 та 3 пункту 1.2. розділу І Положення № 632/23164 визначено, що капітан морського порту під час здійснення своїх повноважень керується Конституцією, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Мінінфраструктури України, іншими нормативно-правовими актами та цим Положенням. У частині питань, які стосуються здійснення нагляду та забезпечення безпеки мореплавства, капітан морського порту у тому числі керується наказами Укртрансбезпеки, виданими в межах її компетенції.

Відповідно до пп.3.1.1, пп.3.1.10 п.3.1. Розділу ІІІ Положення № 632/23164 капітан морського порту має право відмовити у видачі дозволу на вихід з порту у разі: непридатності судна до плавання, порушення вимог щодо його завантаження, постачання, комплектування екіпажу та наявності інших недоліків, що становлять загрозу безпеці плавання або здоров'ю людей, які перебувають на судні, або загрозу заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу; порушення вимог до суднових документів; несплати встановлених зборів, штрафів та інших передбачених законодавством платежів; прийняття відповідного рішення уповноваженими законодавством органами державної влади. Видавати розпорядження щодо затримки в морському порту судна або вантажу до достатнього забезпечення морської вимоги судновласником або вантажовласником на: прохання особи, яка має морську вимогу, обґрунтовану загальною аварією, рятуванням, договором перевезення багажу, зіткненням судна або іншим заподіянням шкоди; морську вимогу порту, зумовлену пошкодженням портових споруд, іншого майна та навігаційного обладнання, розташованого в порту; морську вимогу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, зумовлену порушенням природоохоронного законодавства України. Розпорядження капітана морського порту про затримання судна або вантажу на морські вимоги дійсне протягом трьох діб. Якщо протягом визначеного строку не прийнято судове рішення або рішення Морської арбітражної комісії про накладення на судно чи вантаж арешту, вони підлягають негайному звільненню. Відповідальність за збитки, завдані необґрунтованим затриманням судна або вантажу, несуть особи, на вимогу яких відбулося затримання.

Надання дозволу на вихід судна з морського порту та оформлення виходу суден здійснюється у відповідності до вимог Порядку оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.06.2013 року за № 430 (далі - Наказ № 430).

Пунктом 1.1 Наказу № 430 передбачено, що його дія поширюється на судна, які заходять у морські порти України (крім морських рибних портів), капітанів морських портів, служби капітанів морських портів під час виконання ними процедур з оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден із морського порту та оформлення виходу суден із морського порту.

Відповідно до пункту 3.1 Наказу № 430 дозвіл на вихід судна з порту надає капітан морського порту відповідно до Правил контролю суден з метою забезпечення безпеки мореплавства, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 17.07.2003 року № 545 (далі - Наказ № 545), та після перевірки суднових документів, зазначених у пункті 4.3 розділу IV Наказу № 430, за умови позитивних результатів контролю судна, а також задовільного морехідного стану судна і готовності до виходу його в море.

Отже зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що капітан морського порту повинен відмовити у видачі дозволу на вихід з порту, зокрема, в разі прийняття рішення уповноваженим законодавством державним органом.

Відповідно до п.1 Положення про морські екологічні інспекції, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 04.11.2011 року № 429 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2011 за № 1348/20086 (далі Положення № 429) морськими екологічними інспекціями є Державна Азовська морська екологічна інспекція, Державна Азово-Чорноморська екологічна інспекція, Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря (далі - ОСОБА_2), які є територіальними органами Державної екологічної інспекції України, діють у складі ОСОБА_2 України і їй підпорядковуються.

Згідно п. 2 Положення № 429 ОСОБА_2 у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем'єр-міністра України, наказами Міністерства екології та природних ресурсів України, дорученнями Міністра екології та природних ресурсів, його першого заступника та заступника - керівника апарату, наказами ОСОБА_2 України, дорученнями Голови ОСОБА_2 України, актами Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, іншими актами законодавства України, а також цим Положенням.

У пункті 6 Положення № 429 визначено права морських екологічних інспекції для виконання покладених на них завдань. Зокрема, морські екологічні інспекції мають право: вимагати затримання у встановленому законом порядку будь-яких суден, кораблів та інших плавучих об'єктів, що перебувають у внутрішніх морських водах і територіальному морі та виключній (морській) економічній зоні України, незалежно від форм власності та господарювання для з'ясування причин та обставин скидання або втрат речовин, шкідливих для водних об'єктів та водних живих ресурсів, здійснювати перевірки правильності реєстрації у суднових документах операцій з цими речовинами.(п.6.8); виконувати відбір проб та інструментально-лабораторні вимірювання показників складу і властивостей викидів стаціонарних та пересувних джерел забруднення атмосферного повітря, ґрунтів, вод (поверхневих, морських, лляльних, зворотних та баластних (крім ізольованого баласту)), вимірювання показників складу та властивостей підземних вод у пробах із спостережувальних свердловин на об'єктах, що обстежуються, та вимірювання екологічних показників нафтопродуктів (бензину автомобільного та дизельного палива), які реалізуються шляхом оптової та роздрібної торгівлі суб'єктами господарювання.(п.6.9); розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, та пред'являти претензії.(п.6.12); приймати рішення про обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин, за винятком суб'єктів підприємницької діяльності (інвесторів), що провадять свою діяльність відповідно до законодавства про угоди щодо розподілу продукції.(п.6.15);приймати рішення про відновлення діяльності підприємств, установ і організацій та експлуатації об'єктів, стосовно яких було прийняте в установленому порядку рішення про обмеження чи тимчасове зупинення їх діяльності, після усунення всіх виявлених порушень.(п.6.17).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Діяти «у спосіб» означає, що субєкт владних повноважень зобовязаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Відповідно до п. 1.3. Положення про порядок обчислення розміру відшкодування та сплати збитків, заподіяних внаслідок забруднення із суден, кораблів та інших плавучих засобів територіальних і внутрішніх морських вод України, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 26.10.1995 № 116, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.1995 р. за № 478/1014(далі Положення № 116) факти скиду забруднюючих речовин встановлюються державними інспекторами України з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій Державної екологічної інспекції або спеціальних підрозділів Мінприроди, посадовими особами інших спеціально уповноважених органів державної виконавчої влади в галузі використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів і їх органів на місцях та громадськими інспекторами з охорони довкілля. За фактом скиду на основі результатів державного та громадського контролю, спеціальних досліджень та візуальних спостережень складається протокол про порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища України (додаток N 1 до цього Положення). Протокол підписується капітаном судна, іншого плавучого засобу, командиром корабля (або особою, що виконує їх обов'язки), судновласником, а їх підписи засвідчуються судновою печаткою (печаткою корабля, іншого плавучого засобу). Відмова від підпису фіксується у Протоколі. Бланки Протоколів є документами суворої звітності.

Згідно п.4.5, 4.6 Положення № 116 з метою запобігання затримки судна, корабля, іншого плавучого засобу Державна екологічна інспекція або спеціальний підрозділ Мінприроди вживають заходів до отримання гарантії про сплату збитків. У випадку неподання фізичною чи юридичною особою гарантії Державна екологічна інспекція або спеціальний підрозділ Мінприроди вживають заходів до затримання судна, корабля, іншого плавучого засобу; капітану порта, в якому знаходиться судно, корабель або інший плавучий засіб, надсилається Припис (додаток N 4 до цього Положення) про його затримку.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується сторонами, припис про затримку судна «TASIK MELATI» за формою, встановленою додатком 4 до Положення 116, позивачем не складався та не направлявся.

Разом з тим, для встановлення порядку державного контролю в портах за дотриманням на суднах вимог Міжнародних конвенцій, Кодексу торговельного мореплавства України, законодавчих актів України з безпеки мореплавства та запобігання забрудненню довкіллям розроблені Правила контролю суден з метою забезпечення безпеки мореплавства (далі - Правила), затверджені Наказом Міністерства транспорту від 17.07.2003 року № 545, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 23.03.2004 року за № 353/8952.

Пунктом 1.4. Правил визначено, що державний інспектор - посадова особа Укртрансбезпеки, Держрибагентства України або служби капітана морського порту України, яка має відповідну кваліфікацію і уповноважена в установленому законодавством порядку здійснювати контроль за дотриманням на суднах, що заходять у морські порти України, правил мореплавства та вимог міжнародних договорів України з безпеки судноплавства та визначення готовності суден до виходу в море. Державними інспекторами є: інспектор контролю державою порту (далі - ІКДП); інспектор служби капітана морського порту (далі - ІСКМП); інспектор держави прапора (далі - ІДП).

Відповідно до п. 1.5. Правил з метою забезпечення безпеки мореплавства та запобігання забрудненню із суден усі судна, що перебувають у морських портах України, підлягають обов'язковому контролю ІСКМП (інспектором служби капітана морського порту) і вибірковому контролю ІКДП (інспектором контролю державою порту).

Як вбачається з матеріалів справи, 30.08.2016 року службами адміністрації морського порту «Южний» фактів забруднення акваторії порту виявлено не було. Будь-яка інформація про забруднення акваторії порту від Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до адміністрації морського порту «Южний» не надходила, що підтверджується листом Южненської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (адміністрація МТП «Южний») та витягом з судового журналу № 79 НМС «Еколог від 10.10.2016 року (а.с.214, 222 т.1).

Також доводи позивача про те, що відповідачем неправомірно не виконано власного розпорядження від 31.08.2016 року № 50 «Стосовно заборони на вихід з морського порту «Южний» судна «TASIK MELATI» суд вважає необґрунтованими, оскільки це розпорядження було скасовано розпорядженням капітана морського порту «Южний» № 53 від 02.09.2016 року.

Отже, за таких підстав, з урахування встановлених фактів, суд дійшов до висновку, що рішення щодо надання дозволу на вихід судна «TASIK MELATI», було прийнято капітаном порту «Южний» правомірно у межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством.

Крім того, з урахуванням вимог статті 91 КТМ України надання дозволу судну на вихід з порту є рішенням капітана порту.

Бездіяльність виражається у формі невчинення дії (дій), яку субєкт владних повноважень зобовязаний був вчинити.

Разом з тим позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що бездіяльність капітана порту виявилась у прийнятті відповідного рішення щодо надання дозволу на вихід судна з порту. Проте, рішення субєкта владних повноважень не є формою бездіяльності.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених фактів, суд дійшов до висновку, що позов Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до капітана морського порту Южний ОСОБА_1, треті особи - Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Южненської філії державного підприємства Адміністрації морських портів України, Міністерство інфраструктури України, про визнання протиправною бездіяльності капітана морського порту Южний ОСОБА_1 щодо надання дозволу на вихід судна TASIK MELATI, ІМО № 9311828 з морського порту Южний є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до капітана морського порту Южний ОСОБА_1, треті особи - Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Южненської філії державного підприємства Адміністрації морських портів України, Міністерство інфраструктури України про визнання протиправною бездіяльності капітана морського порту Южний ОСОБА_1 щодо надання дозволу на вихід судна TASIK MELATI, ІМО № 9311828 з морського порту Южний в повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 27 березня 2017 року.

Суддя О.А. Левчук

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до капітана морського порту Южний ОСОБА_1, треті особи - Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Южненської філії державного підприємства Адміністрації морських портів України, Міністерство інфраструктури України про визнання протиправною бездіяльності капітана морського порту Южний ОСОБА_1 щодо надання дозволу на вихід судна TASIK MELATI, ІМО № 9311828 з морського порту Южний в повному обсязі.

27 березня 2017 року.