overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 195/499/17
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/499/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про рішення субєкта владних повноважень протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку та про зобов'язання суб'єкта владних повноважень призначити пенсію із зменшенням пенсійного віку, по факту проживання в зоні безумовного (обовязкового) відселення відповідно до п.3 ч.2 ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 49 років 6 місяців.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Інформація про те, що даний спір розглядається у судовому порядку у цьому чи іншому суді, а також чи є рішення по даному спору, в матеріалах справи відсутня.

З метою своєчасного розгляду і вирішення справи та, враховуючи наявність доказів, на які посилається позивач у адміністративному позові, суд може прийняти рішення про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 60, 107, 110, 111, 121, 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про рішення субєкта владних повноважень протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14.04.2017 року .

Призначити справу до судового розгляду на 14.04.2017 року на 09.00 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу та направити копію ухвали іншим сторонам у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
Справа № 295/16338/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

27.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язати вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 01.02.2017 року, вищевказаний адміністративний позов було задоволено.

При перевірці виконання постанови суду, судом виявлено описку в даній постанові, а саме неправильно зазначено за рахунок коштів, якої установи слід стягнути судові витрати на користь ОСОБА_1.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, та те, що справа розглядалася в порядку скороченого провадження, суд приходить до висновку про можливість винесення вказаної ухвали одноособово без виклику сторін та виправити описку в постанові суду від 01.02.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд ,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Богунського районного суду м. Житомира від 01 лютого 2017 року та викласти третій абзац резолютивної частини даної постанови в наступній редакції:

«Присудити ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області».

Направити копії даної ухвали суду сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, шляхом подачі через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 274/828/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/828/17
провадження № 2-а/0274/110/17
УХВАЛА

27.03.2017 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання відмови провести перерахунок пенсії незаконою та забов'язання провести перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 01.03.2017 в зазначеній адміністративній справі було відкрито скорочене провадження.

За результатами розгляду поданих відповідачем заперечень неможливо ухвалити законне і обгрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Такі обставини дають судді підстави згідно з вимогами ч.4 ст.183-2 КАСУ для постановлення ухвали про розгляд справи за загальними правилами Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.4 ст.183-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання відмови провести перерахунок пенсії незаконою та забов'язання провести перерахунок пенсії, продовжувати розглядати за загальними правилами, встановленими КАС України.

Призначити по справі судове засідання на 14 годину 00 хвилин 12 квітня 2017 року, в яке викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега
Справа № 295/6620/16-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6620/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Білінській Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Житомирі Шеремет Яни Петрівни, третя особа -Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 №563622 від 27.03.2016 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення - з моменту отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 2-а-2238/11
Суддя: Гумен Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2238/11
УХВАЛА

Іменем України

27.03.2017 року Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2-А-2238/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії -,

в с т а н о в и в:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вищевказана заява.

Ухвалою від 07.03.2017 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху та надано п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно рекомендовано повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи, заявник отримала копію вищевказаної ухвали 17 березня 2017 року.

Станом на 27.03.2017р. ухвалу суду не виконано та не усунуто вказані судом недоліки, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в прядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2-А-2238/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 274/3267/16-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 274/3267/16-а
провадження № 2-а/0274/5/17
У Х В А Л А

27.03.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши розглянувши адміністративний позов приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог заступник начальника Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2, про

скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2016 року провадження у справі зупинено до вирішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 806/1576/16 за позовом приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним і скасування рішення від 28.07.2016 р. № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій.

Від представника позивача - ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про відновлення провадження у справі.

Відповідно до статті 156 КАС України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись статтею 156 КАС України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за скаргу приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним і скасування рішення від 28.07.2016 р. № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій.

Призначити розгляд справи о 15-30 год. 09 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хуторна І.Ю.
Справа № 295/3307/17
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3307/17
У Х В А Л А

27.03.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2017 року позивач звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч.1 ст.100 КАС України немає. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає.

Оскільки спір стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі, що відповідає п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 100, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу пропонується в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира.

Справа буде розглянута суддею одноособово у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подачі через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 295/3289/17
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3289/17
У Х В А Л А

27.03.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 11:00 год. 24.05.2017 року в залі № 2-Б-5 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 274/55/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 274/55/17
провадження № 2-а/0274/56/17
У Х В А Л А

28.03.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід судді Замеги О.В. в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання головуючий - суддя Замега О.В. подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що 09.03.2017 року від ОСОБА_1 на його адресу, як головуючого у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі, яка перебувала в провадженні судді Замеги О.В., надійшли заяви з погрозами про вчинення дії щодо посягання на його життя або інших дії негативного (у тому числі насильницького) характеру відносно нього.

В звязку з чим він, у відповідності до вимог частини четвертої статті 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" вимущений був звернутися до Ради правосуддя та Генеральної прокуратури України із заяви про щодо неправомірних дій ОСОБА_1. В яких просив відреагувати на його звернення у відповідності до вимог законодавства України, зокрема, Генеральну прокуратуру України дати оцінку цьому зверненню в аспекті статті 214 Кримінального процесуального Кодексу України та статті 377 Кримінального Кодексу України(Погроза або насильство щодо судді, народного засідателя чи присяжного), та за наявності підстав внести відомості, які у ньому містяться, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

А тому вважає, що такі обставини в їх сукупності перешкоджають йому належним чином виконати завдання адміністративного судочинства щодо неупередженого розгляду і вирішення даної справи, та інших справи за заявами та позовами ОСОБА_1, і можуть викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно з вимогами п. 4 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Виходячи з наведеного слід прийти до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді Замеги О.В., оскільки відповідно до ст. 27 п. 4 КАС України, суддя підлягає самовідводу якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді.

Керуючись ст. 27 п. 4 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючого у судовому засіданні - судді Замеги О.В. про самовідвід в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити дії.

Відвести головуючого суддю Замегу О.В. від розгляду вказаної справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 295/8579/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8579/16-а
УХВАЛА

Іменем України

28.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

за участю секретаря Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 20.12.2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2016 року по справі № 295/8579/16-а позов ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено.

21.03.2017 року позивач подав заяву про виправлення описки в третьому абзаці резолютивної частини постанови суду від 20.12.2016 року допущено описку, а саме не вірно зазначено номер довідки видану прокуратурою Житомирської області, згідно якої необхідно здійснити перерахунок пенсії.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити допущену в рішенні суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в третьому абзаці резолютивної частини постанови суду від 20.12.2016 року, не змінюючи постанову по суті викласти третій абзаці резолютивної частини постанови в такій редакції: Зобовязати Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ, в редакції Закону № 2663 від 12.07.2001 року, яка була чинна на час призначення пенсії (вересень 2008 року) у розмірі 80 % від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці № 18/185 від 04.03.2016 року, виданої прокуратурою Житомирської області, з 01.06.2016 року без обмеження її граничного розміру.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі через Богунський районний суд апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка