Справа № 2а-7284/10/1370
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за його позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 23 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, відмовив у задоволенні позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 лютого 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, ОСОБА_2 25 січня 2017 року звернувся до Верховного Суду України із заявою про їх перегляд, як видно зі змісту заяви, з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 КАС, - встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 27 січня 2017 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

За клопотанням заявника ухвалою судді Верховного Суду України від 24 лютого 2017 року було витребувано рішення Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та його автентичний переклад українською мовою, які надійшли до Верховного Суду України 13 березня 2017 року.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів, дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Підставою для перегляду судового рішення заявник вважає рішення Європейського суду від 1 грудня 2016 року у справі «Степан Миронович СЕМКОВИЧ проти України та 4 інші заяви», в якому заявники, у тому числі й ОСОБА_2, скаржились за пунктом 1 статті 6 та статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) на надмірну тривалість цивільних проваджень у їхніх справах і відсутність в національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту.

Зі змісту цього рішення вбачається, що після невдалих спроб досягти дружнього врегулювання Уряд України (далі - Уряд) повідомив Європейський суд про односторонні декларації з метою врегулювання питань, які порушувались цими заявами. Уряд визнав надмірну тривалість цивільних проваджень і відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту та запропонував виплатити заявникам суми, наведені в таблиці у додатку. Уряд також запропонував Європейському суду вилучити заяви з реєстру справ відповідно до статті 37 Конвенції.

Не отримавши від заявників відповіді стосовно прийняття умов односторонньої декларації, Європейський суд з огляду на характер визнань, які містяться в деклараціях Уряду, а також запропоновану суму відшкодування, яка є співмірною із сумами, що присуджуються у подібних справах, дійшовши висновку, що подальший розгляд цих заяв є невиправданим, вирішив взяти до уваги умови декларацій Уряду та засоби забезпечення дотримання зазначених у них зобов'язань, а також вилучити заяви з реєстру справ відповідно до підпункту «с» пункту 1 статті 37 Конвенції.

Отже, Європейський суд не встановлював порушень при вирішенні даної справи та не ухвалював рішення про це.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд судових рішень у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, за заявою про перегляд судових рішень у цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: М.І. Гриців

О.Б. Прокопенко