Справа № 2-а-4946/11
Суддя: Олефір М. В.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4946/11 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

20 квітня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Олефіра

М.В., при секретарі - Семеновій О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

Петровича до УДА1 УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі

про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в

Миколаївській області, мотивуючи тим, що постановою по справі про адміністративне

правопорушення ВЕ №275992 від 24.03.2011 року його притягнуто до адміністративної

відповідальності та накладено стягнення в вигляді штрафу в сумі 425 грн., так як він ніби-то,

керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» державний номерний знак НОМЕР_1,

допустив порушення правил дорожнього руху, а саме: при проїзді перехрестя доріг не зупинив

керований ним транспортний засіб перед дорожнім знаком 5.62 «місце зупинки» та виїхав на

перехрестя на забороняючий сигнал світлофору. Однак зазначену постанову позивач вважає

незаконною, оскільки він виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору. Крім того, в

підтвердження порушення позивачем правил дорожнього руху інспектором не було надано

жодних доказів, а саме: фото- чи відеознімкім, а також під час складання протоколу не було

залучено жодного свідку правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, та пояснив, що він діяв

відповідно до Правил дорожнього руху України.

Відповідач в судове засідання не зявився, письмових заперечень проти позову від

нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

З протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 086930 від 24.03.2011 року

вбачається, що 24.03.2011 року о 17 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ

2105 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Чигрина на перехресті з вул. Садовою в м.

Миколаєві не зупинився перед дорожнім знаком 5.62 «місце зупинки» та виїхав на перехрестя на

забороняючий сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.16.8 ПДР України.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення ВЕ №275992 від

24.03.2011року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП

та накладено штраф в розмірі 425 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне

правопорушення, при його складені не залучено жодної особи в якості свідка правопорушення та

воно не було зафіксовано жодним приладом фіксації правопорушень.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-

які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює

наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, який в

судовому засіданні в категоричній формі заперечував факт вчинення ним правопорушення, суд

вважає, що оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні

правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а в суду немає підстав недовіряти поясненням

позивача, то постанова по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 275992 від

24.03.2011року піддягає скасуванню.

24.03.2012Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ №275992 від 24.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1

Петровича до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддано

адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати, провадження по

справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.ОЛЕФ1Р