Справа № і697/106/17
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № і697/106/17 Головуючий у 1-й інстанції: Хорошун О.В. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Чаку Є.В.,

при секретарі: Козуб А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Вакуленко С.М. про визнання дій неправомірними, скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не є обов'язковою, колегія суддів відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Канівського міськрайонного суду від 12.08.2016 року, яка набрала законної сили, адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено та зобов'язано Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області здійснити нарахування та виплату індексації пенсії ОСОБА_4 відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року № 1282-XII та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, за період з 01.12.2015 року з наростаючим підсумком відповідно діючих коефіцієнтів інфляції та встановленого прожиткового мінімуму доходів громадян для осіб, які втратили працездатність з урахуванням раніше виплачених сум.

27.12.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вакуленком С. М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53202046 щодо примусового виконання виконавчого листа № 697/1557/16-а, виданого Канівським міськрайонним судом Черкаської області 19.12.2016 року про зобов'язання Канівського об'єднаного УПФУ Черкаської області здійснити нарахування та виплату індексації пенсії ОСОБА_4

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон України № 1404-VIII) примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. В ч.2 цієї статті визначено перелік документів, що підлягають виконанню державною виконавчою службою, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України № 1404-VIII державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 19 Закону України № 1404-VIII визначені підстави для відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.25 Закону України № 1404-VIII державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України № 1404-VIII , виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Згідно з ч. 9 ст. 27 Закону України № 1404-VIII, виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Всі наведені вище норми Закону України № 1404-VIII свідчать про обов'язок державного виконавця відкрити виконавче провадження, прийнявши постанову про відкриття виконавчого провадження, у якій слід вказати про стягнення виконавчого збору та зобов'язання боржника виконати рішення суду у 10-денний строк. Перевірка виконання рішення суду здійснюється після відкриття виконавчого провадження.

Постанову суду у справі № 697/1557/16-а від 12.08.2016 року Канівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області виконано, проведено нарахування індексації пенсії ОСОБА_4 за період з 01.12.2015 року з наростаючим підсумком. З грудня 2016 року індексацію ОСОБА_4 нараховано в розмірі 49 грн. 88 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень. Виконавчий лист у справі № 697/1557/16-а від 19.12.2016 року виданий на підставі постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.08.2016 року. Дана постанова вступила у законну силу та підлягає примусовому виконанню. Будь-які підстави для повернення виконавчого листа № 697/1557/16-а від 19.12.2016 року були відсутні, а такі підстави, що вказуються позивачем у позові - взагалі не передбачені як підстава для повернення.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 18 Закону України № 1404-VIII , виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Відповідно до п. 1 ч. 3 даної статті виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. Таким чином, перевірка виконання поза межами виконавчого провадження - не передбачена. Лише відкривши виконавче провадження, виконавець має право здійснити такі дії і встановити факт виконання чи невиконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 05.01.2017 року № 792/09 боржник повідомив про виконання рішення суду. Будь-яких підтверджуючих документів не надано. Крім того, державним виконавцем очікується виконання рішення суду у встановленому порядку з наданням підтверджуючих документів щодо проведення виплат у січні 2017 року (а.с.12-14).

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, необхідно розглядати як невід'ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового розгляду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 697/1557/16-а від 19.12.2016 року правомірні, державний виконавець діяв в спосіб і в межах своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а тому підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.12.2016 року відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, ч. 4 ст. 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Чаку Є.В.

Повний текст виготовлено: 27 березня 2017 року.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Чаку Є.В.