Справа № 750/6569/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

27 березня 2017 року Справа № 750/6569/16-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В.,перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 листопада 2016 року адміністративний позов було задоволено.

Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду із заявою про роз'яснення зазначеного судового рішення.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 березня 2017 року у задоволенні заяви було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про задоволення його заяви.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: особою, яка подала апеляційну скаргу не надано документів, підтверджуючих її повноваження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

У даному випадку особою, яка подає апеляційну скаргу, зазначено першого заступника начальника управління ОСОБА_2, однак до неї не додано документ, який би підтверджував, що дійсно ОСОБА_2, на момент її подання займав саме таку посаду та, відповідно є уповноваженою особою на подання даної апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом двадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання документу, підтверджуючого повноваження ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання документу, підтверджуючого повноваження ОСОБА_2

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Епель