overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/24331/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд м. Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріглі Україна»

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про

скасування податкової вимоги №131-11 від 15.10.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріглі Україна» (надалі – позивач/ТОВ «Ріглі Україна») до Офісу великих платників Державної фіскальної служби (надалі – відповідач/Офіс ВП ДФС) про скасування податкової вимоги №131-11 від 15.10.2015 р.

Відповідно до п.3. ч.1 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 ст.168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, 168 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва –

УХВАЛИВ:

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/2695/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2695/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 березня 2017 року м. Київ № 826/2695/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкової вимоги №73-23

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (надалі – позивач/Пат 2Укргазвидобування») до Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі – відповідач/Миргородська ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» (надалі – ТОВ Фірма «ХАС») про визнання нечинною з 15.06.2016 р. податкової вимоги №73-23 від 31.07.2015 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/2695/17 від 23.02.2017 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Водночас, 14.03.2017 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача надійшла заява (вх.№1573/17 від 13.03.2017 р.) про відкликання адміністративного позову.

Відповідно п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись положеннями п.2 ч.3 ст.108, ст.ст. 158, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/6582/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 березня 2017 року м. Київ № 826/6582/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Федорчука А.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії»

до Державної авіаційної служби України

про визнання протиправною та скасування постанови №3125

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» (надалі - позивач/ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії») до Державної авіаційної служби України (надалі - відповідач/ДАС України) про визнання протиправною та скасування постанови №3125.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/6582/15 від 13.05.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2015 р. задоволено клопотання позивача та зупинено провадження у справі №826/6582/15 до набрання законної сили рішенням у справі №826/6507/15.

Водночас, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку щодо необхідності поновити провадження у справі №826/6582/15.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №826/6582/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №3106 - поновити.

2. Призначити судове засідання на 13.09.2017 р. на 15:20 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №37.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

А.Б. Федорчук
Справа № 826/19614/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 березня 2017 року м. Київ № 826/19614/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпетролеум»
доЕнергетичної митниці ДФС України
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: Касьян Д.В.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргазпетролеум» (надалі - позивач/ТОВ «Укргазпетролеум») з адміністративним позовом до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач/Енергетична митниця ДФС Укрпїни) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.01.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Водночас, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, в якому останній просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Так, в судовому засіданні 14.03.2017 р. судом було поставлено на обговорення подане позивачем клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України), суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.160, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпетролеум» про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпетролеум» до Енергетичної митниці ДФС України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-5827/12/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5827/12/2670

УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Київ № 2а-5827/12/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва

до

Голосіївської районної ради українського товариства мисливців та рибалок Голосіївського району м. Києва

про

стягнення заборгованості у розмірі 3 189,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Голосіївської районної ради українського товариства мисливців та рибалок Голосіївського району м. Києва про стягнення заборгованості у розмірі 3 189,75 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва 2а-5827/12/2670 від 24.05.2012 р. позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

В той же час, 19.08.2013 р. Окружним адміністративним судом м. Києва було видано у даній адміністративній справі виконавчий лист.

Водночас, 15.03.2017 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про заміну сторони у виконавчому проваджені, в якій останній просить суд:

1. Замінити сторону – УПФУ у Голосіївському районі м. Києва у виконавчому листі №2а-5827/12/2670 від 19.08.2013 р., який був виданий Окружним адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом УПФУ в Голосіївському районі м. Києва до Голосіївської районної ради українського товариства мисливців та рибалок Голосіївського району м. Києва (код ЄДРПОУ 16466203) про стягнення заборгованості в розмірі 3 189,75 грн., на ДПІ у Голосіївському р-н ГУ ДФС у м. Києві.

Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165, 264 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому проваджені, яка розглядатиметься під головуванням судді Качура І.А.

2. Судове засідання призначити на 25.04.2017 р. о 13:00 год., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання № 37.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/1913/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ № 826/1913/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Качур І.А., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна девелоперська компанія»
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна девелоперська компанія» про стягнення заборгованості у розмірі 65 193,45 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2013 позов Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва задоволено повністю та 01.07.2013 судом видано виконавчий лист.

Водночас, 06.03.2017 від Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа № 826/1913/13-а, згідно протоколу призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2017, головуючим суддею з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі №826/1913/13-а визначено Качура І.А.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, яка розглядатиметься під головуванням судді Качура І.А.

2. Судове засідання призначити на 27 квітня 2017 року о 11:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду пояснення з приводу поданої заяви та наявні докази стосовно викладених вимог у заяві.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 817/1834/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2017 р.Р і в н е 817/1834/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивач:ОСОБА_1

позивача:представник ОСОБА_2

відповідача: представник Воробюк О.В. третьої особи відповідача: представник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

доУправління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5
про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт,,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 826/15252/13-а
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання

24 березня 2017 року м. Київ № 826/15252/13-а (ДМ 1034)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Ярослави Іванівни, розглянувши заяву Київського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання

за позовом Київського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в розмірі 7995,21 грн.,
В С Т А Н О В И В:

УПФ звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Водночас нормою ст. 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 160, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача (стягувача) Київського міського центру зайнятості призначити до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 18.05.2017 р. о 08:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал с/з № 133.

2. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення з приводу вказаної заяви позивача.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Добрянська Ярослава Іванівна
Справа № 817/2454/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2017 року Р і в н е №817/2454/16
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відкликання позовної заяви у адміністративній справі за позовом:

Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по військовому збору в розмірі 833,16грн.

20.03.2017 за вх.№3620 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку з самостійною сплатою заборгованості відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Гломб Ю.О.