Справа № 243/2940/17
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2017р. ОСОБА_1. звернувся до Словянського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Позивач ОСОБА_1 у позові зазначає, що він первинно подав позов зі вказаних питань до Донецького окружного адміністративного суду згідно судової практики, однак ухвалою суду від 29.08.2016 року провадження у справі закрито у звязку з тим, що справа підсудна Господарському суду Донецької області з посиланням на правовий внесок Верховного суду України, постанова від 16.02.2016р., справа № 21-4846а15, після чого ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2016р. припинено провадження у справі у звязку з непідсудністю господарському суду вказаної справи з посиланням вже на постанову Верховного суду України від 09.11.2016р., справа № 6-2309цс16, відповідно до якої ця справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 зазначає у позові про те, що справа за його позовом повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Розгляд цивільних справ судами в порядку цивільного судочинства передбачає розгляд таких справ за правилами та нормами Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до завдань цивільного судочинства, визначених у статті 1 ЦПК України: завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Позивач ОСОБА_1 у тексті позову посилається на норми ст.ст. 11, 160, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, відповідно до яких просить суд розглянути його позовні вимоги.

Посилання на норми ЦПК України, як на підстави звернення з позовом до суду у тексті позову ОСОБА_1 відсутні.

Зазначене свідчить про те, що позивач ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії в порядку адміністративного судочинства України, а не в порядку цивільного судочинства України, як це зазначене в постанові Верховного суду України від 09.11.2016р., справа № 6-2309цс16.

Так, як даний позов є позовом стосовно захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів фізичної особи, розгляд яких відповідно до ст. 1 ЦПК України віднесено до цивільного судочинства , то спір не підпадає під перелік спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Окрім цього, як зазначає позивач, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2016 року провадження у справі за адміністративним спором між цими сторонами закрито у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, ухвала є чинна.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно викладеного, керуючись п. 1) ч. 1 ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовом в порядку адміністративного судочинства до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії у звязку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розяснити ОСОБА_1 наявність у нього права на звернення з позовом в порядку цивільного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання її копії.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.