Справа № 583/244/17
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 р.Справа № 583/244/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калитки О. М. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2017р. по справі № 583/244/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

02 лютого 2017року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до УСЗН Охтирської РДА ( далі - відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив зобов'язати УСЗН Охтирської РДА здійснити перерахунок, нарахування та виплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2016рік відповідно до ст.. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на момент проведення виплат, з урахуванням раніше виплачених коштів, а сумі 4730,00грн.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інтенції встановлено,що 30 січня 2017року ОСОБА_1 направив до суду адміністративний позов засобами поштового зв'язку. Позивачем не заявлялось клопотання про поновлення строку звернення до суду та жодних поважних причин пропуску строку позивачем не наведено.

Відповідно до довідки № 71 від 06 лютого 2017р., виданої УСЗН Охтирської РДА , позивачу згідно платіжного доручення №5 від 08.04.2016р. п разову грошову допомогу до 5 травня перераховано 11.04.2016р у сумі 920,00грн, що підтверджується матеріалами справи.

Залишивши адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся з зазначеним позовом після закінчення строків звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України, без поважних причин.

Перевіривши судове рішення, колегія суддів зазначає наступне

Відповідно до ч. 1, 2 статті 99 КАС України, в редакції Закону України від 07 липня 2010 року, передбачають, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлених цим кодексом. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, фінансування щорічної грошової допомоги до 5 травня ОСОБА_1 проведено 11.04.2016р

Таким чином, перебіг шестимісячного строку у спірних правовідносинах розпочався з 11.04.2016р .

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до суду з позовом 30 січня 2017року із вимогами щодо захисту його порушених прав, що мали місце 11.04.2016 року.

Колегія суддів з цього приводу зазначає наступне.

Предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Правовідносини в даній справі повинні розглядатися, в першу чергу, виходячи з правомірності або неправомірності дій чи бездіяльності органу владних повноважень, на звернення для оскарження яких Кодексом адміністративного судочинства передбачено шість місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач не надав доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому позовні вимоги, судом першої інстанції правомірно залишені без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2017р. по справі № 583/244/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Калиновський В.А.
Повний текст ухвали виготовлений 27.03.2017 р.