overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18122/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова група” про повернення сплаченого судового збору

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова група”

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС

у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування рішення та вимоги

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина друга статті 7 Закону України “Про судовий збір” встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України “Про судовий збір” повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Квитанції від 17 листопада 2016 року №4300 та від 14 грудня 2016 року №158, які знаходиться в матеріалах справи, підтверджують, що при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 756, 00 грн.

У зв’язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої Товариством з обмеженою відповідальністю “Агропромислова група” суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова група” про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Агропромислова група” сплачену суму судового збору у розмірі 6 388, 77 грн. (дві тисячі сімсот п’ятдесят шість гривень).

Додатки: оригінал квитанції від 17 листопада 2016 року №4300 та оригінал квитанції від 14 грудня 2016 року №158

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/14837/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Київ № 826/14837/15 (ДМ 1147)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва

до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер"

про стягнення заборгованості,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі позов задоволено, стягнуто на користь УПФ заборгованість, з огляду на набрання законної сили вказаним - видано виконавчий листі у справі.

Поряд з цим Центральним об"єднаним УПФ України в м. Києві скеровано до суду заяву про заміну сторони позивача у справі згідно ст. 55 КАС України правонаступником.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями справу розподілено на суддю Добрянську Я.І.

Так, в обґрунтування даного клопотання представник позивача посилається на п. 1 та додаток 1 постанови КМУ від 16.12.2015 р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України".

Так, згідно до п. 1 вказаної постанови прийнято рішення реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

При цьому відповідно до вказаного додатку внаслідок організації управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва утворено Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Нормою ст. 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відтак, з огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку про заміну за клопотанням представника позивача відповідача Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись положеннями ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача у справі №826/14837/15 з Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва його правонаступником Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Ухвалу направити сторонам.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суддя Добрянська Ярослава Іванівна
Справа № 826/7099/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7099/16

У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

28 березня 2017 року м. Київ № 826/7099/16 (ДМ 441)

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Ярослави Іванівни, розглянувши у письмовому провадженні за власною ініціативою питання про виправлення описки у справі

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВ-ДОМ"

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 р. Окружним адміністративним судом міста Києва винесено ухвалу про призначення до розгляду заяви про скасування заходів реагування, в п. 5 резолютивної частини якої зазначено: "Запропонувати Головному управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві надати суду в строк до 22.07.2017 письмові пояснення (заперечення) по суті заяви та докази на підтвердження на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються пояснення".

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відтак, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п. 5 резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2017 р. у справі №826/7099/16 шляхом її викладу наступним чином:

"Запропонувати Головному управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві надати суду в строк до 14.04.2017 письмові пояснення (заперечення) по суті заяви та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються пояснення".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Добрянська Ярослава Іванівна
Справа № 337/615/17(2а/337/68/2017)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" березня 2017 р. справа № 337/615/17(2а/337/68/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 березня 2017 р. у справі №337/615/17(2а/337/68/2017) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 березня 2017 р. у справі № 337/615/17(2а/337/68/2017).

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 19.04.2017 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 397/183/17(2-а/397/37/17)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" березня 2017 р. справа № 397/183/17(2-а/397/37/17)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області

на постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2017 року у справі № 397/183/17(2-а/397/37/17)

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Управлінням Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області подана апеляційна скарга.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області на постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від "01" березня 2017 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до "24" квітня 2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шлай
Справа № 396/279/17 (2-а/396/20/17)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2017 року справа № 396/279/17 (2-а/396/20/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій і рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії та прийняття відповідних рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження та розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2017 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 квітня 2017 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Щербака А.А., суддів - Баранник Н.П. Дурасової Ю.В. .

Направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки, іншим особам - копію апеляційної скарги, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № П/811/3516/15(2-ап/811/13/16)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Притула К.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 року справа № П/811/3516/15(2-ап/811/13/16)
Приміщення суду за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання - Лащенко Р.В., з участю представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 р. у справі №П/811/3516/15 (2-ап/811/13/16) за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області, Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області, Ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про поновлення на займаній посаді,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 р. у справі №П/811/3516/15(2-ап/811/13/16) за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області, Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області, Ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про поновлення на займаній посаді - скасувати.

Позов ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області, Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області, Ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про поновлення на займаній посаді - задовольнити частково.

Визнати наказ УМВС України в Кіровоградській області від 06.11.2015 року №383 о/с про звільнення з органів МВС підполковника міліції ОСОБА_3 -незаконним та скасувати його.

Поновити ОСОБА_3 на посаді старшого інспектора з особливих доручень сектору організації реєстраційно-екзаменаційної роботи управління ДАІ міліції громадської безпеки УМВС України в області з 06.11.2015 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова в частині поновлення на посаді підлягає негайному виконанню.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 22 березня 2017 року, в повному обсязі постанова буде складена відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва
Справа № 826/4232/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

27 березня 2017 року м. Київ № 826/4232/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В.., ознайомившись із позовною заявою

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1
додержавної податкової інспекції у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення від 21.02.2017,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2017 відкрите провадження в адміністративній справі №826/4232/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення від 21.02.2017.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи №826/4232/17 який відбудеться 01.06.2017 о 11 год. 55 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судового засідання №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/17654/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Патук А.С., розглянувши позовну заяву

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія-0777"

до

Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки

про

визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія-0777"до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправним та скасування рішення.

Представник позивача підтримав об'єднання справ.

Представники відповідача в судове засідання не прибув, про судове засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 116, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 2а-15578/11 (6-а/320/15/17)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2017 року справа № 2а-15578/11 (6-а/320/15/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 серпня 2011 р. по справі № 2а-15578/11 (6-а/320/15/17)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни"

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов