Справа № 0907/2-а-3/2011
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0907/2-а-3/2011
Провадження № 2-а/344/24/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_3 про відвід складу суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Івано-Франківського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Головного управління юстиції в Івано-Франківській, треті особи Державна казначейська служба України, Прокуратура Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Івано-Франківського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Головного управління юстиції в Івано-Франківській, треті особи Державна казначейська служба України, Прокуратура Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

27 березня 2017 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про відвід складу суду (під головуванням Домбровської Г.В.), в якій заявник просить відвести склад суду під головуванням судді Домбровської Г.В. від розгляду даної адміністративної справи.

Заявник в судове засідання не з'явився, в поданій заяві про відвід просив розглядати дану заяву без його участі.

Представники Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України та прокуратури Івано-Франківської області в судовому засіданні заперечили проти задоволення вказаної заяви.

Проаналізувавши доводи ОСОБА_3, викладені у його заяві, думку представників інших учасників процесу, Суд звертає увагу на наступне.

Згідно зі статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України Секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та відводяться за підставами, встановленими у частині першій статті 27 цього Кодексу.

Обставинами, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, можуть бути незаконні дії судді під час розгляду справи, ігнорування законних вимог сторони, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, нерівне ставлення до сторін, нетактовна поведінка судді тощо. Для того щоб ці обставини лягли в основу заяви про відвід, вони повинні бути доведеними.

Також суд зазначає, що згідно із статтею 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В практиці Європейського суду з прав людини при оцінці безсторонності суду розмежовується суб'єктивний та об'єктивний аспекти.

При цьому щодо суб'єктивної складової даного поняття, то у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з'являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з'являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об'єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.

Стосовно об'єктивної складової неупередженості суддів, то у справі «Фей проти Австрії» Суд вказав, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об'єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. Мова йде про ту довіру, яку суди у демократичному суспільстві повинні апріорно викликати в учасників цивільного процесу.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як випливає зі змісту поданої заяви про відвід, підставою для відводу складу суду ОСОБА_3 покликається на процесуальні, на його думку, порушення судді при розгляді його заяв щодо участі у справі Прокуратури Івано-Франківської області, на вчинення суддею кримінальних правопорушень при розгляді таких заяв, а також те, що головуюча суддя, як це зазначено в заяві про відвід, чинила тиск та здійснювала залякування позивачів.

При цьому, аудіозаписами судових засідань, які відбувалися в даній адміністративній справі, вищезазначені обставини вчинення тиску на позивачів, їх залякування, спростовуються.

Таким чином, фактично підстави для відводу судді в даній адміністративній справі зводяться до незгоди Позивача з відповідним процесуальним рішенням судді в ході розгляду справи (при вирішення заяв позивачів щодо участі у справі Прокуратури Івано-Франківської області), що не є підставою для відводу складу суду відповідно до чинного процесуального закону.

При цьому, чинним процесуальним законодавством передбачено відповідний порядок оскарження процесуальних рішень суду.

Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про те, що заявлені ОСОБА_3 підстави для відводу судді не можуть вважатися обґрунтованими, оскільки не стосуються особистого відношення судді Домбровської Г.В. до результатів розгляду адміністративної справи, а тільки відображають суб'єктивну думку ОСОБА_3 стосовно прийнятих суддею процесуальних рішень за його заявами під час розгляду даної справи.

Суд вважає, що Позивачем не наведено обґрунтованих підстав та обставин, які б піддавали сумніву об'єктивність і неупередженість суду, якому заявлено відвід, позаяк жодним чином не вбачається неможливість винесення суддею законного, справедливого та належним чином обґрунтованого (мотивованого) судового рішення при вирішенні даної адміністративної справи.

Інших, передбачених чинним законодавством обставин, які викликають сумнів у неупередженості складу суду в заяві ОСОБА_3 не наведено, а Судом таких обставин не встановлено.

Отже, за відсутності підстав, визначених статтями 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про відвід складу суду не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 27, 28, 29, 31, 70, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід складу суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Івано-Франківського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Головного управління юстиції в Івано-Франківській, треті особи Державна казначейська служба України, Прокуратура Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.