Справа № 761/9950/17
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/9950/17
Провадження № 2-а/761/335/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко І.І., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом, відповідно до вимог якого просить, зокрема: зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко І.І. включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «КБ «Хрещатик» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У відповідності з положеннями ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно статті 17 цього кодексу, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, інше.

Як вбачається зі матеріалів адміністративного позову, що відповідно до рішення Правління Національного банку України № 46-рш від 02 червня 2016 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 913 від 03 червня 2016 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» з 06 червня 2016 року по 05 червня 2018 року, призначено уповноважену особу Фонду Костенка І.І.

Таким чином, на момент звернення позивача з вказаним позовом до суду ПАТ «КБ «Хрещатик» знаходиться в процедурі ліквідації, у зв'язку з визнанням його неплатоспроможним.

Разом з тим, ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

У свою чергу, статтею 1 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

У пункті шостому статті 2 Закону України від «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зазначено, що ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства та враховуючи положення статті 12 ГПК України, приходжу до висновку, що спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку не підлягають розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеній у постанові від 15.06.2016 року у справі №21-286а16, під час розгляду якої Верховний Суд України дійшов висновку, що спір, який виник між сторонами, повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 17, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкриті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко І.І., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: