Справа № 205/3459/16-а(2а/205/106/16)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2017 року справа № 205/3459/16-а(2а/205/106/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.11.2016 року у справі №205/3459/16-а(2а/205/106/16) (головуючий суддя І інстанції - Остапенко Н.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №205/3459/16-а(2а/205/106/16) з апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.11.2016 року.

Разом з апеляційною скаргою до суду надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви зазначено, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік кошти для сплати судового збору передбачені не були. Судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб незалежно від їх майнового стану, що відповідає гарантуванню принципу рівності. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без розгляду у зв'язку з несплатою судового збору. Оскільки Управлінню не виділялись кошти на сплату судового збору, Пенсійний фонд не мав змоги належним чином представляти державні інтереси, оскаржити постанови суду першої інстанції, а тому вважає причини пропуску строку поважними.

Як свідчать матеріали справи, суддею Ленінського районного суду м.Дніпропетровська 25.11.2016 року у відкритому судовому засіданні було проголошено постанову по справі №205/3459/16-а(2а/205/106/16). (а.с.42-43)

26.12.2016 року відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову. (а.с.47)

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську було залишено без руху, у зв'язку з не надання апелянтом належних доказів відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат (неможливості сплатити судовий збір) або документу підтверджуючого сплату судового збору та ухвалою від 16.02.2017 року повернуто апелянту, оскільки недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом термін. (а.с.62)

17.03.2017 року Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі звернулось до суду з апеляційною скаргою на постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.11.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова проголошувалась 25.11.2016 року у відкритому судовому засіданні без застосування ч.3 ст.160 КАС України, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою на цю постанову є 05.12.2016 року, проте повторно з апеляційною скаргою Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі звернулось 17.03.2017 року, тобто з порушенням встановленого ст.186 КАС України строку більш ніж на три місяці.

Підстави вказані апелянтом у заяві про поновлення строку не є поважними, оскільки попереднє звернення з апеляційною скаргою та її повернення, а також відсутність коштів для сплати судового збору, не є об'єктивно непереборними, такими, що не залежать від волевиявлення особи та не пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою.

Окрім того, апелянтом до суду не було надано жодних доказів на підтвердження доводів щодо неможливості сплатити судовий збір у 2016 році.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, а підстави вказані апелянтом у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 186, 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.11.2016 року у справі №205/3459/16-а(2а/205/106/16) - залишити без руху.

Встановити Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Дніпрі строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя С.В. Білак