Справа № 503/2412/16-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 р. Справа № 503/2412/16-а

Категорія: 14Головуючий в 1 інстанції: Сердюк Б.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., Косцової І.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 16 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кодимської міської ради Одеської області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, Державної інспекції сільського господарства України в Одеській області, ЦНАП Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся з позовом до Кодимської міської ради Одеської області, за участю третіх осіб: Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, Державної інспекції сільського господарства України в Одеській області, ЦНАП Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення Виконавчого комітету Кодимської міської ради № 104 від 31 жовтня 2001 року щодо визнання за Кодимською районною державною насіннєвою інспекцією права власності на частину будівлі штабу та гараж, що розташовані в АДРЕСА_1; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно від 09.11.2001 року, а також скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на дане нерухоме майно від 20.02.2014 року за Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 16 лютого 2017 року провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 - закрито.

Роз'яснено позивачу про право звернення із вказаним позовом до Кодимського районного суду Одеської області в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 16 лютого 2017 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що у спірних правовідносинах Кодимська міська рада Одеської області здійснювала адміністративно-господарські, а не владно-управлінські функції, у зв'язку з чим у вказаному спорі відсутні ознаки, які б відносили його до адміністративної юрисдикції.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Також, згідно зі ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі оскаржуваного рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради № 104 від 31 жовтня 2001 року було видано свідоцтво про право власності від 09 листопада 2001 року на частину будівлі штабу та гараж та прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17 лютого 2014 року за Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області.

Тобто, оскаржуване рішення реалізовано шляхом видачі свідоцтва на право власності та прийняття рішення про державну реєстрацію, а отже, воно вичерпало свою дію.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання.

У зв'язку із цим спір у даній справі не є публічно-правовим і не може бути вирішений відповідно до вимог КАС України.

Відповідно до ст. 157 КАС України - суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Оскільки підстави позову в цій частині випливають зі спірних правовідносин, що мають цивільно-правовий характер, і цей спір не пов'язаний безпосередньо із здійсненням владних (управлінських) повноважень, висновки суду першої інстанції про закриття провадження в адміністративній справі у відповідності до ст. 157 КАС України є правильними.

Доводи апеляційної скарги, на думку колегії суддів, ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи, а також на невірному тлумаченні норм права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б були підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції було роз'яснено апелянту його право звернення до Кодимського районного суду Одеської області в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст.254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 16 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кодимської міської ради Одеської області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, Державної інспекції сільського господарства України в Одеській області, ЦНАП Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: