overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6225/11/0170/22
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6225/11/0170/22

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 березня 2017 року К/9991/1808/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011

у справі № 2а-6225/11/0170/22

за позовом Акціонерного товариства закритого типу “Абсолют”

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

В ході вивчення касаційної скарги та доданих матеріалів, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність вирішення питання щодо подальшого касаційного розгляду даної справи у відкритому судовому засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Питання щодо подальшого касаційного розгляду справи № 2а-6225/11/0170/22 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2017 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/4923/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4923/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 березня 2017 року К/800/7874/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017

у справі № 826/4923/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

до Офісу великих платників податків ДФС України

про визнання податкової консультації недійсною, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 у справі № 826/4923/16.

Надати Офісу великих платників податків ДФС України строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 812/642/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

812/642/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19.09.2016

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016

у справі № 812/642/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС

тертя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у луганській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту його отримання.

03.01.2017 скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19.09.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 у справі № 812/642/16 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 819/3178/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/3178/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 березня 2017 року К/800/7531/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.11.2015

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017

у справі № 819/3178/15 (876/9066/16)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільське ремонтно-будівельне управління №4»

до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області

про визнання рішень нечинними,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Крім того, скаржник просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 у справі № 819/3178/15 (876/9066/16), однак до касаційної скарги додає постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 у справі № 819/3178/15 (876/9066/16).

Таким чином, податковому органу необхідно уточнити вимоги даної касаційної скарги.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 у справі № 819/3178/15 (876/9066/16).

Надати Тернопільській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 820/10211/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 березня 2017 року К/800/7502/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства «Насінневе»

до Красноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

На вимогу частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано заяву про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Надати Південній об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/2462/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2017 року К/800/7746/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017

у справі № 826/2462/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій, визнання та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 у справі № 826/2462/16.

Надати Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 229/4245/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Київ К/800/8102/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 3 частин другої та п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У касаційній скарзі позивач вказує, що оскаржує постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2017 року, а додає копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2017 року.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити, яке рішення ним оскаржено та надати його відповідну копію.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення зазначеного недоліку - уточнити рішення, яке оскаржене та надати його завірену належним чином копію.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 814/1462/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1462/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 березня 2017 року К/800/7584/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.08.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015

у справі № 814/1462/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свантовіт»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свантовіт» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.08.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 у справі № 814/1462/15 про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб’єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили оскаржуваним рішенням суду апеляційної інстанції минуло більше одного року, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.08.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 у справі № 814/1462/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 827/723/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

827/723/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Севастопольської митниці Міндоходів

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2013 року

у справі № 827/723/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інкерманський завод марочних вин”

до Севастопольської митниці

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення,-

В С Т А Н О В И В :

В ході вивчення касаційної скарги та доданих матеріалів, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність вирішення питання щодо подальшого касаційного розгляду даної справи у відкритому судовому засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Питання щодо подальшого касаційного розгляду справи № 827/723/13-а призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2017 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 30/11
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «АСТЕЙС» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 09 серпня 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «АСТЕЙС» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про включення приміщень до переліку об’єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «АСТЕЙС» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про включення приміщень до переліку об’єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 04 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін