Справа № 800/68/17
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Київ справа № 800/68/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України, третя особа - Кабінет Міністрів України про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою до Держави Україна в особі Президента України (далі по тексту - відповідач, Президент України), за участю третьої особи - Кабінету Міністрів України (далі по тексту - третя особа, КМУ) про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Підставами для залишення позовної заяви без руху було те, що позивач вказував на недотримання норм Конституції України Державою Україна в особі Президента України, тоді як згідно зі статтею 171-1 КАС України на розгляд адміністративних справ можуть бути передані справи щодо законності нормативно-правових актів Президента України, а не їх конституційності. Крім того, позивачем не зазначено в чому саме полягає бездіяльність Президента України при здійсненні ним владно-управлінських функцій та не наведено відповідного правового обґрунтування позовних вимог. Також позивачем не надано до позовної заяви доказів (не зазначено причин неможливості їх подання) на підтвердження порушення його прав з боку відповідача саме при здійсненні ним владних управлінських функцій. Крім того, позивачем сплачено судовий збір, у розмірі меншому, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

Цією ж ухвалою встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 березня 2017 року.

На виконання вимог вищевказаної ухвали до Вищого адміністративного суду України 09 березня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач посилається, зокрема, на частину 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої Вищому адміністративному суду України підсудні справи щодо дій та бездіяльності Президента України. Крім того, у вказаній заяві позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно з частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 просить суд, зокрема, стягнути моральну шкоду завдану, на його думку, державою через незабезпечення його конституційних прав.

Суддя-доповідач, погоджується з доводами позивача, викладеними в заяві про усунення недоліків, що за вказаних ним обставин судовий збір не сплачується відповідно до п. 13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Водночас, крім стягнення моральної шкоди, позивач в позовній заяві просить зобов'язати відповідача вчинити певні дії. В даному випадку Закон України «Про судовий збір» жодних пільг за подання позовної заяви для позивача не містить, а тому, як і зазначалось в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21 лютого 2017 року, ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 лютого 2017 року позивачем не виконано, оскільки ОСОБА_1 не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а також позивач не уточнив позовні вимоги згідно ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, а саме ОСОБА_1 не зазначив в чому саме полягає бездіяльність Президента України при здійсненні ним владно-управлінських функцій та не навів відповідного правового обґрунтування позовних вимог, не надав до позовної заяви доказів (не зазначив причин неможливості їх подання) на підтвердження порушення його прав з боку відповідача саме при здійсненні ним владних управлінських функцій.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали, якою позовну заяву залишено без руху, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1

Керуючись статтями 106, 108, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України, за участю третьої особи - Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди повернути позивачеві.

Ухвала може бути переглянута в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України