Справа № 826/9230/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9230/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

15 березня 2017 року 08:18 справа №826/9230/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Укравтозапчастина”

третя особа

Приватне акціонерне товариство “Алеко-Сервіс”

про

застосування заходів реагування

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/9230/16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2016 року адміністративну справу №826/9230/16 призначено до судового розгляду та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство “Алеко-Сервіс” (далі по тексту – третя особа, ПрАТ “Алеко-Сервіс”).

В судовому засіданні 19 вересня 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідача проти позову заперечив; представник третьої особи до суду не прибув; у зв’язку з чим, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглядати справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В:

Дарницьким районним управлінням ГУ ДСНС у місті Києві у період з 18 травня 2016 року по 31 травня 2016 року проведено позапланову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ “Укравтозапчастина” за адресою: вулиця Першого травня, 1-А у Дарницькому районі міста Києва, за результатами якої складено відповідний акт від 31 травня 2016 року №300 (далі по тексту – акт перевірки).

В акті перевірки зафіксовано наступні 43 порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки:

- пункту 1.20 розділу 4 Правил пожежної безпеки України, Правил улаштування електроустановок: не проведені розрахунки допустимого струмового навантаження електричних мереж;

- пункту 1.6 розділу 4 Правил пожежної безпеки України: з’єднання, відгалуження та окінцювання жил електропроводів на складі, в приміщеннях комірників, офісній частині не виконані за допомогою зварювання, паяння або затискачів;

- пунктів 3.2, 3.4, 3.7, 3.11 розділу 2 Правил пожежної безпеки України: не у всіх приміщеннях підприємства на видних місцях вивішені інструкції про заходи пожежної безпеки та таблички із вказанням осіб, відповідальних за протипожежний стан, та таблички із зазначенням телефону для виклику пожежної служби зміненого на номер 101;

- пунктів 4, 6 статті 57 Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки України: допускається експлуатація підприємства без подачі декларації відповідності матеріально-технічної бази суб’єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

- пунктів 1.2, 1.4 розділу 5, додаток Е (обов’язковий) ДБН В.1.1-7-2002, Правил пожежної безпеки України: приміщення підприємства не обладнані системою оповіщення про пожежу;

- пунктів 2.6, 2.7, 2.8, 4.22, 4.23 розділу 3 Правил пожежної безпеки України, ДБН В.1.1-7-2002: не наданий акт про виконані роботи, виконання вогнезахисних робіт металевих конструкцій (колон, ферм, балок) підрядною організацією за участю замовника;

- пункту 1.18 розділу 4 Правил пожежної безпеки України: допускається розміщення горючих матеріалів, тощо в радіусі та ближче одного метру до електрощитів, іншого електроустаткування та приладів опалення (склади);

- пункту 2.1 розділу 3 Правил пожежної безпеки України: допускається зберігання складуємої продукції навалом (в складських приміщеннях);

- пункту 9.1.1 (4) розділу 4 Правил пожежної безпеки України: допускається складування речовин та матеріалів з різними пожежонебезпечними фізико-хімічними властивостями (автомобільна гума. дерев’яні матеріали, продукція в горючій упаковці, тощо);

- пункту 9.1.7 розділу 6 Правил пожежної безпеки України: ширина проходів між стінами та стелажами, а також між собою менше 1 метра;

- пунктів 1.3, 1.18 розділу 4 Правил пожежної безпеки України: розподільчі електрощити в складських приміщеннях встановлені в межах вказаних приміщень (складах);

- пункту 1.17 розділу 4 Правил пожежної безпеки України: електричні розетки в загальних коридорах, кабінетах офісної частини, приміщеннях комірників складів, (майстерні - зборки тракторів) встановлені на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити електроприладу на 1 см з кожного боку;

- пункту 2.1.10 розділу 5 Правил пожежної безпеки України: біля місць розташування пожежних водоймищ не встановлені покажчики (об’ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них: для пожежного водоймища - літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми;

- пункту 9 розділу 2, пунктів 2.17, 2.23, 5.24, 9.3.8, 9.3.9, 9.3.12 Правил пожежної безпеки України, ДБН В.1.1-7-2002, ДБН В.2.2-9-2009: не надані результати перевірки (протоколи) пластикових панелей та ковроліну, котрі влаштовані на стінах, підвісній стелі та підлозі у адміністративній частині будівлі;

- пункту 1.12 розділу 4 Правил пожежної безпеки України: не наданий акт на проведення схованих робіт, щодо прокладання електропроводки за підвісною стелею в адміністративній будівлі та магазині;

- пункту 2.14 таб. 1.2, пункту 9.3.6 ДБН В.1.1-7-2002, ДБН В.2.2-9-2009, Правил пожежної безпеки України: складські приміщення не відокремлені від інших приміщень протипожежними перегородками 3 протипожежними дверима;

- пунктів 1.1, 1.4 розділу 5 Правил пожежної безпеки України, ДБН В.2.5-56-2014: не надано акт приймання системи автоматичної пожежної сигналізації, в експлуатацію з підписами представників органів ДСНС;

- пункту 1 Додатку 3.1 ДБН 360-92**: між існуючими будівлями не забезпечено протипожежний розрив згідно вимог будівельних норм та допускається зменшення протипожежних розривів (при прибудові до будівель 1-го та ІІ-го ступеню вогнестійкості ІІІ-А ступеню вогнестійкості);

- пунктів 1.1 статті 55, Положення про ПТК Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки України: на підприємстві не створено та організовано роботу пожежно-технічних комісій;

- статей 133, 134 Кодексу цивільного захисту України: не наданий договір щодо постійного та обов’язкового аварійно-рятувального обслуговування АЗС на договірній основі аварійно-рятувальними службами та формуваннями оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, які пройшли атестацію в установленому порядку;

- пункту 3.1.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, наказу МНС України від 23 лютого 2006 року №98: не проведено ідентифікацію об’єкта;

- пунктів 3.1.1, 1.3, 4 статті 17 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, наказу МНС України від 18 грудня 2000 року №338, наказу МНС України від 16 серпня 2005 року №140, наказу МНС України від 12 листопада 2010 року №1016: не проведено паспортизацію об’єкта;

- пунктів 4, 4.9.6 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року №956 “НПАОП 0.00-3.08-02 ПТБ”: не організовано розробку та складання декларації безпеки об’єкта;

- пунктів 19, 4.9.6 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року №956 “НПАОП 0.00-3.08-02 ПТБ”: не проведено експертизу декларації безпеки;

- пунктів 3.1.1, 4.13 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, НПАОП 0.00-4.33-99: не надана копія плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій;

- пункту 6, наказу Міністерства з надзвичайних ситуацій України від 23 квітня 2001 року №97: відсутні інформаційно-довідкові куточки з питань захисту співробітників та їх дій у надзвичайних ситуаціях;

- пункту 4.5.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях: не заведено журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки для працівників які приймаються на роботу та за місцем роботи;

- пункту 1.21 розділу 4, графа 4 пункту 2 розділу 4 ППБУ, ППБ для об’єктів ЗТР нафтопродуктів: не надано акт перевірки стану улаштування блискавкозахисту будівель та споруд;

- пункту 21 розділу 2 Правил пожежної безпеки України: будівництво та влаштування будівель, споруд та приміщень (в тому числі котельня) виконане без проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку;

- пунктів 1.1, 1.2, додаток А розділу 5 Правил пожежної безпеки України, ДБН В 2.5-56-2014: приміщення підприємства не обладнані автоматичною системою пожежної сигналізації з виводом сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостерігання;

- пункту 1.18 розділу 4 Правил пожежної безпеки України: допускається експлуатація електричних світильників без захисних плафонів, ковпаків в приміщеннях складів, в інших підсобних приміщеннях;

- пункту 1.7 розділу 4 Правил пожежної безпеки України У: відгалужувальні та з’єднувальні коробки приміщеннях складів, не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів;

- пункту 1.18 розділу 4 Правил пожежної безпеки України: допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи в приміщеннях складів, підсобних приміщень складів;

- пунктів 1.3, 1.16 розділу 3 Правил пожежної безпеки України: допускається стоянка автомобілів впритул до пожежного гідранту та не встановлений відповідний знак заборони паркування;

- пунктів 1.1, 1.2, додаток А, пункту 1.6 розділу 5 Правил пожежної безпеки України, ДБН В 2.5-56-2014: приміщення котельні не обладнані автоматичною системою пожежогасіння з виводом сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостерігання;

- пунктів 2.23, 2.37 розділу 3, пункту 9.1.11 розділу 5 Правил пожежної безпеки України, ДБН В.2.2-9-2009, ДБН В.1.1-7-2002: ширина сходових маршів адміністративної будівлі менше 1,2 метру (з другого на перший поверх);

- графи 1 пункту 24 розділу 7 Правил пожежної безпеки України для об’єктів ЗТР нафтопродуктів: не проведене очищення резервуарів (не надано копії відповідних матеріалів);

- пунктів 3, 6, 9, 10 та Додаток до пункту 4.3.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2002 року №1200, Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях: не проведено розрахунків потреби та не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту;

- пунктів 2.1, 5 розділу 5 Правил пожежної безпеки України: не проведене випробування зовнішнього протипожежного водопостачання на тиск та витрату води пожежного гідранту;

- пунктів 1.1, 1.2, 12 та додаток А (обов’язковий), пункт 14 Правил пожежної безпеки України, ДБН В 2.5-56-2014: приміщення складів (зберігання гуми та стелажного зберігання) не обладнані автоматичною системою пожежогасіння з виводом сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостерігання;

- пункту 1.18 розділу 4 Правил пожежної безпеки України: допускається експлуатація тимчасових дільниць електромереж в приміщеннях складів та у комірників складів;

- пункту 2.27 розділу 4 Правил пожежної безпеки України: допускається встановлення кондиціонерів на горючій основі в приміщенні комірників складського приміщення, охоронців при в'їзді на територію;

- пункту 1.1.4 розділу 3 Правил пожежної безпеки України: допускається зменшення протипожежних відстаней між будівлями, спорудами, відкритими майданчиками для зберігання матеріалів, устаткування шляхом складування матеріалів, устаткування.

Позивач обґрунтовує необхідність застосування заходів реагування тим, що ТОВ “Укравтозапчастина” експлуатується із порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, чим створює реальну загрозу життю та здоров’ю людей, які працюють, перебувають на підприємстві, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі.

Відповідач у письмовому запереченні проти позову зазначив, що є орендатором частини приміщень будівлі за адресою: вулиця Першого травня, 1-А у Дарницькому районі міста Києва, у зв’язку з чим встановлені позивачем порушення застосовані до ТОВ “Укравтозапчастина” без розмежування порушень між ним та третьою особою; крім того, відповідач вказав на відсутність порушень та надав відповідні підтверджуючі документи.

Третя особа письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог до суду не надала.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи з і змісту пред’явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов’язки та відповідальність суб’єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”.

Частиною четвертою статті 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно з абзацом першим частини п’ятої статті 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Частиною сьомою статті 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр).

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно пункту 6 вказаного Положення ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Частина перша статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб’єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об’єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей.

Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов’язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров’ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено згідно частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб’єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об’єктів або об’єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об’єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб’єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об’єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб’єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Виходячи із системного аналізу вказаних положень законодавства, суд приходить до висновку, що можливість та необхідність звернення ГУ ДСНС до адміністративного суду з позовом про застосування відповідних заходів реагування шляхом зупинення роботи підприємства виникає виключно за умови, коли виявлені за результатами перевірки суб’єкта господарювання порушення вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки вчинені саме ним та створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей.

Згідно частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Проте, суд звертає увагу, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів та не навів достатніх підстав, які б могли стати підставою для повного зупинення роботи ТОВ “Укравтозапчастина” шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері, з урахуванням наступного.

З матеріалі справи вбачається, що між ПрАТ “Алеко-Сервіс” (орендодавець) та ТОВ “Укравтозапчастина” (орендар) укладено договір найму (оренди) нежитлових приміщень від 01 лютого 2014 року №14-25, відповідно до умов якого орендодавець на умовах, визначених у цьому договорі, передає, а орендар приймає в тимчасове володіння та користування нежитлові приміщення та площадки загальною площею 22 539,9 кв.м., які розташовані за адресою: вулиця Першого травня, 1-А у Дарницькому районі міста Києва (об’єкт) та знаходяться на балансі орендодавця.

Відповідно до підпункту 6.2.4 договору найму (оренди) нежитлових приміщень від 01 лютого 2014 року №14-25 орендодавець зобов’язаний забезпечити дотримання на об’єкті вимог діючого законодавства України у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, зокрема вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до пункту 6 розділу І Правил пожежної безпеки передбачено, що у разі передачі в оренду цілісного майнового комплексу або окремих його частин, приміщень, інших об’єктів за домовленістю сторін цивільно-правового договору визначаються права та обов’язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об’єкті оренди.

Враховуючи, що дотримання правил та вжиття заходів протипожежної безпеки є обов’язком ПрАТ “Алеко-Сервіс”, ТОВ “Укравтозапчастина” не може відповідати за порушення пожежної безпеки на об’єктах, переданих в оренду, а за наявності не усунених порушень, позивач не позбавлений права пред’явити відповіді вимоги безпосередньо до порушників.

У свою чергу, відповідачем на спростування встановлених порушень щодо орендованого приміщення за адресою: вулиця Першого травня, 1-А у Дарницькому районі міста Києва надано договір про спостереження за установками пожежної автоматики на об’єкту від 04 грудня 2006 року №1274/02/С6 та договір про технічне обслуговування обладнання системи автоматичної пожежної сигналізації від 04 липня 2012 року №ТО-70/П/01-12, договір на технічне обслуговування системи пожежної сигналізації об’єкту від 02 березня 2015 року №296-ПС, протокол №11 експериментального визначення групи важкогорючих і горючих твердих речовин і матеріалів, протокол №17/02-16 вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей та устаткування, перевірки наявності мережі заземлення.

Крім того, на переконання суду, заходи реагування у вигляді відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері не є пропорційним можливим несприятливим наслідкам та фактично позбавляють відповідача можливості усунути виявлені порушення.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи ТОВ “Укравтозапчастина” шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері та, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ГУ ДСНС.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко