Справа № 819/1550/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1550/16

14 березня 2017 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Ходачкевич Н.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пігаєцького районного суду Тернопільської області, Територіального управління Державної судової адміністрації у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Пігаєцького районного суду Тернопільської області, Територіального управління Державної судової адміністрації у Тернопільській області, в якому з урахуванням клопотання про відкликання однієї із позовних вимог просила суд:

- визнати незаконною бездіяльність Підгаєцького районного суду Тернопільської області щодо не зарахування до стажу державної служби судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 роботу на посаді стажиста судді в Бережанському районному суді в період з 02.08.1993 р. по 10.11.1994 р., період з 10.11.1994 р. по 06.01.1995 р. на посаді стажера прокурора цивільно-судового відділу прокуратури Тернопільської області та період з 06.01.1995 р. по 17.03.1995 р. на посаді стажиста прокуратури Бережанського району;

- зобов'язати Підгаєцький районний суд Тернопільської області зарахувати судді у відставці Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 до стажу державної служби період роботи на посаді стажиста судді в Бережанському районному суді в період з 02.08.1993 р. по 10.11.1994 р., період з 10.11.1994 р. по 06.01.1995 р. на посаді стажера прокурора цивільно-судового відділу прокуратури Тернопільської області та період з 06.01.1995 р. по 17.03.1995 р. на посаді стажиста прокуратури Бережанського району і видати довідку розрахунок стажу з урахуванням вказаного стажу;

- визнати незаконною бездіяльність в. о. голови Підгаєцького районного суду Горуца Р.О. щодо не прийняття наказу №30-к від 07.11.2016 р. в день звільнення та затримці його прийняття а також визнати незаконною бездіяльність в частині не включення в наказ пункту про виплату вихідної допомоги у зв'язку з відставкою судді, зобов'язати його внести доповнення в наказ №30-к від 07.11.2016 р. в цій частині;

- визнати протиправною бездіяльність Підгаєцького районного суду Тернопільської області, щодо невидачі наказу №30-к від 07.11.2016 р в день звільнення;

- визнати протиправною бездіяльність Підгаєцького районного суду Тернопільської області щодо невидачі належно оформленої трудової книжки у день звільнення.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами:

З 17 березня 1995 року по день звільнення у відставку ОСОБА_1 працювала суддею Підгаєцького районного суду Тернопільської області. Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року №1600-VIII «Про звільнення суддів», у зв'язку з поданням заяви про відставку, Позивача звільнено з посади судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області. Наказом в. о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 07.11.2016 р. №30-к «Про звільнення судді ОСОБА_1 у зв'язку з поданням заяви про відставку» Позивача звільнено з посади з 07 листопада 2016 року. У вказаному наказі в порушення ст.130 Конституції України та Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 р. №1402 відсутня інформація щодо виплати Позивачу вихідної допомоги.

Крім того Відповідачем невірно розраховано стаж державної служби, а саме не зараховано період роботи на посаді стажиста судді в Бережанському районному суді в період з 02.08.1993 р. по 10.11.1994 р., період з 10.11.1994 р. по 06.01.1995 р. на посаді стажера прокурора цивільно-судового відділу прокуратури Тернопільської області та період з 06.01.1995 р. по 17.03.1995 р. на посаді стажиста прокуратури Бережанського району.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, направила на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Підгаєцький районний суд Тернопільської області не забезпечив явку в судове засідання уповноваженого представника. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини:

Судом встановлено, що з 17 березня 1995 року по день звільнення у відставку ОСОБА_1 працювала суддею Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року №1600-VIII «Про звільнення суддів», у зв'язку з поданням заяви про відставку, Позивача звільнено з посади судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Наказом в. о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 07.11.2016 р. №30-к «Про звільнення судді ОСОБА_1 у зв'язку з поданням заяви про відставку» Позивача звільнено з посади з 07 листопада 2016 року.

Разом з тим, Позивач вважає, що видаючи спірний наказ Відповідач порушив ст.130 Конституції України та Закон України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 р. №1402, оскільки в ньому відсутня інформація щодо виплати Позивачу вихідної допомоги.

Крім того, на переконання ОСОБА_1, Відповідачем невірно розраховано стаж державної служби, а саме не зараховано період роботи на посаді стажиста судді в Бережанському районному суді в період з 02.08.1993 р. по 10.11.1994 р., період з 10.11.1994 р. по 06.01.1995 р. на посаді стажера прокурора цивільно-судового відділу прокуратури Тернопільської області та період з 06.01.1995 р. по 17.03.1995 р. на посаді стажиста прокуратури Бережанського району.

Не погоджуючись з таким висновком суб'єкта владних повноважень Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Щодо позовної вимоги про не зарахування до стажу державної служби період роботи на посаді стажиста судді, стажера прокурора цивільно-судового відділу прокуратури Тернопільської області та стажиста прокуратури Бережанського району, суд зазначає наступне:

Обчислення стажу державної служби здійснювалось відповідно до положень Закону України Про державну службу від 16 грудня 1993 року № 3723-XII (був чинним станом на час виникнення спірних правовідносин), Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року №283 (далі Порядок) та додатку до нього.

Згідно ст.1 Закону № 3723-XII Державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.

Відповідно до п.2 вказаного Порядку, до стажу державної служби зараховується робота на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів судів, а також в державних органах колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР згідно з додатком, зокрема, у виконавчих комітетах місцевих Рад депутатів трудящих, Рад народних депутатів, їх управліннях, самостійних відділах, інших структурних підрозділах.

Положеннями ст.67 Закону УРСР «Про судоустрій» від 05 червня 1981 року № 2022-Х (був чинним станом на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що структура і штатна чисельність апарату районного (міського) народного суду затверджувалися начальником відділу юстиції виконавчого комітету обласної, Київської міської Ради народних депутатів у межах штатної чисельності і фонду заробітної плати, встановлених Міністром юстиції Української PCP.

Тобто, організаційне керівництво (в тому числі і питання кадрового забезпечення) районними (міськими) судами у спірний період здійснювалося відповідними відділами юстиції.

Згідно п.п.4.2 п.10 Постанови ЦК КПРС, Ради міністрів СРСР від 18 липня 1972 року №535 «Про заходи щодо подальшого удосконалення вищої освіти в країні» було визначено, що випускники вищих навчальних закладів для набуття необхідних практичних навичок проходять за місцем розподілення на підприємствах і установах стажування строком до одного року, під час якого виконують посадові обов'язки і отримують заробітну платню відповідно штатного розкладу. Загальне керівництво стажуванням покладається на галузеві міністерства і відомства, в веденні яких перебувають ці підприємства, організації та установи.

Відповідно до п.1 Положення про стажування молодих спеціалістів, які закінчили вищі учбові заклади, затвердженого Державним комітетом Ради Міністрів СРСР з питань праці і заробітної плати Всесоюзною Центральною Радою Професіональних Союзів, Міністерством Вищої та середньої освіти СРСР від 25 червня 1973 року також передбачалось, що молоді спеціалісти, які закінчили вищі навчальні заклади, проходять за місцем розподілення на підприємствах, в організаціях і установах стажування строком до одного року, під час якого виконують посадові обов'язки і отримують заробітну плату згідно штатного розкладу.

Пунктами 5 та 15 наведеного вище Положення передбачалось, що час стажування зараховується в трирічний строк роботи молодого спеціаліста за місцем розподілу; під час стажування молодий спеціаліст: користується всіма правами і пільгами, встановленими для працівників цього підприємства (організації, закладу) які обіймають аналогічну посаду; несе обов'язки, покладені на нього трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку; виконує функціональні обов'язки щодо займаної посади, визначеними відповідними інструкціями і положеннями, з урахуванням індивідуального плану.

Також, згідно п.3 Порядку, до стажу державної служби зараховується робота на посадах службовців в органах, зазначених у пункті 2 цього Порядку і додатку до нього, якщо при просуванні по службі вони зайняли посади державних службовців.

Згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом першим Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, також передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як вбачається з матеріалів справи, після закінчення Харківського юридичного інституту ім. Ф.Е. Дзержинського, наказом начальника Тернопільського обласного управління юстиції №67-к ОСОБА_1 з 02.08.1993 року призначено на посаду стажиста судді Бережанського районного суду Тернопільської області. Наказом начальника Тернопільського обласного управління юстиції №105-к від 10.11.1994 р. звільнена із займаної посади в порядку переведення на роботу в прокуратуру Тернопільської області.

Наказом прокуратури Тернопільської області №332-к з 10.11.1994 р. Позивача призначено на посаду стажиста прокурора цивільно-судового відділу прокуратури Тернопільської області. Наказом №3-к з 06.01.1995 р. переведена на посаду стажиста прокурора Бережанського району Тернопільської області. У зв'язку з обранням ОСОБА_1 суддею Підгаєцького районного суду Тернопільської області, наказом прокуратури Тернопільської області №58-к, звільнена з посади з 17.03.1995 року.

Аналізуючи зазначені норми законодавства, та те, що Позивач фактично перебувала на визначеній наказом посаді у державному органі та виконувала встановлені обов'язки, а заробітна плата фінансувалась з державного бюджету, суд дійшов висновку про наявність підстав для зарахування до стажу державної служби період роботи на посаді стажиста судді Бережанського районного суду Тернопільської області.

Разом з тим, згідно наявного в матеріалах справи розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці слідує, що до стажу державної служби судді ОСОБА_1 включено стаж роботи на посаді стажиста прокурора цивільно-судового відділу прокуратури Тернопільської області з 10.11.1994 р. по 06.01.1995 р. та стаж роботи на посаді стажиста прокуратури Бережанського району Тернопільської області з 06.01.1995 р. по 17.03.1995 року.

Таким чином, до задоволення підлягає вимога Позивача про зарахування до стажу державної служби судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 стаж роботи на посаді стажиста судді Бережанського районного суду Тернопільської області з 02.08.1993 р. по 10.11.1994 рік.

Щодо позовної вимоги про не включення в наказ про звільнення пункту про виплату вихідної допомоги у зв'язку з відставкою судді, суд звертає увагу на таке:

На момент винесення оскаржуваного наказу про звільнення позивача спірні правовідносини регулював Закон України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 р. №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII).

Відповідно до ст.24 Закону №1402-VIII голова місцевого суду з питань, що належать до його адміністративних повноважень, видає накази і розпорядження.

Голова місцевого суду видає на підставі акта про призначення судді на посаду, переведення судді, звільнення судді з посади, а також у зв'язку з припиненням повноважень судді відповідний наказ (п.4 ч.1 ст.24).

Судді, функціонуючи в державній системі влади, перебувають у певних трудових відносинах із судовою установою, де вони працюють, виконуючи свої посадові обов'язки. Отже, судді перебувають у «певних трудових відносинах» із головою суду, який є керівником такого державного органу.

Акт про призначення (обрання) суддею чи звільнення судді з посади є правовою підставою для виникнення або закінчення конкретних трудових відносин особи як судді з державою. У таких відносинах роботодавцем є держава, а на голову суду покладається обов'язок оформити ці відносини та встановити початковий або кінцевий момент їх виникнення з призначенням, пов'язаних з цим. відповідних виплат.

Відповідно до частини першої ст.143 Закону №1402-VIII судді, який вийшов у відставку, виплачується вихідна допомога в розмірі 3 місячних суддівських винагород за останньою посадою.

З аналізу зазначених норм вбачається, що ОСОБА_1, як судді, який вийшов у відставку, належить виплата в розмірі трьох місячних суддівських винагород за останньою посадою.

Однак наказ в. о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області №30-к «Про звільнення ОСОБА_1, у зв'язку з поданням заяви про відставку» не містить пункту про нарахування та виплату вихідної допомоги Позивачу.

Таким чином позовна вимога про зобов'язання Відповідача внести доповнення в наказ №30-к від 07.11.2016 року в частині виплати вихідної допомоги в розмірі 3 місячних суддівських винагород за останньою посадою у зв'язку з відставкою судді підлягає до задоволення.

Не підлягає до задоволення позовна вимога щодо визнаня протиправної бездіяльністі Підгаєцького районного суду Тернопільської області, щодо невидачі наказу №30-к від 07.11.2016 р в день звільнення, оскільки відповідно до ст. 47 КЗпП України, копія наказу про звільнення з роботи видається на вимогу працівника. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з листа Підгаєцького районного суду від 09.11.2016р. №1.17/99/2016 на вимогу позивача, останнього повідомлено про необхідність з"явитись в Підгаєцький районний суд для отримання наказу про звільнення, у зв"язку з поданням заяви про відставку, що на думку суду, свідчить про здійснення з боку відповідача заходів щодо дотримання щодо позивача гарантій і прав, передбачених ст. 47 КЗпП України.

Не підлягає до задоволення вимога позивача про визнання протиправною бездіяльність Підгаєцького районного суду Тернопільської області щодо невидачі належно оформленої трудової книжки у день звільнення, оскільки позивачем не надано для огляду в судовому засіданні трудову книжку або належним чином завірену копію трудової книжки для підтвердження обставин, якими позивач обгрунтовує дану вимогу .

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Як встановлено статтею 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вище зазначені норми чинного законодавства, з урахуванням наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задоволити частково.

2. Зобов'язати Підгаєцький районний суд Тернопільської області зарахувати судді у відставці Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 до стажу державної служби період роботи на посаді стажиста судді Бережанського районного суду Тернопільської області, а саме період з 02.08.1993 р. по 10.11.1994 р.

3. Зобов'язати Підгаєцький районний суд Тернопільської області внести доповнення в наказ №30-к від 07.11.2016 року щодо виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги в розмірі 3 місячних суддівських винагород у зв"язку з відставкою.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Підгаєцького районного суду Тернопільської області на користь позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 550 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.