Справа № 564/1969/16-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Цвіркун О.С.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА
іменем України
"28" березня 2017 р. Справа № 564/1969/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шевчук С.М.
суддів: Бучик А.Ю.
Майора Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

сторін та їх представників: Макарець В.В., пред. ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від "26" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнанання протиправним рішення про відмову Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком № 2, з дня досягнення ним пенсійного віку, а саме з 03.10.2015 року.
Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 26 січня 2017 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов`язання вчинити дії - задоволено.
Визнано протиправним рішення про відмову Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком № 2, з дня досягнення ним пенсійного віку, а саме з 03.10.2015 року.
Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
На підтвердження доводів апеляційної скарги відповідач зазначив, що роботи по суміщенню виконувалися у межах восьмигодинного робочого дня, оскільки позивачем не було надано доказів виконання роботи слюсаря у позаробочий час, як і доказів, що підтверджували б виконання таких робіт у межах 20% робочого часу, то відсутнє підтвердження виконання роботи електрогазозварювальника не менше 80% робочого часу протягом робочого дня.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та стверджується матеріалами справи, 31.12.2015 року ОСОБА_2 , якому 03.10.2015 року виповнилось 55 років, звернувся до відповідача УПФ України в Костопільському районі Рівненської області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Листом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі за № 3175/03 від 28.07.2016 року ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Так як, Управлінням Пенсійного фонду в Костопільському районі було встановлено, що позивач працюючи на посаді електрогазозварника було дозволено сумісництво по професії слюсаря механізованих робіт 3 розряду, доплата - 30%, працював по сумісництву по 31.12.2006 року, а професія за сумісництвом слюсара не передбачена Списком № 2 постановою Кабінету Міністрів України та становить понад 20 % робочого часу, визначеного для відповідних пільгових умов роботи (а.с. 7-8).
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Спірні відносини регулюються ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якої право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до Порядку застосування Списків № 1 та № 2, що дає право на пенсію на пільгових умовах, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах до пільгового стажу зараховуються періоди роботи за професіями або на посадах, передбачених Списками, у разі зайнятості на роботах у відповідних умовах упродовж повного робочого дня, що має бути підтверджено документами за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року, тобто з моменту набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, якою затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці.
Посада електрогазозварювальника, на якій працював ОСОБА_2 , передбачена п. 33 розділу ХХХІІІ Списку №2 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2013 року № 36.
Згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_2 встановлено, що позивач працював на посаді електрогазозварника в період з 05.01.1982 р. по 24.02.1982 року у військовій частині № НОМЕР_1 в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, в період з 25.02.1982 року по 27.12.1982 року працював на посаді електрогазозварника в колгоспі «Прогрес» Костопільського району Рівненської області, в період з 03.01.1983 року по 01.12.1997 року працював електрогазозварником в військовій частині № НОМЕР_1 , звідки 01.12.1997року відповідно до наказу № 196 від 30.11.1997 року був переведений у військову частину НОМЕР_2 , де з 01.12.1997 року по 16.10.2007 рік працював на посаді електрогазозварника. 16.10.2007 року відповідно до наказу № 202 від 16.10.2007 року був переведений на посаду начальника тепло господарства, 03.08.2015 року, відповідно до наказу № 155 від 03.08.2015 переведено на посаду завідувача господарства.
Таким чином встановлено, що загальний трудовий стаж ОСОБА_2 становить більше 36 років, а стаж роботи на посадах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 становить 25 років 9 місяців 4 дні. Даний факт представник відповідача не заперечувала.
Крім того, показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується, що позивач дійсно незалежно від основної роботи електрогазозварника здійснював ремонт комунікацій водних труб, опалення та каналізації, вказані роботи виконувались також і в позаробочий час. Вказаними показами свідків встановлено виконання робіт на посаді електрогазозварника в обсязі більшому ніж 80% робочого часу.
Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_3 від 15.03.2017року №29, ОСОБА_2 працював у військовій частині НОМЕР_2 з 03.01.1983 по 15.10.2007року електрогазозварювальником енергомеханічного відділу повний робочий день.
Враховуючи, що посада електрогазозварника на якій працював ОСОБА_2 передбачена Списком № 2, його загальний трудовий стаж становить понад 30 років, а стаж роботи на посадах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 становить понад 12 років 6 місяців, про що свідчать записи у трудовій книжці, на займаній посаді він працював на повну ставку, що свідчить про виконання ним роботи електрогазозварювальника не менше як 80 % робочого часу, а також з матеріалів справи встановлено, що згідно наказу № 66 від 16.11.1992 року, наказу № 66 від 16.11.1992 року, наказу № 382 від 31.12.2003 року, наказу № 137 від 26.05.2004 та наказу № 641 від 15.12.2015 року проводилася атестація робочого місця за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення та інші пільги та компенсації, передбачені чинним законодавством», згідно яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2 електрогазозварнику. Відтак, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Однак, всупереч зазначеному відповідач не навів будь-яких відомостей, фактів або доказів які підтверджували б виконання робіт за основною професією електрогазозварником ОСОБА_2 менше 80% робочого часу протягом робочого дня.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області залишити без задоволення, постанову Костопільського районного суду Рівненської області від "26" січня 2017 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області вул.Грушевського,34 А,м.Костопіль,Рівненська область,35000
4-Шмейхель Анатолій Казмирович м.Рівне, вул.Гетьмана Мазепи, 19 - ,