overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-746/11
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-746/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

23.02.2011 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур Антон Юрійович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Міжгірському р-ні про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги як „Дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги як „Дитині війни.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження. Керуючись статтею 106, 107, 183-2 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2-а-746/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Міжгірському р-ні про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги як „Дитині війни.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Гайдур Антон Юрійович одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-808/11
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-808/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

24.02.2011 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур Антон Юрійович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Міжгірському р-ні про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги як „Дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги як „Дитині війни.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження. Керуючись статтею 106, 107, 183-2 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2-а-808/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Міжгірському р-ні про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги як „Дитині війни.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Гайдур Антон Юрійович одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/13229/16-а
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

15.03.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участі позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород адіміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Ужгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірним щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 4, 6, 11, 19, 69, 70, 71, 94, 160, 162, 167 КАС України, пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», ст.50 1 ЗУ «Про прокуратуру», ст.ст. 22, 58, 64 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в редакіції чинній на момент призначення пенсії.

Зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 за вислугу років у відповідності до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» у редакції чинній на момент призначення пенсії, починаючи з 19.06.2016 року по 03.08.2016 рік на підставі довідки військової прокуратури Західного регіону України № 455 від 04.11. 2016 року на підставі заяви позивача від 14.11. 2016 року та з 03.08.2016 року на підставі довідки № 18/2-225 вих-16 від 25.11.2016 на підставі заяви позивача від 01.12. 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області - на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 1 102, 40 грн.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-а-736/11
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-736/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

23.02.2011 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур Антон Юрійович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Міжгірському р-ні про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги як „Дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги як „Дитині війни.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження. Керуючись статтею 106, 107, 183-2 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2-а-736/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Міжгірському р-ні про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги як „Дитині війни.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Гайдур Антон Юрійович одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-814/11
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-814/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

24.02.2011 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур Антон Юрійович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Міжгірському р-ні про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги як „Дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги як „Дитині війни.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження. Керуючись статтею 106, 107, 183-2 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2-а-814/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Міжгірському р-ні про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги як „Дитині війни.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Гайдур Антон Юрійович одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/1582/17
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1582/17
№2-а/303/127/17
УХВАЛА

/про залишення адміністративного позову без руху/

24 березня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору превенції Мукачівського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора сектору превенції Мукачівського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати дії інспектора сектору превенції Мукачівського відділу поліції старшого сержанту поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови Серії ПС2 №127482 від 02 березня 2017 року про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень за порушення ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - незаконними, визнати постанову Серії ПС2 №127482 від 02 березня 2017 року протиправною та скасувати її.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за вимогу щодо визнання дій інспектора сектору превенції Мукачівського відділу поліції ОСОБА_2 - незаконними.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору превенції Мукачівського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки - до 03 квітня 2017 року.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Пак
Справа № 310/4444/16-а
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4444/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми надміру сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

17.03.16р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення надміру сплаченого ним судового збору у розмірі 556,20 грн. В заяві посилається на те, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017р., постанову Бердянського міськрайонного суду від 31.08.2016р. скасовано, а в задоволенні його позову відмовлено. Однак питання щодо повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 556,20 грн. не вирішено. Просить вирішити дане питання.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 31.08.2016р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Даною постановою також вирішено питання про повернення позивачу ОСОБА_1 надміру сплаченого ним судового збору у сумі 551,20 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017р., постанову Бердянського міськрайонного суду від 31.08.2016р. скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Скасувавши постанову Бердянського міськрайонного суду, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд не вирішив питання про повернення надміру сплаченого судового збору. Тому позивачу необхідно звернутися до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою про постановлення додаткового рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати, як це передбачено ст.168 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу заяву про повернення надміру сплаченого судового збору відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки дана заява не підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Керуючись ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми надміру сплаченого судового збору повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/1566/17
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1566/17 2а/303/126/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема не зазначено всіх відповідачів, державний орган, в якому працює відповідач, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом одного дня з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 316/1957/16-а
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1957/16-а
Провадження № 2-а/316/47/17
"22" березня 2017 р. м. Енергодар
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій та ухвалою суду відкрито провадження у справі за вказаним позовом.
15 березня 2017 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в якому позивач просить забезпечити можливість присутності свого представника за договором та ухвалою від 15.03.2017 року у задоволенні клопотання було відмовлено..
Однак, 22.03.2017 року, позивач повторно звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Енергодарським міським судом та Шевченківським районним судом м.Запоріжжя.
Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вирішення питання, відповідно до ст. 122-1 КАС України, щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у звязку з чим повинні існувати обєктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Позивачем не наведено жодних обставин або поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні Енергодарського міського суду Запорізької області, та взагалі відсутнє будь-яке посилання на докази, які б обґрунтовували надане клопотання, крім посилання позивача на ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, яке є суду не зрозумілим, адже його позов розглядається в порядку адміністративного судочинства.
Також суд розяснює, що за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні не є обовязковою, на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а також має можливість надати письмові пояснення.
Враховуючи викладене, клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 122, 122-1, 165, 254 КАС України, суддя -
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 КАС України, з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 331/2041/17
Суддя: Скользнєва (Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/331/99/2017
У Х В А Л А

22 березня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 2 батальйону № 2 управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вимогам статей 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Поліцейського роти № 2 батальйону № 2 управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС України; правила підсудності не порушені; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Вважаю за необхідне, на підставі вищевикладеного, відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 2 батальйону № 2 управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 07 квітня 2017 року - 10.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі для відома .

Відповідачеві додатково надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

22.03.2017