Справа № 826/3702/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2017 року справа №826/3702/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Національного банку України про залишення адміністративного позову без розгляду та клопотання Всеукраїнської громадської організації "Фінансова грамота України" про поновлення строку звернення до суду через поважність його пропуску в адміністративній справі

за позовомВсеукраїнської громадської організації "Фінансова грамота України"
доНаціонального банку України
треті особи1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 2. Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" 3. ОСОБА_1 4. ОСОБА_2 5. ОСОБА_3 6. ОСОБА_4 7. ОСОБА_5 8. ОСОБА_6 9. ОСОБА_7 10. ОСОБА_8 11. ОСОБА_9 12. ОСОБА_10 13. ОСОБА_11 14. ОСОБА_12 15. ОСОБА_13 16. ОСОБА_14 17. ОСОБА_15 16. ОСОБА_16 17. ОСОБА_17 18. ОСОБА_18 19. Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська індустріальна спілка" 20. ОСОБА_19
провизнання протиправною бездіяльності
В С Т А Н О В И В :

Всеукраїнська громадська організація "Фінансова грамота України" (далі по тексту - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Національного банку України (далі по тексту - відповідач), за участю третьої особи: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність Національного банку України в період з червня 2012 року по 01 січня 2014 року щодо не вжиття належних заходів забезпечення законних інтересів кредиторів і вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (далі по тексту - ПАТ "Банк Форум"), які є членами Всеукраїнської громадської організації "Фінансова грамота України", - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська індустріальна спілка", а також щодо незабезпечення фінансової стабільності банківської системи, частиною якої є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", у порушення вимог статті 55 Закону України "Про Національний банк України", а саме: не прийняття у період з червня 2012 року по 01 січня 2014 року своєчасного рішення про віднесення ПАТ "Банк Форум" до категорії неплатоспроможних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до судового розгляду.

Всеукраїнська громадська організація "Фінансова грамота України" до початку судового розгляду 22 червня 2016 року подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Національного банку України в період з червня 2012 року по 1 січня 2014 року щодо не вжиття належних заходів забезпечення законних інтересів кредиторів і вкладників ПАТ "Банк Форум", які є членами Всеукраїнської громадської організації "Фінансова грамота України", - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська індустріальна спілка", а також щодо незабезпечення фінансової стабільності банківської системи, частиною якої є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", у порушення вимог статті 55 Закону України "Про Національний банк України", а саме: не прийняття своєчасного рішення про віднесення ПАТ "Банк Форум" до категорії неплатоспроможних в період з червня 2012 року по 01 січня 2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року залучено до участі в адміністративній справі Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Також залучено до участі в адміністративній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська індустріальна спілка".

Окружний адміністративний суд міста Києва в судовому засіданні 07 вересня 2016 року постановив ухвалу про виключення зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_20 та ОСОБА_21.

В судовому засіданні 07 вересня 2016 року представники позивача та третіх осіб 16-18 позовні вимоги підтримали, представник відповідача проти позову заперечив; інші треті особи до суду не прибули, у зв'язку із чим, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Всеукраїнська громадська організація "Фінансова грамота України" 20 вересня 2016 року подала клопотання про виправлення помилки в прохальній частині позовної заяви, в якій зазначає, що внаслідок технічної помилки нею не вказано у прохальній частині позовної заяви та уточненої позовної заяви члена Всеукраїнської громадської організації "Фінансова грамота України" ОСОБА_19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_19.

Національний банк України подав клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення, передбаченого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачу мало бути відомо про порушення своїх прав з дня опублікування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб оголошення про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Банк Форум", а саме 14 березня 2015 року.

У свою чергу позивач подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду через поважність його пропуску, в обґрунтування якого зазначає, що про порушення прав своїх членів дізнався лише після ознайомлення із матеріалами перевірок Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" у межах адміністративної справи №826/2001/15 за позовом Всеукраїнської громадської організації "Фінансова грамота України" до Національного банку України про встановлення компетенції.

Розглянувши заявлені клопотання, дослідивши матеріали справи та норми чинного законодавства, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлює частина перша статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд встановив, що на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за посиланням АДРЕСА_1 розміщено інформацію про те, що постановою Правління Національного банку України від 13 березня 2014 року №135 Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" віднесено до категорії неплатоспроможних. У зв'язку з цим 14 березня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №14 про початок виведення Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 14 березня 2014 року.

Разом з тим, на думку суду, повідомленої інформації не достатньо для того, щоб Всеукраїнська громадська організація "Фінансова грамота України" дійшла висновку про порушення своїх прав або прав її членів з боку Національного банку України та стверджувати про незаконність поведінки відповідача як суб'єкта владних повноважень.

Як стверджує позивач, та не спростовано відповідачем, про порушення прав членів Всеукраїнської громадської організації "Фінансова грамота України" як вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", йому стало відомо після ознайомлення із матеріалами перевірок Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" у межах адміністративної справи №826/2001/15 за позовом Всеукраїнської громадської організації "Фінансова грамота України" до Національного банку України про встановлення компетенції.

Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2016 року у справі №826/2001/15 за позовом Всеукраїнської громадської організації "Фінансова грамота України" до Національного банку України про встановлення компетенції в задоволенні позову відмовлено.

Доказів, які б підтверджували, що позивач був ознайомлений із матеріалами перевірок Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" поза межами вказаної адміністративної справи та міг належно обґрунтувати протиправний характер поведінки Національного банку України у межах даного спору, відповідачем до суду не надано.

Частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Виходячи із завдань та основоположних принципів адміністративного судочинства, з метою забезпечення права на судовий захист суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними та залишення клопотання відповідача без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Національного банку України про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

2. Клопотання Всеукраїнської громадської організації "Фінансова грамота України" про поновлення строку звернення до суду через поважність його пропуску задовольнити.

3. Визнати поважними причини пропуску звернення Всеукраїнської громадської організації "Фінансова грамота України" з позовом до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов