Справа № 813/1178/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

29 березня 2017 року Справа № 813/1178/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Гавірко О.О.,

позивач без виклику,

представник відповідача без виклику,

розглянув у судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції про визнання незаконною постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції, з вимогою визнати незаконною Постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 10.03.2017 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2017 року провадження в справі відкрито.

Одночасно із позовною заявою позивач звернувся до суду із клопотанням про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення оскаржуваної Постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 10.03.2017 року до прийняття рішення у Вищому адміністративному суді України у справі К/800/26240/16.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Питання забезпечення позову врегульовано ст.ст. 117-118 КАС України.

Забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Частиною 1 ст. 117 КАС України визначено підстави забезпечення позову, а саме: якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд, під час розгляду клопотання про забезпечення позову, повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити чи є хоча б одна з передбачених ст. 117 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти. Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Також розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з врахуванням:

- розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;

- наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення;

- імовірності виникнення труднощів у виконанні або невиконанні рішення суду в разі невжиття таких заходів;

- необхідності у зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не беруть участі у розгляді справи.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначив, що Постановою Франківського районного суду м. Львова від 18.05.2016 року у справі №465/1461/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області задоволено повністю, скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення №1з/13-в/пз про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн. Постановою апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 року у справі №876/4417/16 апеляційну скаргу головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області задоволено, постанову Франківського районного суду м. Львова від 18 травня 2016 року у справі №465/1461/16-а скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України. Ухвалою від 01.11.2016 року у справі №К/800/26240/16 Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 Відтак, позивач вважає, що прийняття Вищим адміністративним судом України касаційної скарги свідчить про підставність такої, тому суд касаційної інстанції буде перевіряти законність рішення суду апеляційної інстанції. У разі залишення в силі судом касаційної інстанції рішення Франківського районного суду м. Львова, виконавчий документ за яким здійснюється стягнення буде скасовано. Оскільки справа ще не розглянута то з позивача будуть здійснюватись стягнення із заробітної плати, як єдиного джерела доходу. Позивачу необхідно буде прикласти значних зусиль та витрат для повернення своєї частково втраченої заробітної плати.

Щодо покликання позивача на очевидну протиправність постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника, суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що клопотання подано одночасно із позовною заявою, в якій позовною вимогою є: визнання незаконною постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 10.03.2017 року, таким чином, забезпечення адміністративного позову на підставі очевидної протиправності такого рішення мало б своїм наслідком передчасні висновки суду щодо протиправності останнього, оскільки дослідження правомірності винесення такого буде предметом судового розгляду адміністративної справи № 813/1178/17 по суті.

Крім того, позивачем не доведено очевидності небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість відновлення його прав без вжиття заходів забезпечення позову, не доведенотого, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що такий спосіб забезпечення адміністративного позову як зупинення дії оскаржуваної постанови до прийняття рішення у іншій справі яка розглядається іншим судом, не передбачений нормами статті 117 КАС України.

За таких обставин, оскільки очевидна протиправність дій відповідача не встановлена у судовому засіданні, необхідність вжиття заходів забезпечення позову не підтверджено, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 117, 118, 158-160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

2. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Грень Н.М.