Справа № 359/960/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/960/17
Провадження №2-а/359/161/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну спра-ву за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради про зобов'язання надати статус інваліда війни та видати посвідчення,

встановив:

В лютому 2017 року ОСОБА_1, діючи від імені ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та обґрунтовує його тим, що в період часу з 6 по 11 травня 1986 року та з 3 по 31 липня 1986 року позивач виконував роботи, пов'язані з лікві-дацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, у складі невоєнізованого формування ЦО Бориспільського району від ПМК №55. Внаслідок виконання цих робіт ОСОБА_2 за-хворів та став інвалідом ІІ групи. 15 грудня 2016 року він подав до УСЗН Бориспільської міської ради заяву про встановлення йому статусу інваліда війни. 16 грудня 2016 року відпо-відач надіслав ОСОБА_2 лист №5-8490, в якому він відмовив позивачу у встановленні йому статусу інваліда війни. Тому ОСОБА_1 просить суд зобов'язати УСЗН Бориспільської міської ради зобов'язати надати ОСОБА_2 статус інваліда війни та видати йому посвід-чення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує адміністративний позов та просить суд задовольнити його.

Представник УСЗН Бориспільської міської ради не з'явився у судове засідання та наді-слав письмові заперечення №5-1329 від 24 лютого 2017 року (а.с.23-26), в якому він просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд дій-шов до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з таких під-став.

Встановлено, що ОСОБА_2 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорно-бильській АЕС. Внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням цих робіт, позивач за-хворів та став інвалідом ІІ групи. Ці обставини підтверджуються копією вкладки №101529 до посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, серії НОМЕР_1 від 28 травня 2003 року (а.с.13) та копією довідки серії КИО-1 №187957 від 20 травня 2003 року (а.с.15).

15 грудня 2016 року ОСОБА_2 подав відповідачу заяву (а.с.4), в якій позивач про-сив УСЗН Бориспільської міської ради встановити йому статус інваліда війни. 16 грудня 2016 року відповідач надіслав ОСОБА_2 лист №5-8490 (а.с.5), в якому УСЗН Бориспіль-ської міської ради відмовило позивачу у встановленні йому статусу інваліда війни.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до інвалідів війни належать особи, залучені до складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

З копій довідок ПМК №55 (а.с.7, 11) вбачається, що ОСОБА_2 працював в цій пере-сувній механізованій колоні та приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобиль-ській АЕС: з 6 по 11 травня 1986 року - виконував роботи по відсипки дамб обвалування, а з 3 по 31 липня 1986 року - виконував роботи по влаштуванню водойми для відбору води для миття техніки з зони на окраїнах с. Терехів - с. Дитятки. Ці обставини додатково підтверд-жуються копією наказу №208 від 17 липня 1986 року (а.с.8), копіями списків осіб, що працю-вали по облаштування дамб в м. Чорнобиль та м. Прип'ять (а.с.9, 10), а також копією посвід-чення №260 від 17 липня 1986 року (а.с.12).

З копії інформаційної довідки директора департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи №01.1-14/2172-4 від 15 грудня 2016 року (а.с.6) вбачається, що всі без виключення громадяни, які виконували роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, залучались до виконання цих робіт саме у складі невоєнізованих формувань Цивільної оборони.

Аналіз цих письмових доказів свідчить про те, що бездіяльність відповідача, яка поля-гає у відмові встановити ОСОБА_2 статус інваліда війни, суперечить п.9 ч.2 ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності належить зобов'язати УСЗН Бориспільської міської ради надати позивачу статус інваліда війни.

Однак обов'язок видати ОСОБА_2 посвідчення інваліда війни виникне у відповіда-ча лише після встановлення йому такого статусу. Ця обставина свідчить про те, що на час ухвалення постанови суду у УСЗН Бориспільської міської ради ще не виник обов'язок ви-дати позивачу посвідчення інваліда війни. Вимога про зобов'язання відповідача виконати цю дію є передчасною.

З огляду на це суд вважає, що підстави для задоволення адміністративного позову в частині цієї вимоги відсутні.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.161, п.1 ч.2 ст.162, ст.163 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_3, до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради про зобов'язання надати статус інваліда війни та видати посвідчення задовольнити частково.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради на-дати ОСОБА_3 статус інваліда війни.

У задоволенні адміністративного позову в частині іншої вимоги ОСОБА_3 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець