Справа № 308/13292/16-а
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Справа № 876/3351/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Болюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2017 року по справі № 308/13292/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії неправомірними,-

В C Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Закрпатської області в якому просить:

- визнати неправомірною відмову Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Закрпатської області в перерахунку ОСОБА_1 пенсії державного службовця у розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі у зв'язку з підвищенням з 01 січня 2016 року та з 01 травня 2016 року посадового окладу та інших складових заробітної плати заступника керівника апарату Господарського суду Закарпатської області;

- зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Закрпатської області відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачеві), здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця у розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі без обмежень у зв'язку з підвищенням з 01 січня 2016 року та з 01 травня 2016 року посадового окладу та інших складових заробітної плати заступника керівника апарату Господарського суду Закарпатської області, згідно довідок господарського суду Закарпатської області від 01.12.2016 року № 83 та від 01.12.2016 року № 84.

- зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Закрпатської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість, яка виникла в результаті відмови відповідача в перерахунку пенсії державного службовця у з підвищенням з 01 січня 2016 року та з 01 травня 2016 року посадового окладу та інших складових заробітної плати заступника керівника апарату Господарського суду Закарпатської області згідно Закону України «Про державну службу» та виплачувати пенсію у перерахованому розмірі без обмежень.

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що з 10 січня 2013 року йому призначено пенсію відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" в розмірі 80% від заробітку працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. У зв'язку з тим, що з 01.12.2015 року було підвищено розмір посадового окладу за останнім місцем роботи позивача на державній службі, він звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії згідно з наданою йому довідкою за місцем роботи. Відповідач листом № 02/К-246 від 09 грудня 2016 року відмовив позивачу в проведенні перерахунку пенсії.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано дії Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Закрпатської області при прийнятті рішення про відмову ОСОБА_1 у перерахунку розміру пенсії неправомірними.

Зобов'язано Ужгородське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Закрпатської області здійснити з 05.12.2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі згідно довідки Господарського сузу Закарпатської області від 01.12.2016 року № 84.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив відповідач, який покликаючись на те, що вказана постанова є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах визначених Законом України «Про державну службу» не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що позивач з 10 січня 2013 року перебуває на обліку в Ужгородському об'єднаному управлінні Пенсійного Фонду України Закрпатської області та отримує пенсію державного службовця в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

05 грудня 2016 року позивач звернувся із заявою до відповідача про проведення їй перерахунку згідно з виданою довідкою у зв'язку із підвищенням посадового окладу працюючого державного службовця за останнім місцем його роботи на державній службі.

Листом № 02/К-246 від 09 грудня 2016 року відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що право на перерахунок пенсії надано позивачу з моменту призначення пенсії і на підставі діючого на той час законодавства. Таке право не може бути обмежене чи скасоване при прийнятті нових законів чи інших нормативно-правових актів.

Апеляційний суд не погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України № 213-VIII від 02.03.2015 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів" та ін.

Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 889-VIII від 10.12.2015р. "Про державну службу" визнано такими, що втратив чинність, Закон України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993р., № 52, ст. 490 із наступними змінами), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу. Також ст.90 цього Закону передбачено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з постановою КМ України № 1013 від 09.12.2015 р. "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" виключено п.4 постанови КМ України № 865 від 31.05.2000 р. "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії".

Апеляційним судом встановлено, що на момент звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії законодавцем скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Закону України "Про державну службу" та установлено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

З огляду на вищевикладене апеляційний суд приходить до висновку про те, що на момент підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям (тобто, станом на 01.12.2015р.) у позивача не виникло права на перерахунок призначеної йому пенсії.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги відповідача є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні заявленого позову з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Закрпатської області задоволити.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2017 року по справі № 308/13292/16-а скасувати та прийняти нову постанову, відповідно до якої в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник

Повний текст складено 30.03.2017 року