Справа № 802/3044/15-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3044/15-а

У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

м. Вінниця

27 березня 2017 р. Справа № 802/3044/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян М.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області до приватного акціонерного товариства "Шаргородський маслозавод" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області до приватного акціонерного товариства "Шаргородський маслозавод" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

14 березня 2017 року надійшла заява від Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження по зазначеній справі.

Ухвалою від 15 березня 2017 року вказана заява відповідно до положень ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України призначена до розгляду в судовому засіданні.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, поряд із цим надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Представник Правобережного об’єднаного управління ПФУ в м. Дніпропетровську в судове засідання не з`явився

Представники ПрАТ "Шаргородський маслозавод" та ТОВ "СУРІ" у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з частиною 2 статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливим провести розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності сторін в письмовому провадженні без технічної фіксації судового процесу, відповідно до положень статті 41 КАС України.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши додані до неї докази, встановив, що на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 802/3044/15-а, яка набрала законної сили 20 жовтня 2015 року, Вінницький окружний адміністративний суд 25 січня 2016 року видав виконавчий лист.

Звертаючись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, позивач зазначив, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про державну реєстрацію припинення приватного акціонерного товариства "Шаргородський маслозавод", а його правонаступниками є товариство з обмеженою відповідальністю "СУРІ", код ЄДРПОУ 00444576.

Крім того відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1055 від 16 грудня 2015 року "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі та управління Пенсійного фонду України в Чернівецькому районі реорганізовано шляхом злиття в Шаргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Визначаючись щодо вказаної заяви, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частинами 1, 2 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Частиною 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Тобто, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Частиною 2 статті 104 ЦК України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Виходячи з системного аналізу наведених правових норм, суд дійшов висновку, що необхідною умовою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її заміна саме правонаступником.

У виконавчому листі № 802/3044/15-а виданого 25 січня 2016 року Вінницьким окружним адміністративним судом, приватне акціонерного товариства "Шаргородський маслозавод" є боржником.

Правонаступником зазначеної юридичної особи відповідно до інформації, наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є товариство з обмеженою відповідальністю "СУРІ", код ЄДРПОУ 00444576.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців видно, що товариство з обмеженою відповідальністю "СУРІ" знаходиться за адресою: вул. Будівельників, 25 Б, офіс 14, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Крім того, як вказав заявник, товариство з обмеженою відповідальністю "СУРІ" не перебуває на обліку в Шаргородському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України, а знаходиться на обліку в Правобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровськ.

Таким чином, функції по стягненню залишку заборгованості передані Правобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровськ.

Також в матеріалах справи міститься акт передачі залишків від 26 листопада 2015 року, відповідно до якого управління ПФУ в Шаргородському районі Вінницької області передає, а управління ПФУ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська приймає ТОВ "СУРІ" (а.с. 44).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 802/3044/15-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 25 січня 2016 року, а саме боржника – приватне акціонерне товариство "Шаргородський маслозавод" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "СУРІ" та заміни сторони виконавчого провадження - управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Відтак, подану заяву належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 802/3044/15-а, виданого 25 січня 2016 року Вінницьким окружним адміністративним судом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Шаргородський маслозавод" заборгованості в розмірі 1202 грн. 35 на користь управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі, а саме боржника - приватне акціонерне товариство "Шаргородський маслозавод", код ЄДРПОУ 00444576, його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "СУРІ", код ЄДРПОУ 00444576.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 802/3044/15-а, виданого 25 січня 2016 року Вінницьким окружним адміністративним судом, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області код ЄДРПОУ 24900872 на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську код ЄДРПОУ – 40380679.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна