Справа № 813/4676/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року № 813/4676/16

о 17 год. 03 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу № 813/4676/16 за адміністративним

позовом Приватного підприємства «Тур-Авто», представники - Чайко В.В., Багрій О.Л.
до Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації, представник - Карпин М.І. Львівської обласної державної адміністрації, представник - Карпин М.І. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП - 14631», представник - Андрес О.В.
про визнання протиправними дій і скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство «Тур - Авто» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» в якому із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просло визнати протиправним і скасування рішення обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування оформленого протоколом №4 (16:00 год. 17 листопада/16:30 год. 15 грудня 2016 року) в частині.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.09.2016 року відповідач шляхом публікації відповідного оголошення в газеті «Львівська пошта» № 111(1870) оголосив конкурс на визначення автомобільного перевізника на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування. Для провадження конкурсу утворено конкурсний комітет. Позивач подав свої конкурсні пропозиції на наступні об'єкти конкурсу: № №110, 111, 112, 113, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 128, 129, 132, 133, 134, 135.

Позивач стверджує, що Конкурсний комітет володів інформацією, що у третьої особи відсутня достатня кількість транспортних засобів для виконання перевезень, що затверджена обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів), однак таку інформацію щодо оцінки пропозиції третьої особи у справі не врахував при прийняття спірного рішення.

Позивач вказує, що з врахуванням усіх розрахунків та вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року, загальна кількість транспортних засобів, які необхідні ТОВ «Львівське АТП-14631» для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) має становити 402 транспортних засоби. Натомість з анкети ТОВ «Львівське АТП-14631» вбачається про наявність 377 автобусів. Відтак, на думку позивача, у третьої особи - ТОВ «Львівське АТП-14631» відсутня достатня кількість транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Враховуючи вищезазначені обставини, відповідачами у справі, всупереч вимог п.п. 4 п. 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, допущено третю особу до участі в конкурсі та оцінки його пропозицій.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали суду додаткові пояснення і докази, просили суд позов задоволити повністю.

Позиція відповідачів викладена у запереченні на позовну заяву, у якому зазначено, що згідно інформації з оголошення про проведення конкурсу на визначення перевізників для роботи на автобусних маршрутах загального користування, опублікованому у газеті «Львівська пошта» від 27.09.2016 року за № 111 (1870), необхідна кількість транспортних засобів для забезпечення роботи на одному маршруті становить 1 автобус. Для здійснення перевезень на оголошених в конкурсі маршрутах необхідно 24 автобуси із врахування резервних.

Відповідачі зазначають, що позивачем не враховано, що у додатку до Листа Державної служби України з безпеки на транспортів від 14.12.2016 року, зазначені транспортні засоби, що були подані перевізником - претендентом для участі у конкурсі, а не транспортні засоби якими повинні виконуватися перевезення відповідно до чинних договорів (дозволів).

Відповідачі також зазначають, що перевізник у процесі здійснення перевезень може змінювати рухомий склад, однак така зміна транспорту має відповідати умовам конкурсу.

Згідно поданої до заяви про участь у конкурсі оголошеному в газеті «Львівська пошта» № 111(1870) анкети, необхідна кількість автобусів для здійснення перевезень, які повинні виконуватись відповідно до чинних дозволів (договорів) ТОВ «Львівське АТП-14631», становить 247 + 50 резервних. З них 169 міжміських внутрішньо обласних перевезень, 52 для міжобласних перевезень та 26 для міжнародних перевезень, що в сумі становить 247 автобусів та включаючи 50 резервних (20%), то сумарно становить 297 одиниць. При цьому, для приміських перевезень ТОВ «Львівське АТП-14631» необхідно 40 автобусів та 4 резервні (10%).

Відповідачі вказують на те, що за даними ГУ НП у Львівській області, викладеними у листі від 14.11.2016 року, сумарна кількість наявних в ТОВ «Львівське АТП-14631» транспортних засобів становить 377 одиниць, в тому числі 295 у власності, 82 - орендованих.

З врахуванням вказаних обставин, відповідачі стверджують, що спірне рішення про визначення переможця конкурсу є правомірним, а позовні вимоги - безпідставними.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, надав суду додаткові пояснення і докази та просив суд в задоволені позову відмовити повністю.

Позиція третьої особи - ТОВ «Львівське АТП-14631» викладена у запереченні на позовну заяву, у якому зазначено, що кількість транспортних засобів, які необхідні для обслуговування міжобласних маршрутів порахована позивачем у відповідності до листа Державної служби з безпеки на транспорті, становить 98 автобусів (з врахуванням резерву - 118 автобусів). Однак, в листі Укртрансбезпеки від 14.12.2016 року вих. № 9635/02/15-16 вказано транспорті засоби, що були подані перевізником-претендентом для участі в конкурсі, а не транспорті засоби, якими повинні виконуватися перевезення відповідно до чинних договорів (дозволів). А тому, на думку третьої особи, для участі в конкурсі перевізник подає довільну кількість автобусів, але не меншу, передбачену умовами конкурсу.

На думку третьої особи, жодним нормативно-правовим актом перевізнику не заборонено заявляти на конкурс більшу кількість автобусів для обслуговування маршруту, за умови, що така кількість транспортних засобів не має бути меншою, затвердженої умовами конкурсу.

На обслуговування міжобласних маршрутів третьою особою задіяно 52 транспортні засоби, що підтверджується наданою довідкою про міжобласні маршрути ТОВ «Львівське АТП-14631» (станом на 01.12.2016 року), з врахуванням резерву (20%) підприємству необхідно 63 автобуси, а не 118 автобусів, як вказує позивач.

Також третьою особою зазначено, що реальна кількість транспортних засобів, необхідних підприємству для обслуговування усіх маршрутів (з урахуванням резерву) та згідно вищезазначеної інформації становить 323 автобуси. Згідно анкет до заяви на участь в конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському маршруті загального користування, поданих ТОВ «Львівське АТП-14631», вказано достатню кількість автобусів, якими підприємство володіє в кількості 375 одиниць. Відповідно до анкет та з урахуванням тих автобусів, які додатково заявлялися на конкурс станом на 15.12.2016 року, в т.ч. резерву - 24 автобуси, підприємству необхідно 341+24 = 365 автобусів при наявних в ТОВ «Львівське АТП-14631» 375 автобусів.

На думку ТОВ «Львівське АТП-14631», таке володіє достатньою кількістю транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися згідно укладених договорів (дозволів).

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги заперечила, надала суду додаткові пояснення і докази та просила суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідачів, представника третьої особи, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

27.09.2016 року в газеті «Львівська пошта» № 111 (1870) опубліковано оголошення по проведення конкурсу на визначення автомобільного перевізника на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування на наступні об'єкти:

- № 110 (маршрут № 704 Львів АС «Західна» - Бориня з виконанням окремих рейсів до с. Либохора 1 графік);

- № 111 (маршрут № 704 Львів АС «Західна» - Бориня 2 графік);

- № 112 (маршрут № 706 Львів АС «Західна» - Бітля - Карпатське 1 графік);

- № 113 (маршрут № 706 Львів АС «Західна» - Бітля - Карпатське 2 графік);

- № 116 (маршрут № 708 Львів АС «Західна» - Хащів 1 графік);

- № 117 (маршрут № 708 Львів АС «Західна» - Хащів 2 графік);

- № 118 (маршрут № 709 Львів АС «Західна» - Ільник 1 графік);

- № 119 (маршрут № 709 Львів АС «Західна» - Ільник 2 графік);

- № 120 (маршрут № 710 Львів АС «Західна» - Верхнє Висоцьке 1 графік);

- № 121 (маршрут № 710 Львів АС «Західна» - Верхнє Висоцьке 2 графік);

- № 122 (маршрут № 711 Львів АС «Західна» - Боберка 1 графік);

- № 123 (маршрут № 711 Львів АС «Західна» - Боберка 2 графік);

- № 124 (маршрут № 712 Львів АС «Західна» - Риків 1 графік);

- № 125 (маршрут № 712 Львів АС «Західна» - Риків 2 графік);

- № 128 (маршрут № 714 Львів АС «Західна» - Лопушанка 1 графік);

- № 129 (маршрут № 714 Львів АС «Західна» - Лопушанка 2 графік);

- № 132 (маршрут № 716 Львів АС «Західна» - Верхнє 1 графік);

- № 133 (маршрут № 716 Львів АС «Західна» - Верхнє 2 графік);

- № 134 (маршрут № 717 Львів АС «Західна» - Дністрик Дубовий 1 графік);

- № 135 (маршрут № 717 Львів АС «Західна» - Дністрик Дубовий 2 графік).

15.12.2016 року Обласним конкурсним комітетом з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування прийнято рішення, оформлене протоколом № 4, згідно якого ТОВ «Львівське АТП-14631» визначено переможцем конкурсів на міжміських автобусних маршрутах загального користування за вищезазначеними об'єктами.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Закону України «Про автомобільний транспорт» із змінами і доповненнями, Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року N 1081 із змінами і доповненнями, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт», забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації

Статтею 43 цього ж Закону встановлено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 44 цього ж Закону, організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно п. 7 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, об'єкт конкурсу визначається організатором.

Згідно п. 10 цього ж Порядку, організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до п.п. 4 п. 12 цього ж Порядку, Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних

договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та

20 відсотків для міжміського сполучення.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього ж Кодексу. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Судом не враховуються обґрунтування позовних вимог, оскільки позивач протиправність спірного рішення обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування оформленого протоколом №4 (16:00 год. 17 листопада/16:30 год. 15 грудня 2016 року) в спірній частині, обґрунтовує лише недостатністю у третьої особи транспортних засобів із врахуванням наданих позивачем розрахунків, з яких на думку позивача вбачається, що для обслуговування вже існуючих маршрутів по чинних договорах (дозволах) третій особі необхідно було мати 418 автобусів, а фактично у третьої особи було 377 автобусів та перевезення здійснюється меншою кількістю транспортних засобів, що є порушенням вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування та умов вже укладених договорів з перевезення пасажирів на автобусному маршруті тощо.

На думку суду виконання чи не належне виконання, невиконання третьою особою вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по вже укладених договорах з перевезення пасажирів на автобусному маршруті, які не стосуються предмету спірного рішення по даній справі, не може бути підставою визнання протиправним і скасування спірного рішення обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування оформленого протоколом №4 (16:00 год. 17 листопада/16:30 год. 15 грудня 2016 року), оскільки суд не може собою підміняти орган вданих повноважень і давати оцінку діяльності третьої особи щодо виконання чи не належне виконання, невиконання третьою особою вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по вже укладених договорах з перевезення пасажирів на автобусному маршруті.

Крім цього, оцінка вказаної вище правової поведінки органу владних повноважень щодо виконання чи не належного виконання, невиконання третьою особою вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по вже укладених договорах з перевезення пасажирів на автобусному маршруті виходить за межі адміністративної юрисдикції.

З цих же підстав судом враховуються заперечення відповідачів та третьої особи у справі.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем не переконують в обґрунтованості позовних вимог.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, із врахуванням повноважень суду згідно ст. 162 КАС України, адміністративний позов не підлягає задоволенню повністю.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України, судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 27.03.2017 року.

Суддя Гавдик З.В.