Справа № 820/233/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 р.Справа № 820/233/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Лях О.П.
Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2017р. по справі № 820/233/17 за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 Полковника Євтушенка Олега Вікторовича про визнання дії незаконними,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2017р. по справі № 820/233/17 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 Полковника ОСОБА_2 про визнання дії незаконними. (а.с.23)
Не погодившись із судовим рішенням, представник Косика О.С. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2017р. по справі № 820/233/17 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. (а.с.29-32)
Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.
Положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ) передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Командира військової частини НОМЕР_1 Полковника Євтушенка О.В., в якому просив суд визнати відсутність у командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 станом на 23.02.2016 року повноважень (компетенції) видавати наказ по стройовій частині №37 від 23.02.2016 року про продовження дії контракту, укладеного з позивачем ОСОБА_1 , про проходження військової служби понад встановлені строки на період до оголошення демобілізації з 10.01.2016 року, через 45 днів після припинення дії зазначеного контракту. (а.с.5-8)
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 106 КАСУ. Для усунення недоліків встановлено строк - 5 днів з моменту отримання ухвали. (а.с.2-4)
Враховуючи, що вказану ухвалу позивач отримав 27.01.2017 року, а його представник - 02.02.2017 року, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.12-13), однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунені, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 року відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАСУ було повернуто позовну заяву.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно із ч.1 ст.108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Положеннями ст.101 КАСУ передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відповідно до ч.5 ст.103 КАСУ останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.
Із матеріалів справи вбачається, що ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 року про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем та особисто його представником відповідно 27.01.2017 року та 02.02.2017 року.
Також, із матеріалів справи вбачається, що Харківським окружним адміністративним судом було надано достатньо часу для можливого поштового перебігу заяви, яку мав надати позивач чи його представник.
Однак, станом на 20.02.2017 року, так само і в подальшому, до Харківського окружного адміністративного суду будь-які заяви на усунення недоліків апеляційної скарги не надходили.
В той же час, колегія суддів звертає увагу, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 року про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку позивачем чи його представником не оскаржувалась.
Крім того, при оскарженні ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2017р. про повернення позовної заяви в апеляційній скарзі представником позивача наведено лише доводи не погодження із ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, яка не є предметом апеляційного перегляду даного апеляційного провадження.
За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення , ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення питання.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст.159, 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2017р. по справі № 820/233/17 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Старосуд М.І. Яковенко М.М.