Справа № 186/351/17
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/351/17
Провадження № 2-а/188/46/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій посадових осіб незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року ОСОБА_1 (м. Першотравенськ Дніпропетровської області) звернулась з позовом до суду, відповідно до якого просить визнати відмову Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 0,067 га, розташованої по вул. Українська, 34 в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, незаконною та зобовязати Виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області надати їй дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,067 га із земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Українська, 34 в м. Першотравенськ Дніпропетровської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Першотравенської міської ради № 557 від 26.12.1996 року чоловіку позивача ОСОБА_2, який помер 03.08.2015 року, була надана земельна ділянка площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Українська, 34 в м. Першотравенськ Дніпропетровської області. Державний акт на вказану земельну ділянку чоловік отримати не встиг, в звязку зі смертю. Позивач зверталась до відповідача для вирішення питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, але позитивного результату не отримала, що і зумовило позивача звернутися до суду за захистом порушеного права.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень (ч. 4 ст. 99 КАС України).

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, рішення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про відмову в наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Українська, 34, яке оскаржує позивач, було прийняте 06.05.2016р., про що також свідчить і посилання позивача в позовній заяві.

Отже, позивачу стало відомо про порушення її прав у травні 2016 року, тоді як позовна заява подана до суду 16.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи те, що позивачем не надано доказів поважності пропущеного строку, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно з ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (52800, Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Українська, 34) судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений нею на підставі квитанції № 1 від 16.03.2017 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3