Справа № 577/4829/16-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 р. Справа № 577/4829/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М. ,

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю представників відповідача Назаренко М.В., Новікова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2016р. по справі № 577/4829/16-а за позовом ОСОБА_3 до Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Кузьківської сільської ради Конотопського району, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд визнати протиправними дії Кузьківської сільради Конотопського р-ну щодо відмови у видачі йому свідоцтва про право власності на майновий пай (частку) колишнього КСП "Україна" (майновий сертифікат) номінальною вартістю 963413 грн., зобов"язати анулювати попередні та видати єдине свідоцтво про право власності на майновий пай (частку).

Позовні вимоги вмотивовано тим, що впродовж 2006-2008 р.р. ним укладено 45 договорів купівлі-продажу майнових прав з колишніми членами КСП "Україна" з ОСОБА_4 вартістю 3848 грн., ОСОБА_5 вартістю 1630 грн., ОСОБА_6 вартістю 1077 грн, ОСОБА_7, вартістю 1425 грн, ОСОБА_8 вартістю 4329 грн, ОСОБА_9 вартістю 455 грн, ОСОБА_10 вартістю 7755 грн, ОСОБА_11 вартістю 127 грн., ОСОБА_12 вартістю 3283 грн., ОСОБА_13 вартістю 118 грн., ОСОБА_14 вартістю 2560 грн., ОСОБА_15 вартістю 1829 грн., ОСОБА_16 вартістю 1506грн., ОСОБА_17 вартістю 832 грн., ОСОБА_18 вартістю 13 грн., ОСОБА_19 вартістю 975 грн., ОСОБА_20 вартістю 6237 грн., ОСОБА_21 вартістю 1331 грн., ОСОБА_22 вартістю 1742 грн., ОСОБА_23 вартістю 2832,50 грн., ОСОБА_24 вартістю 1198 грн., ОСОБА_25 вартістю 9547 грн., ОСОБА_26 вартістю 5917 грн., ОСОБА_27 вартістю 505 грн., ОСОБА_28 вартістю 6955 грн., ОСОБА_29 вартістю 3164 грн., ОСОБА_30 вартістю 3868 грн., ОСОБА_31 вартістю 654 грн., ОСОБА_32 вартістю 5238 грн., ОСОБА_33 вартістю 2202,50 грн., ОСОБА_34 вартістю 4917 грн., ОСОБА_35 вартістю 7434 грн., ОСОБА_36 вартістю 2202,50 грн., ОСОБА_37 вартістю 2362 грн., ОСОБА_38 вартістю 3009 грн., ОСОБА_39 вартістю 2832,50грн., ОСОБА_40 вартістю 1400,67 грн., ОСОБА_41 вартістю 1241 грн., ОСОБА_42 вартістю 700,34 грн., ОСОБА_43 вартістю 1781 грн., ОСОБА_44 вартістю 1510 грн., ОСОБА_45 вартістю 191 грн., ОСОБА_46 вартістю 2850 грн., ОСОБА_47 вартістю 8944 грн. та 1219 грн. Крім того, 17.08.2016 р. він уклав договір купівлі-продажу майнових прав з ОСОБА_48, згідно умов якого придбав майновий пай колишнього КСП "Україна" номінальною вартістю 619269 грн. Право власності на даний пай засвідчено свідоцтвом про право власності на майновий пай колишнього КСП "Україна" (майновий сертифікат) серії СУ-V №0805 виданий 24.02.2011 р. Кузьківською сільрадою Конотопського р-ну. 17.08.2016 р. він уклав договір купівлі-продажу майнових прав з ФОП ОСОБА_49, згідно якого придбав майновий пай колишнього КСП "Україна" номінальною вартістю 218397 грн. Право власності на даний пай засвідчено свідоцтвом про право власності на майновий пай колишнього КСП "Україна" (майновий сертифікат) серії СУ-V №0798 виданий 24.09.2008 р. Кузьківською сільрадою Конотопського р-ну.

12.09.2016 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою видати єдине свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП "України", проте отримав відмову.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними позивач звернувс я з адміністративним позовом до суду для захисту свого права.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2016 року по справі № 577/4829/16-а адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі.

Позивач на апеляційну скаргу відповідача направив письмові заперечення, в яких просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, поснення представників відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, протягом 2006-2008 р.р. між позивачем та колишніми членами КСП "Україна" було укладено 45 договорів купівлі-продажу майнових паїв та 17.08.2016 р. він уклав договори купівлі-продажу майнових прав з ОСОБА_48, згідно умов якого придбав майновий пай колишнього КСП "Україна" номінальною вартістю 619269 грн. та з ФОП ОСОБА_49, згідно якого придбав майновий пай колишнього КСП "Україна" номінальною вартістю 218397 грн.

12.09.2016 р. позивач звернувся із заявою про видачу єдиного свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП "України" номінальною вартістю 619269 грн. , а також списки осіб, свідоцтва (майнові сертифікати) ,договори купівлі-продажу, повідомлення про розірвання договорів.

Письмовою відповіддю від 11.10.2016 року № 314/02-25 відповідач відмовив позивачу у видачі нових свідоцтв, мотивуючи відмову тим, що позивачем не виконані умови пунктів 8 Постанови Кабінету міністрів України від 28.02.2001 року №177 "Про регулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки", пунктів 12 Порядку иа пункту 17 ОСОБА_30 визначенн розмірів майнових паїв, затверджених зазначеною постановою, а саме не надано належним чином посвідчених документів, визначених постановою.

Суд першої інстанції під час розгляду справи дійшов висновку про необґрунтованість вищезазначеної відмови відповідача у видачі свідоцтва про право власності на майновий пай та про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим з огляду на наступне.

За змістом статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органами місцевого самоврядування є, зокрема, сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно зі ст.25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до п.п. 13,14 Порядку визначення розмірів паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 28.02.2001 року №177 "Про регулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки" майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства за зразком згідно з додатком.

Згідно з п. 2 ОСОБА_30 уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 р. №177, майновий пай - це частка майна члена підприємства у пайовому фонді, виражена у грошовій формі та у відсотках розміру пайового фонду.

У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво.

Свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства.

Для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного с ільськогосподарського підприємства.

Усі подані документи формуються в окрему справу по кожному підприємству. Факт оформлення свідоцтва засвідчується гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради.

Оформлені свідоцтва реєструються у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Відмову у видачі свідоцтва можна оскаржити в судовому порядку.

Відповідно до Указу Президента України від 29 січня 2001 року №62/2001 "Про заходи щодо забезпечення майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" запроваджено документальне посвідчення права власності на майнові паї шляхом видачі свідоцтв про право власності на пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати) та забезпечено вільне здійснення права власності на них, зокрема передачі паїв в оренду з виплатою орендної плати в розмірі не менше одного відсотка вартості паю, купівлі-продажу, дарування, міни, передачі у спадщину. Укладення угод про оренду та відчуження майнових паїв не передбачає обов'язкової нотаріальної форми, проте вони можуть бути оформлені в нотаріальному порядку за бажанням сторін (стаття 54 Закону України "Про нотаріат"). Документом, що встановлює право власника на майновий пай є відповідне свідоцтво, зразок якого наведений в додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року №177.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 162 КАС України визначено повноваження суду при вирішенні справи.

За приписами пункту 1 частини другої цієї статті, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що повноваження адміністративного суду про визнання нечинним рішень стосуються лише правових актів чи окремих його положень, прийнятих суб'єктом владних повноважень.

Водночас під час розгляду справи суд першої інстанції визнав незаконною відмову у видачі свідоцтва про право власності на майновий пай, яка не є рішенням (актом) у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, визначальним під час вирішення адміністративного спору є відновлення порушеного права в обраний судом спосіб, перелік яких встановлено частиною другою статті 162 КАС України.

Суд першої інстанції під час розгляду справи дійшов висновку про необґрунтованість вищезазначеної відмови відповідача у видачі свідоцтв про право власності на майновий пай та про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Колегя суддів вважає передчасним такий висновок суду першої інстанції про обгрунтовіваність позовних вимог позивача, без перевірки підстав відмови відповідача, зазначених в листі, а враховуючи вимоги встановлені частиною другою статті 162 КАС України для відновлення порушеного права позивача вважає на необхідне зобов»язати відповідача - орган місцевого самоврядування розглянути заяву відповідача з прийняттям відповідного рішення, як це передбачено вимогами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Статтею 159 КАС України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, вона відповідно до вимог пунктів 3 та 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 209, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Кузьківської сільської ради Конотопського району задовольнити частково.

Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2016 року по справі № 577/4829/16-а скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_3 до Кузьківської сільської ради Конотопського району про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов'язати Кузьківську сільську раду Конотопського району розглянути заяву , ОСОБА_3 про про видачу єдиного свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Україна» з прийняттям рішення у відповідності до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 27 березня 2017 року.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Старосуд М.І. Яковенко М.М.