Справа № 751/1438/17
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1438/17
Провадження №2-а/751/141/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.,

при секретарі Палуб М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новозаводської районної у місті Чернігові ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новозаводської районної у місті Чернігові ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі Новозаводської районної у м.Чернігові ради №44/651 від 28.12.2016 року про накладення адміністративного стягнення за ст.152 КупАП. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.03.2017 року отримав копію постанови Новозаводської районної у м.Чернігові ради №44/650 від 28.12.2016 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 850 грн., в якій зазначено, що ним було порушено ст.152 КупАП, а саме: не встановлення вогнестійкої урни біля входу у приміщення за адресою АДРЕСА_3. Вважає, що дії відповідача, щодо розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення є неправомірними, а вище вказана постанова є незаконною, оскільки при її винесенні було порушено процесуальний закон. Вказує, що в порушення ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядалась без його участі і його не було сповіщено про дату і час розгляду справи, яке відбулось 28.12.2016 року. Вказує, що комісією під час винесення постанови було поверхнево та спрощено досліджені факти адміністративного правопорушення (що прямо заборонено законом), та з наявними неточностями, а саме: не пересвідчилися у факті належності приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 саме особі на яку був складений протокол про адміністративне правопорушення; містяться розбіжності щодо місця проживання ОСОБА_1; не було надано фактичних доказів скоєння ним правопорушення саме 13.12.2016 року. Посилається, що при винесенні оскаржуваної постанови не було дотримано вимоги ст.ст.33, 283, 284 КупАП. Просив скасувати вище вказану постанову про накладення стягнення № 44/650 від 28.12.2016 року.

Ухвалою суду від 14.03.2017 року ОСОБА_1 було поновлено строк звернення до суду з адміністативним позовом до Новозаводської районної у місті Чернігові ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення (а.с.7).

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним, звернувся до суду з занявою про розгляд справи без його участі, адміністративний позов підтримує і просить його задовольнити.

Представник відповідача - Новозаводської районної у місті Чернігові ради в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявою про розгляд справи без участі їх представника, надали копії матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення за ст.152 КупАП відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

13.12.2016 року інспектором екологічної інспекції КП Чернігівської міської ради Кавиріним І.С. складено протокол № 832 про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП, в якому зазначено, що 13.12.2016 року о 15-05 год. було виявлено порушення п.2.14 «Правил благоустрою м.Чернігова», а саме: громадянин ОСОБА_1, як ФОП ОСОБА_1 та власник магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що за адресою АДРЕСА_3 не встановив вогнестійку урну біля входу (ззовні) до магазину (а.с.12).

28.12.2015 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Новозаводської районної у місті Чернігові ради винесла постанову № 44/650 про накладення адміністративного стягнення за ст. 152 КУПАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 850 гривень (а.с.5).

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення - акт органів адміністративної юрисдикції, яким вирішується питання про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення та застосування до нього мір адміністративного стягнення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, встановлених при розгляді справи, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення. Згідно ст. 284 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію протоколу про адміністративне правопорушення № 832 від 13.12.2016 року ОСОБА_1 не отримував, пояснень з приводу складеного протоколу не надавав. В зазначеному протоколі вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться за адресою: 14018, м.Чернігів, вул.І.Мазепи, буд. 19, о 15-00 в малому залі засідання Новозаводської районної у м.Чернігові ради, але дата розгляду справи не зазначена (дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні). Справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності ОСОБА_1 (а.с.5,12).

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення № 832 від 13.12.2016 року і постанові про накладення стягнення №44/650 від 28.12.2016 року, адреса ОСОБА_1 зазначена - АДРЕСА_1, а згідно виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (яка надана представником відповідача), місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1., також є розбіжності щодо місця вчинення правопорушення, в протоколі - АДРЕСА_3, а в постанові - АДРЕСА_4.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення № 44/650 від 28.12.2016 року винесена адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новозаводської районної у місті Чернігові ради підлягає скасуванню, оскільки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не були належним чином з»ясовані і враховані всі обставини справи, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови, відомості про обізнаність ОСОБА_1 про розгляд даної справи відсутні, чим порушені його права передбачені ст.268 КупАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 51, 69-71, 99, 158-160, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 152, 254, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новозаводської районної у місті Чернігові ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення № 44/650 від 28.12.2016 року винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новозаводської районної у місті Чернігові ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень - скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.Б. Філатова