Справа № 345/4678/16-а
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4678/16-а
Провадження № 2-а/345/71/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано -Франківської області

в складі: головуючого -судді Якиміва Р.В.

секретаря - Бандури Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано - Франківської областіпро визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся Калуського міськрайонного суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій Калуського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови в перерахунку пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 21.04.2016 року він звернувся до Калуського об»єднаного УПФУ із заявою про призначення пенсії за віком. З 18.03.2016 року позивачу призначено пенсію за віком. У травні 2016 року він долучив довідку про заробітну плату № 2 від 28.04.2016р., видану ООО «Рура-ВТК» за період роботи 10.09.2003р. по 31.10.2006р. та довідку про заробітну плату № 5 від 19.02.2016р видану ООО «Магистраль Строй» за період роботи 08.06.2007р. по 17.10.2007р. Проте при обчисленні пенсії не було враховано суми заробітної плати, які зазначені в довідках про зарплату. 17.11.2016р. позивач подав письмову заяву в якій просив провести перерахунок пенсії та врахувати довідки про заробітну плату № 2 від 28.04.2016р., видану ООО «Рура-ВТК» за період роботи з 10.09.2003р. по 31.10.2006р. та довідку про заробітну плату № 5 від 19.02.2016р видану ООО «Магистраль Строй» за період роботи 08.06.2007р. по 17.10.2007р. Проте Калуське об"єднане УПФУ листом № 478/Г-15 від 16.12.2016р. відмовило у задоволенні заяви, оскільки довідки про зарплату викликають сумнів щодо правомірності їх видачі.

В судове засідання позивач не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повній мірі та просить його задоволити.

Представник відповідача Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області в судове засідання не зявився ,однак подав до суду заперечення, в якому просить розгляд справи проводити без участі представника УПФУ, просить в задоволенні позову відмовити з підстав, зазначених в запереченні. В запереченні зазначило, що вимоги позивача про врахування заробітної плати згідно довідок з Російської Федерації суперечить чинному законодавству. Вкладиш до трудової книжки , в якому зроблено запис про роботу позивача в Російській Федерації на бланку з гербом колишнього СРСР, довідка видана підприємством, у якій не міститься вказівки про сплату внесків до Пенсійного фонду Російської Федерації. В довідках має бути зазначено про те, що підставою для видачі довідки про зарплату має бути особова картка форми Т-2 та особовий рахунки по нарахуванню заробітної плати, а не розрахунково-платіжні відомості. Тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.04.2016 року позивач звернувся до Калуського об»єднаного УПФУ із заявою про призначення пенсії за віком. З врахуванням ст. 45 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» позивачу призначено пенсію за віком з 18.03.2016 року. В травні 2016 року він додатково подав до Калуського об»єднаного УПФУ довідку про заробітну плату № 2 від 28.04.2016р., видану ООО «Рура-ВТК» за період роботи 10.09.2003р. по 31.10.2006р. та довідку про заробітну плату № 5 від 19.02.2016р видану ООО «Магистраль Строй» за період роботи 08.06.2007р. по 17.10.2007р.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», що якщо міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Відповідно до ст. 6 Угода між Урядом України і Урядом Російської Федерації Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн від 14.01.1993р. Питання пенсійного забезпечення регулюються Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року та двосторонніми угодами в цій галузі.»

Відповідно до п.3 статті 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу. Позивач працював в Російській Федерації на підприємстві ООО «Рура-ВТК» та ООО «Магистраль Строй». Це підтверджується записами в трудовій книжці, (а.с.13-18) та самими довідками про заробітну плату за цей період. Також згідно розрахунку стажу (а.с.19) період роботи з 2003 по 2007рр. зараховано до загального трудового стажу.

З матеріалів справи вбачається, що довідка про заробітну плату № 2 від 28.04.2016р., видана ООО «Рура-ВТК» за період роботи 10.09.2003р. по 31.10.2006р. та довідка про заробітну плату № 5 від 19.02.2016р видану ООО «Магистраль Строй» за період роботи 08.06.2007р. по 17.10.2007р., містять відомості щодо загального розміру заробітної плати позивача за період 2003-2007 роки та відомості щодо сум заробітної плати з розшифровкою по місяцях. Довідки мають вихідний номер та дату їх видачі. Довідки видані на підставі розрахунково-платіжних відомостей. та підписані генеральним директором, головним бухгалтером та скріплена печаткою, отже відповідає вимогам до додатку 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Не підлягають увазі доводи відповідача про те, що підставою для видачі довідки про зарплату має бути особова картка форми Т-2 та особові рахунки по нарахуванню заробітної плати, а не розрахунково-платіжні відомості. Оскільки відповідно до п. 2.10. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою ПФУ 25.11.2005р. № 22-1 Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Отже, підставою для видачі довідок про зарплату теж можуть бути і розрахунково-платіжні відомості. Твердження відповідача про те, що довідка не може бути врахована до тих пір поки її не спеціалісти Пенсійного фонду РФ не проведуть зустрічну перевірку достовірності даних про заробітну плату є безпідставною, оскільки відповідно до ст. 101 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» органи, які призначають пенсію мають право вимагати відповідні документи від підприємств організації і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Отже даною статею не заборонено органу, який призначає пенсію враховувати дані про заробіток.

Не підлягають увазі доводи відповідача про те, вкладиш до трудової книжки, в якому зроблено запис про роботу позивача в Російській Федерації на бланку з гербом колишнього СРСР, оскільки рішенням Калуського міськрайонного суду від 08.04.2016 року у справі № 345/967/16-ц встановлено приналежність позивачу як трудової книжки так і вкладиша до неї.

Не підлягають увазі доводи відповідача про те, що Калуське об»єднане УПФУ фактично не відмовило позивачу у перерахунку, а в межах своїх повноважень роз»яснило про необхідність подання додаткових документів. Хоча в дійсності відповідач відмовив позивачу врахувати довідки про зарплату та у проведенні перерахунку пенсії. Оскільки це підтверджується поданими позивачем доказами. А саме згідно Розрахунку заробітної плати заробіток за період 2003-2007 р.р. взятий з нульовим значенням, отже відповідач відмовив врахувати дані про заробіток згідно поданих довідок. Також при зверненні ОСОБА_1 із заявою від 17.11.2016 року врахувати оспорювані довідки відповідач листом від 16.12.2016 року зазначив, що підстав для врахування довідок немає, отже повторно відмовив йому врахувати дані про заробіток згідно поданих довідок.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6-ти місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав 28.12.2016 року , а перерахунок пенсії просить здійснити з 18.03.2016 року. З урахуванням вимог ст. 99 КАС України суд приходить до висновку, що слід зобов'язати відповідача зробити перерахунок та виплату позивачу перерахованої пенсії з 15.06.2016 року.

Також суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про здійснення перерахунку та виплати пенсії за період з 18.03.2016 року по 14.06.2016 року слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного й керуючисьУгодою «Про гарантії прав громадян держав-учасників Співдружності незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення» від 13 березня 1992 року, Угодою між Урядом України і Урядом РФ «Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн» від 14 січня 1993 року, Законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», керуючись ст. ст. 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати дії Калуського об"єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням довідки №2 від 28.04.2016р., яка видана ООО «Рура-ВТК» та довідки № 5 від 19.02.2016р., яка видана ООО «Магистраль Строй» з 15.06.2016 року.

Зобов'язати Калуське об"єднане управління ПФУ Івано-Франківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням довідки №2 від 28.04.2016р., яка видана ООО «Рура-ВТК» та довідки № 5 від 19.02.2016р., яка видана ООО «Магистраль Строй» з 15.06.2016 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії за період із 18.03.2016 року по 14.06.2016 року - залишити без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення з позовом до суду.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551,20 грн судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з моменту отримання її копії.

СУДДЯ: