Справа № 816/434/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 березня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/434/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання протиправним, незаконним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області , просить:

- визнати протиправним, незаконним та скасувати розпорядження від 24.02.2016 № 132080 щодо зняття за період з 05.10.2011 по 15.03.2012 надбавок, передбачених Законами України "Про статус ветеранів, гарантії їх соціального захисту", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов'язати поновити виплати частини пенсії, зняті за період з 05.10.2011 по 15.03.2012 надбавки, передбачені Законами України "Про статус ветеранів, гарантії їх соціального захисту", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- стягнути з УПФУ у Глобинському районі Полтавської області суму недоотриманої пенсії з 05.10.2011 по 15.03.2012 у розмірі 2 034,64 грн;

- визнати протиправною бездіяльність УПФУ у Глобинському районі Полтавської області щодо виконання рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 30.06.2015 по справі № 1604/985/12.

У відповідності до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Предметну підсудність адміністративних справ визначено статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з пунктом 1 частини другої вказаної статті окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Водночас пунктом 4 частини першої згаданої статті визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За змістом позовних вимог ОСОБА_1 останній незгоден із діями та розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі від 24.02.2016 № 132080 щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 05.10.2011 по 15.03.2012 та встановлення надбавки як дитині війни, знявши за вказаний період надбавки, передбачені Законами України "Про статус ветеранів, гарантії їх соціального захисту", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

ОСОБА_1 зазначає, що перерахунок, що зробило Управління зазначеним розпорядженням не направлені на виконання судового рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 30.06.2015 у справі № 1604/985/12, яким зобов'язано здійснити перерахунок ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру, встановленого частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести виплати за 20.06.2011 по жовтень 2011, з урахуванням проведених виплат.

Тобто по суті заявлені вимоги спрямовані на вирішення питання перерахунку пенсії позивача.

Отже, відповідно до наведених вище положень пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, даний спір предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Наявність у складі осіб, які беруть участь у справі, органів державної влади, а також незгода позивача із рішеннями (діями) суб'єктів владних повноважень по виконанню постанови суду з питань пов'язаних із перерахунком пенсії військовослужбовця не відносить цей спір до підсудності окружного адміністративного суду, оскільки, як зазначено вище, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Крім того, роз'яснюю, що питання примусового виконання рішень судів належить до компетенції державної виконавчої служби в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, суд вважає, що даний спір фактично є спором про оскарження дій субєкта владних повноважень, скасування рішень з приводу перерахунку соціальних виплат, а тому, у відповідності до вимог пункту 1 частини 1 статті 17, пункту 4 частини 1 статті 18 КАС України, повинен розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Тому даний спір має розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведене вище, позовну заяву ОСОБА_1 належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 18, пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання протиправним, незаконним та скасування розпорядження, зобова'язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право на звернення із вказаним позовом до місцевого загального суду за місцем проживання в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько