Справа № 303/2666/16-а, 2а-303/135/16
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2017 рокуСправа № 876/9757/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.11.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мукачівське об"єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА :

ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.11.2016р. позовні вимоги в частині залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.12.16 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.11.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними.

Однак після винесення вищезазначеної ухвали ОСОБА_1 подала до Львівського апеляційного адміністративного суду заяву в якій просить повернути судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги в розмірі 606,33 грн.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи квитанції від 19.11.2016 року № 10006/102 (а.с. 65), ОСОБА_1 сплатила за подання зазначеної вище апеляційної скарги судовий збір в розмірі 606,33 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно з ч. 2 ст. 87 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене вище, вважаємо, що ОСОБА_1 слід повернути судовий збір в розмірі 606,33 грн., сплачений нею за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 87, 98, 193 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 606,32 грн.( шістсот шість гривень 32 коп) за подання апеляційної скарги, сплачений згідно квитанції від 19.11.2016 року № 10006/102. на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова, код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573 ; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області МФО - 825014 ; рахунок отримувача 1004 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар