Справа № 826/2092/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2092/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2017 року справа №826/2092/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Публічного акціонерного товариства “Завод комунального машинобудування”

до

треті особи

Київської міської ради

1. Департамент земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова мережа “Укравто”

про

визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А НО В И В:

Публічне акціонерне товариство “Завод комунального машинобудування” (далі по тексту – позивач, ПАТ “Завод комунального машинобудування”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до “Завод комунального машинобудування” (далі по тексту – відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №630/1634 від 12 грудня 2016 року “Про надання згоди на поділ земельної ділянки на вул. Пшеничній, 4 у Святошинському районі міста Києва”.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Одночасно із адміністративним позовом позивачем заявлені клопотання витребування додаткових доказів та про вжиття заходів забезпечення позову, в якому просить заборонити Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти будь-які дії, пов’язані з виконанням оскаржуваного рішення.

Розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Завод комунального машинобудування”, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень.

Разом з тим, на підставі матеріалів позовної заяви суд встановив, що позивачем, який не є суб’єктом владних повноважень, не додано до адміністративного позову копії всіх документів, що приєднуються до нього для направлення третім особам.

Крім того суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що матеріали адміністративного позову не містять доказів на підтвердження сплати позивачем судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову в розмірі, визначеному Законом України “Про судовий збір”, що унеможливлює розгляд питання про вжиття заходів забезпечення позову.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства “Завод комунального машинобудування” є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову в розмірі, визначеному Законом України “Про судовий збір” та копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для направлення третім особам.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Завод комунального машинобудування” без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству “Завод комунального машинобудування” дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Публічне акціонерне товариство “Завод комунального машинобудування” про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко