Справа № 815/1697/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1697/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеського обласного управління громадської організації «Антикорупційне бюро України» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Затоківської селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Капекс» про визнання недійсними декларацій про готовність обєкту будівництва до експлуатації та рішень селищної ради,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Одеського обласного управління громадської організації «Антикорупційне бюро України» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Затоківської селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Капекс» про визнання недійсною декларації про готовність обєкта до експлуатації №ОД0 від 30.06.2015 року, визнання недійсними рішень Затоківської селищної ради №96 від 11.07.2014 року, №63 від 05.06.2014 року, №148 від 09.09.2015 року.

Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ч. 2 ст. 5 Конституції України).

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Зі змісту позовної заяви не вбачається, яким чином дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені права Одеського обласного управління громадської організації «Антикорупційне бюро України».

Позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів, які підтверджують його повноваження на представництво Ради обєднання садових кооперативів масиву «Кароліно-Бугаз» та садового товариства «Авангард» в суді.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, «Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду» позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Спірні декларація та рішення були прийняті в 2014 та 2015 роках, проте позивач звернувся до суду з позовом лише в 2017 році після спливу шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду.

При цьому позивач не зазначає коли він дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

01.01.2017 року набрав чинності Закон України від 06.12.2016 № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» яким внесено зміни до Закону України Про судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, у звязку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, судовий збір має бути сплачений у розмірі по 1600 грн. за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте позивач судовий збір за звернення до суду з даним позовом не сплатив.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач зазначає, що на його адресу надійшло звернення Ради обєднання садових кооперативів масиву «Кароліно-Бугаз» та садового товариства «Авангард» з приводу незаконних дій ТОВ «Капекс», Затоківської селищної ради та виробничого управління житлово комунального господарства смт. Затока щодо захоплення належного скаржникам майна та незаконного збору коштів, порушення прав членів садових товариств. Крім цього позивач оскаржує рішення Затоківської селищної ради №148 від 09.09.2015 року.

Проте до позовної заяви позивачем не додано вказаних звернення та рішення і не зазначає причин неможливості їх подання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається перелік документів та інших матеріалів, що до неї додаються.

Позивачем перелік документів та інших матеріалів, що додаються до позовної заяви не зазначено.

Відповідно до ч. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем надано до суду позовну заяву та додатки до позовної заяви на 45 арк., 2 копії позовної заяви, та 1 копія додатків на 19 арк.

Таким чином позивачем по справі не в повному обсязі надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідачів та третьої особи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява підписана начальником Одеського обласного управління «АБУ» - ОСОБА_1, проте до позовної заяви не додано документу, який підтверджує його повноваження.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Зазначені судом недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст.ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

зазначити, яким чином дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені права Одеського обласного управління громадської організації «Антикорупційне бюро України»;

надати докази, які підтверджують повноваження позивача на представництво Ради обєднання садових кооперативів масиву «Кароліно-Бугаз» та садового товариства «Авангард» в суді;

сплати судового збору у розмірі 6400 грн.;

надання копій звернення Ради обєднання садових кооперативів масиву «Кароліно-Бугаз» та садового товариства «Авангард» та рішення Затоківської селищної ради №148 від 09.09.2015 року;

зазначення переліку документів та інших матеріалів, що додаються до позовної заяви;

надання в повному обсязі копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідачів та третьої особи.

документу, який підтверджує повноваження ОСОБА_1

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Одеського обласного управління громадської організації «Антикорупційне бюро України» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Затоківської селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Капекс» про визнання недійсними декларацій про готовність обєкту будівництва до експлуатації та рішень селищної ради залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у пятиденний термін з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан