Справа № 686/11648/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/11648/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Заворотна О.Л.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

21 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у червні 2016 року звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом в якому, з урахуванням адміністративного позову, просив: визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням трудового стажу та заробітної плати в період з січня 1993 року по грудень 1997 року. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому здійснити починаючи з вересня 2014 року перерахунок пенсії та нарахувати пенсію з урахуванням трудового стажу та заробітної плати в період з січня 1993 року по грудень 1997 року.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.08.2016 позов задоволено повністю.

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період з січня 1993 року по грудень 1997 року в ТзОВ "АСАКОПС".

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 24.09.2014, включивши до заробітку для обчислення пенсії заробітну плату за період роботи з січня 1993 року по грудень 1997 року в ТзОВ "АСАКОПС".

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю -доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що з 24.09.2014 управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому позивачу було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в розмірі 949, 00 грн.

В липні 2015 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про перевірку нарахування трудової пенсії.

21.07.2015 управлінням Пенсійного фонд України у м. Хмельницькому направлено письмову відповідь на звернення в якому вказано, що відомостей про трудову діяльність в 1997 році позивач не надав (хоча в довідці зазначена зарплата і за 1997 рік) та фонд оплати праці ТОВ "АСАКОПС", де працював позивач в той час, не співпадає з сумами заробітної плати, зазначеними в наданій архівній довідці, то врахувати до розрахунку пенсії зазначену довідку немає підстав. Разом з тим, позивачу пенсію частково перерахували до 1 299, 00 грн.

01.12.2015 постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, яка набрала законної сили 22.02.2016 зобов'язано управління ПФУ у м. Хмельницькому здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії з 07.03.2015 та нарахувати пенсію з урахуванням трудового стажу з січня 1993 по грудень 1997 року.

11.05.2016 листом управлінням ПФУ у м. Хмельницькому позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії із врахуванням заробітної плати за період з 1993 по 1997 роки.

Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що управлінням ПФУ у м. Хмельницькому безпідставно відмовлено позивачу у проведенні перерахунку пенсії із врахуванням заробітної плати в ТзОВ "АСАКОПС", оскільки отримання вказаної заробітної підтверджено архівними довідками

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 № 108/95-ВР (далі - Закон № 108/95-ВР), заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Частиною 1 ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII вказано, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які згідно до вимог Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування", нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, яка діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV встановлено, що до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: 1) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких, згідно із цим Законом були фактично обчислені та сплачені страхові внески до Пенсійного фонду в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески; 2) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом зарахування трудового стажу у ТзОВ "АСАКОПС" за період роботи з січня 1993 року по грудень 1997 року та здійснення перерахунку пенсії.

Враховуючи вищевказані норми та обставини справи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що управлінням ПФУ у м. Хмельницькому безпідставно відмовлено позивачу у проведенні перерахунку пенсії із врахуванням заробітної плати в ТзОВ "АСАКОПС", оскільки, отримання вказаної заробітної підтверджено архівними довідками .

Відповідач в поданій апеляційній скарзі не навів допустимих та належних доказів в обґрунтування правомірності прийнятих ним рішень, посилання апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правову кваліфікацію спірних правовідносин.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення адміністративного позову.

Оскільки доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.