Справа № 821/398/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/398/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/398/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоолексіївський елеватор" до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новоолексіївський елеватор" (далі - позивач, ТОВ "Новоолексіївський елеватор") звернулося з адміністративним позовом до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - відповідач, Генічеська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області), в якому просить визнати протиправними дії Генічеської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Новоолексіївський елеватор", скасувати наказ начальника Генічеської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області від 24.07.2014 р. № 260 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Свої вимоги мотивує тим, що наказ на проведення документальної позапланової перевірки прийнято Генічеською ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області з порушенням податкового законодавства. Так, відповідачем як підставу призначення документальної невиїзної перевірки вказано ст.20, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78, ст.79 ПК України. Згідно пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України обов'язковою умовою призначення перевірки є ненадання платником податків у десятиденний строк відповіді на письмовий запит контролюючого органу. Однак позивач жодних письмових запитів від контролюючого органу не отримував. Отже, при проведенні перевірки Генічеською ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області було порушено вимоги пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України, а саме - проведення перевірки без законних на те підстав.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 р., яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015 р., у задоволення позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017 р. постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015 р. скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Положеннями ч.4 ст.122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.6 ст.128 КАС України).

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що начальником Генічеської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області від 24.07.2014 р. прийнято наказ № 260 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Новоолексіївський елеватор" з 29.07.2014 р. по 04.08.2014 р. Підставою прийняття наказу зазначено ст.20, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78, ст.79 ПК України та службова записка відділу оподаткування та контролю об'єктів і операцій від 10.06.2014 р. № 54/15.

На підставі повідомлення про проведення перевірки від 24.07.2014 р. № 414, та відповідно до наказу від 24.07.2014 р. № 260 відповідачем проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ "Новоолексіївський елеватор" з питання надання податкової декларації та сплати орендної плати за землю з юридичних осіб за 2013 рік.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Положеннями пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Приписами пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

В силу вимог п.79.1 ст.79 ПК України (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

З аналізу даних правових норм слідує, що обов'язковою умовою для призначення документальної позапланової перевірки на підставі пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) є ненадання платником податків у 10-денний термін пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначається виявлена недостовірність даних та відповідну декларацію.

ТОВ "Новоолексіївський елеватор" вказує на те, що жодного запиту від Генічеської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області щодо надання пояснень та їх документального підтвердження не отримував.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, саме на Генічеську ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, як на суб'єкта владних повноважень, покладено обов'язок доказування правомірності прийнятого рішення.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали (ч.4 ст.71 КАС України).

Згідно ч.6 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи ухвалою від 13.03.2017 р. Генічеську ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області було зобов'язано надати до суду копію запиту щодо надання інформації (в разі наявності такого).

Між тим відповідач до суду копію запиту не надав, що свідчить про те, що Генічеською ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області такий запит не направлявся.

Про відсутність запиту також свідчить і зміст акту документальної позапланової перевірки ТОВ "Новоолексіївський елеватор" від 06.08.2014 р. № 394/22-1/32952590.

Додатково суд враховує постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 р. по справі № 821/49/16, яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 р., якою встановлено, що Генічеською ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області не направлявся запит ТОВ "Новоолексіївський елеватор" (арк.201).

Зважаючи на той факт, що обов'язковою умовою відповідно до вимог пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) для призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки є ненадання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту, а також враховуючи те, що відповідачем не надано належних доказів направлення позивачу письмового запиту, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Новоолексіївський елеватор".

Таким чином, недотримання відповідачем обов'язкових умов для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки дає підстави для висновків про безпідставність прийняття контролюючим органом наказу від 24.07.2014 р. № 260 та наявності підстав для його скасування, а також визнання неправомірними дій Генічеської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Новоолексіївський елеватор".

Підсумовуючи викладене, суд вважає позовні вимоги ТОВ "Новоолексіївський елеватор" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 11, 71, 122, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 24.07.2014 р. № 260 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Визнати протиправними дії Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Новоолексіївський елеватор".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8