Справа № 822/2204/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2204/16
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 березня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Шевчук О.П. (головуючий), суддів - Лабань Г.В. , Блонського В.К. , розглянувши у письмовому провадженні заяву Західного офісу Держаудитслужби про розгляд заяви про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби , Державної аудиторської служби України за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 Олескандра Миколайовича про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Західний офіс Держаудитслужби звернувся в суд з заявою про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України, Західного офісу Держаудитслужби, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу №6-о від 10.10.2016 року, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

На адресу суду 27 березня 2017 року надійшло клопотання представника Західного офісу Держаудитслужби про проведення розгляду заяви про роз'яснення судового рішення в режимі відеоконференції, оскільки 29 березня 2017 року до 14:00 год. заплановано організаційні заходи щодо проведення другого конкурсу на заміщення вакантних посад в Західному офісу Держаудитслужби, а представник ОСОБА_3 є членом конкурсної комісії з даного питання, участь якого є обов'язковою на вказану дату та час.

Дослідивши дане клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно ч.ч.1, ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

ОСОБА_1 того, у разі подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, таке клопотання повинно відповідати, зокрема, вимогам ч.2 ст.122-1 КАС України.

З огляду на те, що представником Західного офісу Держаудитслужби, пропущено семиденний строк для подання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відсутність процесуальних підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.122-1, 160, 165,167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Західного офісу Держаудитслужби про проведення розгляду заяви про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №822/2204/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України, Західного офісу Держаудитслужби, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу №6-о від 10.10.2016 року, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4