Справа № 826/3345/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 березня 2017 року м. Київ № 826/3345/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Заступника голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій Авер'янова О.В.
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, заступника голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій Аверянова О.В. про визнання протиправними дій пов'язаних з незаконним розподілом житлової площі, серед осіб, які перебувають на квартирному обліку; визнання протиправними дій та бездіяльності щодо позбавлення позивача права на отримання житлового приміщення; зобов'язання надати позивачу житлову площу; зобов'язання утриматись від розподілу житлової площі, яка відповідає за параметрами житловій площі належній позивачу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Предметом вирішення даної справи є бездіяльність та дії щодо розподілу житла серед осіб, які перебувають на квартирному обліку при апараті Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Так, приписи п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України прямо встановлюють правило про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, у порядку цивільного судочинства, оскільки у такому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного права, отже, цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язаний з вирішенням питання щодо права власності на житло.

Оскільки предметом вирішення даної справи є спор щодо приватизації позивачем житла, на думку суду такий спір є житловим (цивільним спором, незалежно від участі у справі як відповідача суб'єкта владних повноважень, а відтак дана справа не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, отже суд вбачає наявними підстави для відмови у відкритті провадження.

Роз'яснити позивачу, що дані позовні вимоги підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, заступника голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій Аверянова О.В. про визнання протиправними дій пов'язаних з незаконним розподілом житлової площі, серед осіб, які перебувають на квартирному обліку; визнання протиправними дій та бездіяльності щодо позбавлення позивача права на отримання житлового приміщення; зобов'язання надати позивачу житлову площу; зобов'язання утриматись від розподілу житлової площі, яка відповідає за параметрами житловій площі належній позивачу.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самими позовними вимогами, щодо яких постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда