Справа № 215/2770/16-а(2-а/215/89/16)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2017 рокусправа № 215/2770/16-а(2-а/215/89/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 24 червня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дію та визнання права, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу у з позовом до Держави України в особі Криворізької міської прокуратури №2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дію та визнання права.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 24 червня 2016 року адміністративний позов повернуто позивачеві для подачі за підсудністю. Ухвала вмотивована тим, що справа не підсудна цьому суду, як місцевому адміністративному суду у відповідності до вимог ст.18 КАС України, а підсудна окружному адміністративному суду, оскільки відповідач у справі не є органом місцевого самоврядування, а підсудність даного спору належить до компетенції окружного адміністративного суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Зазначає, що адміністративний позов поданий ним з приводу незаконності дій відповідача та у разі невизначеності КАС України предметної підсудності адміністративної справи така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача, а тому ця адміністративна справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено що позивач звернувся до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу з адміністративним позовом про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дію та визнання права.

Частиною 2 статті 18 КАС України встановлено предметну підсудність окружних адміністративних судів, згідно якої цим судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з даного адміністративного позову, позивач зазначив відповідачем Державу України (в особі Криворізької міської прокуратури №2). Таким чином, зважаючи на те, що Криворізька міська прокуратура №2 є органом державної влади, дана справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає поверненню на підставі п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до окружного адміністративного суду, з урахуванням вимог щодо його територіальної підсудності.

Керуючись статтями 199, 200, 205, 206, КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 24 червня 2016 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник