Справа № 804/4464/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 р. Справа № 804/4464/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участю секретаря судового засідання: Черніженко К.Е.,
представників позивача: Рак Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Україна»
до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про зобов'язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Україна» (далі - ТОВ « Стандарт Україна») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - Західно-Донбаська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області), в якому просило зобов'язати Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (Васильківське відділення) надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про повернення надміру сплачених грошових сум з податку на додану вартість у розмірі 129213,00грн. на електронний рахунок ТОВ «Стандарт Україна».
Представник позивача у судовому засіданні підтримав пред'явлений позов та, посилаючись на викладені у ньому доводи, просив повністю його задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні 12.10.2016р. також заперечував проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на доводи, викладені у письмових запереченнях на нього.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом також встановлено, що Східно-Дніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на підставі наказу від 16.10.2014р. №363 в порядку ст. 20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Стандарт Україна» з питання дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності декларування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП «Еко-Лідер» у липні 2014 року.
За результатами перевірки складено акт від 28.10.2014р. №542/22/32082681 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Стандарт Україна» з питання дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності декларування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП «Еко-Лідер» у липні 2014 року».
Згідно висновків акту документальної позапланової виїзної перевірки, платником податків порушено пункти 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 129213грн. за липень 2014 року.
Не погоджуючись з означеним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016р. у справі №804/9155/15 апеляційну скаргу Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року було повернуто заявнику (а.с.39).
З огляду на означене, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 р. у справі №804/9155/15 набрала законної сили 27.01.2016р. відповідності до ст.254 КАС України.
При цьому за змістом приписів ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, позивачем було вжито заходи, передбачені ст.43 ПК України, задля повернення надміру сплачених грошових коштів у розмірі 129213,00грн., сплата яких підтверджується платіжним дорученням від 06.03.2015р. №742.
Листом від 10.06.2016р. за №5179/10/04-15-12-01 Західно-Донбаська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області повідомлено ТОВ «Стандарт Україна» про те, що питання про повернення надміру сплачених грошових коштів ТОВ «Стандарт Україна» знаходиться на узгодженні в ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Станом на час розгляду справи Західно-Донбаською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області висновок про повернення ТОВ «Стандарт Україна» надміру сплачених грошових сум з податку на додану вартість у розмірі 129213,00грн. на електронний рахунок позивача до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області не подано.
Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не подання висновку про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області протиправною, позивач звернувся з означеним позовом до суду.
Вирішуючи означені позовні вимоги, суд зважає на наступне.
Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань врегульовано ст.43 Податкового кодексу України (далі -ПК України).
Так, відповідно до п.43.1 ст.43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
Згідно з п.43.2 ст.43 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.
Відповідно до п.43.3 ст.43 ПК України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
Згідно з п.43.4 ст.43 ПК України платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
При цьому відповідно до п.43.5 ст.43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.
Згідно з п.43.6 ст.43 ПК України повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.
Зокрема, п.5 Порядку №1146 передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здiйснюється виключно на пiдставi заяви платника податку (за винятком повернення надмiру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фiзичних осiб, якi розраховуються органом ДФС на пiдставi поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рiк шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надмiру сплаченої суми протягом 1095 днiв вiд дня її виникнення.
При цьому, відповідно до п.7 Порядку №1146 після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань (крім грошових зобов'язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку. Заява платника про повернення помилково або надміру сплачених грошових зобов'язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, після реєстрації передається до структурного підрозділу митниці ДФС, на який покладено функцію з підготовки висновку.
Згідно з п.8 Порядку №1146 у разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує: висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згiдно з додатком 1 до цього Порядку; два примiрники реєстру висновкiв за платежами, належними державному бюджету, за формою згiдно з додатком 2 до цього Порядку; три примiрники реєстру висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, за формою згiдно з додатком 3 до цього Порядку. Контроль за прийняттям/передаванням висновкiв органи ДФС, мiсцеві фiнансові органи, органи Казначейства здійснюють шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242 (із змінами). За платежами, належними державному бюджету, орган ДФС у строк не пiзнiше нiж за п'ять робочих днiв до закiнчення двадцятиденного строку з дня подання платником податкiв заяви передає висновки згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними державному бюджету, для виконання вiдповiдному органу Казначейства. За платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, орган ДФС у строк не пiзнiше нiж за дев'ять робочих днiв до закiнчення двадцятиденного строку з дня подання платником податкiв заяви передає висновки згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, для погодження вiдповiдному мiсцевому фiнансовому органу. Відповідний мiсцевий фiнансовий орган протягом двох робочих днiв погоджує отримані висновки шляхом засвідчення пiдписом керiвника мiсцевого фiнансового органу, скріпленим гербовою печаткою, і не пізніше наступного робочого дня після погодження повертає їх згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, вiдповiдному органу ДФС.
Пунктом 11 Порядку №1146 встановлено, що на пiдставi отриманих висновків вiдповiдний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку.
Як зазначалося вище, позивач, з урахуванням вищевказаних норм, 06.06.2016р. подав до контролюючого органу відповідну заяву про повернення надміру сплачених коштів з податку на додану вартість, проте, відповідач жодних дій щодо подання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення цих коштів на електронний рахунок ТОВ «Стандарт Україна» не вчинив.
При цьому з наданої відповідачем інформаційної довідки про стан розрахунків з бюджетом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Україна» станом на 13.10.2016р. слідує, що у позивача відсутній податковий борг зі сплати податків, а, навпаки, навіть наявна переплата у сумі 129214,00грн.
Також слід зазначити, що вищевказана заява ТОВ «Стандарт Україна» про повернення надміру сплачених платежів була подана у строк визначений п.43.3 ст.43 Податкового кодексу України (протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми) та містила відомості про те, який саме платіж, що є надміру сплаченим, слід повернути та на який електронний рахунок.
Таким чином, позивачем було дотримано визначені в ст.43 ПК України та Порядку №1146 вимоги для повернення надміру сплаченого платежу.
Натомість, з боку відповідача було допущено протиправну бездіяльність у вигляді не подання у встановлені законом строки до виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення ТОВ «Стандарт Україна» надміру сплачених коштів з податку на додану вартість у розмірі 129213,00грн. на електронний рахунок позивача відповідно до п.8 Порядку №1146 та ст.43 ПК України.
Так, відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Податковим кодексом України, який має вищу юридичну силу ніж листи та накази ДФС України та її територіальних підрозділів, чітко встановлено строки та порядок дій податкових інспекцій у разі отримання заяв платників податків про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань і встановлення іншими локальними актами відмінних від встановлених кодексом строків є неприпустимим. Якщо означеними відповідачем наказами та листами ДФС України та ГУ ДФС у Дніпропетровській області і запроваджується погодження з ГУ ДФС у Дніпропетровській області заяв платників податків про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, то таке погодження ні в якому разі не може відбуватися з порушенням строків, встановлених ст.43 Податкового кодексу України для прийняття остаточного рішення за такою заявою та направлення відповідного висновку до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
З огляду на наведене, суд, керуючись приписами ч.2 ст.11 КАС України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, оскільки це є необхідним для повного захисту порушених прав позивача, та визнати протиправною бездіяльність Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо не подання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Стандарт Україна» надміру сплачених грошових сум з податку на додану вартість у розмірі 129213,00грн. на електронний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Україна».
За таких обставин, адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що на підставі ч.1 ст.94 КАС України, судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1938,00грн., понесені позивачем, підлягають відшкодуванню на користь останнього шляхом стягнення цієї суми коштів з Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок її бюджетних асигнувань.
Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Україна» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо не подання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Стандарт Україна» надміру сплачених грошових сум з податку на додану вартість у розмірі 129213,00грн. на електронний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Україна».
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова