Справа № 808/424/17
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/424/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 березня 2017 року

справа № 808/424/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без руху у справі №808/424/17

за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод столових приборів-ДСС»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду згідно з частиною п’ятою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року позовну заяву Головного управління Держпраці у Запорізькій області залишено без руху, з наданням строку до 24.02.2017 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків позовної заяви (суддя – Матяш О.В.) (а.с.2-3).

Позивач – Головне управління Держпраці у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подав апеляційну скаргу (а.с.11-13).

Суд ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області прийшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судом встановлено, що 03 лютого 2017 року судом першої інстанції винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху (а.с. 2-3), копія якої отримана позивачем 10 лютого 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 8).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подана 13 березня 2017 року (а.с. 11-13), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом.

Разом з апеляційною скаргою позивач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2017р., обґрунтувавши причину пропуску строку, відсутністю коштів для сплати судового збору, оскільки протягом січня-лютого 2017 року вирішувалось питання фінансування Держпраці та її територіальних органів на 2017 рік (а.с. 46).

Вирішуючи заявлене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок та строки апеляційного оскарження. Дотримання вимог вказаної норми процесуального права є обов’язком для всіх учасників адміністративного процесу.

Водночас, поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення певних процесуальних дій.

Посилання заявника апеляційної скарги на обмежене/неналежне фінансування з Державного бюджету України, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк, не є поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки дотримання процесуальних строків під час подачі апеляційної скарги є обов'язком будь якого учасника процесу, який виявив бажання звернутися до суду з апеляційною скаргою. Крім того, обов'язок подачі апеляційної скарги у визначений ст.186 КАС України строк, жодним чином не кореспондується з обов'язком сторони сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Враховуючи зазначене, суд не знаходить обґрунтованими доводи заявника апеляційної скарги, адже з моменту отримання копії ухвали суду першої інстанції, а саме 10 лютого 2017 року, позивач мав право/обовязок подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

При цьому жодних належних та допустимих доказів неможливості подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції позивачем не надано.

Зазначені обставини унеможливлюють вирішення суддею питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а тому згідно зі статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника апеляційної скарги на положення частини 3 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Крім того, відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Так, 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 06.12.2016 № 1774-VIII, яким внесено зміни в Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі Закон України «Про судовий збір») та, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 13 березня 2017 року (дата звернення заявника до суду з апеляційною скаргою) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного Законом України "Про державний бюджет України на 2017 рік" становить 1600,00грн.

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600.00).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 1600,00грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга позивачів на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року у справі №804/3275/13-а має бути залишена без руху з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання даної ухвали для надання суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року у справі №804/3275/13-а та усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі №808/424/17 - залишити без руху.

Запропонувати Головного управління Держпраці у Запорізькій області у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подачі до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- письмових пояснень із зазначенням поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами;

- зазначити чи бажає заявник апеляційної скарги взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності;

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту постановлення.

Суддя Мельник В.В.