Справа № 816/2420/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2420/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 березня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2420/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 у справі №816/2420/16 за адміністративним позовом

позивача

Колективного сільськогосподарського підприємства "Імені Іваненка"

до відповідача

треті особи:

Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

1. Петріцівська сільська рада

2. Гаркушинська сільська рада

про

визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

29.12.2016 Колективне сільськогосподарське підприємство "Імені Іваненка" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: Петріцівська сільська рада, Гаркушинська сільська рада про визнання протиправним та скасування наказу, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 28.08.2016 № 989/0/75-15-СГ "Про припинення права постійного користування земельними ділянками державної власності" у повному обсязі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.01.2017 провадження у справі відкрито.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, при комп’ютерній верстці в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду про витребування доказів від 14.02.2017 допущені описки.

Так, у вступній частині ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 про витребування доказів в адміністративній справі допущено описку, а саме: замість "Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Канигіної Т.С., за участю: секретаря судового засідання – Скорика С.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом" зазначено "Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом".

Також у мотивувальній частині ухвали допущено описку, а саме: зазначено "ст. 41" замість "Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося".

Відповідно до частин першої, другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущені судом описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 про витребування доказів у справі № 816/2420/16.

Замінити у вступній частині ухвали Полтавського окружного адміністративного суду "Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом" на "Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Канигіної Т.С., за участю: секретаря судового засідання – Скорика С.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом" .

Замінити в мотивувальній частині ухвали Полтавського окружного адміністративного суду "ст. 41" на "Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна