Справа № 44926/09/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12.01.2010 р. № 2-а- 44926/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Архіпової С.В.,

при секретарі судового засідання Солуяновій Н.В.,

за участю: представника позивача -Гвоздецький М.П.

відповідача- ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі міста Харкова
до ОСОБА_2
про про припинення підприємницької діяльності ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач- Державна податкова інспекція в Червонозаводському районі м. Харкова

звернувся до суду з зазначеним позовом та просив припинити підприємницьку діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (надалі по тексту - відповідач).

В обґрунтування заявленого позову зазначив, що відповідач з 31.01.2004 р. не надавав до контролюючих органів податкові декларації та інші документи, необхідні для обчислення та сплати податків та інших обов'язкових зборів і платежів, чим, на його думку, порушено вимоги ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування».

Позивач направляв позивачу листи - нагадування про необхідність подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законодавства декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), проте відповідач на ці листи не відреагував. Позивач вважає, що фінансово-господарська діяльність відповідача є такою, що суперечить чинному законодавству України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Представник третьої особи, повідомленої належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає, що третя особа не скористалася своїм правом бути присутньою в судовому засіданні та подати суду свої доводи і міркування з приводу заявлених позовних вимог, отже суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи без участі представника третьої особи на підстави наявних доказів.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа та знаходиться на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції в Червонозаводському районі м. Харкова. З 31.04.2004р. відповідач не подає фінансову звітність до позивача. Згідно листів - нагадувань (повідомлень), направлених позивачем відповідачу, останньому було роз'яснено необхідність подання до контролюючого органу відповідної звітності про результати своєї фінансово-господарської діяльності, а також попереджено про можливість скасування державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності з наведених підстав. На зазначені листи відповідач не відреагував та звітність не подав.

Відповідно до п.2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків зобов'язані надавати до державних податкових інспекцій податкові декларації, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання ним протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до законодавства.

В зв'язку з викладеним суд зазначає, що неподання відповідачем фінансової звітності ускладнює здійснення контролюючими органами, в тому числі позивачем, покладених на них функцій щодо контролю за додержанням законодавства України, в тому числі податкового, валютного, правильністю та своєчасністю обчислення та сплати податків та зборів, інших обов'язкових платежів, що порушує чинне законодавство України та встановлений порядок здійснення обліку та контролю підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 51 ГК України підприємницька діяльність припиняється з власної ініціативи підприємця; у разі закінчення строку дії ліцензії;у разі припинення існування підприємця; на підставі рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 247 ГК України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

Скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації даного суб'єкта господарювання відповідно до статті 59 ГК України.

Враховуючи, що судом встановлено суперечність діяльності відповідача чинному законодавству, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ГК України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та керуючись ст. ,ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю. Припинити підприємницьку діяльність Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1). < Сума задоволення >

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

Повний текст постанови складено та підписано 13 січня 2010 року.

Суддя Архіпова С.В.