Справа № 804/6381/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 р. Справа № 804/6381/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріТонояні А.К.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що векселі, емітовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Монтажбудстрой», які придбані позивачем, заповнені з дотриманням всіх вимог, визначених ст. 5 Закону України «Про обіг векселів в Україні» та ст.ст. 75, 76 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, не містять дефекту форми та будь-яких інших ознак, які б позбавляли їх юридичної сили, та спричиняли б недійсність векселів як цінних паперів.
Представник позивач в судовому засіданні просив адміністративний позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що працівниками Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів при проведенні операцій з купівлі-продажу векселів, емітентом яких є ТОВ «Монтажбудстрой» за період з 01.10.2010 року по час теперешній час.
За результатами перевірки 06.12.2013 року складений акт №1106/04-61-22-4/32502029, у висновку якого зазначено, що встановлено порушення Товариством з обмежено відповідальністю «Торговий дім «ОСТ» пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями), пп.135.5.15 п.135.5 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження доходів у за 2011 рік на загальну суму 6891600 грн., в т.ч. за 3 квартал 2011 р. - на 6891600 грн..
В обґрунтування такого висновку податковим органом зазначено наступне.
У період з 02.12.2010 року по 07.07.2011 року Товариство з обмежено відповідальністю «Торговий дім «Ост» придбало у Товариства з обмежено відповідальністю «Мікронкепітал» та Товариства з обмежено відповідальністю «АММ-Інвест» цінні папери - векселі, емітентом яких є ТОВ «Монтажбудстрой», а саме: АА 2354632, АА 1960290, АА 2062617 на загальну суму 29961480 грн.
У період з 16.12.2010 року по 27.07.2011 року, зазначені векселі були реалізовані позивачем ПАТ ЗНВКІФ «Комінметкепітал», ТОВ «Епсілон Д», на загальну суму 29963480 грн.
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2011 року у кримінальній справі № 1-702/11, який набув чинності 23.11.2011 року, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 205 КК України. Відповідно до встановлених судом фактичних обставин вчиненого засудженою злочину, остання використовувала печатку та реквізити підконтрольного їй фіктивного суб'єкту підприємницької діяльності ТОВ «Монтажбудстрой» з метою зайняття незаконною підприємницькою діяльністю, направленою на надання іншим підприємствам послуг з формування необґрунтованого податкового кредиту з податку на додану вартість. Таким чином векселі ТОВ «Монтажбудстрой» не мають властивостей, визначених ст. 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», і видані в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні» № 2374-III від 05.04.2001 р., а тому, відповідно до п.п. 14.1.244 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, не є товаром, а операції з купівлі-продажу векселів емітентом яких був ТОВ «Монтажбудстрой», здійснені ТОВ «Торговий дім «ОСТ», не є операціями з активами фондів в розумінні п.п. 4.2.8 п.4.2 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.п. 136.1.9 п. 136.1 ст. 136 Податкового кодексу України. Відповідно, грошові кошти, отримані на розрахункові рахунки ТОВ «Торговий дім «ОСТ» від подальшого продажу вказаних векселів на суму 29 963 480 грн., є іншими доходами ТОВ «Торговий дім «ОСТ» в розумінні п.п.4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», та пп.135.5.15 п. 135.5 ст. 135 Податкового Кодексу України.

У зв'язку із виявленими порушеннями позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення № від 20.12.2013 року, яким позивачу нараховано грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у загальній сумі 8614500 грн., з яких збільшено грошове зобов'язання за основним платежем на суму 6891600 грн., за штрафною (фінансовою) санкцією - на суму 1722900 грн.

Не погодившись із прийнятим податковим повідомленням-рішення позивач оскаржував його в адміністративному порядку, однак скарги були залишенні без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно пункту 4 підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України операції з цінними паперами та деривативами, що придбані до набрання чинності розділом III цього Кодексу, відображаються в обліку при визначенні податку на прибуток підприємств за правилами, що діяли на момент придбання таких цінних паперів.

У відповідності до вимог підпункту 7.6.1 пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів.

Згідно підпункту 7.6.2 пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», норми цього пункту поширюються на платників податку - торгівців цінними паперами та деривативами, а також на будь-яких інших платників податку, які здійснюють операції з торгівлі цінними паперами чи деривативами.

Згідно підпункту 7.6.3 пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», під терміном "витрати" слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Щодо доводів податкової інспекції викладеної в акті перевірки, суд зазначає, що позивач купував векселя у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікронкепітал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АММ-Інвест», а не емітента - Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажбудстрой».

Господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікронкепітал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АММ-Інвест» не визнано неправомірною.

Також суд зазначає, що під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 судом досліджувався період діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажбудстрой» з 01.02.2010 року по 30.04.2010 року, який не співпадає, з періодом видачі векселєй емітованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Монтажбудстрой» .

За таких обставин суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 20.12.2013 року прийнято протиправно та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Комінмет» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.12.2013 р. задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 20.12.2013 року № .

Стягнути з Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Комінмет» судовий збір в сумі 487,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 27 грудня 2016 року

Суддя О.В. Кононенко