Справа № 461/307/17
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/307/17
Провадження № 2-ар/461/2/17
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2017

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Сидорак М.А.

за участі:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду у справі за його позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Галицького районного суду міста Львова від 17.02.2017 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1; визнано протиправною бездіяльність та зобовязано Головне управління Національної поліції у Львівській області розглянути та прийняти рішення відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України від 12.09.2016 р.

27.02.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про розяснення судового рішення, в якому просив розяснити що саме зобовязано розглянути Головне управління Національної поліції у Львівській області та про що саме воно повинно прийняти рішення; яким саме наказом МВС України має при цьому керуватися ГУНП у Львівській області.

Позивач в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розяснення рішення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення допускається, якщо воно не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подано для примусового виконання.

Питання виконання рішення суду врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

Розглядаючи заяву про розяснення судового рішення, суд має вивчити питання про повноту висновків суду, викладених у резолютивній частині рішення та про наявність описок та помилок, які викликають незрозумілість судового рішення, виходячи з того, що розяснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту, без якого рішення тяжко виконати. Даний механізм не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення.

З суті постанови суду вбачається, що Головне управління Національної поліції у Львівській області зобовязано розглянути заяву з додатками від 16.05.2016 року про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку зі встановленням третьої групи інвалідності, яка настала внаслідок захворювання, що повязане із проходженням служби в органах внутрішніх справ та прийняти рішення відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України від 12.09.2016 р. Тому в цій частині заява підлягає задоволенню.

Натомість, інша частин вимог позивача про розяснення рішення в частині того, яке саме повинно прийняти рішення Головне управління Нацполіції у Львівській області та яким саме наказом МВС України при цьому має керуватися, задоволенню не підлягає.

Так, згідно з положеннями частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, діяльність органів Національної поліції регулюють закони та підзаконні акти, які дають суб'єктам владних повноважень можливість користування певною свободою розсуду при вирішенні питань і встановлюють лише межі такої свободи, тобто наділяють їх дискреційними повноваженнями.

Питання неможливості суду підміняти собою органи владних повноважень, повністю узгоджується із позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові Пленуму № 13 від 24.10.2008р., згідно з якою, суд не може підміняти державний орган, приймаючи замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень та з позицією Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, і суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Отже, суд не має права втручатися в дискреційні повноваження ГУНП у Львівській області та перебирати на себе його повноваження у розгляді та вирішенні питання при виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку зі встановленням третьої групи інвалідності.

Керуючись: ст.ст.163,170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду задовольнити частково.

Розяснити постанову Галицького районного суду м. Львова від 17.02.2017 року у справі № 461/307/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, таким чином: абзацом третім резолютивної частини постанови зобовязано Головне управління Національної поліції у Львівській області розглянути заяву з додатками від 16.05.2016 року про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку зі встановленням третьої групи інвалідності, яка настала внаслідок захворювання, що повязане із проходженням служби в органах внутрішніх справ та прийняти рішення відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України від 12.09.2016 р.

У задоволенні іншої частини заяви про розяснення постанови суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є. Радченко