Справа № 646/705/17
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 р.Справа № 646/705/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калитки О. М. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.02.2017р. по справі № 646/705/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова

про визнання неправомірними дій та зобов'язання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2017 року ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова ( далі - відповідач) про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.02.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійоного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання перерахувати пенсію,- задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про відмову в проведенні перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з 30.07.2016 року.

Зараховано в загальний страховий стаж ОСОБА_1 роботу в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» у січні 2013 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням загального страхового стажу за період роботи з 01.02.2011 року по 31.01.2013 року згідно ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійні страхування» з 30 липня 2016 року.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів зауважує, що оскільки судове рішення щодо відмови в частині позовних вимог жодною із сторін не оскаржуються, то згідно із положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України воно не підлягає апеляційному перегляду

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

14.02.2013 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії від стажу відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», (а.с.14)

29.12.2016 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії по заробітній платі (як нереалізоване право) за період з 01.02.2011 року по 31.01.2013 року. (а.с. 15)

Рішенням управління від 03.01.2017 року ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії за віком від заробітної плати, як нереалізоване право при перерахунку пенсії від стажу згідно особистої заяви від 14.02.2013 року, оскільки при перерахунку пенсії від стажу період заробітної плати з 01.02.2011 року по 31.12.2012 року (згідно відомостей відділу персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж від 15.02.2013 року № 1027-08/33/26) складає 23 місяці, що не відповідає вимогам п. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Провести перерахунок пенсії від заробітної плати (як нереалізоване право), враховуючи заробітну плату за період з 01.02.2011 року по 31.01.2013 року підстав немає, оскільки на дату перерахунку від стажу 14.02.2013 року заробітна плата та сплата внесків за січень 2013 року відсутні. (а.с.12)

Не погодившись позивач звернулась до суду з позовом про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії по стажу та зарплаті відповідно до п. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 01.02.2011 року по 31.01.2013 року в межах строку звернення до суду із адміністративним позовом. Так як позивач звернулась до суду із даним позовом 30.01.2017 року, то перерахунок та виплату їй пенсії слід здійснити з 30 липня 2016 року.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 працювала в січні 2013 року та перераховувала єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в органи Пенсійного фонду України, що підтверджується листом Комунального підприємства «Харківського міського бюро технічної інвентаризації» Харківської міської Ради від 21.12.2016 року № 461, а також формою ОК-5 індивідуальних відомостей про застраховану особу від 17.01.2017 року, наданої Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова. (а.с. 13,16).

Так, відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (із змінами, внесеними Законом України № 107-ІУ від 28 грудня 2007 року) у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період після призначення пенсії не підлягає виключенню згідно із абзацом третім частини першої стаття 40 цього Закону.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, зміни, внесені підпунктом «б» підпункту 10 пункту 35 розділу II Закону України № 107-ІУ від 28 грудня 2007 року визнано такими, що не відповідають Конституції України, тобто є неконституційними.

Постанова Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року «Про питання соціального захисту окремих категорій громадян» у підпункті 3 пункту 11 передбачає, що у разі коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше як 24 місяців страхового стражу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період, що настає після призначення пенсії, не підлягає виключенню згідно з абзацом третім частини першої статті 40 Закону. Як на момент здійснення перерахунку позивачу, так і на момент розгляду справи судом дана постанова є чинною.

Враховуючи встановлене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо законності зарахування в загальний страховий стаж ОСОБА_1 січень місяць 2013 року, враховуючі зарплату і сплату страхових внесків за січень 2013 року, у зв'язку з чим за період роботи з 01.02.2011 року по 31.01.2013 року позивач має страховий стаж 24 місяці, що відповідає вимогам п. 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими з вище зазначених підстав і висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова залишити без задоволення.

Постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.02.2017р. по справі № 646/705/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Калиновський В.А.
Повний текст ухвали виготовлений 27.03.2017 р.