overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 133/2636/16-а
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №133/2636/16-а
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28.03.17 року

в складі головуючого - судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження дій.

На адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження дій, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис ) ОСОБА_2
Справа № 136/2202/16-а
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2202/16-а
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

29 березня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про нарахування пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків у зв'язку з тим, що в порушення вимог ст. 106 ч.1 п.2 КАС України в позові не зазначено найменування відповідача, його поштова адреса, а також номер засобів зв`язку, адресу електронноъ пошти (якщо такі відомі).

До позовної заяви позивачем, в порушення вимог ст. 106 ч.3 КАС України не додав її копії та копії документів, які приєднані до неї (довідка про заробітну плату №89/7 від 15.12.2016 року, довідка №121 від 23.11.2016 року, виписка з акту огляду МСЕК).

01.03.2017 року вказана ухвала була отримана позивачем, підтвердженням чого є розписка ОСОБА_1

Оскільки станом на 29.03.2017 року позивач недоліки адміністративного позову в строк визначений судом не усунув, суд керуючись приписи ст. 108 ч.3 п.1 КАС України дійшов висновку, що позов слід вважати неподаним, з огляду на що він підлягає поверненню.

Керуючись ст. 11, 108 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний ОСОБА_1 про нарахування пенсії, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 136/401/17
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/401/17
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

28 березня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 Батальйону ДПЛ УПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків у зв'язку з тим, що позивач не зазначив доказів, які підтверджують факт його проживання в Липовецькому районі Вінницької області

20.03.2017 року вказана ухвала була отримана позивачем, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення.

Судом встановлено, що заяву про усунення недоліків позивач подав до канцелярії суду 28.03.2017 року, тобто з пропуском строку встановленого судом, який закінчився 27.03.2017 року (оскільки 25.03.2017 року є вихідним днем). З клопотанням про поновлення або продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався.

Враховуючи зазначене, суд, керуючись приписи ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для повернення позову.

Керуючись ст. 11, 108 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 Батальйону ДПЛ УПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення та її скасування, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 149/220/17
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/220/17
Провадження №2-а/149/14/17 Номер рядка звіту 88
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

22.03.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойовиї дій, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, про визнання бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області щодо перерахунку щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі встановленому статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2016 рік та про зобов"язання здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити 4730 гривень щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п"яти мінімальних пенсій за віком, виходячи зі статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" на момент проведення виплат з урахуванням раніше виплачених сум, відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу, в разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Вергелес В.О.

Особи, які беруть участь у справі, копію постанови в повному обсязі, можуть одержати 28.03.2017 року.
Справа № 149/3339/16-а
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3339/16-а
Провадження №2-а/149/6/17 Номер рядка звіту 18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

/вступна та резолютивна частини/

09.03.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.В.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

позивача ОСОБА_1, представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, про скасуання постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БР № 338585 від 15.12.2016 року, винесену інспектором роти ДПС ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.

Особи, які беруть участь у справі, копію постанови в повному обсязі, можуть одержати 14.03.2017 року.
Справа № 149/742/17
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/742/17
У х в а л а

про залишення заяви без руху

24.03.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О. , вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасуання постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасуання постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява повинна відповідати вимогам встановленим статтями 106, 108 КАС України, проте позовна заява таким вимогам не відповідає.

Так ч. 3 ст. 106 КАС України передбчено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги. За позовною витмогою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, позивач від сплати судового збору звільнений.

Разом з тим, як вбачається з поданого позову, позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 640 гривень за позовну вимогу про визнання дій інспектора роти ДПС ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 протиправними.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, судом встановлено підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, про про визнання дій протиправними та скасуання постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше 3-х днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 137/173/17
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/173/17
Провадження №2-а/149/22/17
Номер рядка звіту 92
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27.03.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засідання в місті Хмільнику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницький області, про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити порахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Сторони у справі в судове засідання не з"явилися. Позивач подав заяву, якою позов підтримав та просив попереднє судове засідання провести без його участі.

Представник відповідача подав заяву, якою проти позову заперечує та просив попереднє судове засідання провести без його участі.

Під час попереднього судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: у відповідача витребувано для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_1

На підставі викладеного суд вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 111 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницький області для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_1

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницький області, про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити порахунок пенсії, призначити до судового розгляду на 10.04.2017 року о 12:00 годинів залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник), про що повідомити сторони.

До дня судового розгляду сторонам надати докази на обґрунтування позовних вимог та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 149/3421/16-а
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3421/16-а
Провадження №2-а/149/9/17 Номер рядка звіту 18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2017 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

позивача - ОСОБА_1, представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського Летичівського ВП ГУНП ОСОБА_3 (відповідач - 1), Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (відповідач - 2) про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Керуючись, ст.ст. 5, 9, 72, 99-100, 158-163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову поліцейського Летичівського ВП ГУНП ОСОБА_3 Борисовича АР № 945075 від 26.12.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу, в разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись 04.04.2017 року.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 475/354/17
Суддя: Єгорова Н. І.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/354/17
Провадження № 2-а/475/5/17
У Х В А Л А

30.03.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП Доманівського ВП ОСОБА_2про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП Доманівського ВП ОСОБА_2про оскарження постанови про адміністративне правопорушення .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме:

у позовній заяві не зазначено повне ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліку позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Доманівського ВП ОСОБА_2про оскарження постанови про адміністративне правопорушення заяву,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме до 10 квітня 2017року.

Роз"яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 472/58/17
Суддя: Орленко Л. О.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/58/17
Провадження №2-а/472/5/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

21 березня 2017 року смт.Веселинове Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О., при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, з участю позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 смт. Веселинове Миколаївської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора служби реагування патрульної поліції № 2 Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

Керуючись ст.ст.10, 11, 12, 70, 71, 72, 159, 160-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора служби реагування патрульної поліції № 2 Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 596768 від 9 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, винесену інспектором служби реагування патрульної поліції № 2 Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області старшим сержантом поліції ОСОБА_3, та закриття провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 475/164/17
Суддя: Єгорова Н. І.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/164/17
Провадження № 2-а/475/2/17
У Х В А Л А

30.03.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої -судді: Єгорової Н.І..,

при секретареві: Маковецькій Л.А..,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити і виплатити пенсію за віком,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити і виплатити пенсію за віком.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування інформації із МЗС України про те, чи не втратив станом на час розгляду справи позивач громадянство України.

Вислухавши думку сторін, думку представника позивача, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

З метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати від Міністерства закордонних справ України інформацію про те, чи не звертався з заявою про вихід з громадянства України ОСОБА_3.

У звязку з витребуванням доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.71, 133 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати від Міністерства закордонних справ України інформацію про те,

-чи звертався ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Львівська область, закордонний паспорт громадянина України АМ 481717, з заявою про вихід з громадянства України;

- якщо звертався, то чи має він на даний час громадянство України?

У звязку з витребуванням доказів розгляд справи відкласти до 09.00 год. 27 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити Міністерству закордонних справ України.

Ухвала оскаржена не підлягає.

суддя : ОСОБА_4
Справа № 487/9118/15-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/9118/15-а
Провадження № 2-ар/487/2/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 14:00 год. «07» квітня 2017 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін