Справа № 575/325/16-а
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/325/16-а
Провадження № 2-ар/575/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду, а саме постанови ОСОБА_1 районного суду Сумської області від 10.11.2016 у справі № 575/325/16-а, оскільки в ході виконання виявилося, що вона є незрозумілою в частині визначення кількості днів листопада місяця 1986 року, які повинні бути взяті за основу при розрахунку пенсії. У звязку з викладеним, заявник просить його вимоги задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_2 доводи своєї заяви підтримав, просить суд її задовольнити.

ОСОБА_3ОСОБА_1 обєднаного УПФУ України Сумської області ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

ОСОБА_5Писарівського районного суду Сумської області від 10.11.2016 у справі № 575/325/16-а визнано протиправними дії Великописарівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області неправильного нарахування пенсії ОСОБА_2, починаючи з 18.10.2015, та зобовязано відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виходячи із заробітку за дні виїзду в зону відчуження у листопаді 1986 року згідно архівної довідки №7697 від 17.06.2003 в сумі 1 631, 12 крб., починаючи з 18 жовтня 2015 року. ОСОБА_5 набрала законної сили 21.11.2016 та направлена відповідачеві для виконання.

Відповідно ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст. 170 КАС України).

Роз'яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз'яснення пов'язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз'ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

20.03.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розяснення постанови ОСОБА_1 районного суду Сумської області від 10.11.2016 у справі № 575/325/16-а, оскільки рішення є незрозумілим в частині визначення кількості днів листопада місяця 1986 року, які повинні бути взяті за основу при розрахунку пенсії, оскільки відповідачем йому повідомлено, що при розрахунку пенсії було враховано заробітну плату у розмірі 1631,12 грн., за повний календарний місяць, а не за фактично відпрацьовані дні у листопаді 1986 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що мотивувальна та резолютивна частини постанови Великописарівського районного суду Сумської області від 10.11.2016р. у справі № 575/325/16-а викладені чітко та зрозуміло. Не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення. Рішення суду є зрозумілим, кілька варіантів тлумачення не припускає, оскільки у резолютивній частині рішення чітко вказано «…провести перерахунок пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виходячи із заробітку за дні виїзду в зону відчуження у листопаді 1986 року згідно архівної довідки №7697 від 17.06.2003 в сумі 1 631, 12 крб…».

Крім того, як встановлено у судовому засіданні, на час звернення ОСОБА_2 із заявою про розяснення рішення суду постанова Великописарівського районного суду Сумської області від 10.11.2016р. у справі № 575/325/16-а виконана відповідачем у добровільному порядку, хоча, на думку ОСОБА_2, не повністю.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність передбачених ст.170 КАС України підстав для роз'яснення постанови Великописарівського районного суду Сумської області від 10.11.2016р. у справі №575/325/16-а, а тому подана ОСОБА_2 заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

керуючись ст.170 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення постанови ОСОБА_1 районного суду Сумської області від 10.11.2016 у справі № 575/325/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_1 районі Сумської області про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_1 районі Сумської області та зобовязання провести перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через ОСОБА_1 райсуд Сумської області до Харківського апеляційного адміністративного суду в 5-денний строк з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І.Савєльєва