overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 191/953/17
Суддя: Матіяш С. К.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/953/17
Провадження № 2-а/191/88/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 року позивач звернувся до Синельниківського обєднаного УПФ України про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2017 року вказана позовна заява залишена без руху, ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків до 24. 03. 2017 року, які останнім не усунуто.

20.03.2017 року на адресу суду ОСОБА_1 надано заяву про повернення адміністративного позову.

Суд, враховуючи, що позивач не виконав у строк вимоги суду, вважає необхідним дану позовну заяву повернути позивачу ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається йому.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, - повернути позивачу ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення даної позовної заяви не позбавляє позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 191/1078/17
Суддя: Матіяш С. К.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1078/17
Провадження № 2-а/191/97/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С. К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 4 роти УПП у м. Дніпропетровськ капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

29. 03. 2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 4 роти УПП у м. Дніпропетровськ капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 107, 110 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №191/1078/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 4 роти УПП у м. Дніпропетровськ капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового засідання на 11 годину 00 хвилин 12 квітня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та їх копії, із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справ, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 215/4247/16-а
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4247/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пасько М.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про скасування постанови №90 від 28.09.2016 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для виготовлення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КАСУ, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати неправомірною та скасувати постанову №90 від 28.09.2016 року адміністративної комісії при виконкомі Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 152 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок Держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/112/17
Суддя: Дудіков А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/112/17
номер провадження 2-а/215/52/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Різі ради про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії, у якому просив суд звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 13.01.2017 року у задоволені зазначеної заяви відмовлено, позовну заяву залишено без руху до 31 січня 2017 року для усунення її недоліків, а саме для надання документа про сплату судового збору.

ОСОБА_2 на усунення недоліків позовної заяви повторно подав заяву про звільнення від сплати судового збору та просить її задовольнити.

Ухвалою суду від 03 лютого 2017 року ОСОБА_2 було продовжено строк для усунення недоліків до 24 лютого 2017 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, які були вказані в ухвалі суду від 13 січня 2017 року, а саме для надання документа про сплату судового збору.

Копія ухвали була надіслана позивачу рекомендованим листом за адресою зазначеною у позовній заяві.

21 березня 2017 року на адресу суду повернувся рекомендований лист без вручення, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У звязку з тим, що заявником не отримано копію ухвали суду від 03 лютого 2017 року, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2, строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 13 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.102, 106, 108, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків до 28 квітня 2017 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя:
Справа № 215/2119/15-а
Суддя: Науменко Я. О.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2119/15-а
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2015 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 р., задоволено частково позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

21.03.2017 р. Вищим адміністративним судом України постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 22, 230, 234 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, прийняти до провадження та призначити до розгляду на 16.05.2017 р. о 12-00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, викликавши у судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/406/17
Суддя: Скрипченко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.03.2017 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши клопотання представника Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови та визнання дій протиправними до Дніпропетровського окружного суду адміністративного суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови та визнання дій протиправними.

Представником Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській областізаявлено клопотання про передачу даного адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Представник відповідача мотивує це тим, що покарання у вигляді штрафу , яке накладено на ФОП ОСОБА_1 не є адміністративним покаранням, а тому дана справа не підсудна Томаківському районному суду , як адміністративна.

Представник позивача проти клопотання заперечує, посилаючись на ч.3 ст.18 КАС України згідно якої її довіритель звернулась до Томаківського районного суду , як до адміністративного за своїм вибором.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає таким , що підлягає не задоволенню, так як вважає, що покарання у вигляді штрафу , яким покарана ФОП ОСОБА_1, є адміністративним покаранням , так як іншого покарання в даному випадку Законом не передбачено, і тому дана справа підсудна Томаківському районному суду , як адміністративного.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.18, ст.22 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови та визнання дій протиправними до Дніпропетровського окружного судуадміністративного суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Справа № 215/1315/17
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1315/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106,109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити судове засідання по справі на 03.07.2017 року о 10.00 год., в залі № 1Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

3.Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/4230/16-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4230/16-а
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 3-го батальйону УПП в м. Кривому ОСОБА_2 Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У судові засідання, призначені на 14.02.2017 р., та 30.03.2017 р. за викликом суду, будучи повідомленим належним чином, в тому числі відповідно до ч. 3 ст. 33, ч. 11 ст. 35 КАС України, позивач не зявився. Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутність позивача. Заяв від позивача про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Таким чином, позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття позивача в попереднє судове засідання, чи в судове засідання, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 3-го батальйону УПП в м. Кривому ОСОБА_2 Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 216/3980/15-а
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3980/15-а
Провадження № 2-а/216/12/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Бутенко М. В

при секретарі - Плохута Д.А.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті ОСОБА_3 адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради про зобовязання нарахування та виплати одноразової компенсації при встановленні інвалідності ,-

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради про зобовязання нарахування та виплати одноразової компенсації при встановленні інвалідності задовольнити .

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу в частині відмови ОСОБА_4 у проведенні нарахування та виплатити йому одноразову компенсацію при настанні II групи інвалідності у відповідності до ст. 48 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чернобильської катастрофи» .

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу здійснити нарахування та виплату ОСОБА_4 одноразову компенсацію при настанні II групи інвалідності у відповідності до ст. 48 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян ,які постраждали внаслідок Чернобильської катастрофи» у розмірі 15 мінімальних заробітних плат з урахуванням здійснених фактичних виплат з 04.04.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 216/1027/17
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1027/17
Провадження 2-а/216/78/17
У Х В А Л А

залишення позовної заяви без руху

28.03.2017 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_2 ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно даних поданої позивачем позовної заяви, відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., що також відповідає даним вказаним у паспорті відповідача.

Згідно отриманої судом адресної довідки, копії листа начальника служби у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, копії заяви ОСОБА_3 про призначення соціальної допомоги, які є у матеріалах позовної заяви, відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки відповідач не може бути одночасно зареєстрована за двома адресами, пропонуємо позивачу уточнити місце реєстрації відповідача.

При вказаних недоліках справа не може бути розглянута у суді.

Суд, встановивши, що позовна заява оформлена неналежно, залишає таку заяву без руху та надає строк для виправлення, вказаних в ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст. ст. 106 ч 3 , 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_2 ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів - залишити без руху, надати позивачу строк для виправлення, вказаних в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 216/1314/17
Суддя: Сидорак В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1314/17
Провадження 2-а/216/99/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.03.2017 місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій щодо відмови у призначені пенсії ,

встановив:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та підсудний Центрально-Міському районному суду м ОСОБА_1 Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій щодо відмови у призначені пенсії.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.04.2017 року на 11-30 годину у приміщенні залу суду № 7 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак