Справа № 544/175/17
Суддя: Сайко О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/175/17
№ пров. 2-а/544/12/2017
Номер рядка звіту 88
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря -Костенко Т.В.,

представника позивача - адвоката Гордієнка Ю.П. (фізичної особи), представника відповідача Захожої Л.М. (представника державної установи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Соборна, 41 адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання нечинними та скасування рішень органів Пенсійного фонду України

У С Т А Н О В И В:

Позивач Гордієнко Ю.П. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 у лютому 2017 року з позовом до управління Пенсійного Фонду України в Пирятинському районі Полтавської області Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання нечинними та скасування рішень органів Пенсійного фонду України.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 10.07.1982 по 01.04.2000 року працював трактористом-машиністом у Державному підприємстві «Пирятинський відгодівельний радгосп», яке було реорганізоване у Колективне сільськогосподарське підприємство «ВИШНЕВЕ»; з 01.04.2000 року по 31.10.2003 року працював трактористом у Приватному сільськогосподарському підприємстві «ВИШНЕВЕ», яке стало правонаступником КСП «ВИШНЕВЕ».

27.12.2016 ОСОБА_3 звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФУ в Полтавській області) по питанню підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У лютому 2017 року ОСОБА_3 отримав від ГУ ПФУ в Полтавській області повідомлення від 03.02.2017 року № 712/02-24 та рішення про результати розгляду заяви від 31.01.2017 № 1. Вищевказаним рішенням ОСОБА_3 було відмовлено у підтвердженні періодів роботи, передбачених п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: з 10.07.1982 по 31.10.2003 року.

08.02.2017 ОСОБА_3 звернувся із заявою до управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. На підставі вищевказаного рішення ГУ ПФУ в Полтавській області Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області відмовило ОСОБА_3 у призначенні йому пенсії відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Вважає вказані рішення суб'єктів владних повноважень про відмову у підтвердженні періоду роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та про відмову у призначенні ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах незаконними, просить їх скасувати, враховуючи що у ОСОБА_3 є у наявності трудова книжка, і в ній є всі відомості, необхідні для призначення йому пенсії на пільгових умовах. Стаж роботи ОСОБА_3 трактористом-машиністом у вищевказаних господарствах підтверджується відповідними записами у трудовій книжці.

Просить визнати нечинними та скасувати указані рішення органів Пенсійного Фонду України та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі здійснити перерахунок пільгового стажу ОСОБА_3 та призначити йому пенсію з 03.01.2017 року.

У судовому засіданні позивач Гордієнко Ю.П. позов в інтересах ОСОБА_3 . підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - управління Пенсійного Фонду України в Пирятинському районі у судовому засіданні з позовом не погодився, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій. Для трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) у довідці наводяться відомості про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. Ці дані підтверджуються даними первинного обліку, а саме - відомостями про оплату праці. Зазначена довідка видається підприємством, установою, організацією або їх правонаступниками. У разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється комісіями, що утворені при головних управліннях Пенсійного фонду України у затвердженому законодавством порядку. Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Полтавській області від 31.01.2017 № 1 відмовлено у підтвердженні роботи позивача у періоди з 10.07.1982 року по 31.10.2003 року через відсутність документів, що містять відомості про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати, що свідчить про недоведеність повної зайнятості на зазначених роботах. Так як, комісією при Головному управлінні не підтверджено період роботи позивача на посаді тракториста з 10.07.1982 року по 31.10.2003 рік, тому в управління немає правових підстав на призначення даної пенсії.

Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, направив письмові заперечення, у яких просив слухати справу у його відсутність та відмовити у задоволенні позову з підстав, аналогічних у запереченні управління Пенсійного Фонду України у Пирятинському районі. Зазначено, що у наданих позивачем на розгляд комісії документах, зокрема трудовій книжці позивача не міститься даних про його зайнятість безпосередньо у виробництві сільськогосподарської продукції, як того вимагає п. «в» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення». Тому комісія, розглянувши подані ОСОБА_3 документи прийняла обґрунтоване рішення від 31.01.2017 про відмову позивачу у підтвердженні вищевказаних періодів роботи до пільгового стажу роботи через відсутність належним чином завіреної копії трудової книжки, документів, що містять відомості про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати, що свідчить про недоведеність повної зайнятості на зазначених роботах.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 10.07.1982 по 01.04.2000 року працював трактористом-машиністом у Державному підприємстві «Пирятинський відгодівельний радгосп», яке було реорганізоване у Колективне сільськогосподарське підприємство «ВИШНЕВЕ»; з 01.04.2000 року по 31.10.2003 року працював трактористом у Приватному сільськогосподарському підприємстві «ВИШНЕВЕ», яке стало правонаступником КСП «ВИШНЕВЕ» (а.с.6, 38-40,45)

27.12.2016 ОСОБА_3 звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах .

Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України у Полтавській області №1 від 31.01.2017 позивачу відмовлено у підтвердженні періодів роботи, передбачених п. «в» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення»: з 10.07.1982 по 31.10.2003 у зв'язку відсутністю належним чином завіреної копії трудової книжки, відсутністю відомостей про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (а.с.8).

08.02.2017 ОСОБА_3 звернувся із заявою до управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі № 7/С-2 від 14.02.2017 відмовлено у призначенні пенсії ОСОБА_3 за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 20 років, підтвердженого в установленому законом порядку (а.с.9).

Відповідно до п. "в" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" мають право на призначення пенсії на пільгових умовах трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року N 637 (далі - Порядок N 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно п. 20 Порядку N 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. Додатково для трактористів-машиністів підприємств сільського господарства в довідці наводяться відомості про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі, заперечуючи проти позову, не надали суду доказів, які б свідчили про законність відмови позивачу у підтвердження роботи, передбаченої п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Трудовою книжкою позивача підтверджено, що ОСОБА_3 у період з 10.07.1982 по 01.04.2000 року працював трактористом-машиністом у Державному підприємстві «Пирятинський відгодівельний радгосп», яке було реорганізоване у Колективне сільськогосподарське підприємство «ВИШНЕВЕ»; з 01.04.2000 року по 31.10.2003 року працював трактористом у Приватному сільськогосподарському підприємстві «ВИШНЕВЕ», яке стало правонаступником КСП «ВИШНЕВЕ» (а.с.6).

Відповідно до архівних довідок №05-10/314-321 від 15.12.2016 року, виданих Пирятинською районною радою Полтавської області (а.с.41-44) у вказаний вище період позивачу нараховувалася заробітна плата за відпрацьовані вихододні. Згідно наданої позивачем та дослідженої комісією в ході розгляду його заяви архівної довідки №05-10/320 від 15.12.2016 року, виданої Пирятинською районною радою, книги наказів з особового складу, книги обліку трудового стажу по «Пирятинському відгодівельному радгоспу» с.Вишневе Пирятинського району Полтавської області, КСП «Вишневе», ПСП «Вишневе» на постійне зберігання до трудового архіву не передавалися. Тому надати відомості про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати ОСОБА_3 немає можливості (а.с.45 на звороті). Водночас, на думку суду, відсутність вказаних відомостей у періоди, в зарахуванні яких позивачу відмовлено, не може свідчити про неповну зайнятість позивача.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правомірності своїх рішень відповідачі наданими у судовому засіданні доказами не довели.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що рішення при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Полтавській області № 1 від 31.01.2017 у частині відмови у підтвердженні ОСОБА_3 періоду роботи з 10.07.1982 року по 31.10.2013, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та рішення управління Пенсійного фонду України Пирятинському районі № 7/С-2 від 14.02.2017 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_3 за віком на пільгових умовах згідно п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є незаконними і такими, що підлягають скасуванню.

У відповідності до ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім випадків, коли пенсія призначена з більш раннього періоду, а саме - пенсії за віком призначаються з дня досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку.

Позивач досяг 55- річного віку, відповідно до записів у трудовій книжці має стаж роботи на посаді тракториста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції на підприємствах сільського господарства не менше 20 років, із заявою про призначення пенсії звернувся до спливу трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку, тому відповідач - управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі зобов'язаний здійснити нарахування ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах, з наступного після досягнення ним пенсійного віку дня - 03.01.2017 .

Таким чином позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частиною 1 статті 94 КАС України передбачено, що, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Отже, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню на його користь у сумі 640 грн відповідно до ставок, передбачених пп. 1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у рівних частках з кожного відповідача у справі.

На підставі викладеного, Закону України "Про пенсійне забезпечення", керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Полтавській області від 31.01.2017 № 1 в частині відмови у підтвердженні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, періодів роботи, передбачених п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: з 10.07.1982 року по 31.10.2003 року.

Визнати незаконним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області від 14.02.2017 року № 7/С-2 про відмову у призначенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі здійснити перерахунок пільгового стажу роботи та призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 03 січня 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області () на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, у повернення сплаченого судового збору 320 (триста двадцять) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області (ідентифікаційний код 22532692) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, у повернення сплаченого судового збору 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий - О.О.Сайко