Справа № 683/3023/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 683/3023/16-а

28 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій.

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

За приписами ст.ст.197, 183-2 КАС України суд апеляційної інстанції проводить розгляд справи в порядку письмового провадження, при цьому згідно ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Ознайомившись із поданим клопотанням апелянта, дослідивши матеріали справи та надавши правову оцінку доказам по справі, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених КАС України (стаття 13 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як досліджено з матеріалів справи, оскаржувану постанову суду І інстанції отримано позивачем 05 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.18).

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

При цьому, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2017 року лише 08 лютого 2017 року, тобто з пропущенням строку звернення з апеляційною скаргою (а.с.19).

Як вбачається зі змісту заявленого клопотання позивач зазначає, що оскаржувану постанову суду отримав 23 січня 2017 року.

Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції, в матеріалах справи міститься відмітка про отримання позивачем оскаржуваного рішення 05 грудня 2016 року, будь - яких інших доказів в підтвердження своїх доводів в розумінні ст.ст. 69-70 КАС України апелянтом до суду не надано.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що доводи позивача зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2016 року є необґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції. Оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними, колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення.

Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2016 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.