Справа № 810/2265/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2265/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя - доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

28 березня 2017 року Справа: №810/2265/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» про відмову відповідачу у продовженні строків на усунення недоліків апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» до Броварської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Яготинського відділення Броварської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання дій та бездіяльності протиправними,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Яготинського відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на рішення суду першої інстанції, яка ухвалою суду від 25 січня 2017 року була залишена без руху, а ухвалою від 21 березня 2017 року – апелянту на підставі його клопотання продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

24.03.2017 р. від ТОВ «МАНАД» надійшло клопотання про відмову відповідачу у продовженні строків на усунення недоліків апеляційної скарги з тих підстав, що це призводить до затягування розгляду інших справ, в яких позивач також приймає участь.

Перевіривши доводи заявника клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки питання про задоволення клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків його апеляційної скарги було вирішено ухвалою суду до звернення позивача з даним клопотанням та у відповідності до норм ст.ст. 101, 102 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 101 КАС України, процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1 ст. 102 КАС України закріплено, що процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк, зокрема на усунення недоліків апеляційної скарги, реалізація якого направлена на забезпечення доступу до правосуддя.

Разом з тим, враховуючи строк, наданий апелянту на усунення недоліків його апеляційної скарги у цій справі, та продовження такого строку, останнім днем слід вважати 01.04.2017 р., тобто зі спливом вказаного строку судом буде вирішено питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Таким чином, у даному випадку відсутні правові підстави для задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» про відмову відповідачу у продовженні строків на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 211, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» про відмову відповідачу у продовженні строків на усунення недоліків апеляційної скарги – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Епель

Головуючий суддя