Справа № 464/685/17
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/685/17
пр № 2-а/464/130/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши зауваження представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 16 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Львова, третя особа ОСОБА_3, Т.А.М. "ГАЛАРХБУД", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначена адміністративна справа.

22 березня 2017 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 було подано зауваження на журнал судового засідання від 16 лютого 2017 року. У своєму клопотанні вона покликається на те, що 16 лютого 2017 року у судовому засіданні судом було задоволено її письмове клопотання, яке надійшло до суду через канцелярію, про витребування у інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові документів, які стали підставою для складання акту від 02.09.2016 року та проведення перевірки, а також про виклик та допит у якості свідка інпектора інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові ОСОБА_4. Однак у журналі судового засідання містяться відомості лише про виклик вищезазначеного свідка. А відтак просить усунути відповідні описки.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши зауваження на журнал судового засідання, заслухавши звукозапис технічної фіксації, здійсненої на комплексі "Камертон", суд приходить до переконання, що наявні підстави для задоволення вказаного зауваження, виходячи з наступного.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Відповідно до ст. 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодотехнічного запису і журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п'яти днів з дня їх подання.

Статтею 42 КАС України визначено, що у журналі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

4) номер носія інформації;

5) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

6) назва процесуальної дії;

7) час вчинення процесуальної дії;

8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Враховуючи вищевикладане, суд приходить до висновку про необхідність викладення процесуальної дії №24 у графі «інші відомості» у журналі судового засідання від 16 лютого 2017 року у наступній редакції: «прошу суд викликати та допитати у судовому засіданні ОСОБА_4, а також витребувати у інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові документи, які стали підставою для складання акту від 02.09.2016 року та проведення перевірки»; а також викладення процесуальної дії №27 у графі «інші відомості» у журналі судового засідання від 16 лютого 2017 року у наступній редакції: «клопотання представника позивача задоволити, викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, а також витребувати у інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові документи, які стали підставою для складання акту від 02.09.2016 року та проведення перевірки».

Керуючись статтями 41, 42, 43, 160 КАС України,-

постановив:

Зауваження представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 16 лютого 2017 року справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Львова, третя особа ОСОБА_3, Т.А.М. "ГАЛАРХБУД", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволити.

Процесуальну дію №24 у графі «інші відомості» у журналі судового засідання від 16 лютого 2017 року викласти у наступній редакції: «прошу суд викликати та допитати у судовому засіданні ОСОБА_4, а також витребувати у інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові документи, які стали підставою для складання акту від 02.09.2016 року та проведення перевірки».

Процесуальну дію №27 у графі «інші відомості» у журналі судового засідання від 16 лютого 2017 року викласти у наступній редакції: «клопотання представника позивача задоволити, викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, а також витребувати у інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові документи, які стали підставою для складання акту від 02.09.2016 року та проведення перевірки».

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мичка Б.Р.