Справа № 638/13483/16-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із вказаним позовом, яким, з урахуванням уточнень просив скасувати рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 06 липня 2016 року № 274/16 у частині відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею до 0,100 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою м. Харків, вул. Білої Акації, між ділянками кадастровий номер :11:001:0194 та :11:001:0436, за заявою вх. 0-1-16947/1-16 від 18.04.2016.

В обґрунтування заявлених вимог вказано про те, що 11 квітня 2016 року позивач звернувся до відповідача із клопотанням про надання дозволу на розробку земельної ділянки відповідно до доданих до клопотання графічних матеріалів орієнтовним розміром до 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель. 15.04.2016 клопотання отримане відповідачем.

13 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Харківської міської ради з запитом про надання інформації, у якому просив повідомити про стан розгляду згаданого вище клопотання.

17 травня 2016 року заступником начальника Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради ОСОБА_2 за адресою заявника направлено лист №0-1-16947/1-16 08-39, яким ОСОБА_1 було повідомлено, що Управлінням його клопотання розглянуло, за результатами розгляду встановлено порушення норм ст.ст. 331, 386 та 391 ЦК України та недотримання вимог Порядку обліку громадян, які бажають одержати у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового буднику, господарських будівель та споруд, у звязку з чим виконавчими органами міської ради буде підготовлено відповідний проект рішення на розгляд сесії з урахуванням зазначеної інформації.

6 липня 2016 року рішенням 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання №274/16 (пункт 8 додатку 2) відповідно до ч.6 та 7 ст. 188 ЗК України ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (далі за текстом - оскаржуване рішення). Підставою для відмови у рішенні зазначено:

1) На земельній ділянці розташований незавершений будівництвом обєкт, а документи, які підтверджують право власності на цей об'єкт не надані.

2) Заявником не виконані вимоги «Порядку обліку громадян, які бажають одержати у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового буднику, господарських будівель та споруд», затвердженого рішенням виконкому Харківської міської ради від 20.02.2009 №83.

На думку позивача вказане рішення незаконне та порушує його права, оскільки по першій підставі відсутні передбачені законом дозвільні документи забудовника, а друга підстава взагалі не передбачена чинним законодавством.

У судовому засіданні позивач підтримав позовну вимогу та наполягав на її задоволенні, вказав що клопотання про надання земельної ділянки складено у відповідності до вимог чинного законодавства, підстави відмови надумані. Обєкт, який став підставою відмови у наданні ділянки, якщо й наявний на ній, то розміщений незаконно та без належних правових підстав, у звязку з чим не може братись до уваги під час розгляду клопотання заявника про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою. Статтею 188 ЗК України не передбачено такої підстави для відмови у задоволенні клопотання, як наявність на земельній ділянці незавершеного будівництвом об'єкта, що свідчить про пряму невідповідність рішення вимогам закону у цій частині. Друга підстава, на думку позивача також не передбачена чинним законодавством, зокрема не відповідає вимогам ст. 118 ЗК України. Також позивачем вказано на правову позицію Верховного суду України, викладену у постанові від 15.10.2013 у справі №21-276а13, відповідно до якої «такої підстави для відмови у наданні дозволу [на розробку проекту землеустрою], як ненадання правовстановлюючих документів на обєкти нерухомості, які розташовані на земельних ділянках, ЗК та інші нормативно-правові акти не містять».

Представник відповідача проти позову заперечував, вказав про те, що позивачем надано запит про отримання земельної ділянки, яка перебувала у користуванні іншого громадянина, який здійснював її забудову. Сам позов вважає необґрунтованим. Також представником відповідача надано копію рішення Харківської міської ради від 14.09.2016 № 346/16 про надання громадянину ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд по вул. Білої Акації, 6 та надано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.09.2016 на земельній ділянці по вул. Білої Акації, 6 розташований обєкт незавершеного будівництва готовністю 81 %.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову у звязку із наступним.

У відповідності до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичні: осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органа державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінські: функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, діючу бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли що; таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами Україні: встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 7 ст. 3 КАС України встановлено, що суб'єкт владні: повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування - їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владні: управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування правом територіальної громади - жителів села чи добровільного обєднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста самостійне вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України органи передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вказано, що виключно на пленарних засідання сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання вирішенню відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Статтею 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян: провадиться у разі:

а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користування громадян;

б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку визначеному законом.

Частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України визначено порядок отримання земельних ділянок державної та комунальної власності власність громадян в межах безоплатної приватизації.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарство ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного орган виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України.

Частиною 2 ст.123 ЗК України визначено вимоги до клопотання, зокрема передбачено, що у клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Рішенням Харківської міської ради 7 сесії 7 скликання від 06.07.2016 № 274/16 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 вх. № 0-1-16947/1-16 від 18.04.2016, відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею, орієнтовно, 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою - вул. Білої Акації (між земельними ділянками з кадастровими номерами: :11:001:0194 та :11:001:0436) (Шевченківський район) у зв'язку з тим, що:

- на земельній ділянці розташований незавершений будівництвом об'єкт;

- документи, які підтверджують право власності на цей об'єкт не надані;

- заявником не виконані вимоги «Порядку обліку громадян, які бажають одержати у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.02.2009 №83.

Рішенням Харківської міської ради 8 сесії 7 скликання від 14.09.2016 р. № 346/16 ОСОБА_5 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель територіальної громади м. Харкова за рахунок земель житлової та громадської забудови площею, орієнтовно, 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою - вул. Білої Акації,6 (Шевченківський район).

Крім того, згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.09.2016 на земельній ділянці по вул. Білої Акації, 6 розташований обєкт незавершеного будівництва готовністю 81 %.

Таким чином, позивачем надано запит про отримання земельної ділянки, на якій вже здійснювалась забудова іншою особою.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача, не визнавши позовні вимоги позивача, надав до суду докази щодо правомірності своїх дій.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що з боку відповідача не було допущено порушення процедури розгляду клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою з метою надання у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,10 га в межах міста Харкова . Відтак, законних підстав для зобовязання відповідача винести на засідання чергової сесії Харківської міської ради розгляд поданого клопотання , не вбачається.

Позовні вимоги не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді, а тому не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судове рішення ухвалено не на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, а тому суд не присуджує відшкодування здійснених нею документально підтверджених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,3, 6, 69-71, 94, 104, 160 КАС України, ст.. ст.. 16, 118, 121, 122, 123 Земельного кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування рішення відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Повний текст постанови буде виготовлений 21.03.2017 року.

Головуючи: суддя