Справа № 149/25/17
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/25/17
Провадження №2-а/149/12/17 Номер рядка звіту 92
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27.03.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

позивача ОСОБА_1, представника адвоката Савчука М.В.,

представника відповідача Галуші П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького об"єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області, про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хмільницького об"єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області, яким просив: визнати протиправним рішення Хмільницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку призначеної пенсії з врахуванням заробітної плати вказаної у довідці № 01-01-30-1056 від 08.04.2016 року виданій Хмільницькою райдержадміністрацією Вінницької області та у довідці № 116/01-12 від 05.04.2016 року виданій Літинським районним трудовим архівом Вінницької області та зобов"язати провести такий перерахунок починаючи з 01.05.2016 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що він з 2013 року отримує пенію. Для перерахуку пенсії звернувся до відповідача з відповідною заявою та надав архівні довідку № 01-01-30-1056 від 08.04.2016 року, видану Хмільницькою райдержадміністрацією Вінницької області та довідку № 116/01-12 від 05.04.2016 року, видану Літинським районним трудовим архівом Вінницької області. Проте відповідач листом № 1348/06-37/02 від 28.11.2016 року відмовив у проведенні перерахунку пенсії. Вважає такі дії відповідача протиправними, що змусило його звернутися до суду за захисстом своїх порушених прав.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Савчук М.В. в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити з підстав наведених у позові.

Представник відповідача Галуша П.В. позов не визнав з підстав наведених у письмовому запереченні на позов. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Судом встановлено, що з 24.09.2013 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Хмільницькому об"єднаному управлінні ПФУ Вінницької області та отримує пенсію призначену та нараховану відповідно до протоколу № 142680 від 02.10.2013 року (а.с.80).

11.04.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з заявою про проведення перерахунку пенсії, надавши архівні довідки № 01-01-30-1056 від 08.04.2016 року, видану Хмільницькою райдержадміністрацією Вінницької області та довідку № 116/01-12 від 05.04.2016 року, видану Літинським районним трудовим архівом Вінницької області.

Листом № 1001/06-37/02 від 25.08.2016 року відповідач відмовив позивачу у перерахунук пенсії оскільки відсутня інформація про сплату внесків на соціальне страхування та до Пенсійного фонду, а первинні документи викликають сумнів щодо їх достовірності.

Листом № 1348/06-37/02 від 28.11.2016 року відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням архівних довідок № 01-01-30-1056 від 08.04.2016 року та № 116/01-12 від 05.04.2016 року, оскільки відсутня інформація про сплату внесків на соціальне страхування та до Пенсійного фонду, а первинні документи викликають сумнів щодо їх достовірності.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно з абз. 5 ч. 1 ст. 40 вказаного Закону, заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до п.п. 3 п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, у додатку затверджена форма довідки про заробітну плату для розрахунку пенсії. Відповідно формі, нарахована заробітна плата зазначається помісячно, із зазначенням підсумкової суми за кожен рік окремо та підсумкової суми за весь період, за який зазначено заробіток. Крім того, в довідці вказуються назви первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адресу, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Разом з тим, за змістом п. 2.10 Порядку, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою, організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату надаються правонаступниками цих підприємств, установ, організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без дотримання цієї форми.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії з тих підстав, що відсутня інформація про сплату внесків на соціальне страхування та до Пенсійного фонду, а первинні документи викликають сумнів щодо їх достовірності.

Разом з тим, архівна довідка № 01-01-30-1056 від 08.04.2016 року, видана Хмільницькою райдержадміністрацією Вінницької області та архівна довідка № 116/01-12 від 05.04.2016 року, видана Літинським районним трудовим архівом Вінницької області є належними документами, на підставі яких відповідач зобов"язаний був здійснити перерахунок пенсії позивачу ОСОБА_1

Таким чином, слід визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо нездійснення позивачу перерахунку пенсії на підставі наданих позивачем архівних довідок № 01-01-30-1056 від 08.04.2016 року та № 116/01-12 від 05.04.2016 року.

Пунктом 5 постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Так як позивач ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України у місті Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області з заявою про перерахунок призначеної йому пенсії 11.04.2016 року, то суд приходить до висновку, що такий перерахунок пенсії має бути проведений з дня звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії, тобто з 11.04.2016 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач у справі відмовляючи ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", вчинив це протиправно, а тому такі його дії та бездіяльність мають бути визнані протиправними.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так як позивачем ОСОБА_1 доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а відповідачем не доведено правомірності своїх дій та рішення про відмову позивачу ОСОБА_1 у призначенні пенсії, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Підстав для залишення позову без розгляду в цілому судом не встановлено, оскільки позивач звернувся до суду 10.01.2017 та оскаржує відмови відповідача від 25.08.2016 року та від 28.11.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, про порушення своїх прав позивач ОСОБА_1 фактично дізнався, коли отримав листи відповідача про відмову у перерахунку пенсії, а тому підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України на користь позивача за рахунок коштів Державного бюджету України підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати в сумі 640 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-12, 71, 99-100, 158-163, 167, 186, 256 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати протиправним рішення Хмільницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку призначеної пенсії з врахуванням заробітної плати вказаної у довідці № 01-01-30-1056 від 08.04.2016 року, виданій Хмільницькою райдержадміністрацією Вінницької області, та у довідці № 116/01-12 від 05.04.2016 року, виданій Літинським районним трудовим архівом Вінницької області.

Зобов"язати Хмільницьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області провести починаючи з 11.04.2016 року перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з врахуваннням заробітної плати з 01.07.1990 року по 31.12.1993 року відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" згідно довідки № 01-01-30-1056 від 08.04.2016 року, виданої Хмільницькою райдержадміністрацією Вінницької області та довідки № 116/01-12 від 05.04.2016 року, виданої Літинським районним трудовим архівом Вінницької області.

Стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 гривень.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України надлишково сплачений відповідно до квитанцій № 0.0.682048495.1 від 06.01.2017 року та № 0.0.662969799.1 від 02.12.2016 року судовий збір в розмірі 1,25 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу, в разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Хмільницький міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Вергелес В.О.