Справа № 820/6889/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 р. № 820/6889/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Поліграф" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

В С Т А Н О В И В :

Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 88586,94 грн за рахунок майна ТОВ "ВП "Поліграф", що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що на обліку у Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області перебуває платник податків - товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Поліграф", який має податковий борг перед бюджетом у сумі 88586,94 грн., що виник внаслідок несплати в установлений строк грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб. Не виконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податкового боргу в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України, слугувало підставою для звернення податкового органу до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надійшла заява, в якій повідомлено про перебування директора підприємства на лікарняному, а також зазначено, що після реабілітації здоров'я останній зобов'язується сплатити борг у сумі 75324,81 грн.

Суд вважає, що особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позовних вимог, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Поліграф" пройшло державну реєстрацію у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та перебуває на податковому обліку в Слобожанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Згідно з п.19-1.1.2 ст.19-1 Податкового кодексу України однією із функцій податкових органів є контроль своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

За наявними в матеріалах справи доказами судом було встановлено, що ТОВ "Виробниче підприємство "Поліграф" має заборгованість у розмірі 88586,94 грн, яка виникла внаслідок несплати у встановлений строк грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб самостійно визначеного у податкових деклараціях та сум визначених в податкових повідомленнях-рішеннях № від 28.01.2016 року, № від 28.01.2016 року, № від 29.01.2016 року.

За наявними в матеріалах справи доказами судом встановлено, що на виконання ном податкового законодавства відповідачем подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) № від 27.01.2015 року, відповідно до якої з граничним терміном сплати 30.01.2016 року несплаченою є сума 4591,71 грн (а.с 23-25).

Також судом встановлено, що відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання з орендної плати у податковій декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) № від 11.02.2016 року, в якій зазначено суму нарахованого податку за 2016 рік у розмірі 79573,03 грн з розбивкою щомісячно в сумі 6631,09 грн та за грудень 2016 року у розмірі 6631,04 грн (а.с. 20-22).

Матеріали справи свідчать, що фахівцями контролюючого органу 15.01.2016 р. проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) № від 27.01.2015 року за 2015 рік, за результатами якої складено акт №31/20-11-15-03-35/24473588 від 15.01.2016 року (а.с. 26-27).

На підставі висновків викладених в акті перевірки №31/20-11-15-03-35/24473588 від 15.01.2016 року податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 28.01.2016 року №, яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 % грошового зобов'язання, погашеного із затримкою у сумі 3703,08 грн. (а.с. 29), а також податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 28.01.2016 року №, яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10 % грошового зобов'язання, погашеного із затримкою у сумі 462,74 грн. (а.с. 30). Зазначені податкові повідомлення-рішення були отримані директором відповідача, про що свідчить підпис останнього на корінцях податкових повідомлень-рішень.

За наявними в матеріалах справи доказами встановлено, що контролюючим органом 28.01.2016 р. проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) № від 27.01.2015 року за 2015 рік, за результатами якої складено акт №69/20-11-15-03-35/24473588 від 28.01.2016 року (а.с. 28).

На підставі висновків викладених в акті перевірки 28.01.2016 року №69/20-11-15-03-35/24473588 податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 29.01.2016 року №, яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 % грошового зобов'язання, погашеного із затримкою у сумі 256,38 грн (а.с. 31). Дане податкове повідомлення-рішення отримано директором відповідача, про що свідчить підпис останнього на корінці податкового повідомлення-рішення.

Суд зазначає, що доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень матеріали справи не містять.

Наявність заборгованості також підтверджено розрахунком суми боргу станом на 22.02.2017 року, копією зворотного боку облікової картки платника податків.

Відповідно до п.49.3 ст.49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Згідно п.49.5 ст. 49 Податкового кодексу України у разі надсилання податкової декларації поштою, платник податку зобов'язаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного контролюючого органу не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації, визначеного цією статтею, а при поданні податкової звітності в електронній формі, - не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає такий граничний строк.

Підпунктом 49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України передбачає, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Підпунктом 57.1. статті 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. "е" п. 176.1 ст. 176 Податкового кодексу України, платники податку зобов'язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4. статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з непогашенням відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати позивачем направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 04.02.2016 р. №145-23, яка отримана ОСОБА_1 10.02.2016 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 11).

З наданих представником позивача пояснень та за наявними в матеріалах справи доказами судом встановлено, що у відповідача відсутні відкриті рахунки у банківських установах.

Пунктом 95.1 ст.95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Судом встановлено, що листом від 04.02.2016 року №676/10/20-11-25-26 податковим органом повідомлено ТОВ «ВП «Поліграф» про наявність податкового боргу та обов'язок його сплати, а також наслідки несплати такого боргу (а.с. 16).

При цьому за підписом в.о. начальника Дергачівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області 04.02.2016 року прийнято рішення №9 про опис майна у податкову заставу, податковим керуючим ОСОБА_2 ( а.с. 18).

Лист від 04.02.2016 року №676/10/20-11-25-26 та рішення про опис майна у податкову заставу отримано директором підприємства 10.02.2016 року, про що свідчать відповідні підписи.

У зв'язку з ненаданням відповідачем по справі переліку майна, яке буде описано у податкову заставу на вимогу листа від 04.02.2016 року №676/10/20-11-25-26 податковим керуючим 29.02.2016 року складено акт №3 відмови платника податків від опису майна у податкову заставу (а.с. 19) та складено акт №2 опису майна від 29.02.2016 року на підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 04.02.2016 року №9 (а.с. 17).

У відповідності до п.87.2. ст.87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно із п. 88.1 та п. 88.2 ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до п.п. 89.1.1. ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Згідно з п.п. 89.3. ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до пункту 89.5 статті 89 Податкового кодексу України, у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Таким чином, судом встановлено, що на момент розгляду справи відповідачем не надано доказів погашення податкового боргу, заперечень проти відсутності боргу до суду не надано.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Поліграф" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна - задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл Слобожанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (63022 м. Дергачі, вул. Садова, 10, ) на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 88586 (вісімдесят вісім тисяч п'ятсот вісімдесят шість) грн 94 коп. за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Поліграф" (62303, Харківська область, м. Дергачі, Сумський Шлях, буд. 2, код ЄДРПОУ - 24473588), що перебуває у податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников