Справа № 826/4677/16
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/4677/16 Суддя-доповідач Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Девілон» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.Києві, Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправними дій та скасування рішення та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позову.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, то ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.Києві залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків протягом десяти робочих днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Копія ухвали апеляційної інстанції про залишення без руху вручена за довіреністю представнику апелянта 14 березня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду від 10 березня 2017 року, апелянтом подано до Київського апеляційного адміністративного суду заяву про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю коштів.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 року суддям адміністративних суддів рекомендовано враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", в якому зазначено, зокрема, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору та вказані аргументи не є підставою для відстрочення його сплати.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 10 березня 2017 року не усунуто.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 185, 187,189, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Девілон» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.Києві, Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправними дій та скасування рішення та постанови - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.