Справа № 815/520/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/520/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання повноважного представника позивача - Малого колективного підприємства "ПРАЦЯ" (від 23.03.2017 р. вхід.№8763/17) щодо зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Малого колективного підприємства "ПРАЦЯ" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування Постанови від 04.01.2017р. №1/1014-9-17.

У судове засідання 23.03.2017 р. сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, та своєчасно.

23.03.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання (вхід.№8763/17) за підписом повноважного представника позивача Малого колективного підприємства "ПРАЦЯ" - Легенченко О.А. про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, з підстав необхідності виклику та допиту у якості свідка - головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області Денежко Юрія Леонідовича, а також викладено прохання щодо розгляду вказаного клопотання без участі представника Позивача.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від повноважного представника позивача - Малого колективного підприємства "ПРАЦЯ" надійшло клопотання (від 23.03.2017 р. вхід.№8763/17) у якому, серед іншого, викладено прохання щодо його розгляду за її відсутності, а відповідач у судове засідання 23.03.2017р. не з'явився, судом ухвалено рішення щодо розгляду вказаного клопотання представника позивача (від 23.03.2017 р. вхід.№8763/17), в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Згідно до положень ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також необхідність з'ясування обставин, котрі слугували підставою для висновків Акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.12.2016 року, суд вважає за можливе клопотання повноважного представника позивача - Малого колективного підприємства "ПРАЦЯ" (від 23.03.2017 р. вхід.№8763/17) - задовольнити, викликати у наступне судове засідання у якості свідка - головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області Денежко Юрія Леонідовича, та зупинити провадження по справі №815/520/17 до 04.04.2017р. - 12год. 15хв.

Керуючись ч.1 ст.52, ч.7 ст.9, ч.6 ст.128,ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника позивача - Малого колективного підприємства "ПРАЦЯ" (від 23.03.2017 р. вхід.№8763/17), задовольнити.

2. Викликати у наступне судове засідання та допитати у якості свідка - головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області Денежко Юрія Леонідовича.

3. Зупинити провадження у справі № 815/520/17 за позовом Малого колективного підприємства "ПРАЦЯ" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування Постанови від 04.01.2017р. №1/1014-9-17, до 04.04.2017р. - 12год. 15хв., з підстав необхідності сповіщення та виклику у якості свідка - головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області Денежко Юрія Леонідовича.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.