overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/1347/17-а
Суддя: Козлов Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1347/17-а
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Мельник К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходиться вище зазначена адміністративна справа.

У судове засідання зявився представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2

Позивач до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Відповідно до ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ст.41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 128 КАС України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії на 14-00 годину, 05 квітня 2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 212/1749/17-а
Суддя: Козлов Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1749/17-а
У х в а л а

24 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського 1 роти батальйону УПП у м. Кривому Розі старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.03.2017 серія АР №070789,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського 1 роти батальйону УПП у м. Кривому Розі старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві не вказано найменування відповідача ( повна назва установи, без абревіатури, де працює відповідач), поштова адреса, а також: номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.2 вказаної статті, на підтвердження обставини, якими обґрунтовується позовні вимоги, позивач надає докази. В доданих до позову додатках, відсутні підтвердження, особи, яка звернулась до суду з позовом (документ, який підтверджує особу позивача, (ксерокопія паспорта), в описовій частині позову вказано, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом, однак документів на право керування транспортним засобом та документів на автомобіль не надано. Крім того до позову надана ніяким чином не завірена ксерокопія постанови про накладення адміністративного стягнення, замість оригінальної копії.

Враховуючи вимоги ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги. Виходячи з цього, позивачу потрібно надати суду вищезазначені документи, а саме:

- оригінал копії постанови серія АР № 070789 від 11.03.2017;

- копію паспорта 1,2,11 сторінки ( з зазначенням місця реєстрації);

- копія посвідчення водія;

- технічний паспорт на автомобіль;

- інші докази по справі, які позивач вважає за потрібне додати в обґрунтування своєї позиції.

Вказати місце знаходження відповідача відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 106 КАС України.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 108 КАС України, справу залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського 1 роти батальйону УПП у м. Кривому Розі старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.03.2017 серія АР №070789 - залишити без руху.

Строк для усунення зазначених недоліків розраховувати на протязі пяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали в строк встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 177/207/17
Суддя: Суботіна С. А.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/207/17
Провадження № 2-а/177/15/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 березня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіна С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Вербицького Олександра Олександровича, про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з наведенням по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до поліцейського СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Вербицького Олександра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправними дії поліцейського СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Вербицького Олександра Олександровича по складанню постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 938888 від 03.01.2017 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 121-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 938888 від 03.01.2017, складену поліцейським СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції Вербицьким Олександром Олександровичем про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 121-2 КУпАП - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Повний текст постанови, особи, які брали участь у справі, можуть одержати 24.03.2017

Суддя:
Справа № 203/896/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/896/17
Провадження № 2-а/0203/76/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

14 березня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 203/896/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 17 травня 2017 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 177/213/17
Суддя: Суботіна С. А.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/213/17
Провадження № 2-а/177/16/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 березня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіна С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника третьої особи Краснова К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Кукса Олександра Васильовича, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з наведенням по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції Кукса Олександра Васильовича, третя особа Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови, особи, які брали участь у справі, можуть одержати 24.03.2017

Суддя:
Справа № 183/1352/17
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1352/17
№ 2-а/183/111/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з представлених матеріалів не вбачаються підстави для повернення адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію адміністративного позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 186/372/17
Суддя: Демиденко С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/372/17
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 березня 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з адміністративною позовною заявою до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 даного Кодексу справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду (за адресою: м.Першотравенськ, Дніпропетровська область, вул. Шахтарської Слави, 16).

В порядку частини 5 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача; та не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. М. Демиденко
Справа № 214/220/17
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/220/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Євтушенко В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі страшого сержанта поліції Зайця Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 160 ч. 3 КАСУ суд оголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі викладеного , керуючись ст.122, 256, 258 КупАП, ст. 3, 6, 70, 71, 99, 159, 161, 162 КАСУ, ПДР України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі страшого сержанта поліції Зайця Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову АР № 139885 від 25 грудня 2016 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КупАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п"ять) грн

Закрити провадження за постановою АР № 139885 від 25 грудня 2016 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КупАП на підставі п.1 ч. 1 ст. 246 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовити до 25 березня 2017 року.

Суддя Ковтун Н.Г.
Справа № 188/335/17
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/335/17
Провадження № 2-а/188/43/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до Першотравенське об'єднане Управління пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 17-20, 106, 107 КАС України та п. 2 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 29.03.2017 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1459/17
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1459/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

секретаря судового засідання Печарник З.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Позивачем в судовому засіданні подано заяву про відмову від адміністративного позову.

Представник відповідача не заперечував проти прийняття заяви позивача та закриття провадження у справі.

Суд розглянувши заяву позивача про відмову від позову, вважає за необхідне вказану заяву задовольнити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частиною другою статті 112 КАС України передбачено, що про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Проаналізувавши викладені положення та обставини, викладені в письмовій заяві позивача, враховуючи те, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 112, 136, 157, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову до інспектора 3-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Закрити провадження в адміністративній справі № 214/1459/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Г. Гринь
Справа № 274/165/17
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 274/165/17
провадження № 2-а/0274/62/17
У Х В А Л А

24.03.2017 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою від 06.03.2017 задоволено клопотання представника відповідача про розгляд вказаної справи колегіально.

З протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2017, 20.03.2017 та звітів про неможливість розподілу справи між суддями, вбачається, що призначення не відбулося, з тих підстав, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 55-62).

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з частиною другою статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини першої цієї статті. В даному випадку це Андрушівський районний суд Житомирської області.

З огляду на те, що у Бердичівському міськрайонному суді немає можливості проводити розгляд справи колегіально, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі даної справи на розгляд до іншого адміністративного суду.

Таким чином, справу № 274/165/17 необхідно передати на розгляд Андрушівського районного суд Житомирської області суду, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись статтями 22,160,165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Справу № 274/165/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії передати на розгляд Андрушівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Справу направити Андрушівського районного суду Житомирської області після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: