Справа № 747/153/17
Суддя: Косенко Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/153/17
Провадження № 2-а/747/13/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30.03.2017 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Косенко Ю.Л.

з участю секретаря Божко Л.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капітана поліції Талалаївського відділення поліції ОСОБА_2, сектора РПП Талалаївського відділення поліції про визнання неправомірними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом на обґрунтування якого вказав, що 21 лютого 2017 року поштою отримав повідомлення, за підписом начальника Талалаївського відділення поліції ОСОБА_3, про те, що 18 лютого 2017 року він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП і постановою начальника сектору РПП Талалаївського відділення поліції капітана поліції ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень. Як підставу для винесення постанови зазначено, що 18 лютого 2017 року в 11 год 45 хв. на а/д Талалаївка-Харкове поза межами населеного пункту керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався без увімкнених денних ходових вогнів чи ближнього світла фар, чим порушив вимоги п. 9.8 ПДР України. Позивач вважає неправомірними дії начальника сектору РПП Талалаївського відділення поліції капітана поліції ОСОБА_2 щодо складення вищевказаної постанови про накладення адміністративного стягнення, просить її скасувати як незаконну, оскільки вона винесена з порушенням норм чинного законодавства.

Позивач ОСОБА_1 в судому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Пояснив, що не порушував правила дорожнього руху і його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Відповідач -капітан поліції ОСОБА_2В надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. До проведення попереднього судового засідання у справі начальник сектору РПП Талалаївського відділення поліції через канцелярію суду надав письмове заперечення на позов ОСОБА_1, в якому просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія АР № 941076 від 18.02.2017 року, винесеної відповідачем, позивач, поза межами населеного пункту, керував автомобілем НОМЕР_1 без увімкнених денних ходових вогнів чи ближнього світла фар, чим порушив вимоги п. 9.8 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. Вказаною постановою до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн (а.с.3).

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову уповноваженого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно зі ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п.п. 9.8 Правил дорожнього руху України, під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене з 01 жовтня по 01 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами, повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Відповідно до вимог ст. 122 ч.2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку та інше.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Позивач ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, а відповідачем не надано суду жодного доказу, на підтвердження вчинення 18 лютого 2017 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 гривень, постановою винесеною 18 лютого 2017 року начальником сектору РПП Талалаївського відділення поліції капітаном поліції ОСОБА_2.

Оскільки доказів вчинення правопорушення позивачем суб`єктом владних повноважень, як це передбачено ч.2 ст. 71 КАС України, суду не надано, тому підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху суд не вбачає, постанова є незаконною.

За наведених обставин постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 3,11,17,69-71,158-163,167 КАС УКраїни, ст.. 283-284, 288, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серія АР № 941076, винесену начальником сектору РПП Талалаївського відділення поліції капітаном поліції ОСОБА_2 18 лютого 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень, визнати незаконною та скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Талалаївський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Л.Косенко