Справа № 442/640/16-а,2-ар/442/8/16
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 р. Справа № 876/1798/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.

суддів: Шинкар Т.І., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Дрогобицького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2016 року про відмову в роз»ясненні судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Дрогобицького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не поновлення їй виплати пенсії за віком та зобов»язання відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії за віком останній відповідно до норм чинного законодавства та поновити її виплату з 30.11.2012 року.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено; визнано неправомірними дії Дрогобицького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1; зобов»язано Дрогобицьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити перерахунок розміру пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до норм чинного законодавства та поновити її виплату з 30 листопада 2012 року.

15 листопада 2016 року Дрогобицьке ОУПФУ звернулося до суду із заявою про роз»яснення постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2016 року.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2016 року в задоволенні заяви Дрогобицьке ОУПФУ про роз»яснення судового рішення відмовлено.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, ухвалу суду Дрогобицьке ОУПФУ оскаржило в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду про відмову в роз»ясненні судового рішення та прийняти ухвалу, якою роз»яснити постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року, з підстав, викладених у своїй апеляційній скарзі.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Роз»яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз»яснення судового рішення стосується недотримання вимоги ясності, визначеності такого, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи із положень вказаної статті, роз»яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз»яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як видно з матеріалів справи, постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року визнано неправомірними дії Дрогобицького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 та зобов»язано Дрогобицьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити перерахунок розміру пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до норм чинного законодавства та поновити її виплату з 30 листопада 2012 року.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

З огляду на наведене, рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення для вирішення справи.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року є зрозумілою та підстави для її роз»яснення відсутні.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дрогобицького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2016 року про відмову в роз»ясненні судового рішення у справі №442/640/16-а без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: Т.І. Шинкар

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.03.2017 року.