overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-15434/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,- , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до ст.ст.39,51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

До позовної заяви не доданий документ, що звільняє позивача від сплати судового збору, або документ про сплату судового збору.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків до 26.01.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 2-а-6517/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6517/11
УХВАЛА

12 травня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-6850/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6850/11
УХВАЛА

13 травня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 826/6072/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі -ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2016 року у справі за позовом комунального підприємства «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» Дніпровської районної у м. Києві ради до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 листопада 2016 року, залишив без змін постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 3 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву до Верховного Суду України про його перегляд. До заяви не було додано документ про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 23 лютого

2017 року залишив без руху заяву ДПІ і надав строк до 23 березня 2017 року для їх усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але надав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2016 року повернути державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 352/796/16-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Тисменецького районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 січня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тисменецького районного суду Івано- Франківської області від 28 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС).

ОСОБА_1 не погодився з ухвалою касаційної інстанції та звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведені обґрунтування підстави для її подання, передбачені статтею 237 КАС; не додані, передбачені статтею 2391 КАС, копії матеріалів відповідно до підстав подання заяви про перегляд судових рішень (копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС).

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Заява буде повернута заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 21 квітня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 296/3557/16-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним рішення (листа),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 20 січня 2017 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк до 20 лютого 2017 року для усунення її недоліків.

На виконання ухвали Верховного Суду України від 20 січня 2017 року ОСОБА_1 надіслала заяву про усунення недоліків, до якої долучила документ про сплату судового збору, копію судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, завірену належним чином, однак не долучила копії матеріалів відповідно до підстав подання заяви про перегляд судових рішень, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2016 року слід повернути заявниці.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2016 року повернути заявниці.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/5760/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Головного управління ДФС (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуторський дім «Мегатрейд» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), в якій містилось клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 25 січня 2017 року заява ДПІ була залишена без руху та наданий строк для усунення її недоліків до 25 лютого 2017 року.

На виконання цієї ухвали ДПІ надіслала клопотання, до якого долучила належну оформлену довіреність про повноваження особи, яка подає заяву, та просить відстрочити сплату судового збору за подання заяви на виконання ухвали від 25 січня 2017 року.

Підстави для задоволення клопотання ДПІ про відстрочення сплати судового збору відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю, що ДПІ не усунула всі недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 25 січня 2017 року, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Головного управління ДФС у про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Головного управління ДФС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуторський дім «Мегатрейд» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 751/961/16-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України з заявою, в якій просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21 лютого 2017 року, якою їй відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає цим вимогам, оскільки в ній зазначені підстави для її подання, передбачені пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, однак наведені обґрунтування інших підстав. Також заява містить лише виклад обставин даної справи, не наведені доводи про суперечність один одному висновків суду касаційної інстанції щодо застосування конкретної норми права та відсутній документ, який надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року),

Крім того, до заяви долучені копії судових рішень, які не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 Інструкції).

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Заява буде повернута заявниці, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 21 квітня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/9369/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КТК Імпекс» до ДПІ про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 року, якою касаційна скарга ДПІ залишена без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року залишені без змін.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї долучена довіреність про повноваження особи, яка її підписала, не оформлена належним чином.

За таких обставин, відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву ДПІ слід залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків.

Заява буде повернута заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк до 21 квітня 2017 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Надіслати копію цієї ухвали Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 800/286/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2017 року місто Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2016 року у справі за її позовом до Вищої ради юстиції, третя особа: Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) ухвалою від 30 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

Згідно із вимогами статті 2401 КАС для розгляду цієї справи Верховним Судом України суддя-доповідач витребував та вивчив справу; встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначив норми процесуального права, які регулюють ці відносини; підготував нормативну базу та матеріали, необхідні для вирішення справи.

З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа: Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання незаконним та скасування рішення.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Розгляд справи розпочати 28 березня 2017 року об 11-й годині за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі про дата, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців