Справа № 806/952/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/952/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

30 березня 2017 року Житомир Справа № 806/952/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Черняхівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Селянщинське" про стягнення 2055,66 грн,

в с т а н о в и в :

Черняхівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Селянщинське" 2055,66 грн.

Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом ураховано наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч. 2 ст. 106 КАС України).

Згідно зі ч. 1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Як видно зі змісту позовної заяви, звернення Черняхівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до суду з даним позовом зумовлено несплатою відповідачем на рахунок Пенсійного фонду фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з 01.07.2016 по 31.01.2017 в загальній сумі 2055,66 грн. При цьому позивач указує, що за липень 2016 р. сума сплати становила 186,96 грн, за серпень, вересень, жовтень і листопад 2016 року плата складала по 295,58 грн за місяць, за грудень 2016 року та січень 2017 року - по 343,19 грн, всього - 2055,66 грн.

За наведених обставин, а також ураховуючи положення п. 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду № 21-1 від 19.12.2003, позовні вимоги у даному випадку повинні бути обґрунтовані розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", якими відповідачу визначено місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у липні 2016 року в сумі 186,96 грн, з серпень до листопада 2016 року - по 295,58 грн за місяць, за грудень 2016 року та січень 2017 року - по 343,19 грн.

Однак, додані позивачем до позову матеріали таких розрахунків за липень - листопад 2016 року не містять.

Натомість Черняхівським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області приєднано до позовної заяви розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з травня 2016 року, з грудня 2016 року та з 2017 року. Відповідно до цих розрахунків, щомісячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсії з травня до листопада 2016 року становив 310,99 грн, у грудні 2016 р. і січні 2017 р. - по 343,19 грн.

Відтак, суд вважає, що при поданні позову до суду позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду розрахунків, якими відповідачу було визначено розмір сум до відшкодування по списку № 2 за липень 2016 р. на рівні 186,96 грн, за серпень - листопад 2016 року по 295,58 грн за місяць, разом із доказами направлення таких розрахунків Приватному сільськогосподарському підприємству з орендними відносинами "Селянщинське".

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Черняхівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 20 квітня 2017 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко