Справа № 800/545/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Київ справа № 800/545/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Стрелець Т.Г.,

Голяшкіна О.В.,

Горбатюка А.А.,

Мороз Л.Л.,

Смоковича М.І.

за участю секретаря Яроша Д.В.

позивача - ОСОБА_6,

представника

відповідача - Лаптієва А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання представника Верховної Ради України про залучення до участі у справі Вищої ради юстиції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

у справі № П/800/545/16

за позовом ОСОБА_6

до Верховної Ради України

про визнання протиправними дій, незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Верховної Ради України, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати протиправними дії Верховної Ради України щодо включення до порядку денного пленарного засідання п'ятої сесії Верховної Ради України VIII скликання 29 вересня 2016 року та розгляду Постанови № 3581-8 про звільнення судді Васильківського міськрайонного суду Київської області за порушення присяги;

- визнати незаконною та скасувати Постанову Верховної Ради України № 1608 - VIII від 29 вересня 2016 року про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Васильківського міськрайонного суду Київської області за порушення присяги.

21 березня 2017 року у судовому засіданні представник Верховної Ради України заявив клопотання про залучення до участі у справі Вищої ради юстиції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Клопотання мотивоване тим, що рішення у даній справі в майбутньому вплине на права, обов'язки та інтереси Вищої ради правосуддя, як правонаступника Вищої ради юстиції. Представник відповідача зазначив, що у разі скасування судом Постанови Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року № 1628-VІІІ Вища рада правосуддя повинна бути обізнана про таке рішення суду, оскільки виникає питання про подальше звільнення позивача з посади судді або поновлення на посаді.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечував.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, враховуючи доводи представника відповідача та думку позивача, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Судом встановлено, що Постанова Верховної Ради України «Про звільнення судді» від 29.09.2016 року № 1608-VIII, яка є предметом оскарження по даній справі була прийнята на підставі рішення Вищої ради юстиції. Проте, 30.09.2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» відповідно до якого Верховна Рада України передала повноваження щодо обрання та звільнення з посади суддів.

5 січня 2017 року набрав чинності Закон України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя», який визначив статус, повноваження, засади організації та порядок діяльності Вищої ради правосуддя.

Відповідно до статті 131 Конституції України в Україні діє Вища рада правосуддя, яка зокрема, вносить подання про призначення судді на посаду та ухвалює рішення про звільнення судді з посади.

Згідно п.п. 1 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України до утворення Вищої ради правосуддя її повноваження здійснює Вища рада юстиції. Вища рада правосуддя утворюється шляхом реорганізації Вищої ради юстиції. До обрання (призначення) членів Вищої ради правосуддя цей орган діє у складі членів Вищої ради юстиції протягом строку їх повноважень.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 15 березня 2017 року здійснено державну реєстрацію Вищої ради правосуддя номер запису 1 065915.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням обставин справи та наведених норм права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає за потрібне замінити Вищу раду юстиції на її правонаступника - Вищу раду правосуддя.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Вищої ради правосуддя, у разі задоволення позовних вимог та скасування судом Постанови Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року за № 1608 - VIII, у Вищої ради правосуддя виникне питання про подальше звільнення позивача з посади судді або поновлення на посаді, з відповідним поданням.

Отже, подане представником Верховної Ради України клопотання про залучення третьої особи у даній справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Верховної Ради України про залучення до участі у справі № П/800/545/16 Вищої ради юстиції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задовольнити.

Замінити Вищу раду юстиції на її правонаступника - Вищу раду правосуддя.

Залучити до участі у справі № П/800/545/16 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вищу раду правосуддя.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексом адміністративного судочинства України.

Судді