Справа № 2а-38/10/0570
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Козаченко А.В.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року справа № 2а-38/10/0570

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Шишова О.О., Міронової Г.М., при секретарі судового засідання - Куленко О.Д., за участю представника позивача - Бабійчук Т.В., представника відповідача - Лисак Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Добропіллі Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі № 2а-38/10/0570 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Добропіллі Донецької області до Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Білицька» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Добропіллі Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про розірвання мирової угоди по адміністративній справі № 2а-38/10/0570 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Добропіллі Донецької області до Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Білицька» про стягнення заборгованості (а.с. 25-27).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі № 2а-38/10/0570 у задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Добропіллі Донецької області про розірвання мирової угоди було відмовлено (а.с. 77-78).

Не погодившись з таким рішенням, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Добропіллі Донецької області подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі заяву про розірвання мирової угоди (а.с. 79-81).

Представник позивача у судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без змін.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, а також документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, встановила наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2010 року задоволено позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Добропіллі до Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Білицька» про стягнення заборгованості (а.с. 11-12).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року задоволено заяву Державного підприємства «Добропіллявугілля» про затвердження мирової угоди від 21 серпня 2013 року, яка укладена між Державним підприємством «Добропіллявугілля» та Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Добропіллі (а.с. 16).

Вказаною ухвалою визнано мирову угоду між Державним підприємством «Добропіллявугілля» та Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропіллі Донецької області.

Відповідно до пункту другого мирової угоди від 21 серпня 2013 року передбачено, що виконання зобов'язань у розмірі 2156801,01 грн. розстрочені на 59 місяців.

До суду першої інстанції надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Добропіллі Донецької області від 27.01.2017 про розірвання мирової угоди. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що Державним підприємством «Добропіллявугілля» не виконується мирова угода.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року прийнята в порядку ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що мирова угода, укладена між сторонами в адміністративній справі, подається в письмовій формі до суду, який ухвалив рішення у справі. Мирова угода, укладена між сторонами виконавчого провадження, або заява стягувача про відмову від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення. Мирова угода може стосуватися лише прав, свобод, інтересів та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Суд розглядає мирову угоду або заяву стягувача про відмову від примусового виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

За результатами розгляду мирової угоди або заяви стягувача про відмову від примусового виконання суд може постановити ухвалу про визнання мирової угоди між сторонами у справі, між стягувачем і боржником або про прийняття відмови стягувача від примусового виконання і про закінчення виконавчого провадження.

Суд не визнає мирову угоду або не приймає відмову стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Ухвалу суду за результатами розгляду мирової угоди або заяви стягувача про відмову від примусового виконання може бути оскаржено в загальному порядку.

Колегія суддів зазначає, що приписами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено повноважень адміністративного суду щодо розірвання мирової угоди.

Частиною другою ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд України у постанові від 23.09.2015 р. № 6-274цс15 зазначив, що у разі невиконання однією зі сторін зобов'язань за умовами мирової угоди інша сторона угоди не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що саме такий підхід може бути застосований до спірних в цій справі правовідносин.

Тобто, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Добропіллі Донецької області не позбавлене можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Таким чином, колегія суддів погоджується з правовою позицією суду першої інстанції, що заява про розірвання мирової угоди задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Добропіллі Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі № 2а-38/10/0570 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі № 2а-38/10/0570 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 29.03.2017.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді О.О. Шишов

Г.М. Міронова