Справа № 825/427/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" березня 2017 р. Чернігів Справа № 825/427/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Д`якова В.І.,
за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Сумченка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за його адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (в особливий період військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (в особливий період військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та скасування наказів.
23.03.2017 та 27.03.2017 ОСОБА_1 подано до суду заяви про забезпечення доказів, в яких він просить суд: 1) витребувати у відповідача справи з наказами командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 по стройовій частині за наступні періоди: з 30.03.2016 по 19.05.2016; з 14.06.2016 по 30.06.2016; з 01.08.2016 по 15.09.2016, а також справи з наказами командира військової польова пошта НОМЕР_2 (внутрішні накази) в період з 01.12.2016 по 01.01.2017; 2) залучити в якості свідка ОСОБА_2 колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) залучити в якості свідка полковника ОСОБА_3 начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_3 (вищого юридичного органу).
Заява обґрунтована тим, що вказані документи є доказами неправомірних дій командування військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) та у позивача відсутні можливості особисто одержати їх, а вказані свідки можуть надати суттєві пояснення по справі на підтвердження відсутності вини позивача.
Позивач в судовому засіданні підтримав подані заяви та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяв про забезпечення доказів.
Розглянувши заяви про забезпечення доказів, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі (статті 73 КАС України).
З аналізу вищевказаної норми вбачається, що підставами для забезпечення доказів є обґрунтовані твердження заявника про те, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим. При цьому, особа, яка клопоче про вжиття таких заходів повинна аргументувати свої висновки про існування підстав для забезпечення доказів.
Статтею 74 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.
Згідно статті 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Отже, забезпечення доказів є механізмом збору і закріплення доказів до судового розгляду по суті та гарантує наявність доказів у справі на випадок, коли їх можна втратити до початку судового розгляду.
Неможливість надання (одержання) доказу може бути пов`язана з майбутнім знищенням, зіпсуттям доказу, очікуваною смертю свідка тощо, а ускладнення у наданні доказу може бути обумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів.
При цьому, суд зазначає, що забезпечення доказів є процесуальною дією суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів. Під особами, які мають право заявити про забезпечення доказів, маються на увазі суб`єкти доказування. Відтак, останні повинні довести обґрунтованість своїх побоювань, що подача відповідних доказів може стати неможливим або ускладненим.
Розглянувши заяви позивача про забезпечення доказів, суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.
В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі виникнення необхідності у суду щодо додаткових доказів по справі та вирішення якої без таких доказів буде неможливим, суд відповідно до вимог ч.2 ст.69 КАС України та ч.5 ст.71 КАС України може витребувати докази з власної ініціативи.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяв про забезпечення доказів та відсутності підстав для їх задоволення.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 71, 73 - 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.І. Д`яков