overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/8640/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 23.03.2017р.
Повний текст постанови суду буде виготовлено 28.03.2017р.
Справа № 524/8640/16-а
Провадження 2-а/524/61/17
І м е н е м У к р а ї н и
23.03.2017 року м.Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді – Андрієць Д.Д.
за участю секретаря – Бєлєнького О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ТОВ "АЛВІГА" до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
Керуючись ст.ст. 6, 11, 12, 17, 19, 70, 71, 158-161, 163, 186 КАС України, суд,-
В задоволенні позову ТОВ "АЛВІГА" до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії – відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Справа № 524/5693/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5693/16-а
Провадження № 2-а/524/25/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г.,при секретарі - Бельченко Н.Л., з участю представників: - позивача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2, - відповідача Кременчуцької міської Ради - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької міської Ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло клопотання представника відповідача Кременчуцької міської Ради - Черкащенко А.А. про закриття провадження у справі з посиланням на те, що спір повинен вирішуватися у порядку господарського судочинства.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення представників позивача, відповідачів з приводу заявленого клопотання про закриття провадження у справі, з яким не погодився представник позивача, приходить до висновку, що клопотання є передчасним і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки сторони у справі не були опитані, дослідження доказів судом не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 133, 158, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Відмовити відповідачу Кременчуцькій міській Раді у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1809/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1809/17
Провадження № 2-а/524/300/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни Демешко Дениса Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2017 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Так, копія позовної заяви з додатками подана лише в 1-му примірнику, хоча необхідно було подати копію позовної заяви з додатками ще в 2-х примірниках для вручення відповідачам: відповідній службовій особі та Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни. Крім того, позивачу необхідно подати довідку з місця проживання на підтвердження факту проживання на території Автозаводського району м. Кременчука.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 106,108,165,186 КАС України,

У Х В А Л И В

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни Демешко Дениса Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Адміністративного Апеляційного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Адміністративним Апеляційним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 524/5693/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5693/16-а
Провадження 2-а/524/25/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

23.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г.,при секретарі - Бельченко Н.Л., з участю представників: - позивача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2, - відповідача Кременчуцької міської Ради - Підвисоцького А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької міської Ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення органу місцевого самоврядування, -

Керуючись ст.ст. 19, 22, 55 Конституції України, ст. ст. 638, 640 ЦК України, ст. ст. 93, 117 Земельного Кодексу України ст. ст. 1, 3, 5, 6, 13-16, 21 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 26, 34, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 17, 18, 19, 69, 70, 158-163, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати окремі положення в п. 7 рішення VII сесії Кременчуцької міської Ради VII cкликання від 27 квітня 2016 року « Про поновлення договорів оренди земельних ділянок » в частині щодо:

- дати укладення договору оренди земельної ділянки площею 5099 кв. м. ( кадастровий номер НОМЕР_1 ) для експлуатації та обслуговування відкритої стоянки автотранспорту по АДРЕСА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 - « 03 лютого 2014 року »;

- покладення зобов'язання на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 в місячний термін після державної реєстрації права оренди земельної ділянки нарахувати та сплатити орендну плату за фактичне використання земельної ділянки площею 5099 кв.м. ( кадастровий номер НОМЕР_1 ) для експлуатації та обслуговування відкритої стоянки автотранспорту по АДРЕСА_1 ( п.п.7.2.4. ).

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови буде виготовлено 28 березня 2017 року.

Суддя:
Справа № 524/893/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/893/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Денисенко Н.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1, відповідача - Удовицького М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Удовицького Михайла Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись ст. 2, 17, 19, 69-71, 79, 158-163, 167, 171-2, 186, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 30.01.2016 серії АР № 815243, винесену поліцейським роти № 4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Удовицьким Михайлом Володимировичем у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу 425,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/890/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/890/17
Провадження № 2-а/524/234/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовомУправління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої субсидії, внаслідок подання отримувачем недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої субсидії, внаслідок подання отримувачем недостовірної інформації.

Ухвалою суду від 09.02.2017 року позов залишено без руху. Позивачу надано термін для усунення недоліків.

22.02.2017 року позивачем отримано копію ухвали, однак у визначені строки вимоги ухвали суду невиконані.

Відповідно до частини другої статті 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху (п.1 ч. 2. ст. 108 КАС України).

Оскільки, без усунення недоліків розгляд справи не можливий, суд вважає за необхідне повернути позивачу матеріали адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої субсидії, внаслідок подання отримувачем недостовірної інформації - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Справа № 524/1791/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1791/17
Провадження № 2-а/524/298/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука - Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В

20 березня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 21 березня 2017 року, яка згідно ухвали судді від 22 березня 2017 року була залишена без руху для усунення недоліків, у зв'язку з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

23 березня 2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, позивач заявляє про наміри відкликання позовної заяви, суддя вважає за необхідне відповідно п. 2 ч. 3 ст. 108 ЦПК України повернути дану заяву позивачеві.

Керуючись ст. ст. 18, 108, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Повернути ОСОБА_1 адміністративну позовну заяву до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 524/274/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 27.03.2017 року
Повний текст постанови буде виготовлено 31.03.2017 року
Справа № 524/274/17
Провадження 2-а/524/171/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

27.03.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 УПП у м.Кременчук лейтенанта поліції Копилова Антона Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 УПП у м.Кременчук лейтенанта поліції Копилова Антона Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №813028 винесену 03.01.2017р. інспектором роти №1 УПП у м.Кременчук лейтенантом поліції Копиловим Антоном Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 524/253/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/253/17
Провадження № 2-а/524/168/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В. адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Чечель Максима Васильовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.03.2017 року позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Чечель Максима Васильовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови - задоволено.

Під час оформлення постанови у вступній частині була допущена описка, а саме: зазначена помилкова дата розгляду справи, а саме: «22.03.2017 року» замість правильної «21.03.2017 року».

Відповідно ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.03.2017 по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Чечель Максима Васильовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, а саме вступну частину постанови суду викласти у наступній редакції:

«…21.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Денисенко Н.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Щепілова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Чечель Максима Васильовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови…»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін після одержання її копії.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/9181/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9181/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Денисенко Н.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1, представника Управління патрульної поліції в м. Кременчуці - Щепілова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Котишова Олексія Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись ст. 2, 17, 19, 69-71, 79, 158-163, 167, 171-2, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 01.11.2016 серії АР № 152149, винесену інспектором роти № 1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Котишовим Олексієм Олексійовичем у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу 425,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 757/34785/16-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Остапчук Т.В. ,

при секретарі Медведєва М. Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Українського науково - дослідного інституту цивільного захисту про стягнення неоплаченої частини одноразової грошової допомоги та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,-

Керуючись ст.160 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Українського науково - дослідного інституту цивільного захисту про стягнення неоплаченої частини одноразової грошової допомоги та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 757/60457/16-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України, третя особа: Кабінет Міністрів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вичинити певні дії, в частині позовних вимог починаючи з 01 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Справу слід розглядати в порядку письмового провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України, третя особа: Кабінет Міністрів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вичинити певні дії, в частині позовних вимог починаючи з 01 квітня 2016 року.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачам, які у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідачів, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачами заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Цокол