Справа № 812/471/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/471/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С. В., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови ВП №52958681 від 28.02.2017 про стягнення виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови ВП №52958681 від 28.02.2017 про стягнення виконавчого збору.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

В обґрунтування вищевказаного клопотання позивач посилається на п. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», на п. 1 ст. 88 КАС України та зазначив, що державним виконавцем постановою від 25 серпня 2016 року накладено арешт на кошти та інші цінності, які належать ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" у межах суми 165 651 701,62 грн, що знаходяться на всіх рахунках і вкладах чи на зберіганні в банківських установах. Також, постановою про арешт коштів від 26.10.2016 державний виконавець наклав арешт на кошти ПАТ "Алчевський металургійний комбінат". Таким чином, на теперішній час у ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" накладений арешт на кошти на всіх відкритих банківський рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанов про арешт коштів. У зв'язку з цим, ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" поставлено у скрутне майнове становище та фактично позбавлено можливості здійснювати платіжні операції, у тому числі оплату судового збору при поданні позову. Крім того, скрутне фінансове становище ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" підтверджується звітом про фінансові результати за формою №2, згідно якого збитки останнього складають 10 568 344,00 грн та наявна заборгованість з оплати праці, яка становить 70 042,00 грн. Позивачем в обґрунтування даного клопотання надано постанову про арешт коштів боржника від 26.10.2016, постанову про арешт коштів боржника від 25.08.2016, постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2016, баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2016, звіт про фінансові результати за 2016 рік.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов до наступного.

Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Згідно балансу на 31.12.2016, зареєстрований капітал підприємства на кінець звітного періоду становить 2 577 525 тис. грн, додатковий капітал - 77 808 тис. грн, резервний капітал - 55 153 тис. грн.

Відповідно до звіту про фінансові результати за 2016 рік, чистий дохід підприємства від реалізації продукції становить 13 500 280,00 грн, прибуток від операційної діяльності - 1 772 744,00 грн.

З цього вбачається, що підприємство реалізовує продукції та отримує дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг). Таким чином, позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували незадовільний майновий стан публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат".

Суд не бере до уваги постанову про арешт коштів боржника від 26.10.2016, постанову про арешт коштів боржника від 25.08.2016, постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2016, оскільки вони не містять доказів, які підтверджують незадовільний майновий стан позивача, а також позивачем не надано роздруківку з банків по руху коштів підприємства, інформацію з головного управління державної казначейської служби України у Луганській області про наявні рахунки підприємства.

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено на 2017 рік прожитковий мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі з 1 січня - 1600 гривень.

За подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову майнового характеру пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору 1,5 відсотки ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну самостійну позовну вимогу майнового характеру.

Враховуючи те, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру, розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2017 року, ставку судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, позивач за подання даної позовної заяви повинен сплатити судовий збір у розмірі 142 740,66 грн.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем судовий збір за подання позовної заяви, яка має майновий характер у законодавчо визначеному розмірі не сплачено.

З огляду на вищевикладене, позивачу у відповідності до вимог статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який має майновий характер, слід надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 142 740,66 грн. в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 4080, код класифікації доходів бюджету 22030101.

З огляду на вищенаведене, адміністративний позов поданий без дотримання вимог ст. 106 КАС України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

27 березня 2017 року через канцелярію суду від позивача надійшли клопотання про забезпечення позову.

Щодо поданого позивачем вищевказаного клопотання про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Питання забезпечення адміністративного позову врегульовано нормами статей 117-118 КАС України, що містяться в главі 2 КАС України, якою регламентовано дії суду під час підготовчого провадження у справі.

Оскільки, на даний час суд не в змозі вирішити питання про відкриття провадження у справі, судом, відповідно, не може бути вирішено питання щодо призначення до розгляду і клопотання про забезпечення позову.

Питання щодо розгляду клопотання про забезпечення позову буде вирішено після усуненням вказаних недоліків адміністративного позову.

Керуючись Законом України "Про судовий збір" та статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"про відстрочення сплати судового збору , - відмовити.

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови ВП №52958681 від 28.02.2017 про стягнення виконавчого збору,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в сумі 142 740,66 грн. (сто сорок дві тисячі сімсот сорок гривень 66 коп).

У разі ненадання вищевказаного документа позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяС.В. Борзаниця