Справа № 546/344/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Київ К/800/18817/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Голяшкіна О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області про здійснення виплати компенсації за втрату частини доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати державної та додаткової пенсії,

в с т а н о в и л а:

12 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернулася з позовом, в якому з посиланням на положення ч. 2 ст. 46 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» просить зобов'язати відповідача виплатити їй компенсацію у розмірі 13417,82 грн. за втрату частини доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати державної та додаткової пенсії за період з 20 серпня 2010 року по 31 серпня 2011 року згідно постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2010 року.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року, позов ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв'язку із пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судова колегія не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суди виходили з того, що підставою для звернення із даним позовом, слугувала незгода позивача із діями відповідача, щодо невиплати ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати державної пенсії, нарахованої та виплаченої на підставі судового рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що отримуючи відповідні виплати на виконання постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2010 у жовтні 2014 року, ОСОБА_2 мала можливість дізнатися про порушені права та звернутися до суду за їх захистом протягом встановленого КАС України шестимісячного строку, але позивач звернулася до суду першої інстанції з даним позовом лише 12 квітня 2016 року.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій і зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до даної норми за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що приймається ухвала.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 з позовом звернулася 12 квітня 2016 року, то нею пропущений шестимісячний строк звернення до суду, а отже позов правомірно залишено без розгляду.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судом допущені порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без змін, якщо визнає, що суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись 220, 222, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав, передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

О.В. Голяшкін

О.Є Донець