Справа № 820/5239/16
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5239/16

УХВАЛА

30 березня 2017 р.

Справа № 820/5239/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р. по справі № 820/5239/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс"

до Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова , Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс" до Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова , Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про стягнення пені.

На зазначену постанову суду Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи, Східною об’єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 03.01.2017 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року подано апеляційну скаргу. Судовий збір при поданні апеляційної скарги не сплачено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2017 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху та надано термін для усунення недоліків скарги, а саме, надання до суду документу про сплату судового збору в сумі 7426,29 грн..

Контролюючим органом з метою усунення недоліків та виконання вимог суду 06.02.2017 р. надано до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року, у задоволенні клопотання Східної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 року, апеляційну скаргу Східної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р. по справі № 820/5239/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова про стягнення пені повернуто заявнику.

Східною об’єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 23.03.2017 року повторно подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжним дорученням №519 від 16.03.2017 року, в сумі 7426,29 грн.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги по справі №820/5239/16, апелянт зазначає, що його первісну апеляційну скаргу спочатку було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, а надалі відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу. Крім того, заявник скарги зазначає, що апеляційна скарга була подана в межах строків апеляційного оскарження, але через обмеження фінансування сплати судового збору у першому кварталі 2017 року відповідач був позбавлений можливості сплатити судовий збір. Станом на 16.03.2017 року відповідачем сплачений судовий збір таким чином усунуті перешкоди , що позбавляли останнього скористатись свої правом на апеляційне оскарження. З метою недопущення втрат Державного бюджету України, Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області переконливо просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року у справі за позовом ТОВ „Амкріс” про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Разом з тим, суд вважає, що заявником апеляційної скарги в підтвердження заяви не надано доказів обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме відсутності на рахунках Східної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області коштів для сплати судового збору в період з 23.02.2017 року (дата ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги) по 16.03.2017 року (дата фактичної сплати судового збору).

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до Харківського апеляційного адміністративного суду письмових доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме доказів відсутності на рахунках Східної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області коштів для сплати судового збору в період з 23.02.2017 року по 16.03.2017 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р. по справі № 820/5239/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс" до Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова , Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про стягнення пені - залишити без руху.

Надати Східній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30(тридцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз’яснити Східній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до абз. 2 ч.4 ст. 189 КАС України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.