Справа № 810/4128/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4128/16 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ ОКСІМ» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ ОКСІМ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року, Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «БЦ ОКСІМ» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи ТОВ «БЦ ОКСІМ» за адресою: вул. Петра Запорожця, буд. 359, м. Біла Церква, Київська область.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року позов задоволено.

Зупинено роботу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ ОКСІМ» за адресою: вул. Петра Запорожця, буд. 359, м. Біла Церква, Київська область.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що на підставі Наказу Головного управління ГУ ДСНС України у Київській області було видано Посвідчення №2919 від 17.11.2016 на проведення перевірки ТОВ «БЦ ОКСІМ» за адресою: вул. Петра Запорожця, буд. 359., м. Біла Церква, Київська область, щодо додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки.

Під час здійснення перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки було встановлено, що ТОВ «БЦ ОКСІМ » за адресою: вул. Петра Запорожця, буд. 359, м. Біла Церква, Київська область, здійснює діяльність з порушеннями правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що вказані в акті від 22.11.2016 №237.

За результатами перевірки позивачем було складено акт від 22.11.2016 №237 перевірки щодо додержання об'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Акт перевірки додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №237 було вручено особисто керівнику Савіцькому О.Ю.

Надаючи правову оцінку матеріалам та обставинам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів звертаєу увагу на наступне.

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагування на них, функціонування єдиної державної системи цивільного захисту, а також повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності врегульовуються Кодексом цивільного захисту України, відповідно до Прикінцевих та перехідних положень якого, останній набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 01 липня 2014 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно з ст. 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок до закону.

На підставі статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пунктів 6,7, та 10 Розділу II «Організація проведення перевірок», Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затвердженого наказом МВС України від 02 листопада 2015 року №1337.

Головним управлінням ДСНС України у Київській області було видано Наказ №583 від 17.11.2016 про проведення перевірок (далі - Наказ), головному інспектору Білоцерківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області старшому лейтенанту служби цивільного захисту Сюрха А.С та заступнику начальника Білоцерківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області майору служби цивільного захисту Стадник A.A., доручено в період з

21.11.2016 по 22.11.2016 року провести позапланову перевірку TOB «БЦ ОКСІМ» за адресою: вул. Петра Запорожця, буд. 359., м. Біла Церква, Київській області стосовно додержання (виконання) законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки.

На підставі Наказу Головного управління ГУ ДСНС України у Київській області було видано Посвідчення №2919 від 17.11.2016 на проведення перевірки ТОВ «БЦ ОКСІМ» за адресою: вул. Петра Запорожця, буд. 359., м. Біла Церква, Київська область, щодо додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

На підставі наданих документів: Посвідчення на проведення перевірки та Наказу Головного управління було здійснено позапланову перевірку ТОВ «БЦ ОКСІМ» за адресою: вул. Петра Запорожця, буд. 359., м. Біла Церква Київська область.

Відповідно до ч. 10 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з'ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Під час здійснення перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки було встановлено, що

ТОВ «БЦ ОКСІМ » за адресою: вул. Петра Запорожця, буд. 359., м. Біла Церква, Київська область, здійснює діяльність з порушеннями правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

1. Не надано декларацію відповідності матеріально-технічної бази підприємства (ч.2 ст.57 Кодексу цивільного захисту України);

2. Керівником підприємства наказом або інструкцією не визначено місця для зберігання і допустиму кількість сировини та готової продукції, що можуть одночасно знаходитись на території та в приміщеннях; порядок прибирання горючого пилу і відходів (п.3 Розділу ІІ НАПБ А.01.001-2014);

3. Територія об'єкту, а, також будівлі, споруди, приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ІБО 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (п.8 Розділу ІІ НАПБ А.01.001-2014);

4. На підприємстві застосовуються матеріали, на які відсутні показники щодо пожежної небезпеки ( п.9 Розділу ІІ НАПБ А.01.001-2014);

5. Проектно-кошторисна документація виробничі приміщення не відповідає функціональному призначенню( п.21 Розділу ІІ НАПБ А.01.001-2014);

6. Головне виробниче приміщення не відокремлене від інших приміщень сертифікованими протипожежними дверима( п.2.3, Глави 2, Розділу ІІІ НАПБ А.01.001-2014, п.2.12 ДБН В.1.1.7-2002);

7. На об'єкті відсутні апарати загального відключення силових та освітлювальних мереж, які мають бути розміщені поза межами приміщень на негорючих стінах в ящиках з негорючих матеріалів або в нішах, які мають пристосування для пломбування та замикання на замок ( п.1.15, Глава 1, Розділу IV НАПБ А.01.001-2014);

8. Не виконано заміри опору ізоляції електричної мережі ( п.1.20, Глава 1, Розділу IV НАПБ А.01.001-2014);

9. На території підприємства відсутні пожежні щити ( п.3.11, Глава 3, Розділу IV НАПБ А.01.001-2014);

10. Не проведено перевірку будівель, споруд від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів ( п.1.21, Глава 1, Розділу IV НАПБ А.01.001-2014);

11. На об'єкті відсутня загальна витяжна вентиляція ( п.2.18, Глава 2, Розділу IV НАПБ А.01.001-2014);

12. Виробничі приміщення не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією ( п.п.1, п 1.2, Глава 1, Розділу V НАПБ А.01.001-2014);

13. На території об'єкту відсутні пожежні відра, бочки з водою, пожежний інструмент, ящики з піском, покривала з негорючого теплоізоляційного матеріалу, які використовуються для локалізації та ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку ( п.3.6, Глава 3, Розділу V НАПБ А.01.001-2014);

14. Приміщення та територія підприємства не забезпечена необхідною кількістю вогнесників згідно з Типовими нормами належності вогнегасників, затверджених наказом МНС від 02.04.2004 року № 151 ( п.3.9, Глава 3, Розділу V НАПБ А.01.001-2014);

15. Не розроблено ідентифікацію рівня небезпеки підприємства з урахуванням усіх наявних чинників небезпек (п.2, п.9-10 Методики проведення ідентифікації Наказ МНС №98 від 23.02.2006, Наказ №140 від 16.08.2005);

16. Не розроблено та не вивішено інформаційно-довідковий куточок щодо дій персоналу об'єкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті (п.6 Порядку здійснення підготовки населення);

17. На підприємстві не встановлений порядок (система) оповіщення людей про пожежу (п.3, Розділ ІІ НАПБ А.01.001-2014, Кодекс цивільного захисту України);

18. Не заведено журнал обліку вогнегасників (п.3.5 Правил експлуатації вогнегасників);

19. Наявним вогнегасникам не присвоєно облікові номери (п.3.4 Правил експлуатації вогнегасників);

20. Працюючий персонал не забезпечений засобами індивідуального захисту органів дихання (п.1, п.2 ПКМУ від 09.08.2002 №1200).

Відповідно до ч.б ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складання акту; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвища, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

За результатами перевірки інспектором був складений акт перевірки №237 від 22.11.2016 року щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право одержувати та знайомитися з актами державного нагляду (контролю); надавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта органу державного нагляду (контролю).

Акт перевірки додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №237 було вручено особисто керівнику Савіцькому О.Ю.

Як вбачається з акту перевірки №237, ТОВ «БЦ ОКСІМ » за адресою: вул. Петра Запорожця, буд. 359., м. Біла Церква, функціонує із порушеннями правил та норм пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 та ч. З ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначені в акті перевірки №237 створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають на об'єкті, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Пунктом 12 частини 1 статі 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно з ч. 2. ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем під час проведення перевірки було виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, які зазначені в акті перевірки № 237 від 22.11.2016 додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, у зв'язку з чим суб'єктом господарювання недотримані вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, керуючись ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, Головне управління ДСНС України у Київській області зобов'язане звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення подальшої роботи ТОВ «БЦ ОКСІМ» за адресою: вул. Петра Запорожця, б. 359., м. Біла Церква, Київська область.

Окрім зазначеного вище колегія суддів звертає увагу на те, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення подальшої роботи ТОВ «БЦ ОКСІМ», направлені на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідно до пунктів 6.2., 6.4. Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів (затвердженої наказом МНС України від 21.10.2004 № 130, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 за № 1416/10015), постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію.

Зупинення роботи підприємства, окремого виробництва, експлуатації будівель, споруд, випуску пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного призначення шляхом знеструмлення може здійснюватися в присутності спеціаліста служби енергонаглялу району (міста), а відключення виробничих дільниць, агрегатів, опалювальних пальних приладів, дільниць електромережі - за присутності енергетика (електрика) відповідного об'єкта, на якому застосовується запобіжний захід.

При залученні спеціаліста служби енергонагляду району (міста) посадова особи органу держпожнагляду, якій доручено приведення постанови в дію, направляє на адресу керівництва, де працює спеціаліст, відповідний лист із зазначенням дати та часу приведення постанови в дію.

Частиною 2 статі 65 Кодексу цивільного захисту України, передбачено, що у суб'єктів господарювання приватної форми власності органи державного нагляду у сфері цивільного захисту контролюють виконання заходів щодо захисту населення та працівників на випадок надзвичайної ситуації, а також вирішення питань техногенної та пожежної безпеки, що стосуються прав та інтересів інших юридичних осіб і громадян.

В силу положень пункту 2 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Згідно з приписами частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України, яка кореспондує положенням частини п'ятої статті 4 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається виключно за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень).

Факт порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної безпеки підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Окрім зазначеного вище, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачем надано ряд додаткових документів, а саме: копію акту ГУ ДСНС України у Київській облпасті №5 від 03.03.2017 складеного за результатами проведеної планової (позапланової) перевірки щодо додержання об'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, копію заяви про реєстрування декларації відповідності матеріально - технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки від 03.03.2017 №1383, копію акту №24.02/17 від 24.02.17 про прийняття в експлуатацію протипожежних дверей, копію експертного висновку протипожежного стану об'єкту №24 від 24.02.2017, копію декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки №131, копію повідомлення про ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки від 24.02.2017, копію повідомлення ГУ ДСНС України у Київській області про відповідність проектної документації вимогам нормативних документів №66/1/1387 від 10.03.2017 року, копію договору підряду на виконання робіт протипожежного призначення №15.03/17 від 06.03.2017, копію робочого проекту.

Також, відповідачем під час розгляду справи надано копію акту №ОУ-0000016 здачі-прийняття робіт (надання послуг) та копію акту №20.03/17-1 від 20.03.2017 про прийняття автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу до експлуатування.

Надаючи правову оцінку наданим документам, колегія суддів зазначає наступне.

Надані документи ніяким чином не спростовують виявлені позивачем порушення відповідача, які викладені в акті від 22.11.2016 №237.

Таким чином, жодних доказів на спростування тверджень і висновків позивача відповідач суду не надав.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мір досліджено обставини справи на підставі яких суд прийшов до правильного висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України, ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає, як така, що постановлена за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції в справах, розгляд яких передбачено п. 5 ч. 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ ОКСІМ» - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

(Повний текст виготовлено - 28 березня 2017 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.