Справа № 465/6950/16-а,2-а/465/530/16
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Справа № 876/2337/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 9 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 року (згідно відбитка поштового штампу на конверті) позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Львові, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №547037 від 26 листопада 2016 року.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 9 грудня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач подав до суду даний адміністративний позов з пропуском строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, підстав для поновлення строку звернення до суду немає.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, винесеною з невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм процесуального права, позивач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 9 грудня 2016 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що відповідно до ч.1 ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Подія, яка мала місце та її порядку адміністративного провадження оскаржується - це складення постанови працівниками патрульної поліції 26 листопада 2016 р. Застосування норми КАС України дає підстави рахувати процесуальний строк з наступного дня, тобто 27 листопада 2016 р. З огляду на вищенаведене останнім днем звернення до суду є 6 грудня 2016 року.

Таким чином, апелянт вважає, що при зверненні до суду з адміністративним позовом щодо визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №547037 від 26 листопада 2016 року, ним не було пропущено строки на оскарження даної постанови.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Приписами п. 1 ст.103 КАС України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Пунктами 8, 9 ст.103 КАС України визначено, що останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З аналізу вказаних норм та обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, початок перебігу десятиденного строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом є 27 листопада 2016 року (оскаржувана постанова від 26.10.2016 року), останнім днем звернення до суду є 6 грудня 2016 року.

Встановлено, у справі №465/6950/16-а ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов 06.12.2016 року, що підтверджується відбитком поштового штампу на конверті та інформація за штрихкодовим ідентифікатором: 274 щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в даному випадку позивачем не пропущено встановлений Законом строк звернення до суду.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, залишивши позовну заяву без розгляду, позбавив позивача можливості захистити свої права та інтереси, відповідно порушивши його право на захист прав, свобод та інтересів і розгляд справи в адміністративному суді, що гарантовано ст. 6 КАС України.

За таких обставин апеляційний дійшов до переконання про істотне порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до цього ж суду для продовження її розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 9 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №465/6950/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник