Справа № 823/1646/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Рідзель О.А.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

29 березня 2017 року Справа: № 823/1646/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів зупинення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини до управління Державної служби України з питань праці в Черкаській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування припису про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини до управління Державної служби України з питань праці в Черкаській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування припису про визнання протиправними та скасування рішень від 05.10.2016 р. № 23-06-32/0412-0301.

У судове засідання, призначене на 29.03.2017 р., сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного і всебічного встановлення обставин справи необхідним є витребувати додаткові докази у справі, а саме:

- у позивача: 1) належним чином завірену копію Правил внутрішнього трудового розпорядку Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини; 2) витяг з книги реєстрації телефонних дзвінків за період з 31.08.2016 р. по 03.10.2016 р.; 3) оригінал особової картки ОСОБА_3;

- в ОСОБА_3 оригінал її трудової книжки.

Разом з тим, у ч. 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Приходячи до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів, колегія суддів враховує правову позицію, викладену Європейським судом з прав людини в рішенні від 09.06.2011 р. по справі «Желтяков проти України», в якому Суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами, а й доказів, зібраних судом.

Крім того, колегія суддів звертає увагу й на те, що апеляційне провадження у цій справі відкрито за апеляційною скаргою відповідача. Однак, у апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції також подана й третьою особою, за зверненням якої й була проведена перевірка позивача, висновки по якій стали підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного припису. Строк на усунення недоліків за вказаною апеляційною скаргою третьої особи ще не сплив і питання щодо відкриття за нею апеляційного провадження судом не вирішено. Тому, для повного і всебічного дослідження обставин цієї справи доцільним є надати можливість третій особі реалізувати її процесуальні права, визначені ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, враховуючи вище викладене, а також норми ст. 156 КАС України щодо зупинення апеляційного провадження, дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищенаведені законодавчі норми, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав сторін, регламентованих ст.49 КАС України, та з'ясування істини у справі колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати додаткові докази у цій справі та зупинити апеляційне провадження у справі до 19.04.2017 р.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини:

1) належним чином завірену копію Правил внутрішнього трудового розпорядку Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини;

2) витяг з книги реєстрації телефонних дзвінків за період з 31.08.2016 р. по 03.10.2016 р.;

3) оригінал особової картки ОСОБА_3.

Витребувати в ОСОБА_3 оригінал її трудової книжки.

Встановити строк для виконання ухвали суду в частині надання копій витребуваних доказів до 12.04.2017 р. та зобов'язати подати їх ориганіли в наступне судове засідання 19.04.2017 р.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини до управління Державної служби України з питань праці в Черкаській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування припису про визнання протиправними та скасування рішень - зупинити до 19.04.2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення апеляційного провадження протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: