Справа № 826/4457/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

30 березня 2017 року місто Київ №826/4457/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві
провизнання протиправною та скасування постанови від 02.02.2017 №53330147,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 02.02.2017 про відкриття виконавчого провадження №53330147 .

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 було подане клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчинення будь-яких подальших виконавчих дій у виконавчому провадженні №53330147.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2017 відкрито провадження у справі №826/4457/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилався на те, що оскаржувана постанова містить очевидні ознаки протиправності, а тому дії державного виконавця з винесення постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника свідчать про існування очевидної небезпеки заподіювання в подальшому шкоди правам та інтересам ОСОБА_1.

Однак, вказані посилання не є підставами для застосування статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Посилання позивача на очевидну протиправність оскаржуваної постанови Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 02.02.2017 №53330147 про відкриття виконавчого провадження, суд розцінює передчасними, оскільки вказана обставина підлягає встановленню під час розгляду справи по суті.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що в обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданого клопотання та доводів наведених позивачем на його обґрунтування, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя Літвінова А.В.