Справа № 683/3312/16-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/3312/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського відділу поліції про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

21 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови серії ПС2 №053950 від 10 листопада 2016 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, за те, що він 10 листопада 2016 року керуючи автомобілем марки «RENAULT FLUENCE», державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу АЗК «WOG», що на виїзді з м. Старокостянтинів, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка ділить транспортний потік в різних напрямках. Вважає винесену постанову незаконною та просить її скасувати, оскільки викладенні обставини в протоколі не відповідають дійсності, зокрема інспектором не взято до уваги, що горизонтальну дорожню розмітку на даний час взагалі не видно, оскільки з часом вона стерлась. Крім того зазначає, що працівником поліції не було складено протоколу про адміністративне правопорушення, а лише винесена постанова, вважає такі дії незаконними, оскільки він не погоджувався із таким правопорушенням і вона не фіксоване в автоматичному режимі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечив, але визнав, що протокол у справі про адміністративне правопорушення не складалася.

Судом встановлено, що 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_1 винесена постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №053950 згідно якої він о 14 год. 50 хв., в м. Старокостянтинів по вул. 1 Травня, поблизу АЗК «WOG» керуючи автомобілем « Renault Fluence», державний номер НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка ділить транспортний потік в різних напрямках, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в сумі 255 грн.

Протокол у даній справі не складався.

Частинами 1,2,5 ст. 258 КУпАП встановлено, що протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 70, 77, ч. 3 ст. 85, ст. 153, якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ч. 1 ст. 85, якщо

розмір штрафу не перевищує семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ст. 107 (у випадках вчинення правопорушень, перелічених в ч. 3 ст. 238), ч. 3 ст. 109, ст.ст. 110, 115, ч.ч. 1, 3 і 5 ст. 116, ч. 3 ст. 116-2, ч.ч. 1 і 3 ст. 117 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження на місці вчинення правопорушення), ст.ст. 118, 119, ст.ст. 134, 135, 185-3, ст. 197 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження), ст. 198 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження) цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається (ч. 1 ст. 258).

Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 72 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, на думку суду, відповідачем не доведений, оскільки протокол, що є доказом у справі не складався, а інших доказів відповідачем не надано.

За таких обставин по справі, враховуючи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. ст.160-163, 171-2 КАС України, ст. 247, 288, 289, 293, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №053950 від 10 листопада 2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя