Справа № 572/1334/16-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Слободянюк Б.К.
Суддя-доповідач: Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

29 березня 2017 року Справа № 572/1334/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про зобов'язання відновити нарахування та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 04.05.2016 року №569/4322/16-а було зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області відновити нарахування та виплату ОСОБА_3 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" та Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 22.09.2015 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області було повернуто скаржнику.

Після набрання постановою суду законної сили, від ОСОБА_3 надійшла заява про роз'яснення постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 04.05.2016 року. Заявник вказала, що незрозумілою для неї є рішення суду в частині періоду відновлення нарахування та виплати пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" та Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 22.09.2015 року.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2017 року заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 04.05.2016 року задоволено повністю.

Роз'яснено, що Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області зобов'язане проводити нарахування та виплату пенсії в розмірі , що виплачувалась до набрання чинності Законом України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року з 22.09.2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2017 року, Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області звернулося до суду з апеляційною скаргою, якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення постанови у повному обсязі. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що задовольняючи заяву ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення, суд фактично вийшов за межі позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права у межах апеляційної скарги, відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з прийняттям нової ухвали про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач звернулася із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про зобов"язання відновлення нарахування та виплати пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" та Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.06.2015 року,

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 04.05.2016 року №569/4322/16-а було зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області відновити нарахування та виплату ОСОБА_3 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" та Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 22.09.2015 року.

Задовольняючи заяву про роз'яснення рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки суд постановив зобов'язати відновити нарахування та виплату ОСОБА_3 пенсії за віком відповідно до Закону України »Про державну службу», Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " та Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі, що виплачувалась до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015року конкретно з 22.09.2015р.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З аналізу положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що роз'яснено може бути судове рішення суду у разі, якщо воно є незрозумілим, у зв'язку з чим без такого роз'яснення високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз'яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

З постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 04.05.2016 року вбачається, що предметом судового розгляду були вимоги позивача про зобов'язання пенсійного органу виплачувати їй пенсію за віком у відповідності до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " та Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 01.06.2015 року у попередньому розмірі.

Однак, вимоги про кінцеву дату, до якої повинна виплачуватись призначена пенсія позивачем не заявлялися, суд першої інстанції не виходив за межі заявлених позивачем вимог і такі не були предметом розгляду по суті в даній справі.

Колегія суддів зазначає, що можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень ст.170 КАС України, роз'ясненою може бути постанова чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового судового рішення цим же судом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що вимоги заявника, викладені в його заяві про роз'яснення судового рішення, а саме про терміни призначення пенсії фактично є самостійними позовними вимогами і не можуть бути вирішені судом в порядку ст.170 КАС України.

Колегією суддів не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення про задоволення заяви в частині, суд першої інстанції фактично змінив зміст судового рішення, та як наслідок, вирішив додаткову позовну вимогу, яка позивачем не заявлялася, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття рішення.

З огляду на викладені правові норми та зазначені обставини справи колегія суддів приходить до висновку, що задоволення заяви про роз'яснення судового рішення фактично змінює зміст резолютивної частини судового рішення, що є неприпустимим на цій стадії процесу.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності достатніх та необхідних правових підстав для задоволення заяви для роз'яснення постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 04.05.2016 року , а тому подана позивачем заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, що на думку колегії апеляційного адміністративного суду, не дотримано судом першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі задовольнити, ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2017 року - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 205-206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області задовольнити, ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2017 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області вул. Суворова, 8,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

4-заявник про зміну спосообу: