Справа № 592/8306/16-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 р. Справа № 592/8306/16-а
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

секретарі судового засідання: Жданюк А.О.

за участю представника відповідача: Іваницька А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 січня 2017 року по справі № 592/8306/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління поліції охорони в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Управління поліції охорони в Сумській області, головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в якому просив визнати протиправною бездіяльність Управління поліції охорони в Сумській області щодо не надіслання інформації про зміни у грошовому утриманні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для здійснення перерахунку пенсії позивачу; зобов'язати Управління поліції охорони в Сумській області надіслати інформацію про зміни у грошовому утриманні до Головного управління Національної поліції в Сумській області для здійснення перерахунку пенсії позивачу; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Сумській області здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 січня 2017 року відмовлено в задоволенні позову.

Позивач не погодившись з постановою суду першої інстанції, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, прийняття з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив постанову скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позов в повному обсязі. Апелянт наголошує на безпідставному неврахуванні судом Постанови КМУ від 25.12.2015 р. №1139, якою передбачено правонаступництво Управління поліції охорони в Сумській області від Департаменту Держслужби охорони при МВС. (а.с. 73-81).

Представник відповідача заперечував проти апеляційної скарги та наполягав на залишенні її без задоволенні. Зазначив, що до них ніяких документів про перерахунок пенсії позивача не надходило, його прав ними не порушено.

Інші представники сторін в судове засідання не з'явились. Їх неявка вдруге, не є перешкодою для вирішення справи за наявними у справі матеріалами та додатково витребуваних судом копій пенсійної справи позивача.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, позивач ОСОБА_2 проходив службу в Управлінні Державної служби охорони в Сумській області на посаді міліціонер-водій спеціального взводу груп затримання батальйону міліції охорони, мав спеціальне звання «прапорщик міліції».

12.03.2014 року згідно наказу №59 о/с на підставі пункту 63 «б» Положеня про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ (через хворобу) з вислугою років для призначення пенсії 22 р. 3 міс. 24 днів.

Відповідно до наказу МВС від 13.03.2016 року № 277 о/с, доручення Національної поліції України від 25.03.2016 року № 3187/01/12-2016 присвоєно спеціальне звання молодший лейтенант міліції.

Листом Управління поліції охорони в Сумській області від 04.07.2016 року, на звернення позивача від 08.06.2016 року повідомлено, що відповідно до Додатку 1 та 10 Постанови КМ України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», розмір окладу за спеціальним званням прапорщик не передбачено, а посаду «міліціонер-водій» не включено до схеми посадових окладів поліцейських (а.с. 8).

Як вбачається з заяви до Начальника Управління поліції з охорони в Сумській області від 15.07.2016 року, позивач просив з посиланням на ПКМУ №988 направити до органів пенсійного фонду інформацію про зміну грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На зазначену заяву, відповідачем-УПО в Сумській області надана відповідь (а.с.23) від 12.08.2016 року, що перерахунок пенсії проводиться в Порядку встановленому КМ України. Станом на 12.08.2016 року ГУ ПФУ не направляло списки до УПО в Сумській області щодо колишніх співробітників (пенсіонерів МВС) для встановлення посадових окладів відповідно до Постанови КМУ №988.

З огляду на письмові заперечення, Відповідач УПО в Сумській області НП України посилаючись на положення вимог Закону №2262, Постанови КМУ №988 вказувало на відсутність не лише можливості спрямування вимагаємих даних, а так само і відсутність підстав для перерахунку пенсії для позивача. Зазначали, що в зв'язку з тим, що позивач звільнявся з ОВС маючи звання прапорщик міліції і посаду міліціонер-водій, а відповідно до Додатку 1 та 10 Постанови КМ України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», зазначені категорії не підпадають під його дію, тому вони не мають можливості надати відповідну довідку.

Посилання відповідача на лист Мінсоцполітики України від 17.06.2016 року №8889/014-16/5, яким роз'яснено МВС України про відсутність підстав для поведення перерахунку пенсії колишнім працівникам-пенсіонерам МВС, є безпідставним. Зазначений лист не є нормативно-правовим актом в межах спірних правовідносин, а носить лише рекомендований характер.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовцям, в тому числі особам, які перебували на службі в органах внутрішніх справ, регулюються нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ), Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23.12.2015 № 900-УІІІ (далі - Закон №900-VIII), постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Як було встановлено за матеріалами пенсійної справи, що позивач на підставі його заяви про призначення пенсії від 10.04.2014 року та подання УМВС України в Сумській області від 15.04.2014 року №11/359 про призначення ОСОБА_2 пенсії, є отримувачем пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до Постанови КМ України від 25.12.2015 року №1139, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2015 р. № 834 "Питання функціонування органів поліції охорони як територіальних органів Національної поліції та ліквідації деяких територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" (Офіційний вісник України, 2015 р., № 84, ст. 2814), доповнивши її пунктом 3 такого змісту:

"3. Установити, що органи поліції охорони, утворені як територіальні органи Національної поліції, є правонаступниками Департаменту Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ та відповідних державних установ Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ, що ліквідуються в установленому законодавством порядку.".

Таким чином, Управління поліції охорони в Сумській області Національної поліції України, утворений як територіальний орган Нацполіції, є належним відповідачем та правонаступником від ліквідованого УДСО при УМВС України в Сумській області, де раніше працював позивач.

Відповідно до статті 63 Закону №2262, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських (частина 3). Статтю 63 доповнено новою частиною згідно із Законом № 900-VIII від 23.12.2015\

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій (частина 4). Частина статті 63 в редакції Законів № 3946-12 від 04.02.94; № 2255-IV від 16.12.2004; із змінами, внесеними згідно із Законами № 857-V від 03.04.2007, № 1567-VI від 25.06.2009; в редакції Закону № 1774-VIII від 06.12.2016\

Виходячи з правового аналізу положень частин 3 та 4 цієї статті Закону №2262, колегія суддів зазначає, якщо правила частини 3 передбачають перерахунок пенсії особам, які отримують пенсію на умовах цього Закону, з урахуванням тих видів грошового забезпечення, які встановлені для поліцейських, тобто по факту та у відповідності до грошового забезпечення поліцейських, так би мовити, як перерахунок, що проводиться вперше для пенсіонерів ОВС, то за правилами частини 4, такий перерахунок проводиться вже після проведеного можливого раніше перерахунку, відповідно до частини 3, та при настанні певних умов, а саме у випадку підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Тобто, правила частини 4 врегульовують послідуючий перерахунок, коли відбувається наведене підвищення, та може також застосовуватися для тих осіб (поліцейських), які виходять на пенсію відповідно до Закону України «Про національну поліцію» з послідуючим призначенням пенсії за Законом №2262.

Колегія суддів зазначає, що зазначене право позивача на перерахунок пенсії є діючим та не скасовувалося.

Крім того, 23.12.2015 року до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" були внесені зміни. Суд звертає увагу, що зміни були внесені не до самого тексту закону, а до Перехідних та прикінцевих положень, які регулюють правовідносини, що виникають у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Згідно до змін п. 15 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Відповідно до ст.102 Закону України "Про Національну поліцію" пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Як зазначалося вище, у позивача таке право було і у відповідності до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Оскільки право позивача на перерахунок пенсії було передбачено ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", позивач проходив службу в УДСО при УМВС України в Сумській області, функції якої передано до УПО в Сумській області Нацполіції України, Законом України від 23.12.2015 № 900-VIII додатково врегулювано спірні правовідносини, колегія суддів вважає наявними підстави для перерахунку пенсійного забезпечення позивача відповідно до частини 3 ст.63 Закону №2262, які в тому числі з'явилися у зв'язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" встановлені посадові оклади поліцейським та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи відповідача Управління поліції охорони в Сумській області щодо відсутності права позивача на перерахунок його пенсії, в зв'язку відсутністю в Додатках 1 та 10 Постанови КМ України №988 визначеного розмір окладу за спеціальним званням прапорщик та відсутності включення до схеми посадових окладів поліцейських - посади «міліціонер-водій», яку раніше позивач займав до звільнення.

Колегія суддів зазначає, що визначення наявності або відсутності підстав для призначення або перерахунку пенсії відповідно до Закону №2262, не входить до компетенції відповідача УПО в Сумській області Нацполіції України, він є органом, що здійснює такий перерахунок та приймає рішення щодо проведення перерахунку пенсії чи ні.

Також, колегія суддів зазначає, що позивач не є єдиною особою, яка працювала в системі МВС України на посаді «міліціонер-водій» та мала звання «прапорщик», які внаслідок проведеної реформи системи МВС України не увійшли у систему Нацполіцію відповідно до Закону України «Про національну поліцію», якою встановлені види спеціальних звань (ст..80 ), та відповідно до Постанови КМ України №988 щодо схем посадових окладів. Після набуття чинності Закону №580-УІІІ, 07.11.2015 року особи аналогічних звань та посад переходили до національної поліції та їм відповідно призначались замість раніше присвоєних звань «прапорщика, ст..прапорщика», рівнозначні до видів звань встановлених для поліцейських, це й саме стосується посади водіїв. Тобто, дані щодо грошового забезпечення та його складових за раніше займаною посадою та званням повинно відповідати тим, як рівнозначне, які існує на теперішній час в нацполіції. Право позивача на належне пенсійне забезпечення та його перерахунок не може бути звужене та бути не справедливим відносно інших осіб, які перейшли до нацполіції за рівних та аналогічних умов.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що позивач має право на перерахунок пенсійного забезпечення, і таке право чітко визначено наведеними положеннями.

Відповідно до змісту "Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45", такий перерахунок здійснюється на основі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. (видається державним органом, з якого особа була звільнена зі служби).

Таким органом, як вже зазначалось вище, з огляду на Постанову КМ України від 25.12.2015 року №1139, таким органом є Управління поліції охорони в Сумській області Національної поліції України.

При цьому, колегія суддів не погоджується з посиланням суду першої інстанції на не дотримання алгоритму проходження документів для перерахунку пенсії.

Положення ст.63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", є обов'язковими для виконання та належної реалізації права осіб, на перерахунок пенсії,в тому числі, які є пенсіонерами ОВС.

Реалізація наведеної вище норми не може залежати від дії чи бездіяльності будь - якого органу державної влади чи посадової особи, у даному випадку, від невиконання МВС чи органів Нацполіції чи інших осіб, приписів п.2 Порядку №45, та п. 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1, яким рішенням зобов'язувало управління МВС України повідомити у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій вказаній категорії осіб.

Відповідно до п.4 Постанови ПФУ №3-1 від 30.01.2007 р. "Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України" "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", заява про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем його проживання.

Згідно з пунктом 1 порядку "Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45" перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-XII пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Положеннями п. 2 порядку "Порядку № 45" визначено, що на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Як зазначено вище, невиконання державними органами своїх обов'язків не може позбавляти особу її права.

Тобто, законодавством дійсно передбачено, що Пенсійний фонд України отримує вказану інформацію в 5-денний строк від силових органів. Разом з тим, якщо органом державної влади вищого рівня прийнято рішення про збільшення відповідних виплат і Головному управлінню Пенсійного фонду вже відомо про таке рішення, то воно при наявності спору, за зверненням пенсіонера з заявою про перерахунок пенсії, повинно діяти згідно з вищезазначеним Порядком, склавши та надіславши до відповідного органу список для отримання відповідної довідки.

Такого ж правового висновку дійшов і Верховний Суд України у постанові від 22 квітня 2014 року у справі №21-484/а13, вказавши, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють орган Пенсійного фонду України.

Аналогічну правову позицію з наявних питань висловив Вищий адміністративний суд України в своїх ухвалах від 22.12.2016 №К/800/21994/16, від 29.11.2016 №К/800/32742/16, від 16.11.2016 №К/800/30973/16 та від 24.11.2016 №К/800/31944/16.

З урахуванням зазначеного, наявності права позивача на перерахунок пенсії, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач повинен видати відповідну довідку для перерахунку. Зазначене буде належним та дієвим захистом його права.

Така ж аналогічна правова позиція вже була висловлена Верховним Судом України у постанові від 16.03.2016 р. (справа № 554/19053/14-а), який залишив без змін рішення судів, якими в аналогічній ситуації було зобов'язано уповноважений орган видати довідку.

Відповідно до ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

При цьому колегія суддів зазначає, що не визначає конкретну грошову суму, вказавши оклад поліцейських зі спеціальним званням та розмір посадового окладу за посадою, оскільки конкретну грошову суму повинно бути встановлено в ході оформлення довідки про розмір грошового забезпечення.

Крім того, колегія суддів наголошує, що та обставина, що постанова Кабінету Міністрів України №988 за датою передувала даті внесення змін до ст. 63 Закону № 900-УІІІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" правового значення не має.

Щодо вимог позивача до ГУ ПФУ в Сумській області стосовно зобов'язання перерахунку пенсії, є передчасними. Відповідач в особі цього органу будь-якої відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу не приймав, та позивач до нього за перерахунком за показниками грошового забезпечення які повинен надати інший відповідач не звертався. Тобто, відсутній об'єкт порушеного права з боку ГУ ПФУ в Сумській області. Враховуючи вимоги КАС України, особа повинна довести факт порушення її прав, свобод чи інтересів оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю відповідним суб'єктом владних повноважень. Позивач не довів перед судом, порушення його прав органом пенсійного фонду, в даному випадку право позивача на перерахунок його пенсії ще не було порушене, оскільки такий перерахунок не був проведений взагалі.

На зазначене, суд першої інстанції уваги не звернув, та надав неналежну правову оцінку фактичним обставинам справи, що призвело до безпідставної відмови у задоленні позову у повному обсязі з наведеним судом підстав. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст.202 КАС України з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст. ст.2, 11, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211-212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 січня 2017 року по справі № 592/8306/16-а - скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправну бездіяльність Управління поліції охорони в Сумській області щодо не надіслання інформації про зміни у грошовому утриманні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для здійснення перерахунку пенсії позивачу.

Зобов'язати Управління поліції охорони в Сумській області надіслати інформацію про зміни у грошовому утриманні до Головного управління Національної поліції в Сумській області для здійснення перерахунку пенсії позивачу.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, - з дня складення в повному обсязі.

У повному обсязі складена 27 березня 2017 року.

Головуючий суддя (підпис)Яковенко М.М.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Старосуд М.І.