Справа № 235/7414/16-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Назаренко Г.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року справа №235/7414/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів : головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року у справі № 235/7414/16-а за позовом ОСОБА_2 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Управління) про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24 жовтня 2016 року у зв'язку із набуттям права на призначення (отримання) пенсії звернувся до Управління із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з наявністю необхідного стажу роботи.

У подальшому ним було надано до відповідача наступні документи: копії паспорту і ідентифікаційного коду,трудової книжки, уточнюючої довідки з ПАТ «Авдіївський завод металевих конструкцій» № 72 від 17.10.2016р., наказу № 167п від 08.10.2010р. ЗАТ «Авдіївський завод металевих конструкцій» про атестацію робочих місць, наказу № 36п від 08.10.2015р. ПАТ «Авдіївський завод металевих конструкцій» про атестацію робочих місць, довідки про підтвердження стажу ВАТ «Точмаш» від 21.09.2016р. № 436/л, наказу № 30кон від 09.06.1999р. Концерну «Токмаш» про результати атестації робочих місць, наказу № 29кон від 01.08.2001р. ВАТ «Точмаш» про результати атестації робочих місць, наказу № 244 від 02.08.2006р. ВАТ «Точмаш» про результати атестації робочих місць, наказу № 33 від 09.02.2007р. ВАТ «Точмаш» про внесення змін до наказу, наказу № 132 від 22.09.2009р. ВАТ «Токмаш» про внесення змін до наказу, довідки про підтвердження стажу ВАТ «Точмаш» від 21.09.2016р. № 437/л, наказу № 51 від 24.01.1995р. ВАТ АО «Токмаш» про результати атестації робочих місць, довідки про внутрішньо переміщеної особи. Крім того, у відповідача в базі даних є індивідуальні відомості про нього як застраховану особу за період з 2000 року по 2016 рік.

22 листопада 2016 року відповідач відмовив йому у призначенні пенсії. В обґрунтування відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідач зазначив, що надані ним довідки, які були видані ВАТ «Точмаш» (м. Донецьк) не можуть бути підставою для призначення йому пенсії на пільгових умовах так як відповідно до постанови КМУ від 07.11.2014р. № 595, розпорядження КМУ № 1085-р від 07.11.2014р. та ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014р № 1207-УП ці документи є недійними і не створюють правових наслідків.

Однак він не згоден з відмовою відповідача у призначенні йому пенсії та вважає, що відповідачем було вчинено протиправну бездіяльність, яка призвела до порушень його прав.

Так, в порушення п.4.1 постанови Правління Пенсійного фонду України № 13-1 від 07.07.2014р. «Про внесення змін до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідач не видав йому розписку із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно йому подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви.

При його зверненні до відповідача з проханням прийняти заяву про призначення пенсії разом із документами працівники Управління, не маючи наміру прийняти від нього ніяких заяв та документів після того, як почули, що страховий стаж ним було здобуто на території м. Авдіївки та м. Донецька, жодного разу не подивившись на його документи та не надаючи йому жодної допомоги по їх оформленню і поданню до Управління, повідомили йому, що документи від нього прийматися не будуть. У зв'язку з цим він вимушений був самостійно писати заяву про призначення йому пенсії та у той же день подав її до Управління. Отже відповідачем не було виконано п.3.3 постанови Правління Пенсійного фонду України № 13-1 від 07.07.2014р. «Про внесення змін до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

8 листопада 2016 року йому на руки був виданий лист № 13/я-19-01-02 від 28.10.2016р., яким мене повідомили, що на непідконтрольній українській владі території органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють у неповному обсязі свої повноваження, а будь-який документ, виданий органами та/або особами, передбаченими ч.3 ст.9 Закону № 1207-УП є недійним і не створює правових наслідків.

Не отримавши від відповідача відповіді на свою заяву про призначення пенсії, він письмово звернувся до відповідача з проханням надати йому рішення про призначення або відмову в призначенні пенсії із зазначенням причини.

Відповідач взагалі не підрахував, який в нього страховий і пільговий стаж згідно трудової книжки та наданих ним документів і не зазначив, які саме документи він вважає недійними та не приймає для нарахування йому пенсії, чому не приймає до уваги ті документи, які видавались йому ще до «війни».

В наданій ним трудовій книжці є всі необхідні записи про його роботу, а щодо підтвердження його спеціального стажу роботи (пільгового стажу за Списком № 2) ним було надано перелік документів, які відповідач взагалі не розглянув у порушення п.4.7 постанови Правління Пенсійного фонду України № 13-1.

Товариства, на яких він працював, були утворені ще у 90-х роках та працюють по Законам України, тобто ці товариства не є створеними (новоствореними) на тимчасово окупованій території України та їх діяльність є законною. Посилання відповідача на ч.3 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є безпідставним, так як надані йому довідки не видавались органами та/або особами, передбаченими ч.2 ст.9 вищевказаного Закону.

На підставі наведеного, позивач просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до чинного законодавства з моменту звернення за призначенням пенсії до відповідача, тобто з 24 жовтня 2016 року.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року у справі № 235/7414/16-а позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов'язано Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до чинного законодавства з моменту звернення за призначенням пенсії до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області тобто з 24 жовтня 2016 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на норми Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджену наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58 та зареєстровану в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року за № 110, Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731 та зазначає, що трудова книжка підтверджує трудовий стаж (загальний), але вона не містить відомостей про «Спеціальний стаж» роботи.

А також у трудовій книжці відсутні відомості про стягнення та інші негативні записи, такі як перебування на лікарняному, у страйку, щодо прогулів, безкоштовній відпустці, що також не вбачається з положень інструкції ведення трудових книжок. Отже, оскільки трудовою книжкою неможливо підтвердити саме пільговий стаж роботи, то необхідно надавати управлінню довідку, якою було б підтверджено пільговий характер роботи.

Звертає увагу суду на те, що підприємства, на яких працював у спірні періоди позивач, знаходяться на непідконтрольній Українській владі території. Документи видані на тимчасово окупованій території є недійсними і не створюють правових підстав. За таких обставин у відповідача є необхідність у підтвердженні актом звірки стосовно правильності і достовірності видачі довідок саме первинними документами.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд апеляційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 24 жовтня 2016 року позивач звернувся до Управління із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з наявністю необхідного стажу роботи, надавши копії паспорту і ідентифікаційного коду,трудової книжки, уточнюючої довідки з ПАТ «Авдіївський завод металевих конструкцій» № 72 від 17.10.2016р., наказу № 167п від 08.10.2010р. ЗАТ «Авдіївський завод металевих конструкцій» про атестацію робочих місць, наказу № 36п від 08.10.2015р. ПАТ «Авдіївський завод металевих конструкцій» про атестацію робочих місць, довідки про підтвердження стажу ВАТ «Точмаш» від 21.09.2016р. № 436/л, наказу № 30кон від 09.06.1999р. Концерну «Токмаш» про результати атестації робочих місць, наказу № 29кон від 01.08.2001р. ВАТ «Точмаш» про результати атестації робочих місць, наказу № 244 від 02.08.2006р. ВАТ «Точмаш» про результати атестації робочих місць, наказу № 33 від 09.02.2007р. ВАТ «Точмаш» про внесення змін до наказу, наказу № 132 від 22.09.2009р. ВАТ «Токмаш» про внесення змін до наказу, довідки про підтвердження стажу ВАТ «Точмаш» від 21.09.2016р. № 437/л, наказу № 51 від 24.01.1995р. ВАТ АО «Токмаш» про результати атестації робочих місць, довідки про внутрішньо переміщеної особи.

Листом від 28.10.2016р. № 13/Я-19-01-02 Управлінням ОСОБА_2 надана відповідь, в якій відповідач посилається на те, що відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», постанови КМУ від 07.11.2014р. № 595 та розпорядження КМУ № 1085-р від 07.11.2014р. будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який документ, виданий органами та/або особами, передбаченими ч.3 ст.9 зазначеного Закону, є недійсним і не створює правових наслідків.

Частиною 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.2 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до положень п.16 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Згідно п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, -за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З копії трудової книжки позивача вбачається, що з 4 травня 2001 року по 20 жовтня 2010 року він працював у Донецькому Відкритому акціонерному товаристві «Точмаш» в якості електрозарювальником ручного зварювання 4, 5, 6 розряду.

Зазначене підприємство розташовано в м Донецьку.

Відповідно до змін, внесених до абз. 7 п. 20 Постанови КМУ «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з Додатком до Розпорядження № 1275-р від 02.12.2015 р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» м. Донецьк, де знаходиться підприємство ВАТ «Точмаш», входить до переліку населених пунктів, де проводилася антитерористична операція.

Таким чином, позивачу для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії необхідно надати дані з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до суду надано довідку Держреєстру ПФУ «Індивідуальні відомості про застраховану особу» форми ОК-5, відповідно до якої за позивача, як за найманого робітника, страхувальником підприємством «Точмаш» вносилися страхові внески за період з травня 2001 року по жовтень 2010 року.

Відповідно до Постанов Правління ПФУ № 26-1 від 05.11.2009 року «Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування органам ПФУ», № 25-2 від 03.12.2013 року «Про визнання такою, що втратила чинність, Постанови Правління ПФУ від 08.10.2010 року № 22-2», якими затверджувалися «Довідники кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства», встановлено код підстав для обліку спецстажу за № ЗП3013Б1 - працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Тобто, при здачі звітів страхувальником ВАТ «Точмаш» до органів ПФУ вказувалося, що страхові внески за позивача вносилися за професією за кодом ЗП3013Б1, що в свою чергу відповідає положенням п. «б» ст.13Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З огляду на викладене відповідачем безпідставно не включено до пільгового стажу позивача період його роботи у ВАТ «Точмаш» з 4 травня 2001 року по 12 жовтня 2010 року в якості електрозарювальником ручного зварювання 4, 5, 6 розряду.

Тобто, на день подання заяви позивача до відповідача пільговий стаж останнього станом на 24 жовтня 2016 року дає право на призначення пенсії на підставі положень п. «б» ст.13Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Посилання апелянта на те, що довідки від 21.09.2016 року № 438 та 436л та додані до них копії наказів про проведення атестації робочих місць видані підприємством ВАТ «Точмаш» , яке не перемістилось на територію, яка підконтрольна українській владі - є безпідставними, з огляду на те, що стаж роботи позивача в відповідні періоди підтверджений оформленими належним чином записами про займану посаду з зазначенням у його трудовій книжці. Проте як уточнююча довідка вимагається лише у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Крім того, факт непереміщення підприємства ВАТ «Точмаш» на територію підконтрольну українській владі не впливає на право на пенсію. Відповідачем не надано суду доказів того, що ВАТ «Точмаш» є підприємством яке створено, обрано чи призначено у порядку, не передбаченому законом, а тому видані ним документи є недійсними.

Крім того, ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Неприпустимість визнання деяких документів, які були видані на території, неконтрольованій законною Владою, недійсними та такими, що не набули законної сили, підтверджується практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні у справі «Лоізіду проти Туреччини».

Європейський Суд з прав людини дійшов такого висновку: «Суд відмічає, що за наявності фактично існуючих незаконних утворень на території неконтрольованій законною Владою міжнародне право визнає законність деяких юридичних домовленостей та дій, наприклад, реєстрація народження, смерті або шлюбу, наслідки яких можуть бути проігноровані лише на шкоду жителям тієї чи іншої території».

Згідно п. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що бездіяльність відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах необхідно визнати протиправною та зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до чинного законодавства з моменту звернення за призначенням пенсії до Управління, тобто з 24 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі зясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року у справі № 235/7414/16-а - залишити без задоволення. Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року у справі № 235/7414/16-а за позовом ОСОБА_2 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_3