Справа № 335/11649/16-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Бойка О.Ю. при секретарі Крижко Я.О., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Лисенко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 11.10.2016 року відповідачем було винесено постанову №157 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-5 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн. Вказана постанова була винесена за наслідками планової перевірки з питань дотримання порядку використання страхових коштів Фонду за період з серпня 2015 року по лютий 2016 року, якою встановлено порушення п.1ч.4ст.19, абзацу 1 ч.2 ст. 22, ч.2 ст. 33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 № 1105-XIV (далі - Закон) на суму 5953,23 грн. в частині порушення порядку використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування. Не погоджуючись з висновками відповідача, зазначаючи про неправомірність винесеної постанови про притягнення її, як головного бухгалтеру підприємства до адміністративної відповідальності, позивач просить суд скасувати постанову в.о. директора Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №157 від 11.10.2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позові та додаткових письмових поясненнях наданих до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав зазначених в письмових запереченнях проти позову наданих до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивач працює на посаді головного бухгалтера ВАТ «Запоріжжяобленерго».

У вересні 2016 року Виконавчою дирекцією Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було проведено планову перевірку використання страхових коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.07.2015 року по 01.07.2016 року.

На підставі результатів перевірки в.о. директора Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 11.10.2016 року було винесено постанову №157 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_3 як головного бухгалтера ВАТ «Запоріжжяобленерго» було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-5 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.165-5 КУпАП відповідальність за частиною першою вказаної статті настає за порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій, фізичними особами, які використовують найману працю, порядку використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, несвоєчасне або неповне їх повернення, несвоєчасне подання або неподання встановленої звітності, подання недостовірної звітності щодо використання страхових коштів.

За змістом оскаржуваної постанови №157 від 11.10.2016 року, ОСОБА_3 як головний бухгалтер ВАТ «Запоріжжяобленерго» при нарахуванні та виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності (10 страхових випадків на суму 5953,23 грн.) у період з серпня 2015 року по лютий 2016 року, допустила порушення п.1ч.4ст.19, абзацу 1 ч.2 ст. 22, ч.2 ст. 33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 № 1105-XIV а саме: порушення порядку використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до частини 3 ст.30 Закону рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб).

Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг. Комісія (уповноважений) із соціального страхування виконує свої функції відповідно до положення про комісію (уповноваженого) із страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, яке затверджується правлінням Фонду.

Таким чином, питання визначення правильності порядку використання коштів не відноситься до компетенції головного бухгалтера підприємства, установи, організації, у якій діє комісія із соціального страхування як окремий уповноважений орган. Відповідно, контроль порядку використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування не входить у компетенцію ОСОБА_3 як головного бухгалтера ВАТ «Запоріжжяобленерго» за посадою. А тому і покладення на неї як на головного бухгалтера персональної відповідальності за рішення колегіального органу підприємства, спеціально уповноваженого на прийняття рішень, щодо контролю порядку використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування, не може вважатися правомірним.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова в.о. директора Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №157 від 11.10.2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 не відповідає вимогам закону, не містить складу адміністративного правопорушення, винесена щодо особи, яка за посадою не є відповідальною за питання контролю використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування - тому підлягає скасуванню.

З урахуванням вказаних вище обставин та положень закону, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_3 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 158-163, 171, 247 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову №157 від 11.10.2016 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя: О.Ю.Бойко