Справа № 524/759/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/759/17
Провадження № 2-а/524/223/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з адміністративним позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

29.03.2017р. до суду надійшли заяви від ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, які мотивовані тим, що вони здійснюють підприємницьку діяльність, в тому числі, шляхом роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 22.12.2016р. «Про заборону реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива(окрім безалкогольного) у стаціонарних спорудах (окрім закладів ресторанного господарства) та стаціонарних тимчасових спорудах на території м.Кременчука у нічний час», порушує їх права, як фізичних осіб-підприємців. Вважають, що прийняте судом рішення по справі вплине на їх права та обов'язки.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, Управління розвитку підприємництва, торгівлі, побуту та регуляторної політики та Управління патрульної поліції м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Клопотання мотивоване тим, що Управління розвитку підприємництва, торгівлі, побуту та регуляторної політики Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради забезпечує виконання повноважень у сфері підприємництва, харчової та переробної промисловості, торгівлі, ресторанного господарства, побутового обслуговування населення та регуляторної політики та є розробником проекту рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про заборону реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива(окрім безалкогольного) у стаціонарних спорудах (окрім закладів ресторанного господарства) та стаціонарних тимчасових спорудах на території м.Кременчука у нічний час», а тому рішення у справі безпосередньо вплине на його права та обов'язки.

Також зазначила, що, відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію» одним з основних завдань Управління патрульної поліції м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції є забезпечення публічної безпеки і порядку. Вказане завдання Управління патрульної поліції м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції виконує шляхом складання протоколів про адміністративне правопорушення за невиконання оскаржуваного рішення.

Позивач, підтримала заяви ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та просила залучити вказаних осіб до участі в справі в якості третіх осіб. Проти задоволення клопотання представника відповідача заперечувала.

Представник відповідача, ОСОБА_10, своє клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, Управління розвитку підприємництва, торгівлі, побуту та регуляторної політики та Управління патрульної поліції м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції підтримала.

Суд, вислухавши заявлене клопотання представника відповідача, дослідивши заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Враховуючи те, що ФОП ОСОБА_1 оскаржується рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області предметом якого є порядок реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива у м.Кременчуці, а діяльність ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9 пов'язана з реалізацією на території м.Кременчука алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива, суд вважає, що рішення суду по справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Відтак, заяви ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача підлягають задоволенню.

Щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління розвитку підприємництва, торгівлі, побуту та регуляторної політики і Управління патрульної поліції м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції, суд зазначає наступне.

Управління патрульної поліції м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції виконує свої завдання відповідно до ЗУ «Про Національну поліції» у зв'язку з чим, рішення суд по справі, на думку суду, не вплине на його права та обов'язки.

Згідно п.1.2., 1.4. «Положення про управління розвитку підприємництва, торгівлі, побуту та регуляторної політики виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області», Управління є підзвітним і підконтрольним міській раді, підпорядковане виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та міському голові. Управління у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, постановами Верховної ради України, декретами і постановами Кабінету Міністрів України, вимогами Державного стандарту України ДСТУ ISO 9001-2009, Міжнародного стандарту ISO 9001-2008, рішеннями Кременчуцької міської ради Полтавської області та її виконавчого комітету, розпорядженнями та вказівками міського голови, а також цим Положенням.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що рішення суду за результатами розгляду справи за позовом ФОП ОСОБА_1 не вплине на його права та обов'язки.

За таких обставин, клопотання представника відповідача, ОСОБА_10, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 53, 158, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, фізичну особу-підприємця ОСОБА_5, фізичну особу-підприємця ОСОБА_6, фізичну особу-підприємця ОСОБА_7, фізичну особу-підприємця ОСОБА_8, фізичну особу-підприємця ОСОБА_9.

В задоволенні клопотання представника Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_10, про залучення третіх осіб відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць