Справа № 823/478/17
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

27 березня 2017 року справа № 823/478/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання неправомірними дій та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач), в якому просить:

-визнати неправомірною відмову Кабінету Міністрів України від виконання умов договору та односторонньої декларації в рішенні ЄСПЛ;

-стягнути з Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_1 заборгованості по вкладу в ТВБВ №10023/075 АТ Ощадбанк згідно розрахунку, що становить 13574064,49 грн.

Відповідно до п. 4, 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви суддя встановив.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.09.2014 в адміністративній справі № 823/2637/14, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014, адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнати неправомірними дії Уряду України по справі Гайдук та інші проти України при розгляді її в Європейському суді з прав людини повернено позивачу у звязку з відмовою у відкритті провадження на підставі ч. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Окрім того, постановою Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 823/1548/14, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання неправомірними дії Кабінету Міністрів України, які призвели до знецінення і втрати заощаджень ОСОБА_1 в державному Ощадбанку та зобовязання Кабінет Міністрів України виділити кошти для виплати ОСОБА_1 заборгованості по особовому рахунку №079000010 в ТВБВ №10023/075 АТ Ощадбанк, що становить на початок 2014 року згідно розрахунку 4958206,43 грн. відмовлено повністю.

Проаналізувавши ухвалу від 04.09.2014 в адміністративній справі № 823/2637/14 про відмову у відкритті провадження та постанову у справі № 823/1548/14, а також враховуючи ст. 254 КАС України (набрання ними законної сили), суддя вважає, що даний адміністративний позов не підлягає розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України.

При цьому суддею враховано, що у справах № 823/2637/14 та № 823/1548/14 беруть участь ті самі сторони та збігається предмет і підстави позову, що і у позовній заяві за матеріалами цієї справи. Суддя зазначає, що зміна формулювання позовних вимог, доповнення позивача у позовних вимогах в межах справи № 823/478/17 за своєю суттю не змінює безпосередньо предмет спору.

Суддя наголошує, що однією з засад адміністративного процесу є положення про те, що конкретний позов суд розглядає лише один раз. Позивач не вправі одночасно порушити одну й ту ж справу у декількох судах. Розгляд і вирішення тотожних справ одночасно у різних судах суперечить загальним принципам правосуддя. Тотожною є справа, у якій беруть участь ті самі сторони, збігається предмет і підстави позову. Неістотні відмінності у словесному викладі вимог і тексту позовної заяви не є визначальними для кваліфікації справи як тотожної.

Таким чином, згідно п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Отже, оскільки встановлено, що спірні правовідносини є тими самими (збігаються їх суб'єкти, об'єкт та зміст) і позовні вимоги спрямовані на захист того самого порушеного права.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165, 254 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання неправомірними дій та стягнення коштів.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами, та направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко