Справа № 554/8999/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.03.2017 Справа № 554/8999/16-а
У Х В А Л А

№ 554/8999/16-а

№ 2-а/554/44/2017

23 березня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді Антонова С.В.,

секретаря Плаксюк І.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Полтава ОСОБА_4 патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із адміністративною позовною заявою до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Полтава ОСОБА_4 патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2, прохаючи суд визнати дії відповідача про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП незаконними; визнати постанову серії АР №129889 від 20.10.2016 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.12.2016 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 патрульної поліції Національної поліції України.

В ході судового розгляду, після дослідження доказів, а саме перегляду відеозапису порушення, позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від позову, зазначивши, що дійсно допустив порушення правил дорожнього руху.

Відповідач та представник третьої особи проти закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 у зв'язку з відмовою останнього від позову не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 87, 157, 165, 186 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову - прийняти.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Полтава ОСОБА_4 патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови закрити у зв'язку з відмовою позивача від поданого ним адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Антонов