Справа № 127/3980/17
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/3980/17

Головуючий у 1-й інстанції: Ан О.В.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

29 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, в якому просив: стягнути з Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на його користь грошові кошти по недоплаченій щорічній грошовій допомозі на оздоровлення за 2011 рік в сумі 4680,00 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 01 лютого 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду - скасувати, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року по справі №2-а-12767/11/2012 зобов'язано Департамент соціальної політики Вінницької міської ради провести ОСОБА_2 нарахування та виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2011 рік відповідно до ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат з урахуванням виплачених сум.

10.02.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про надання інформації щодо виконання рішення суду, однак, листом №К-08-13520 від 15.02.2017 року повідомлено, що рішення виконано в частині перерахунку щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення за 2011 рік з урахуванням проведених виплат в розмірі 4680 грн.

ОСОБА_2 вважаючи дані дії незаконими такими, що порушують його права, звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, з чим не погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку, що між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Зважаючи на викладене, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції наведено лише норму закону та не вказано, яке саме рішення винесено між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав відносно даного позову.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що предметом постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року, яка міститься в матеріалах справи є зобов'язання здійснити перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, допомоги на оздоровлення та одноразової компенсації за інвалідність, при цьому предметом даного позову є стягнення грошових коштів в сумі 4680,00 грн.

До того ж, заявляючи вимоги про стягнення коштів, ОСОБА_2 не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, як того вимагає стаття 21 КАС України.

З огляду на встановлені обставини у справі, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушив норми процесуального законодавства.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, а тому ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2017 року необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про стягнення грошових коштів скасувати.

Справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.