Справа № 2-а-269/11
Суддя: Чернявський М. В.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-269
2011 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Чернявського М.В.

секретаря судового засідання Барабанової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ МВС України в Кіровоградській області, інспектора ДАІ взводу ДПС м. Кіровограда, прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд, скасувати постанову від 15 лютого 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП.

Як зазначив у своїй позовній заяві позивач, 15 лютого 2011 року інспектором ДАІ взводу ДПС м. Кіровограда, прапорщиком міліції ОСОБА_2, на нього був складений адміністративний протокол за те, що він керуючи автомобілем Мітсубісі, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по Проспекту Університетському, порушив вимоги п.8.7.3 (г), 2.1 (г) Правил дорожнього руху України, а саме: проїхав врегульований пішохідний перехід на заборонний жовтий сигнал світлофора, а також не мав при собі шляхового листа. Винесеною в той же день працівником ДАІ постановою на нього було накладено штраф в розмірі 500 грн. Заперечує скоєння ним адміністративного правопорушення та стверджує, що жодних правопорушень він не скоював, а також посилається на те, що доказів правомірності постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідачем не надано.

Позивач у судове засідання не зявився, але надіслав до суду письмову заяву в якій підтримав заявлені ним вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, а також просив суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання також не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, годину та місце судового розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Зясувавши всі обставини справи, судом встановлені наступні факти.

15 лютого 2011 року інспектором ДАІ взводу ДПС м. Кіровограда, прапорщиком міліції ОСОБА_2, на позивача був складений адміністративний протокол за те, що він керуючи автомобілем Мітсубісі, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по Проспекту Університетському, порушив вимоги п.8.7.3 (г), 2.1 (г) Правил дорожнього руху України, а саме: проїхав врегульований пішохідний перехід на заборонний жовтий сигнал світлофора, а також не мав при собі шляхового листа ( а.с.6 ).

Постановою серії ВА1 № 043062, в справі про адміністративне правопорушення, яка була винесена 15 лютого 2011 року інспектором ДАІ взводу ДПС м. Кіровограда, прапорщиком міліції ОСОБА_2 на позивача за ч.2 ст.122, ч.1 с.126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 500 грн. ( а.с.5 ).

Відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів про наявність у діях позивача протиправної вини за яку він притягнутий до адміністративної відповідальності є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги ту обставину, що оскаржувана постанова не містить посилань на відповідні докази вчинення позивачем правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 с.126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України обовязок доказування правомірності оскаржуваної постанови, покладається на відповідача, який виніс дану постанову.

Керуючись ст.7,9,11,23,71,75,161,162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанову серії ВА1 № 043062, в справі про адміністративне правопорушення, яка була винесена 15 лютого 2011 року інспектором ДАІ взводу ДПС м. Кіровограда, прапорщиком міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 500 грн. скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: