Справа № 738/472/17
Суддя: Слісар А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/472/17 року
№ провадження 2-аз/738/1/2017
У Х В А Л А

29 березня 2017 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Слісаря А.В.

секретаря Минець П.Д.

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2017 року ОСОБА_4 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до Стольненської сільської ради Чернігівського району про визнання незаконним та скасування рішення Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області від 29 грудня 2016 року «Про добровільне об»єднання територіальних громад».

Одночасно з позовом позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якому просив забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області від 29 грудня 2016 року «Про добровільне об»єднання територіальних громад».

Заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що у зв»язку з прийняттям рішення Стольненською сільською радою Менського району Чернігівської області від 29 грудня 2016 року «Про добровільне об»єднання територіальних громад» без громадського обговорення даного питання та всупереч порядку добровільного об»єднання територіальних громад, порушуються його законні права та інтереси, як члена громади, тому протиправність оскаржуваного рішення є очевидною.

Крім того, вказує, що без зупинення дії оскаржуваного рішення Стольненської сільської ради Менського району захист прав позивача, як члена територіальної громади, стане неможливим, в зв»язку з тим, що законом не врегульовано порядок виходу зі складу об»єднаної територіальної громади.

Представник позивача ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову підтримала та просила її задовольнити з підстав вказаних в заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Представник відповідача ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, вказавши, що заява не обгрунтована та не підтверджується доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно вимог ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб»єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно абз. 2 п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у справі, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення суб»єкта владних повноважень.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову, позивач просив суд вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області від 29 грудня 2016 року «Про добровільне об»єднання територіальних громад», однак позивачем не доведено, що існує небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам, і що неможливо захистити його права і інтереси, не вживши заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у справі. Крім того, очевидна протиправність оскаржуваного рішення Стольненської сільської ради на час розгляду даної заяви про забезпечення позову не підтверджена будь якими доказами.

Керуючись ст. 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Менський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Слісар