Справа № 489/4715/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4715/16-а
Номер провадження 2-а/489/32/17
Постанова

Іменем України

23 березня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції Управління (далі-відповідач) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. З вказаною постановою не погоджується, вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Просив суд скасувати постанову від 02.09.2016.

01.11.2016 до суду від представника відповідача надійшло заперечення.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

02.09.2016 інспектором патрульної поліції роти 3 батальйону 1 УПП в м. Миколаєві рядовим поліції Гирлею Н. С. було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №041635, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Встановлено, що позивач здійснив стоянку більш ніж на 5 хвилин в зоні дії знаку 3.35 Додатку 1 "Стоянка заборонена", при цьому не здійснював висадку та посадку пасажирів.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією. (п. 8.1, 8.2 ПДР).

Відповідно до п. 15.10 ПДР України стоянка забороняється у місцях, де заборонена зупинка. Також стоянка заборонена в межах дії знаку 3.35.

При цьому відповідно до п. 1.10 ПДР України стоянка - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов'язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України зупинка - це припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото - кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в своїх поясненнях не заперечує факту зупинки автомобіля в зоні дії знаку «стоянка заборонена», проте вказує на незаконність встановлення вказаного знаку.

Судом встановлено, що відповідно до вимоги (припису) від 10.08.2016 №618, винесеного на директора Департаменту ЖКГ Миколаївської міської ради - начальнику Управління житлового господарства Пальку А. М. начальник сектору безпеки дорожнього руху УПП в м. Миколаєві старший лейтенант поліції Котєньов Д. С. висловив вимогу встановити дорожній знак 3.35 "Стоянку заборонено" по непарній стороні вул. Погранична (вул. Чигрина) ріг пр. Богоявленський (пр. Чигрина) перед зупинкою громадського транспорту "Автовокзал" в Інгульському районі м. Миколаєва.

Рішенням виконкому ММР від 12.08.2016 вирішено заборонити зупинку, відстій для посадки (висадки) пасажирів автобусів, які обслуговують маршрути приміських, внутрішньо обласних, міжміських сполучень на зупинці громадського транспорту по вул. Пограничній ріг пр. Богоявленського (непарний бік), крім автобусів, які обслуговують міські автобусні маршрути загального користування.

Факт наявності перед зупинкою забороняючого знаку підтвердили допитані в судовому засіданні свідки.

Проаналізувавши все вище викладене, суд зазначає що Правила дорожнього руху України розмежовують поняття "зупинка" та "стоянка". При чому, дозволяється зупинка часом більше, ніж 5 хвилин, зокрема, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу.

Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль позивача дійсно припинив рух більш, ніж на 5 хвилин, для здійснення посадки пасажирів, при цьому це не була зупинка в розумінні п. 1.10 ПДР України, оскільки вважається, що зупинка має місце тоді коли транспортний засіб припиняє рух і пасажири готові до посадки. В даному випадку позивач припинив рух та протягом певного часу пасажири підходили і здійснювали посадку, тобто в певні проміжки часу автомобіль стояв не здійснюючи посадку пасажирів.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позивач здійснив саме стоянку, а не зупинку.

З відеозапису вбачається, що позивач здійснив стоянку на посадковому майданчику громадського транспорту в зоні дії знаку 3.35 "Стоянку заборонено".

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що у місцях зупинки громадського транспорту можна здійснювати лише зупинку, а не стоянку, для здійснення посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо)." (п. 1. 10. ПДР України). Також позивач як водій повинен дотримуватись вимог дорожніх знаків.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, так як спірна постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена рядовим поліції Гирлею Н. С. в межах наданих йому повноважень та у відповідності до чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 293 КУпАП суд

постановив

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції Управління про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 041635 від 02.09.2016 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя В. В. Кокорєв