overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 553/4305/16-а
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4305/16-а
Провадження № 2-а/553/37/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Полтави про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач лучко А.І. звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Полтави про скасування постанов.

27 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 111, 73, 75 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Полтави про скасування постанов, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 553/518/17
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/518/17
Провадження № 2-а/553/52/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції роти №3 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП ОСОБА_2, інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП ОСОБА_3, третя особа: інспектор роти №3 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП ОСОБА_4 про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до старшого сержанта поліції роти №3 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП ОСОБА_2, інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП ОСОБА_3, третя особа: інспектор роти №3 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП ОСОБА_4 про визнання дій протиправними.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції роти №3 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП ОСОБА_2, інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП ОСОБА_3, третя особа: інспектор роти №3 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП ОСОБА_4 про визнання дій протиправними.

Призначити по справі судове засідання на 10 квітня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 10 квітня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

В разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у строк до 10 квітня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 553/4305/16-а
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4305/16-а
Провадження № 2-а/553/37/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Полтави про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач лучко А.І. звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Полтави про скасування постанов.

27 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

23 березня 2017 року проведено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 124 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Полтави про скасування постанов, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 539/742/17
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/742/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання прийняти рішення про призначення одноразової допомоги, передбаченої ст.16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей».

На стадії вирішення питання про відкриття провадження за поданим позовом, виявлено, що в провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області є спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав. Вказане підтверджується відповідною ухвалою суду про відкриття провадження від 10.03.2017 року, згідно якої справа призначена до розгляду на 24 квітня 2017 року о 10 годині.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 539/779/17
Суддя: Жага Е. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/779/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18, 107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу в судове засідання на 04 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Жага Е. Г.
Справа № 539/512/17
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/512/17
П О С Т А Н О В А

/вступна та резолютивна частини/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі - Ануфрієвої Н.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

Керуючись ст. ст. 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

Византи дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області неправомірними.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 06.02.2017 року № ВП № 50195547.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Даценко В. М.
Справа № 539/791/17
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/791/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 березня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали адміністративного позову Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.18, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити по справі судове засідання на 19 травня 2017 року на 09 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою: м. Лубни вул.Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1 В. М.
Справа № 553/615/17
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/615/17
Провадження № 2-а/553/59/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та стягнення грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та стягнення грошової допомоги .

13 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

23 березня 2017 року проведено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 124 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та стягнення грошової допомоги, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 21 квітня 2017 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/615/17
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/615/17
Провадження № 2-а/553/59/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та стягнення грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та стягнення грошової допомоги .

13 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 111, 73, 75 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та стягнення грошової допомоги, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 21 квітня 2017 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 539/685/17
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/685/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру в Лубенському районі Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Управління Держгеокадастру в Лубенському районі Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. При цьому заявила відвід судді Даценку В.М., який вже розглядав її спори, безпосередньо повязані з вказаною справою.

Ухвалою від 23 березня 2017 року суддя Даценко В.М. задовольнив заявлений відвід.

Водночас, встановлено, що після задоволених відводів неможливо утворити новий склад суду.

Відповідно до ч.3 ст.32 КАС України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1, ч.2 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Найбільш територіально наближеним адміністративним судом до Лубенського міськрайонного суду є Хорольський районний суд Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30 КАС України ,-

УХ В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру в Лубенському районі Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд Хорольському районному суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 539/754/17
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/754/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення

Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення недоплаченої допомоги до 5 травня за 2016 рік,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення недоплаченої допомоги до 5 травня за 2016 рік,

При цьому до суду ОСОБА_1 в своєму позові заявила про відвід суддям Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, серед яких і судді Даценка В.М., мотивуючи тим, що в провадженні судді перебували справи за участі позивача, повязані з предметом цього позову. У цих справах суддя висловив свою правову позицію.

Ознайомившись з заявленими вимогами про відвід відповідно до ст. 30 КАС України суд прийшов до висновку, що він підлягає задоволенню.

«Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві» (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland).

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_2 проти Бельгії» суд зазначив, що «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». При цьому суд визнав «порушення п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки суддя «міг в очах обвинуваченого» здаватися негативно налаштованим проти нього».

В провадженні судді Даценко В.М. неодноразово перебували справи за участю позивача, повязані з предметом цього позову.

Вказані обставини викликають у позивача сумнів в обєктивності наступного розгляду справи. Крім того, позивач при зверненні з даним позовом заявила відвід всім суддям Лубенського міськрайонного суду, серед яких і судді Даценко В.М.

Суд вважає, що за таких обставин відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 КАС України,-

УХ В А Л И В:

Заявлений відвід судді Даценку Василю Миколайовичу задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення недоплаченої допомоги до 5 травня за 2016 рік, передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.