Справа № 295/8579/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8579/16-а
УХВАЛА

Іменем України

28.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Перекупка І.Г.,

За участю секретаря Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про розяснення постанови суду від 20.12.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2016 року визнано протиправною відмову Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки № 18/185 від 04.03.2016 року, виданої прокуратурою Житомирської області у звязку із змінами розміру заробітної плати, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»; зобовязано Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ, в редакції Закону № 2663 від 12.07.2001 року, яка була чинна на час призначення пенсії (вересень 2008 року) у розмірі 80 % від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці № 18/156 від 04.03.2016 року, виданої прокуратурою Житомирської області, з 01.06.2016 року без обмеження її граничного розміру.

27.01.2017 року відповідач звернувся з заявою, в якій вказав, що в постанові суду зазначено довідку, відповідно до якої необхідно здійснити перерахунок № 18/156 від 04.03.2016 року, виданої прокуратурою Житомирської області, проте при зверненні до відповідача з заявою про перерахунок пенсії позивачем було подано довідку № 18/185 від 04.03.2016 року, згідно якої позивачу було відмовлено у проведенні перерахунку. Заявник просить роз'яснити постанову суду, оскільки незрозуміло, відповідно до якої довідки необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повінстю.

Однак в третьому абзаці резолютивної частини постанови помилково вказано номер довідки про складові заробітної плати ОСОБА_1 «№18/156», замість вірної «№ 18/185».

Тому, ухвалою суду від 28.03.2017 року виправлено описку в постанові суду від 20.12.2016 року та в третьому абзаці резолютивної частини вказано вірний номер довідки від 04.03.2016 року - № 18/185, згідно якої відповідачу необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1

Згідно ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зазначені в заяві про розяснення постанови суду від 20.12.2016 року недоліки є підставою для виправлення описки в судовому рішенні, а не для його розяснення. Оскільки постанова суду від 20.12.2016 року є зрозумілою з точки зору ст. 170 КАС України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про розяснення судового рішення.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Житомирському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка