overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 617/7268/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2012-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/7268/12
УХВАЛА

25 квітня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі,управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобовязання донарахування та виплати коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі,управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобовязання донарахування та виплати коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 617-1115/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-1115/12
У Х В А Л А

23 березня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №617-1115/12,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить видати дублікат виконавчого листа по постанові Овруцького районного суду №617-1115/12 від 13.02.2012 року за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити певні дії.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 30.03.2017 року о 09 год. 10 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 296/2377/17
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2377/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не вбачається.

Керуючись статтями 18, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.05.2017 року о 11:30 год. у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, поверх 2, в залі судового засідання № 223-А.

3. У судове засідання викликати уповноважених представників позивача і відповідача.

4. Запропонувати позивачу в строк до 04.05.2017 року надати суду:

1) наявні додаткові письмові докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги або причини неможливості надання таких доказів та документів;

2) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

5. Зобовязати відповідача в строк до 04.05.2017 року надати суду:

1) письмові заперечення проти позовної заяви разом з письмовими доказами на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позовної заяви) або причини неможливості надання таких доказів та документів;

2) усі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при вчинення дій, з приводу яких подано позовну заяву.

6. Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 296/6672/16-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6672/16-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

"23" березня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:головуючого судді Шалоти К.В., за участі секретаря судового засідання Яковенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Житомирської міської ради, в якій просив визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської міської ради №932 від 10.06.2015 року «Про місцеві податки і збори».

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 09.08.2016 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено справу до судового розгляду на 13.10.2016.

Як вбачається з матеріалів справи в судові засідання на 13.10.2016, 17.11.2016, 14.12.2016, 31.01.2017 та 23.03.2017 позивач не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи містяться докази, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала (а..с. 52, 59-60, 84-85).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення проти адміністративного позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 26.05.2011 у справі № К/9991/15646/11 зазначає, що "повторне неприбуття" як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього часу розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що належним чином повідомлена позивач без повідомлення про причини не прибуття (тобто, без поважних причин) повторно в судове засідання не зявилась, а також позивачем не направлялася суду заява про розгляд справи за її відсутності, чим унеможливлюється розгляд адміністративної справи по суті, в зв'язку з чим та у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України - позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 2-а-3420/10
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3420/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М., розглянувши у м. Коростені адміністративний позов ОСОБА_1 до

Управління праці та соціального захисту населення Коростенської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення

недовиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний |захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він є- ® потерпілим від аварії на ЧАЕС 4 категорії, проживає та працює в зоні посиленого радіоекологічного контролю, а тому має право на отримання підвищеної заробітної плати за роботу на радіоактивно забрудненій території в розмірі 1 мінімальної заробітної плати щомісячно, яка визначена ст. 39 Закону України „Про ; статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та на отримання грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва - у зоні посиленого радіоекологічного контролю - в розмірі 30% мінімальних заробітних плат щомісяця, передбачену ст. 37 Закону України „Про статус та соціальний захист І громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Вказані виплати відповідач виплачував йому в значно меншому розмірі, в ! звязку з чим просив стягнути з відповідача на свою користь 18338 грн.35 коп. І недоотриманих ним Чорнобильських коштів.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, а саме 19.07.2010 року, і 13.09.2010 року, але позивач в судове засідання не з,являвся причин своєї "неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи в його відсутності не надав.

Відповідно до ст. 155 п.4 КАС України, суд залишає без розгляду позовну |заяву, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин |бо без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло |аяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином у суду є всі підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст.ст.111, 155 п.4 КАС України, суд, - УХВАЛИВ:

fp Адміністративний позов ОСОБА_1 до

іавління праці та соціального захисту населення Коростенської

Держадміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення

двиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і ний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської Ітрофи - залишити без розгляду, в зв,язку з неявкою позивача. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 281/1166/14-а
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1166/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/906/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В. розглянувши в порядку письмового провадження в смт. Лугини питання про виправлення описки в ухвалі, винесеної за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущенного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира та Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» Житомирська філія про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, суд

В С Т А Н О В И В:

24.03.2017 року Лугинським районним судом Житомирської області було винесено у вищевказаній справі ухвалу, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.03.2017 року про поновлення пропущенного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у задоволенні даної заяви відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні зазначеної ухвали у шостому абзаці описовій її частині було допущено описку, а саме замість дати: «31 липня 2014 року» зазначено «31 липня 2017 року», а також замість дати: «02 жовтня 2014 року» зазначено «31 липня 2014 року» що є невірним.

Згідно ч.1ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, оскільки судом було допущено описку у вступній частині ухвали, вона підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст. 160,165, 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Лугинського районного суду Житомирської області від 24.03.2017 року, винесеної за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущенного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира та Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» Житомирська філія про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, а саме у шостому абзаці описової частини ухвали замість дати «31 липня 2017 року» вказати «31 липня 2014 року», а також замість дати: «31 липня 2014 року» вказати «02 жовтня 2014 року»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги доЖитомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 285/1208/17
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

Справа № 285/1208/17

провадження № 2-а/0285/475/17

27 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року позивач звернувся до суду з із вищевказаним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 183-2 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у 10-денний строк надати суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєвим А.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 285/3226/16-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/3226/16-а
провадження № 2-а/0285/14/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого-судді Помогаєва А.В.

за участю секретаря судового засідання Сарган О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2, головного держаного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного посту «Дяково» Закарпатської митниці ОСОБА_3, старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного посту «Дяково» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4, державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного посту «Дяково» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_5, державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 про визнання дій протиправними субєктів владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання повторно не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, доказів поважності неявки суду не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

21.11.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 із вищезазначеним адміністративним позовом.

Провадження у справі відкрито 19.12.2016 року.

Позивач ОСОБА_1 не прибув у судові за сідання 01.02.2017 року, 01.03.2017 року, 28.03.2017 року. Про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином та щоразу в день судового засідання подавав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами та затягує розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено лише один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

Враховуючи повторну безпідставну неявку позивача, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 128, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-10895/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-10895/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 261 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 05.11.2014 року о 09:20.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 617/4658/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/4658/12
У Х В А Л А

24 березня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області

Керуючись ст.55 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі № 617/4658/12р. прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 05.04.2017 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2