overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/4703/16-а(2а/200/3/17)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2017 року справа №200/4703/16-а(2а/200/3/17)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Простір" до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради , треті особи - Комунальне підприємство "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішень виконкому Дніпропетровської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам, які передбачені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, пам'ятку про права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 11 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко
Справа № 323/819/17(2-аз/323/3/17)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Дніпро справа № 323/819/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 березня 2017 року з питань забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Оріхівської районної ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 березня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до Оріхівської районної ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 16 березня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційна скарга та її копія ОСОБА_1 не підписані (а.с. 82).

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки апеляційна скарга не підписана позивачем.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаного недоліку: подання підписаної апеляційної скарги та її копії.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 березня 2017 року - залишити без руху та запропонувати у 15 денний строк з моменту отримання ухвали усунути вказаний недолік шляхом подання підписаної апеляційної скарги та її копії.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 804/8830/16
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Дніпро справа № 804/8830/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року про залишення частини позовних вимог без розгляду

у справі № 804/8830/16

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

до Нікопольської районної державної адміністрації, Дніпропетровського обласного управління статистики, ОСОБА_14

третя особа ОСОБА_15

про визнання скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/8830/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:00 годин 13 квітня 2017 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Богданенка І.Ю. (головуючий), суддів - Уханенка С.А. Дадим Ю.М.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 813/1160/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1160/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 березня 2017 року № 813/1160/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Сокальського ОУПФУ Львівської області до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сокальського ОУПФУ Львівської області до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення заборгованості .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- позивачем додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 11 квітня 2017 року о 12:30 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома Олена Петрівна
Справа № 814/3170/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3170/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

23.03.2017 р. № 814/3170/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув адміністративну справу

про

визнання протиправним та скасування рішення від 17.08.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, відпала, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 814/3170/15.

3. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/436/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

24.03.2017 № 814/436/17
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення коштів в сумі 3545,16 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.03.2017 суд позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 3545,16 грн. залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 20.03.2017 усунути недоліки позову.

Відповідно до рекомендованого поштового відправлення із зворотною розпискою про його одержання заявник 15.03.2017 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 24.03.2017 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/2564/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2017 року Справа № 814/2564/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
до третя особа за участю: позивача: ОСОБА_1 представника позивача: ОСОБА_2 представника відповідача: ОСОБА_3 третьої особи: ОСОБА_4 представника третьої особи: ОСОБА_5Миколаївської обласної державної адміністрації, ОСОБА_4
проскасування розпорядження від 12.09.2016р. № 348-р,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії Миколаївської обласної державної адміністрації щодо виключення ОСОБА_1 зі складу конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора-художнього керівника Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 826/2866/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2017 року м. Київ № 826/2866/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Сивокозова Олександра Миколайовича
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сивокозова О.М. про зобов'язання припинити чинність розшуку згідно постанови №40102859 від 19.11.2013 та винести постанову про припинення розшуку й надіслати її ОСОБА_1

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, позивачем не долучено до матеріалів справи копії додатків до позовної заяви для вручення відповідачу.

Таким чином, суд встановив, що позивачем не дотримані вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід або надати копії всіх додатків до позовної заяви для вручення відповідачу.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/4662/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 березня 2017 року м. Київ № 826/4662/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Федорчука А.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії»

до Державної авіаційної служби України

про визнання нечинною та скасування постанови №2502

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» (надалі - позивач/ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії») до Державної авіаційної служби України (надалі - відповідач/ДАС України) про визнання нечинною та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/4662/15 від 10.04.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2015 р. задоволено клопотання позивача та зупинено провадження у справі №826/4662/15 до набрання законної сили рішенням у справі №826/4471/15.

Водночас, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку щодо необхідності поновити провадження у справі №826/4662/15.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №826/4662/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №2502 - поновити.

2. Призначити судове засідання на 13.09.2017 р. на 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №37.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

А.Б. Федорчук
Справа № 826/2945/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 березня 2017 року м. Київ № 826/2945/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Федорчука А.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії»

до Державної авіаційної служби України

про визнання протиправною та скасування постанови №2249

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» (надалі - позивач/ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії») до Державної авіаційної служби України (надалі - відповідач/ДАС України) про визнання протиправною та скасування постанови №2249.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/2945/15 від 17.03.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2015 р. задоволено клопотання позивача та зупинено провадження у справі №826/2945/15 до набрання законної сили рішенням у справі №826/2673/15.

Водночас, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку щодо необхідності поновити провадження у справі №826/2945/15.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №826/2945/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №2249 - поновити.

2. Призначити судове засідання на 13.09.2017 р. на 14:50 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №37.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

А.Б. Федорчук