overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/15421/14-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 450 від 11.09.2014 року ,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 450 від 11.09.2014 року .

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.105-106 КАС України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити адміністративний позов без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу та третім особам копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилину на 30 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11,69, 71, 106, 107, 110 КАС України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 450 від 11.09.2014 року.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин на 30 жовтня 2014 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Аліною С.С.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 523/4531/17
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4531/17
Провадження №2-а/523/218/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПД ГУНП в Одеській області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПД ГУНП в Одеській області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови.

Розглянувши вказаний адміністративний позов, та додаткові матеріали, вважаю, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ст.107 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст.109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 109, 173 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПД ГУНП в Одеській області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови.

Судовий розгляд справи призначити 16 травня 2017 року на 09:40 годину в залі судових засідань № 19 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надати відповідачу строк для подання письмових заперечень проти позову та докази, які у них є, на їх підтвердження по справі до зазначеної дати.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з дня отримання такої ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 515/387/17
Суддя: Сивоконь Т. І.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/387/17
Провадження № 2-а/515/738/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

29 березня 2017 року. Суддя Татарбунарського районного суду Сивоконь Т.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Татарбунарської міської ради про визнання рішення суб'єкта владних повноважень (органу місцевого самоврядування) протиправним та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною адміністративною позовною заявою.

Згідно ст.107 КАС України вважаю необхідним відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та призначити її до судового розгляду на 10.04.2017 року о 11 год. 00 хв.

Пропоную відповідачу на зазначену дату подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Татарбунарської міської ради про визнання рішення суб'єкта владних повноважень (органу місцевого самоврядування) протиправним та його скасування.

Призначити справу на судове засідання на 10.04.2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області за участю сторін.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
Справа № 591/2259/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2259/16-а
Провадження № 6-а/591/16/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали заяви Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 591/2259/16-а ( провадження № 2-а/591/263/16) за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, -

Встановив:

Заявник звернувся з клопотанням про виправлення описки у виконавчому листі..

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки.

Судом встановлено, що Постановою Зарічного районного суду м. Суми від Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 01.11.2016 року у справі за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми задоволені вимоги позивача.

Зокрема, як вбачається із наявних у справі матеріалів, у виконавчому листі допущена арифметична помилка та не вірно зазначена сума стягнення з відповідача сплаченої соціальної допомоги, замість «20817,60 грн.» зазначено «7482,30 грн.

Враховуючи наведене суд вважає, що в рішенні суду допущена явна описка, а тому необхідно внести виправлення до виконавчого листа.

Керуючись ст. 369 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описки у виконавчому листі виданому Зарічним районним судом м. Суми у справі № 591/2259/16-а ( провадження № 2-а/591/263/16), вказавши в ньому «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України 20817,60 грн.».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-а-4684/11
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4684/11
Провадження № 6-а/591/14/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби в м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-а-4684/11 року за за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеним поданням. В супереч ст. 106 КАС України, Закону України «Про судовий збір» до подання не було додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 48 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми зазначене подання було залишено без руху і було запропоновано заявнику належним чином сплатити судовий збір в розмірі 48 грн. 00 коп., або подати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення заявника від сплати судового збору.

Ухвала суду була вручена заявнику 23.03.2017 року, однак у визначений судом строк заявник не усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи наведене, те що заявником належним чином не були усунуті недоліки вказані в Ухвалі суду від 17.03.2017 року, а тому подання треба вважати неподаним, повернувши його заявнику після закінчення строку на оскарження.

Керуючись Закону України Про судовий збір , ст. 106, ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби в м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-а-4684/11 року за за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми вважати неподаною і повернути позивачу після спливу терміну апеляційного оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/1581/17
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1581/17 Провадження № 2-а/591/337/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, 3-я особа: Головне управління ДФС у Сумській області про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, 3-я особа: Головне управління ДФС у Сумській області про зобовязання вчинити дії.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в 10-денний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 591/999/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/999/17 Провадження № 2-аз/591/4/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 Управління Патрульної Поліції в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову складена з дотриманням вимог КАС України.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 Управління Патрульної Поліції в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 31 березня 2017 року о 11 годині 30 хв., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що негайно повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 579/935/16-а
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/935/16-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 березня 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Моргуна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 07 липня 2016 року за клопотанням позивача зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі № №818/684/16 за позовом ДП Кролевецьке лісомисливське господарство до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 18 від 24.05.2016 року.

20 березня 2017 року позивач надав до Кролевецького районного суду копію постанови Сумського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року та копію ухвали колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року по справі № 818/684/16.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, необхідно відновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, -

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2017 року о 16-й годині в залі судових засідань Кролевецького районного суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 580/1503/16-а
Суддя: Гура А. О.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1503/16-а
Номер провадження 2-а/580/4/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Гури А. О.,

з участю:секретаря судового засіданняТкаченко Я. О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Будильського сільського голови - ОСОБА_2, Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на який може бути витрачений значний час, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 11, 17, 18, 70, 71, 87, 91, 94,158161, 186 КАС України, Законами України: « Про звернення громадян», «Про інформацію» та «Про доступ до публічної інформації», суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії сільського голови Будильської сільської ради ОСОБА_2 в частині ненадання відповіді на скаргу, викладену в п.3 заяви №79 ОСОБА_1 від 11.03.2016 року та п.7 вказаної заяви та вважати їх такими, що порушили його право на отримання інформації.

Зобов'язати сільського голову ОСОБА_2 надати повну відповідь на питання, зазначені в п.7 заяви позивача №79 від 11.03.2016 року з питань, якими він володіє, та роз'яснити можливість отримання решти інформації з цього приводу з інших джерел.

Визнати протиправними дії Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області в частині надання неповної інформації на питання п.5.1 заяви №79 ОСОБА_1 від 11.03.2016 року та зобовязати повторно розглянути вказане питання та надати відповідну інформацію в установлений законом строк.

Стягнути з бюджетних асигнувань виконавчого комітету Будильської сільської ради на користь держави 275.60 грн. на р/р 0214 код класифікації доходів бюджету 22030101- судовий збір, отримувач державний бюджет Лебединського району, Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013. несплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору та на користь ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 компенсацію за втрату звичайних занять в розмірі 40 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Лебединський районний суд, а особами, які не були присутні в залі судового засідання при проголошенні постанови в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Гура А. О.
Справа № 592/3490/17
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3490/17
Провадження №2-а/592/260/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі №592/3490/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. (рядок статзвіту № 18)

Призначити по справі судове засідання на 09-15 годин 19 квітня 2017 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .ОСОБА_3, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_3, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).
Справа № 579/462/17
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/462/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 березня 2017 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Одесі ОСОБА_2 і Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Одесі ОСОБА_2 і Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР №175118 від 12 березня 2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Одесі ОСОБА_2 і Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 квітня 2017 року на 17 год. 00 хв. з участю сторін у залі судових засідань Кролевецького районного суду (вул.Франка, 13, м.Кролевець).

Надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 5 квітня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Зобовязати відповідачів надати до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та докази в обгрунтування заперечень проти позову.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3