overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/534/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/534/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 09:30 год. 13 квітня 2017 року.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 на підписання адміністративного позову.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 815/778/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/778/17

Справа № 815/778/17

УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аль Мак» до Міжвідомчого цільового центру із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи про визнання протиправним дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, який ухвалою суду від 9 лютого 2017 року відповідно до ст. 108 КАС України залишений без руху, з приводу чого було встановлено п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення значених в ній недоліків. При цьому зазначені в ухвалі недоліки у відведений судом строк позивачем не усунено.

Копія вищезазначеної ухвали направлена на зазначену в адміністративному позові адресою, проте 23.03.2017 повернута поштовим відділенням за довідкою ф.20 «за спливом строку очікування» (отримано судом 28.03.2017).

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аль Мак» відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аль Мак» до Міжвідомчого цільового центру із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи про визнання протиправним дій - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 821/2085/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

28 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/2085/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона про визнання протиправними та скасування п. 3 наказу від 09.11.2016 р. № 299, п.п.2.3, п. 2 та п. 6 наказу від 0512.2016 р. № 24 та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 24.02.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 28 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/2085/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона про визнання протиправними та скасування п. 3 наказу від 09.11.2016 р. № 299, п.п.2.3, п. 2 та п. 6 наказу від 0512.2016 р. № 24 та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 815/1846/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1846/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Одеса Справа № 815/1846/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАКВА» до Одеської митниці ДФС про визнання недійсною картки відмови та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

- засвідчені належним чином копії автотранспортної накладної №0931294 від 10.03.2017 року; ветеринарних свідоцтв форми Ф-1, Ф-2 №ЕДР-00800803 від 13.03.2017 року; інформацію про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного та радіологічного контролю товару №0730 від 10.03.2017 року; декларації виробника від 15.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 825/539/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

29 березня 2017 року Чернігів Справа № 825/539/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Дочірнього підприємства "ОСОБА_1 облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в інтересах філії "Сосницька дорожньо-експлуатаційна дільниця" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "ОСОБА_1 облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в інтересах філії "Сосницька дорожньо-експлуатаційна дільниця" про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 10 квітня 2017 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати суду не пізніше 10 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 823/2101/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

27 березня 2017 року Справа № 823/2101/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мишенка В.В.,

при секретарі - Гордієнку Ю.П.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Смілянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-позивач) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач) заборгованість зі сплати транспортного податку в сумі 25000 грн.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для витребовування з реєстраційної служби відомостей про реєстрацію автомобіля Lexus GX 460, д.н.з. СА 9948АТ за ОСОБА_1.

Таким чином, відповідач вважає, що дана адміністративна справа не може бути обєктивно вирішена без наданих доказів.

Представник позивача просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 4 ст. 11, 69, 79 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 69, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 823/2101/16 за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10 год. 00 хв. 14 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст ухвали виготовлено 29.03.2017
Справа № 821/401/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/401/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі №821/401/17, -

встановив:

13 березня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білозерського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області з позовними вимогами про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача 28 березня 2017 року подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/401/17 до "04" квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 815/1313/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/1313/17
УХВАЛА

28 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Чабаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засідання, замінено первинного відповідача Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Одеській області

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв'язку з необхідністю надіслання відповідачу - Головному управлінню Національної поліції в Одеській області копії адміністративного позову та повідомлення про дату та час наступного судового засідання.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/1313/17 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/1313/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування висновку - зупинити до 13 квітня 2017 року.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 826/16773/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 лютого 2017 року справа №826/16773/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., та представників:

позивача: Степаненко О.А.;

відповідача: Богдановської Т.В.;

розгянувши в судовому засідання клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат"

до Головного управління ДФС у місті Києві

про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Завод Євроформат") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 17 жовтня 2016 року №6504 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Завод Євроформат" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2013 року по 30 червня 2016 року тривалістю 20 робочих днів з 31 жовтня 2016 року по дату завершення перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/16773/16, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

13 лютого 2017 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

В судовому засіданні 13 лютого 2017 року представник позивача заяву підтримав; представник відповідача проти клопотання не заперечував.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат" без розгляду.

На підставі вищенаведеного, пункту 5 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат" про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 825/3613/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3613/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 березня 2017 року Чернігів Справа № 825/3613/15-а Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчермет" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 справу № 825/3613/15-а направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. 28.03.2017 справу передано на розгляд судді згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

За наведених обставин, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Адміністративну справу прийняти до провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12.04.2017 о 09:00 год., під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 10-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк