overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/8522/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Київ К/800/7844/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2016 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року

у справі № 750/8522/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України подало цю касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України.

2. Витребувати матеріали справи № 750/8522/16-а з Деснянського районного суду м. Чернігова та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В задоволенні клопотання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зупинення виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2016 року та постанови київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року відмовити.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

6. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/6763/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Київ К/800/36079/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Київської міської митницї ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Юнітех Логістик" до Київської міської митницї ДФС про визнання протиправним, скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2016 року касаційну скаргу Київської міської митницї ДФС було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання Київської міської митницї ДФС щодо відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги та повторно залишено касаційну скаргу без руху. Недоліки з оформлення касаційної скарги зобов'язано виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2017 року відповідач надав повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору. У вказаному клопотанні заявник наводить мотиви, аналогічні тим, які були зазначені і в первісному клопотанні про звільнення від сплати судового збору та яким вже була надана оцінка судом.

Таким чином, у встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі не були усунуті, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Київської міської митницї ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 523/14784/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" березня 2017 р. м. Київ К/800/7974/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними, зобовязати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2016 року, прийнятою у скороченому провадженні, позов задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року, постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2016 року скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.1832 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 592/9108/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Київ Справа № К/800/4361/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БПП в м. Суми Федіна Романа Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 212, 214 КАС України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БПП в м. Суми Федіна Романа Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

3. Витребувати справу № 592/9108/16-а з Ковпаківського районного суду м. Суми.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 квітня 2017 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 2а/1312/372/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Київ К/800/8850/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій щодо відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказане судове рішення, в якій, крім іншого, заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, й вказані позивачем причини пропуску процесуального строку є достатніми для визнання їх поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій щодо відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Витребувати з Личаківського районного суду міста Львова справу №2а/1312/372/12 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 826/10002/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 року м. Київ К/800/40303/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Кравцова О.В., Мороз Л.Л.,

секретарі судового засідання: Гуловій О.І.,

за участю представника позивача: Коканова С.О.,

представника відповідача: Орла С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення щодо визнання правочинів нікчемними, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року,

Керуючись статями 159, 167, 221, 223, 226, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року в цій справі - скасувати, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 червня 2015 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді О.В. Кравцов

Л.Л. Мороз
Справа № 461/7597/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/8285/17

21 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" Львівської міської ради, про скасування постанови та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 20 березня 2017 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі № 461/7597/16-а.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі № 461/7597/16-а за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" Львівської міської ради, про скасування постанови та закриття провадження у справі.

2. Витребувати із Галицького районного суду м. Львова справу № 461/7597/16-а за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" Львівської міської ради, про скасування постанови та закриття провадження у справі.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради, Комунальному підприємству "Адміністративно-технічне управління" Львівської міської ради та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/23615/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕМЕНТ НАФТА"

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням клопотання про поновлення пропущеного строку звернення із касаційною скаргою, документа про сплату судового збору, а також копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та встановлено скаржнику строк для усунення наведених недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2017 року строк на усунення недоліків продовжено.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, а в разі відмови у задоволенні вказаного клопотання - продовження терміну для усунення недоліків.

Розглянувши заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір”, пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24 квітня 2017 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків до 24 квітня 2017 року.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 813/1360/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1360/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/8451/17

21 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Провікс" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Провікс" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про скасування постанови - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13 квітня 2017 року.

Роз’яснити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 263/10322/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Київ Справа № К/800/5039/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Маріупольської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Маріупольської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати справу № 263/10322/16-а з Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 квітня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак