overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3516/15(2-ап/811/13/16)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2017 рокусправа № П/811/3516/15(2-ап/811/13/16)
Приміщення суду за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання - Лащенко Р.В., з участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі №П/811/3516/15(2а/811/13/16) за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області, Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області, Ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про поновлення на займаній посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року було зупинено провадження у справі №П/811/3516/15(2а/811/13/16) з метою надання позивачем додаткових доказів по справі.

Станом на 22.03.2017 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №П/811/3516/15(2а/811/13/16) за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області, Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області, Ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, поновлення на займаній посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва
Справа № 826/2668/13-а
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Київ № 826/2668/13-а (ДМ 1059)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до ТОВ "Площа Європи"

про стягнення заборгованості в сумі 517,72 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі позов задоволено, стягнуто на користь УПФ заборгованість, з огляду на набрання законної сили вказаним - видано виконавчий листі у справі.

Поряд з цим Центральним об"єднаним УПФ України в м. Києві скеровано до суду заяву про заміну сторони позивача у справі згідно ст. 55 КАС України правонаступником.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями справу розподілено на суддю Добрянську Я.І.

Так, в обґрунтування даного клопотання представник позивача посилається на п. 1 та додаток 1 постанови КМУ від 16.12.2015 р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України".

Так, згідно до п. 1 вказаної постанови прийнято рішення реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

При цьому відповідно до вказаного додатку внаслідок організації управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва утворено Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Нормою ст. 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відтак, з огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку про заміну за клопотанням представника позивача відповідача Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись положеннями ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача у справі №826/2668/13-а з Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва його правонаступником Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Ухвалу направити сторонам.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суддя Добрянська Ярослава Іванівна
Справа № 826/14596/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Київ № 826/14596/15 (ДМ 1138)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до Приватного підприємства "Світ Фарб"

про стягнення заборгованості,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі позов задоволено, стягнуто на користь УПФ заборгованість, з огляду на набрання законної сили вказаним - видано виконавчий листі у справі.

Поряд з цим Центральним об"єднаним УПФ України в м. Києві скеровано до суду заяву про заміну сторони позивача у справі згідно ст. 55 КАС України правонаступником.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями справу розподілено на суддю Добрянську Я.І.

Так, в обґрунтування даного клопотання представник позивача посилається на п. 1 та додаток 1 постанови КМУ від 16.12.2015 р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України".

Так, згідно до п. 1 вказаної постанови прийнято рішення реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

При цьому відповідно до вказаного додатку внаслідок організації управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва утворено Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Нормою ст. 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відтак, з огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку про заміну за клопотанням представника позивача відповідача Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись положеннями ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача у справі №826/14596/15 з Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва його правонаступником Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Ухвалу направити сторонам.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суддя Добрянська Ярослава Іванівна
Справа № 826/7845/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Київ № 826/7845/14 (ДМ 1137)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до ТОВ "Міжрегіональна компанія "Альянс"

про стягнення заборгованості,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі позов задоволено, стягнуто на користь УПФ заборгованість, з огляду на набрання законної сили вказаним - видано виконавчий листі у справі.

Поряд з цим Центральним об"єднаним УПФ України в м. Києві скеровано до суду заяву про заміну сторони позивача у справі згідно ст. 55 КАС України правонаступником.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями справу розподілено на суддю Добрянську Я.І.

Так, в обґрунтування даного клопотання представник позивача посилається на п. 1 та додаток 1 постанови КМУ від 16.12.2015 р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України".

Так, згідно до п. 1 вказаної постанови прийнято рішення реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

При цьому відповідно до вказаного додатку внаслідок організації управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва утворено Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Нормою ст. 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відтак, з огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку про заміну за клопотанням представника позивача відповідача Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись положеннями ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача у справі №826/7845/14 з Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва його правонаступником Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Ухвалу направити сторонам.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суддя Добрянська Ярослава Іванівна
Справа № 826/8150/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28 березня 2017 року м. Київ № 826/8150/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1
до відповідача третя особа Національного банку України ПАТ "Комерційний банк «Фінансова ініціатива"
провизнання протиправною та скасування постанови
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (угода про надання правової допомоги від 20.05.2016);

від відповідача: Сапальов В.В. (довіреність від 19.07.2016 № 18-0009/59340); Пріцак І.Є. (довіреність від 19.07.2016 № 18-0009/60150);

від третьої особи: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідача Національного банку України, третя особа ПАТ "Комерційний банк «Фінансова ініціатива" про визнання протиправною та скасування постанови

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2016 головуючим суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду на 07.07.2016.

07.07.2016, судом оголошено перерву в попередньому судовому засіданні до 15.09.2016 з метою надання можливості представнику позивача ознайомитися з матеріалами справи.

15.09.2016 справу за № 826/8150/16 знято з розгляду та перенесено на 29.11.2016.

29.11.2016 попереднє судове засідання перенесено на 28.03.2017 у зв'язку із клопотання представника відповідача.

У попередньому судовому засіданні 28.03.2017 представник позивача заявлені у позовній заяві позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити з підстав, визначених у адміністративному позові.

Натомість представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечив повністю з підстав, наведених у письмовому запереченні, що долучене до матеріалів справи.

Представник третьої особи в попереднє судове засідання не прибув, своєї позиції щодо справи до суду не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи № 826/8/150/16 документи, та заслухавши пояснення представника відповідача, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 826/8150/16 до судового розгляду в судовому засіданні 04.07.2017 о 17:15 год. колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 2а-7012/11 (6-а/336/52/2017)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2017 року справа № 2а-7012/11 (6-а/336/52/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 березня 2017 р. по справі № 2а-7012/11 (6-а/336/52/2017)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни"

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11 квітня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 826/4163/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2017 року м. Київ № 826/4163/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, дана позовна заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В той же час, як встановлено судом, всупереч вимог ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору, при цьому клопотання з необхідними доказами про наявність підстав для звільнення від сплати від судового збору у даній справі позивачем заявленим не було.

А відтак, з метою усунення визначених вище недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 18 квітня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/19804/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Київ № 826/19804/14 (ДМ 1149)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до ТОВ "Сібінвестбуд"

про стягнення заборгованості,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі позов задоволено, стягнуто на користь УПФ заборгованість, з огляду на набрання законної сили вказаним - видано виконавчий листі у справі.

Поряд з цим Центральним об"єднаним УПФ України в м. Києві скеровано до суду заяву про заміну сторони позивача у справі згідно ст. 55 КАС України правонаступником.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями справу розподілено на суддю Добрянську Я.І.

Так, в обґрунтування даного клопотання представник позивача посилається на п. 1 та додаток 1 постанови КМУ від 16.12.2015 р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України".

Так, згідно до п. 1 вказаної постанови прийнято рішення реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

При цьому відповідно до вказаного додатку внаслідок організації управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва утворено Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Нормою ст. 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відтак, з огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку про заміну за клопотанням представника позивача відповідача Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись положеннями ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача у справі №826/19804/14 з Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва його правонаступником Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Ухвалу направити сторонам.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суддя Добрянська Ярослава Іванівна