Справа № 739/508/17
Суддя: Чепурко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/508/17
Провадження № 2-а/739/27/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"27" березня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання вироку незаконним та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2006 року, який його було засудженого за вчинення злочину до довічного позбавлення волі та відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000 000 грн., завданої в результаті незаконних повноважень відповідачів як суддів. Також у позовні заяві міститься клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору на підставі статті 88 КАС України.

Як вбачається з позовної заяви однією з позовних вимог є визнання незаконним вироку суду від 17 липня 2006 року, яким позивача було засуджено за вчинення злочину до довічного позбавлення волі.

Пунктом 2 частини третьої статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Порядок оскарження вироків суду, зокрема й з мотивів їх незаконності, чітко врегульовано положеннями розділу V Кримінального процесуального кодексу України і таке оскарження має здійснюватися в порядку кримінального, а не адміністративного судочинства.

З приводу позовної вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000 000 грн., завданої йому в результаті здійснення свої повноважень суддями Живоглядовою І.К. та Косенко Л.М. слід зазначити наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Приписам наведених норм кореспондують положення частини четвертої статті 21 КАС України, згідно з якими вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз припису вказаної правової норми дає підстави для однозначного висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; ці вимоги мають бути поєднанні з заявленою в порядку адміністративного судочинства вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Саме такий висновок міститься у постанові Верховного Суду України, винесеній за результатами розгляду справи №21-204а13.

Оскільки позовна вимога про визнання вироку суду незаконним не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а інших позовних вимог, які б підлягали розгляду в порядку адміністративного судочинства не заявлено, розгляд позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди не може здійснюватися за правилами адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання вироку незаконним та стягнення моральної шкоди необхідно відмовити.

При цьому ОСОБА_1 слід розяснити, що оскарження вироку суду, зокрема й з мотивів його незаконності, має здійснюватися в порядку кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись 2, 17, 21, 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання вироку незаконним та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу відповідно до частини шостої статті 109 КАС України, що оскарження вироку суду, зокрема й з мотивів його незаконності, має здійснюватися в порядку кримінального судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені статтями 186, 254 КАС України.

Суддя В.В. Чепурко