overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/13688/16-а
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонницй суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Калинич О.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об"єднаного Управління пенсійного Фонду України Закарпатської області Про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобов"язання здійснити перерахунок призначеної пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст. ст.159, 160, 163 КАС України ,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов- задоволити.

Визнати неправомірними дії Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області при прийнятті рішення про відмову ОСОБА_1 у перерахунку розміру пенсії за вислугу років.

Зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок та проводити виплати пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що діяла станом на 04 жовтня 2001 року в розмірі 90% від місячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Закарпатської області від 17 жовтня 2016 року № 285 з часу подання заяви про перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись через 5 днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Леміш О.М.
Справа № 308/2904/17
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

27.03.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Салем про затримання іноземця з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців , які незаконно перебувають в Україні до завершення процедури прийняття рішення за заявою про визнання його біженцем , -

встановив:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Салем про затримання іноземця з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців , які незаконно перебувають в Україні до завершення процедури прийняття рішення за заявою про визнання його біженцем.

Зазначений спір згідно із ст.17, ст.18 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 183-7 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Салем про затримання іноземця з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців , які незаконно перебувають в Україні до завершення процедури прийняття рішення за заявою про визнання його біженцем.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 год. 20 хв. 27 березня 2017 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца К.К. одноособово.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розглянути справу за обовязкової участі сторін.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/13155/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

-головуючого судді Шепетко І.О.,

-за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

-позивача ОСОБА_2,

-представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про визнання незаконними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення постанови у повному обсязі, суд вважає можливим відкласти виготовлення мотивованої постанови на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до ст. 160 КАС України, проголосивши у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи тільки вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про визнання незаконними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР № 053592 від 05.12.2016 року про притягнення гр. ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП визнати незаконною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього - закрити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР № 053165 від 05.12.2016 року про притягнення гр. ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП визнати незаконною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього - закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/6365/16-а
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6365/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

21.03.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області в складі:

судді - Бедьо В.І.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ужгород справу за позовом ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_5, до виконавчого комітету Чопської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, про визнання недійсним рішення виконкому Чопської міської ради №21 від 19.02.2009 року «Про впорядкування адресного господарства», -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст., ст. ст. ст. 7-14, 71, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_5, до виконавчого комітету Чопської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, про визнання недійсним рішення виконкому Чопської міської ради №21 від 19.02.2009 року «Про впорядкування адресного господарства»- відмовити.

Постанова може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 308/10593/16-а
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О. позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_3, до Ужгородської міської ради Закарпатської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 160 КАС України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_3, до Ужгородської міської ради Закарпатської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1102,40 гривень, сплачений 25.10.2016 року згідно квитанції №86977464 та сплачений 11.10.2016 року згідно квитанції 0.0.631322770.1.

Розяснити право позивачу на звернення до суду з позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 308/2904/17
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2904/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

27.03.2017 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Бота О.І.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 Салем

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду в м. Ужгород матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 Салем про затримання іноземця з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців , які незаконно перебувають в Україні до завершення процедури прийняття рішення за заявою про визнання його біженцем ,-

встановив:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення постанови у повному обсязі відкладено до пяти днів. В судовому засіданні в порядку ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 Салем про затримання іноземця з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців , які незаконно перебувають в Україні до завершення процедури прийняття рішення за заявою про визнання його біженцем відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 311/754/17
Суддя: Носик М. А.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/311/28/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Носика М.А.,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Василівського районного суду Запорізької області Носика М.А. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем у справі є ОСОБА_1.

Оскільки ОСОБА_1 тривалий час працювала суддею Василівського районного суду Запорізької області, в той час, коли Носик М.А. також працював та на теперішній час працює суддею цього ж суду, суддя Носик М.А. заявив про самовідвід.

Згідно вимог ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо: 1) він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Розглянувши заяву судді, оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне заяву про самовідвід судді Носика М.А. задовольнити з метою уникнення обставин, які можуть викликати у сторін сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.27 КАС України.

Крім того, вважаю за необхідне здійснити повторний перерозподіл даної адміністративної справи автоматизованою системою документообігу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Носика М.А. - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії - передати керівнику апарату Василівського районного суду Запорізької області для визначення автоматизованою системою документообігу судді, який буде розглядати дану адміністративну справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Носик
Справа № 311/778/17
Суддя: Носик М. А.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/311/30/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи номер 311/778/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та повернення коштів.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та повернення коштівта призначити до судового розгляду на 1000 годину 03 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 311/754/17
Суддя: Пушкарьова С. П.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/311/28/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Василівського районного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа за позовомОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачкою у справі є ОСОБА_1.

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. заявила про самовідвід, оскільки позивачка ОСОБА_1 тривалий час працювала суддею Василівського районного суду Запорізької області, у той час, коли суддя Пушкарьова С.П. займала адміністративну посаду голови цього суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи та відводиться, якщо: 1) він брав участь в розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) він прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь в справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч. 3 ст. 15-1 цього Кодексу.

Розглянувши заяву судді, оглянувши матеріали справи за пред'явленим позовом, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід з метою уникнення обставин, які можуть викликати у сторін по справі сумніви в об'єктивності та неупередженості судді відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.

Крім того, вважаю за необхідне здійснити повторний перерозподіл даної адміністративної справи автоматизованою системою документообігу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27, 30, 31 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьової С.П. - задовольнити.

Адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - передати керівнику апарату Василівського районного суду Запорізької області для визначення автоматизованою системою документообігу судді, який буде розглядати дану адміністративну справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Справа № 311/2364/16-а
Суддя: Степаненко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №6-а/311/6/2017
У Х В А Л А

23.03.2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко, розглянувши матеріали адміністративної справи за клопотанням :

Василівського РВ УДМС України в Запорізькій області до ОСОБА_1, про продовження стоку затримання в Чернігівському пункті перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,-

В С Т А Н О В И Л А:

Василівський РВ УДМС України в Запорізькій області звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з клопотанням до ОСОБА_1, про продовження стоку затримання в Чернігівському пункті перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Суддя, оглянувши надані матеріали, вважає необхідним повернути Василівському РВ УДМС України в Запорізькій області дане клопотання, оскільки воно не може бути прийнято до розгляду Василівським районним судом Запорізької області з наступних підстав:

-відповідно до вимог ч.7 ст.183-7 КАС України, про продовження строку затримання іноземця або особу без громадянства, орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, подає відповідний адміністративний позов. Таким чином, до суду Василівський РВ УДМС України в Запорізькій області має право звернутися з питання щодо продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства, саме з позовом, а не клопотанням;

- крім того, питання, передбачене ч.7 ст.183 -7 КАС України, у відповідності до вимог ч.1 ст.19 КАС України, вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача - ОСОБА_1, який на даний час перебуває в Чернігівському пункті перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні. Таким чином, дана справа не підсудна Василівському районному суду Запорізької області.

Відповідно до ч.3 п.6 ст.108, ст.183-7 КАС України, дане клопотання повертається Василівському РВ УДМС України в Запорізькій області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.19, 108, 183-7 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Повернути Василівському РВ УДМС України в Запорізькій області клопотання : Василівського РВ УДМС України в Запорізькій області до ОСОБА_1, про продовження стоку затримання в Чернігівському пункті перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Василівський районний суд Запорізької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_2