Справа № 822/18/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/18/17
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І. розглянувши у письмовому провадженні клопотання Славутської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області про повернення надміру сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області в особі Шепетівського відділення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" про стягнення податкового боргу,-
13.03.2017 року до суду надійшло клопотання №888/9/22-14-10 від 13.03.2017 року від Славутської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області про повернення надміру сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області в особі Шепетівського відділення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" про стягнення податкового боргу.
У судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи не з'явилися.
Згідно з ч.3 ст. 168 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання щодо судових витрат (п.3 ч.1 ст.168 КАС України), тому клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору вирішується в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України.
Згідно з заявою №2220/0 від 31.01.2017 року про зменшення суми позовних вимог та клопотання від 02.02.2017 року, позивач зменшив розмір позовних вимог, та підтримав їх в сумі 689383,58 гривень (стор. 55-56 справи).
Відповідно до ч.1 ст.98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання Славутської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області про повернення надміру сплаченого судового збору повинне бути задоволено, що підтверджено доказами перевіреними судом.
Враховуючи викладене, керуючись ЗУ "Про судовий збір" та ст. ст. 98, 165, 168 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Славутської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області №888/9/22-14-10 від 13.03.2017 року про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.
Копії додаткової постанови надати сторонам.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович