Справа № 808/3923/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ, ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ, ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 березня 2017 року Справа № 808/3923/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - товариство з обмеженою відповідальністю «СЛАВІЯ-АКБ», про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В попередньому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ТОВ «СЛАВІЯ-АКБ» й обслуго- вуючого банку АТ «Райффайзен Банк Аваль» засвідчені банківською установою платіжні доручення №1502 від 16.11.2015 на суму 45454,5 гривень, податок НДФЛ 5% купівля авто, та №1501 від 16.11.2015 на суму 13636,35 гривень, військовий збір 1,5% купівля авто (платник ТОВ «СЛАВІЯ-АКБ», ). Клопотання обґрунтовує тим, що зазначені платіжні доручення є єдиними доказами сплати ТОВ «СЛАВІЯ-АКБ» до бюджету Печерського району м. Києва від імені ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 59090,85 гривень, й вони мають бути саме у ТОВ «СЛАВІЯ-АКБ», оскільки останнє їх складало. У зв'язку з цим позивач не має можливості надати вказані докази суду самостійно.

Також представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю отримання витребуваних доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку було отримано уповноваженою особою відповідача 27.02.2017, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та докази, якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення. Так, представником позивача 21.03.2017 надано до суду уточнений адміністративний позов, в якому залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ТОВ «СЛАВІЯ-АКБ».

Суд вважає, що підготовка справи до слухання закінчена, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ч. 1 ст. 69 КАС України).

Згідно із ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору (ч. 4 ст. 70 КАС України).

Частиною першою статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи (ч. 3 ст. 71 КАС України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Враховуючи вищевикладені фактичні обставини справи й наведені норми права, приймаючи до уваги, що вказані докази стосуються предмету доказування у справі (підтверджують факт сплати ТОВ «СЛАВІЯ-АКБ» до бюджету Печерського району м. Києва від імені ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 59090,85 гривень) й те, що позивач не можє самостійно надати суду ці докази, що знаходяться у ТОВ «СЛАВІЯ-АКБ» й АТ «Райффайзен Банк Аваль», суд дійшов висновку, що для прийняття всебічного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі протягом розумного строку необхідно витребувати вказані докази.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі, витребувати вказані докази та зупинити провадження у справі, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 79, 121,156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, товариство з обмеженою відповідальністю «СЛАВІЯ-АКБ» (, адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 31).

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВІЯ-АКБ» (, адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 31) та обслуговуючого банку АТ «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса:01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) засвідчені банківською установою платіжні доручення №1502 від 16.11.2015 на суму 45454,5 гривень, податок НДФЛ 5% купівля авто, та №1501 від 16.11.2015 на суму 13636,35 гривень, військовий збір 1,5% купівля авто (платник ТОВ «СЛАВІЯ-АКБ», ): оригінали - суду для огляду, копії - в матеріали судової справи.

Зобов'язати ТОВ «СЛАВІЯ-АКБ» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» надати суду витребувані докази до 03.05.2017.

Попередити ТОВ «СЛАВІЯ-АКБ» та АТ «Райффайзен Банк Аваль», що, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. А відповідно до ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинене службовою особою, - карається штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Закінчити підготовче провадження.

Клопотання представника позивача задовольнити й зупинити провадження у справі для отримання витребуваних доказів, призначивши судове засідання на 03 травня 2017 року , 11:30 годину, та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині закінчення підготовчого провадження, призначення судового засідання та витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш