overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/2325/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2325/17
УХВАЛА

Іменем України

22.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, КП "Фармація" Житомирської міської ради та Комунальної установи Центральна міська лікарня № 2 про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати незаконним не забезпечення відповідачами ОСОБА_1, як інвалідів війни, безоплатним медикаментозним лікуванням, згідно рецептів поліклініки КУ ЦМЛ № 2 та зобовязати Виконавчий комітет Житомирської міської ради, КП "Фармація" Житомирської міської ради та Комунальну установу Центральна міська лікарня № 2 забезпечити його медичними препаратами.

На ухвалу суду про відкриття скороченого провадження відповідачами по суті позовних вимог на адресу суду направлені заперечення, у яких позовні вимоги не визнали.

Враховуючи вищевикладені обставини, суддя вважає за неможливе розглянути справу в порядку скороченого провадження, у звязку з чим приходить до висновку про необхідність провести судове засідання по справі з викликом осіб, які беруть участь у справі, тобто розглянути справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, КП "Фармація" Житомирської міської ради та Комунальної установи Центральна міська лікарня № 2 про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

Викликати сторони по справі в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 24.04.2017 року в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал № 4-Б-5.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 278/2587/13-а
Суддя: Чернявський М. В.
Дата ухвалення: 2013-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/2587/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Зарічанської сільської ради Житомирського району, реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Житомирській області про скасування рішення сільської ради

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і всі підготовчі дії виконано керуючись ст. ст. 107, 111, 122 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 12:00 год.

24.07.2013 .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Інформацію про права та обовязки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Чернявський
Справа № 278/3478/13-а
Суддя: Чернявський М. В.
Дата ухвалення: 2013-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/3478/13-а
У Х В А Л А

26 липня 2013 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Житомирському районі про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду із Вищого адміністративного суду України для нового судового розгляду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Житомирському районі про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії.

Керуючись вимогами ст.107, КАС України,,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового засідання на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2013 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Житомирському районі про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії.

Суддя:
Справа № 2а-1385/11
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1385/11
У Х В А Л А

"17" березня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені було винесено постанову, яку стягувачем було звернуто до виконання.

В даний час виникли підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником в зв"язку зі смертю позивача-стягувача.

З заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернулась спадкоємець померлого ОСОБА_2 ОСОБА_1.

Відповідно до ст.264,ч.1 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.На підставі викладеного, керуючись ст.264 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.02.2011 по справі №2-а-1385/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені замінити її правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом
Справа № 280/207/17
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/207/17
Провадження № 2-а/280/40/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної у результаті незаконного вилучення та реалізованого майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом. Подана заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим ухвалою суду від 23 лютого 2017 року її було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків до 24 березня 2017 року.

Зі змісту статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається, якщо позивач в установлений ухвалою строк не виконає вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, то вона вважається неподаною та повертається.

З інформації, яка міститься на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором 413 адресату повідомлено повторно про надходження на його адресу поштового відправлення, а станом на 28 березня 2017 року відправлення не вручене під час доставки.

У визначений ухвалою судді строк позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути йому.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної у результаті незаконного вилучення та реалізованого майна вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає йому повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним адміністративним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 296/1155/13-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1155/13-а
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомир Адамович О.Й. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання процесуальним правонаступником у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про дотримання прав людини на доступ до публічної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання її процесуальним правонаступником ОСОБА_3 у адміністративній справі № 296/1155/13-а за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про дотримання прав людини на доступ до публічної інформації, згідно ст. 55 КАС України.

Вбачається, що клопотання щодо правонаступництва заявлялися ОСОБА_1 неодноразово. За результатами розгляду 15.01.2016р та 20.05.2016р. були постановлені ухвали про відмову у задоволенні таких клопотань.

При цьому, при розгляді клопотання від 22.09.2009 року про визнання ОСОБА_1 процесуальним правонаступником ОСОБА_3 у даній адміністративній справі було задоволено самовідвід судді Адамовича О.Й.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на неодноразово висловлену думку щодо заявленого клопотання, задоволення самовідводу у даній справі, слід дійти висновку про неможливість участі у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі та задовольнити його.

Справу №296/1155/13-а передати керівнику апарату Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого складу суду.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід, самовідвід окремо не оскаржується.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 295/3320/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3320/17
УХВАЛА

Іменем України

27.03.2017 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов»язання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не сплачено судовий збір за дві з трьох вимог немайнового характеру, які заявлено у позові, а, саме, відповідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (Зі змінами станом на 01.01.2017 року), за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001). Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1280 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов»язання призначити пенсію, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 06.04.2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі через Богунський районний суд апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 806/2252/16
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 806/2252/16
УХВАЛА
"29" березня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2017 року позов задоволено. Визнано дії Міністерства оборони України, щодо повернення на доопрацювання документів, зобов`язано Житомирський обласний військовий комісаріат повторно направити до Департаменту фінансів Міністерства оборони України заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги, стягнуто судові витрати.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2017 року, в мотивувальній частині постанови суду (абзац 49) допущено описку та невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача, а саме: замість " ОСОБА_1 ", зазначено " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Корольовського районного суду м. Житомира від 07.02.2017 року №806/2252/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказати вірно у мотивувальній частині постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 07.02.2017 року (абзац 49) прізвище, ім`я та по батькові позивача - « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 281/158/17
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Провадження по справі № 2-а/281/64/17
27 березня 2017 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, -
22 березня 2017 року УПСЗН Корольовської районної ради м.Житомира звернулось з адміністративним позовом до УДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про поновлення строку на звернення до суду, визнання незаконним рішення державного виконавця.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана УПСЗН Корольовської районної ради м.Житомира постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 281/1369/14-а була винесена 31.01.2017 року.
02.02.2017 зазначена постанова була отримана УПСЗН Корольовської районної ради м.Житомира.
Адміністративний позов, щодо вказаної постанови було повернуто судом ухвалою від 24.02.2017 року через не усунення недоліків.
Суд дослідивши позов та долучені до нього документи матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Матеріали справи не містять жодного обгрунтування поважності для поновлення строку звернення до суду, в тому числі копія наказу про нарпавлення головного спеціаліста-юрисконсульта на навчання.
За таких обставин відповідно до ст. 100 КАС України позовна заява має бути залишена без розгляду.
Керуючись ст. 100 КАС України, суд -
Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лугинський районний суд Житомирської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2-а-3422/10
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3422/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої - судді Загуменнової Н.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до

Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про тус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ОСОБА_2 катастрофи44,

I-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради неправомірними та стягнути з правління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради кЦедовиплачені кошти, які передбачені ст. ст. 37,39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ОСОБА_2 катастрофи за "еріод з 01.08.2008 року по 01.08.2009 року, посилаючись на те, що він є потерпілим ОСОБА_2 катастрофи 4-ї категорії, проживає та працює в зоні гарантованого бровільного відселення.

Позивач вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах, визначених Законом раїни Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок |іі[обильської катастрофи , порушує його права.

І- Сторони надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, овідач не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не ;лягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є потерпілим 4-ї категорії від ОСОБА_2 Штастрофи, що стверджується посвідченням серії В-П № 213180 *, виданим 23.02.2009 року 'Житомирською облдержадміністрацією, замість В-І № 345168. Він проживає в м. Коростені штані паспорту а.с.З), який відноситься до зони гарантованого добровільного відселення. З .1,8.12.2007 року по даний час працює в ДП « Коростенський лісгосп АПК», над Йерджується даними його трудової книжки ( а.с. 5 ).

Відповідно до листа позивач - ОСОБА_1 на обліку для фінансування |>нобильських компенсаційних виплат в УПСЗН Коростенської міської ради не ребуває, тому позов є безпідставним.

Виходячи з викладеного, даний позов задоволенню не підлягає.

1 ! На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11-12, 122 ч.З, 159-163 КАС України,

V і

II ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Управління праці та мціального захисту населення Коростенської міської ради за безпідставністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів із^ня отримання копії постанови, так як вона прийнята у письмовому провадженні.

Суддя
Справа № 295/2828/17
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2828/17
У Х В А Л А

27.03.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира, Головного управління юстиції уЖитомирській області, Головного управління Державної Казначейської служби України у Житомирській області про визнання дій відповідачів незаконними, зобовязання здійснити перерахунок розміру щорічної компенсації за шкоду, заподіяну здоров»ю, зобовязання виплатити компенсації на оздоровлення у розмірі, передбаченому чинним законодавством,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира, Головного управління юстиції уЖитомирській області, Головного управління Державної Казначейської служби України у Житомирській області про визнання дій відповідачів незаконними, зобовязання здійснити перерахунок розміру щорічної компенсації за шкоду, заподіяну здоров»ю, зобовязання виплатити компенсації на оздоровлення у розмірі, передбаченому чинним законодавством.

Призначити розгляд справи на 09:30 год. 23.05.2017 року в залі № 2-Б-5 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: О. М. Зосименко