Справа № 473/288/17
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/288/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" березня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання Фінько О.П.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача Роїк В.М., Журавської О.Б.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, просив, скасувати рішення Вознесенського об'єднанного управління пенсійного фонду України Миколаївської області № 1 від 17.01.2017 року про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язавши Вознесенське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 15.05.1979 року по 01.07.1979 року - водієм Прибузької автоколони Голованівського АТП тресту "Нерудпром" та з 01.07.1979 року по 02.01.1986 року - водієм Вознесенського АТП тресту "Нерудпром".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у порушення вимог п. "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", безпідставно відмовив йому у призначенні пільгової пенсії за віком.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, пояснили що позивач дійсно працював водієм великовантажного автомобіля МАЗ-503 вантажопідйомністю 8 тонн, що підтверджується трудовою книжкою та показами свідків, які разом з ним працювали на підприємстві. Письмові документи, що підтверджують цю обставину дійсно не збереглися, однак це не повинно бути підставою для відмови позивачу в нарахуванні пенсії на пільгових умовах.

Представники відповідача заперечував проти позову, посилаючись на відсутність правових підстав для зарахування спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

Позивач ОСОБА_1, у зв'язку з досягненням 57-річного віку, звернувся до Вознесенського об'єднаного управління ПФУ Миколаївської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком № 2.

Рішенням № 1 від 17 січня 2017 року Вознесенське об'єднане УПФУ відмовило позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки ним не підтверджено відповідними документами роботу позивача водієм великовагових автомобілів, безпосередньо зайнятих в технологічному процесі важких і шкідливих виробництв.

Відповідно до п."з" ст.13 закону України "Про пенсійне забезпечення" право на призначення пільгової пенсії за віком мають водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і при стажі роботи для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

З трудової книжки позивача вбачається, що позивач працював, зокрема, 01.07.79 р. По 25.08.1981 року водієм третього класу Вознесенського АТП; 25.08.1981 року йому був присвоєна кваліфікація водій другого класу; 25.03.1982 року присвоєна кваліфікація водія першого класу. 02.01.1986 року позивач був звільнений з Вознесенського АТП у зв'язку з переводом у Прибузській гран кар'єр, в якому позивач працював водієм з 02.01.1986 року по 04.09.1986 рік. В подальшому він був переведений механіком дробільного цеху. Звільнений у зв'язку з ліквідацією підприємства 13.02.1989 року.

Згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного Фонду України.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 зазначеного вище Порядку встановлено, що в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано довідку.

З урахуванням того, що у трудовій книжці позивача відсутні відповідні записи про пільговий характер роботи, тому для підтвердження необхідного стажу для призначення пенсії на пільгових умовах враховуються лише дані уточнюючих довідок.

В архівній довідці № Ю-333/04-03 від 27.04.2016 року зазначено, що Вознесенське АТП республіканського тресту "Нерудпром" ліквідовано згідно з Постановою управління Українського міжколгоспного об'єднання по будівництву № 178 від 28.11.1985 р.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Відповідно до п.3 п.4 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 18-1, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Комісії створюються, зокрема, при головних управліннях ПФУ в областях.

Пунктом 11 Порядку 18-1 визначені документи, які заявник подає для підтвердження стажу роботи до управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, за місцем проживання (реєстрації), до яких віднесено:

1) заяву про підтвердження стажу роботи;

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр), а для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі, - інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації" (у тому числі архівні);

3) трудову книжку;

4) документи, видані архівними установами, зокрема:

а) довідку про заробітну плату;

б) копії документів про проведення атестації робочих місць;

в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідку про їх відсутність).

У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Пунктами 13-16 зазначеного порядку встановлено, що управління ПФУ приймають документи, необхідні для підтвердження стажу роботи, перевіряють їх оформлення, відповідність викладених у них відомостей про заявника даним паспорта та документам про стаж, фіксують та засвідчуються виявлені розбіжності та не пізніше трьох робочих днів з дня надходження заяви про підтвердження стажу роботи направляють до головних управлінь ПФУ в АРК, областях, містах Києві та Севастополі.

Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі розглядають заяви про підтвердження стажу роботи та з відповідною пропозицією про задоволення або відхилення заяви, разом із вмотивованим висновком, направляють Комісії.

Комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п'яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у місті та районі, а також повідомляють заявника про прийняте рішення.

Рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області 22.11.2016 року розглянуто заяву позивача від 27.10.2016 року щодо підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «з» ст.13 Закону України Закону України "Про пенсійне забезпечення". За наслідками такого розгляду винесено пропозицію, у резолютивній частині якої зазначено:

- відмовити в розгляді документів за період з 19.05.1979 року по 01.07.1979 року в зв'язку з відсутністю даних про ліквідацію Голованівського АТП тресту "Нерудпром";

- відмовити в зарахуванні періоду з 01.07.1979 по 02.01.1986 до стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" або відповідно до п. "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в зв'язку з відсутністю первинних документів, які б підтверджували роботу водієм на великовантажних автомобілях, зайнятих на вивезенні вугілля, сланцю, руди, копалин та концентратів у вугільних, сланцевих та рудних розрізах або роботу водієм на великовантажних автомобілях вантажопідйомністю 8 і більше тонн. (а.с.17).

За правилами п. «з» Закону України "Про пенсійне забезпечення", чітко визначено, водії якого транспорту за наявності необхідного стажу мають право на пільгову пенсію, а саме: водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв.

Враховуючи, що будь які первинні документи, які б підтверджували роботу позивача водієм саме великовагового автомобіля, зайнятого у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв відсутні, суд вважає обґрунтованим рішення комісії при ГУ ПФУ в Миколаївській області від 22.11.2016 року про відмову в зарахуванні спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу.

Рішенням Вознесенського об'єднаного управління ПФУ № 1 від 17.01.2017 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного стажу роботу. Із необхідних для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі пільгового стажу не менше 12 років 6 місяців позивач має 32 років 4 місяці 28 днів загального стажу та пільгового 6 років 7 місяців 20 днів.

Що стосується показів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були допитані в судовому засіданні, то в даному випадку суд не приймає їх свідчення до уваги, оскільки відповідно до п.18 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, саме трудовий стаж, а не характер роботи та умови праці, установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Суд зазначає, що документом, що підтверджує пільговий стаж позивача має бути уточнююча довідка підприємства, архівної установи тощо, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано довідку, щодо характеру роботи позивача.

Відсутність підтвердження пільгового стажу позивача належними доказами не породжує для нього виникнення права на пенсію за віком на пільгових умовах, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.7,10,11,69,71,159,161,162,185,186 КАС України, Законом України "Про пенсійне забезпечення" , суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Ротар