Справа № 815/1709/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1709/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної установи «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» НПУ, третя особа Ренійське відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної установи «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» НПУ, третя особа Ренійське відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» № 25 о/с від 20.02.2017 року в частині його відрахування з первинної професійної підготовки поліцейських;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Одеській області №306о/с від 22.02.2017 року в частині його звільнення з 28.02.2017 року та зобов'язати ГУ НП поновити його на посаді, яку він займав до звільнення;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Також до суду позивачем надане клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС, у позовній заяві зазначаються, крім іншого: ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Згідно з вимогами мт.106 КАС України в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог повинен бути зазначений щодо кожного з відповідачів.

Позивач не зазначає до якого відповідача пред'явлена вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивач не надає довідку про середньомісячне та середньоденне його грошове забезпечення на час звільнення, не зазначає причин неможливості надання доказів.

Також позивач посилається на те, що наказами ГУ НП від 31.10.2016 року №1161о/с,1163о/с та наказу ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» він був призначений на посаду дільничного офіцера поліції та його направлено на навчання.

До позову наданий лише наказ №40 від 10.11.2015 року, згідно з яким позивача зараховано з 31.10.2016 року для проходження первинної професійної підготовки поліцейських. Копії наказів від 31.10.2016 року №1161о/с,1163о/с не надані, не зазначені причини неможливості їх надання.

Подавши до суду клопотання про поновлення строків на звернення до суду позивач зазначив, що з наказом начальника ГУ НП №№306о/с від 22.02.2017 року про його звільнення та наказом №26о/с від 21.02.2017 року він ознайомлений 23.03.2016 року, тобто у день звернення його до суду з даним позовом.

Докази обставин того, що позивач ознайомлений з наказами лише 23.03.2017 року гнеобхідно зазначити та надати з огляду на те, що до позову наданий лист ДУ«Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» від 10.03.2017 року, у якому зазначено, що на запити позивача від 02.03.2017 року йому надаються витяг з наказу від 20.02.2017 року №25о/с та інші документи.

Крім того, у клопотання позивач зазначає про ознайомлення з наказом №26о/с від 21.02.2017 року, але про даний наказ (яким чином він стосується прав та інтересів позивача) не зазначає нічого ні в позові, ні в клопотанні.

Суд звертає увагу позивача, що ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обов'язку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви. Проте позивач не навів жодного обґрунтування з наданням відповідних доказів щодо неможливості виконати свій обов'язок (копії запитів, звернень до відповідних установ, їх відповіді на вказані запити, звернення).

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позову повинні бути усунути шляхом надання належним чином оформленого позову, наданням доказів по справі або доказів неможливості їх надання.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної установи «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» НПУ, третя особа Ренійське відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 12 квітня 2017 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.