Справа № 504/4085/16-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 504/4085/16-а

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Рідник І.Ю.

Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання рішення протиправним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з адміністративним позовом в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення ІІІ сесії Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області VІІ скликання №60-УІІ від 08 грудня 2015 року «Про погодження проектів землеустрою щодо встановлення меж села Крижанівка та села Ліски Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області».

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що спірне рішення Крижанівської сільради не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки прийнято на підставі рішення Крижанівської сільради №627-УІ від 20 червня 2013 року «Про затвердження генерального плану села Крижанівка Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, поєднаного з детальним планом території села Крижанівка, та затвердження генерального плану села Ліски Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, поєднаного з детальним планом території села Ліски», яке було визнано протиправним та скасовано судовим рішенням, що набрало законної сили.

Одночасно з адміністративним позовом позивачем подана заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення, яке є предметом оскарження.

Мотивуючи вказану заяву, позивач зазначила, що у разі не застосування заходів забезпечення позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам територіальній громаді с. Крижанівка і с. Ліски, членом якої вона являється.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року заява позивача про забезпечення позову була задоволена.

Суд зупинив дію рішення ІІІ сесії Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області VІІ скликання №60-УІІ від 08 грудня 2015 року «Про погодження проектів землеустрою щодо встановлення меж села Крижанівка та села Ліски Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області» до ухвалення рішення у даній справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням Крижанівська сільська рада Лиманського району Одеської області (зміна назви відбулася у зв'язку з перейменуванням району) подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про його скасування у зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Апелянт просить прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.197 КАС України, у зв'язку із неявкою сторін, належним чином сповіщених про день, час та місце розгляду справи.

З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на наступних підставах.

Суд першої інстанції, задовольняючи клопотання позивача про забезпечення позову, вважав, що очевидними є ознаки протиправності рішення.

Втім, колегія суддів вважає, що такий висновок суду не відповідає критеріям правосудності, виходячи з наступного.

Частина 1 ст.117 КАС України встановлює, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, на думку суду апеляційної інстанції, полягає в тому, що рішення має очевидні ознаки протиправності, оскільки істотно суперечить чинному законодавству.

Водночас, суд першої інстанції, зазначаючи про протиправність рішення суб'єкта владних повноважень не навів мотивів за яких він дійшов такого висновку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, головною ознакою протиправності рішення суб'єкта владних повноважень, є його прийняття за межами повноважень та у спосіб, що суперечить Конституції України та законам України.

Однак, як стверджує апелянт, спірне рішення приймалося ним в межах повноважень та на підставі частин 1 та 2 статті 173 Земельного кодексу України, яка надає право, у тому числі і сільським радам встановлювати межі села та погоджувати проекти землеустрою з цих підстав.

Колегія суддів вважає ґрунтовним таке пояснення апелянта і погоджується з тим, що відсутня така підстава для забезпечення позову, як очевидні ознаки протиправності рішення.

Очевидно слід погодитися з доводом апелянта про те, що позивач не навела жодного доводу про те, що спірне рішення порушує або буде порушувати її права та інтереси як члена територіальної громади або спричинить негативні наслідки у зв'язку з його реалізацією.

Згідно Рекомендації № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Міністрів Ради Європи 13 вересня 1989 року рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов'язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов'язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв'язку з оскарженням адміністративного акту.

З огляду на вимоги адміністративного судочинства щодо тимчасового судового захисту, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що у даному правовому спорі відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, відповідно до п.4 ч.1 ст.199 КАС України, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Пункт 3 частини 1 статті 202 КАС України встановлює, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області - задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання рішення протиправним та його скасування - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова