Справа № 712/13069/16-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Коротких А.Ю.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 30 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Черкасах Черкаської області про зобов'язання вчинити дії та стягнення невиплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у місті Черкасах Черкаської області (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача зробити позивачу перерахунок та надбавку до пенсії до рівня прожиткового мінімуму, встановленого законом за період з 01.01.2014 року по даний час і в подальшому; стягнення з відповідача та виплату недоплаченого до рівня прожиткового мінімуму розмір пенсії з 01.01.2014 року і по даний час включно.

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 30 січня 2017 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 30 січня 2017 року та постановити нову про задоволення адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером та перебуває на обліку у відповідача з 10.09.2014 року та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

17.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного Фонду України в місті Черкаси з заявою про перерахунок його пенсії відповідно до прожиткового мінімуму.

Відповідач своїм листом № 17382/02 від 09.11.2016 року відмовив позивачу та звернув його увагу на те, що розмір пенсії з 01.05.2016 року складає 949 грн. Розрахунок пенсії проведено відповідно до норм чинного законодавства та з урахуванням страхового стажу роботи 17 років 9 місяців та 4 днів.

Позивач, не погоджуючись з такою відмовою звернувся до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно зі ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Тобто право на отримання пенсії в України є конституційним правом громадянина України.

Відповідно до п. 6 ст. 92 Конституції України включно законами України визначаються зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-12 та Закон України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» № 1058 від 9 липня 2003 року.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регулюються відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Згідно зі ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

За наявності страхового стажу меншої тривалості, ніж передбачено частиною першою цієї статті, пенсія за віком встановлюється в розмірі, пропорційному наявному страховому стажу, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком.

Згідно з постановою КМУ № 265 від 26.03.2008 року пенсіонерам, крім інвалідів, в якій щомісячний розмір пенсійної виплати (з урахуванням передбачених законодавством надбавок і доплат, крім пенсії за особливі заслуги перед Україною) не досягає 949 гривень, надається щомісячна державна адресна допомога в сумі, що не вистачає до зазначеного розміру.

Як убачається з матеріалів справи, загальний страховий стаж роботи позивача складає 17 років 9 місяців 4 дні (коефіцієнт страхового стажу з урахуванням кратності 1,35-0,233963).

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для непрацездатних осіб з 01.01.2017 року становить 1 247 гривень.

За наявності у чоловіків 420 місяців (35 років) страхового стажу пенсія встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

Судом встановлено, що позивач відпрацював 213 місяців (17 років 9 місяців).

Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії позивачу за період роботи з 01.01.1984 року по 31.01.1996 року та з 01.07.2000 року по 31.01.2006 року розрахований за наступною формулою (213 х 1 247/420) та становить 632, 41 грн.

Щомісячна державна адресна допомога позивачу виплачується згідно з постановою КМУ № 265 від 26.03.2008 року у розмірі 316, 59 грн.

Отже розмір пенсії ОСОБА_2 складає 949 грн. (632, 41 грн. + 316, 59 грн.).

Таким чином, дослідивши всі матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що пенсія позивачу призначена та виплачується відповідачем відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 30 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Коротких А. Ю.

Мєзєнцев Є.І.