Справа № 276/108/17
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/108/17
Провадження по справі№ 2-а/276/61/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

при секретарі Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

голови ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області Мамульчик А.М., Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України

про

оскарження рішення (дій) бездіяльності суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, вказуючи, що наказом Головного управління національної поліції в Житомирській області №79 о/с від 29.04.2016 року його звільнено зі служби в поліції за п.2 ч.1 ст.77 ЗУ «Про національну поліцію» через хворобу пов'язану з проходженням служби в органах внутрішніх справ та травму пов'язану з виконанням службових обов'язків, в зв'язку з чим йому встановлено 3 групу інвалідності. Йому встановлено 30% ступеня втрати професійної працездатності, причиною якої є травма, пов'язана з виконанням службових обов'язків. 01.09.2016 року він звернувся до начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області Печененка В.П. із заявою в якій просив виплатити одноразову грошову допомогу відповідно до ЗУ «Про національну поліцію» у зв'язку з встановленням 3 групи інвалідності, на що отримав відповідь, що травму він отримав в період проходження служби в органах внутрішніх справ, а не під час служби в поліції, а тому дія ЗУ «Про національну поліцію» на його випадок не поширюється і відсутні правові підстави для виплати одноразової грошової допомоги. 16.11.2016 року він повторно звернувся до начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області Печененка В.П. із заявою в якій просив виплатити одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням 3 групи інвалідності відповідно до ЗУ «Про міліцію», ЗУ «Про національну поліцію» та постанови КМУ від 21.10.2015 року №850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», на що отримав відповідь, що йому необхідно звернутися до ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області. У зв'язку з цим він 01.12.2016 року звернувся до голови ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області з аналогічною заявою на що отримав відповідь, що його матеріали повертають без розгляду до врегулювання питання законодавством. Позивач вважає дану відповідь такою, що не відповідає діючому законодавству.

Позивач просить суд визнати протиправними дії Голови ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області щодо повернення без розгляду матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1; зобов'язати Голову ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області розглянути матеріали про

-2-

призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850; зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути матеріали про призначення йому одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 з прийняттям відповідного рішення.

Позивач направив до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач 3 надіслав до суду заперечення в якому не визнає позовні вимоги та просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки МВС України не має повноважень розглядати та приймати рішення по призначенню поліцейському одноразової грошової допомоги.

Відповідачі 1, 2 та 4 будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення, на виклик до суду не прибули, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, Положеннями пункту 5 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VІІІ від 02.07.2015 року, визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про міліцію».

Водночас відповідно до пункту 15 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Порядок виплати одноразової грошової допомоги до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію» було врегульовано нормами статті 23 Закону України «Про міліцію» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» № 850 від 21.10.2015 року .

Відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію» у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення

-3-

працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи (пункт 3 зазначеного Порядку).

Днем виникнення права на отримання грошової допомоги є у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Водночас на момент виникнення спірних правовідносин, з метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, наказом Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11.01.2016 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України № 163/28293 від 29.01.2016 року було затверджено «Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського» (далі - Порядок №4).

Згідно з пунктом 3 розділу III зазначеного Порядку № 4 заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

Відповідно до пункту 5 розділу III Порядку № 4 для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу:

1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності;

2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії, які звіряються з оригіналом документа: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми

-4-

або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Тобто, як положеннями постанови Кабінету Міністрів країни № 850 від 21.10.2015 року «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» так і наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 року «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського» визначено, що для отримання одноразової грошової допомоги, у разі встановлення групи інвалідності заява про її отримання має бути подана працівником за останнім місцем служби.

Останнім місцем роботи позивача було Головне управління Національної поліції України у Житомирській області.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи заяву (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги та відповідні документи позивач подав до Головного управління Національної поліції в Житомирській області та голови ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області.

З наданих позивачем доказів слідує, що 01.09.2016 року він звертався до начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області з заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням інвалідності при виконанні службових обов'язків та отримав відповідь заступника начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області про відсутність правових підстав для виплати одноразової грошової допомоги.

16.11.2016 року позивач вдруге звернувся до начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області про виплату одноразової грошової допомоги. Своїм листом заступник начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області рекомендував позивачу звернутись до ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області.

01.12.2010 року позивач звернувся до голови ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області з заявою у якій просив виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням інвалідності, пов'язаної з виконанням службових обов'язків, яка 14.12.2016 року була повернута позивачу без розгляду до врегулювання питання законодавством.

На підтвердження обставин викладених в адміністративному позові позивач не надав доказів періоду проходження служби в міліції, національній поліції, звільнення з управління Національної поліції в Житомирській області та довідки до акту огляду МСЕК про встановлення інвалідності та її причини.

З приписів ст.ст.71, 86 КАС України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Свої позовні вимоги позивач ставить до Голови ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області та Міністерства внутрішніх справ.

Позивач звертаючись з адміністративним позовом не ставить жодних позовних вимог до відповідача 2 - Головного управління Національної поліції в Житомирській області та відповідача 4 - Національної поліції України.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем заявлені позовні вимоги до відповідачів,

-5-

які не мають повноважень розглядати та приймати рішення по призначенню поліцейському одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності, оскільки позовні вимоги повинні бути заявлені за його останнім місцем роботи, тобто до Головного управління Національної поліції України у Житомирській області.

Виходячи із завдань Кодексу адміністративного судочинства України, як то захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, судовий захист права може бути здійснений лише за умови наявності порушення для фізичної (юридичної) особи прав (чи інтересів). З огляду на викладене суд зазначає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню через відсутність порушення прав діями голови ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області та Міністерством внутрішніх справ України.

Оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат, то понесені судові витрати компенсуються за рахунок Державногобюджету України у відповідності до положень частини 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області Мамульчик А.М., Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про оскарження рішення (дій) бездіяльності суб'єкта владних повноважень відмовити за безпідставністю.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.