Справа № 303/926/17
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/926/17
ряд. стат. звіту -18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону УПП в м.Ужгород та м.Мукачеві Троян Миколи Миколайовича, Управління патрульної поліції в м.Ужгород та м.Мукачеві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №7 батальйону УПП в м.Ужгород та м.Мукачеві Троян Миколи Миколайовича, Управління патрульної поліції в м.Ужгород та м.Мукачеві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов мотивує тим, що 19 січня 2017 року о 16 годині, вона взяла у свого батька у користування автомобіль марки "Skoda Octavia A5", державний номерний знак НОМЕР_1, для того, щоб відвести свою доньку в спортивну секцію на тренування, в ЗОШ №2. Приїхавши до центрального входу, який розташований зі сторони вул.А.Павлова, вона побачила, що парковка, яка розміщена перед входом у школу повністю засипана товстим шаром снігу, приблизно товщиною 20 см. Крім того, під час часткової розчистки проїжджої частини від снігу, снігоприбиральною технікою, на обох сторонах дороги утворено снігові насипи висотою до 40 см., які не давали змоги проїхати на територію парковки. Так, у зв'язку з тим, що ні дорога, ні парковка не були належно розчищені від снігу, нею було вирішено припаркувати авто трохи далі від місця парковки, де на відстані приблизно 11-12 м. було утворено невеличке місце, де сніг був більше відгорнутий від проїжджої частини і утворився невеликий відступ на узбіччі, що дало змогу припаркувати авто так, щоб не перешкоджати проїзду іншим автомобілям. Припаркувавши авто, вона відвела свою доньку на тренування та повернулася назад до автомобіля, що зайняло приблизно 5-7 хв. Повернувшись побачила, що біля її автомобіля патрульне авто, біля якого стояло двоє поліцейських, які повідомили, що нею допущено порушення правил дорожнього руху, а саме: здійснено неправильну паркову, так як відстань від авто до пішохідного переходу, який розташований неподалік є меншою 10 метрів і таким чином здійснюється перешкода учасникам дорожнього руху. Після цього на вимогу поліцейських вона надала документи, які вони попросили і не пояснюючи нічого, виніс постанову, якою накладено на неї штраф у розмірі 510 грн., при цьому їй не було повідомлено за порушення норм якого закону та пункту ПДР на неї накладається адміністративне стягнення. Зазначає, що дану постанову їй вручено не було, хоча від отримання такої не відмовлялась, а навпаки просила надати її копію. У свою чергу поліцейські в усному порядку повідомили, що постанова надійде поштою. Більше того, в самій постанові вказано неправдиві відомості про те, що ніби-то вона відмовилась від отримання копії постанови. Згодом, 07 лютого 2017 року вона отримала поштою Постанову про накладення на неї адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому вважає, що притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення є незаконним та необгрунтованим, у зв'язку з чим звертається до суду та просить визнати поважними причини пропуску строку для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновити строк для оскарження такої та скасувати Постанову серії АР № 056870 від 19 січня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, а провадження по справі закрити.

-2-

Позивач - ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, адміністративний позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задоволити.

Відповідачі - інспектор роти №7 батальйону УПП в м.Ужгород та м.Мукачеві Троян М.М. та представник Управління патрульної поліції в м.Ужгород та м.Мукачеві будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, а тому на підставі ч.4 ст.128 КАС України, суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності нез'явившихся відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії АР №056870 від 19 січня 2017 року, складеної інспектором роти №1 батальйону УПП у містах Ужгород та Мукачево Троян Миколою Миколайовичем, до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень, притягнуто ОСОБА_3, за те, що о 16 годині 10 хвилин - 19 січня 2017 року вона здійснила зупинку автомобіля марки "Skoda Octavia A5", державний номерний знак НОМЕР_1, безпосередньо на пішохідному переході, чим створила суттєву перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, чим порушила п.п.15.4 Правил дорожнього руху України. В даній постанові в пункті 10 міститься відмітка про те, що ОСОБА_1 від підпису та отримання копії постанови відмовилась (а.с.6).

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 видано 12 листопада 2005 року на прізвище - ОСОБА_3 (а.с.9).

З копії Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 видане міським відділом реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області вбачається, що 12 травня 2007 року - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклав шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - "ОСОБА_1", дружини - "ОСОБА_3" (а.с.10).

Згідно частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень, повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин, не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач - інспектор роти №7 батальйону УПП в м.Ужгород та м.Мукачеві Троян М.М. в судове засідання не з'явився, заперечення проти адміністративного позову не подав, а також і не подав до суду всі наявні у нього документи та матеріали справи, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При таких обставинах встановити в судовому засіданні правомірність прийнятого відповідачем рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення не можливо, а тому вимоги позивача ОСОБА_1 є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11, 17, 19, 69-71, 128 ч.2, 158 - 163, 167 КАС України, ст. ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону УПП в м.Ужгород та м.Мукачеві Троян Миколи Миколайовича, Управління патрульної поліції в м.Ужгород та м.Мукачеві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову Серії АР №056870 від 19 січня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок - скасувати.

-3-

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий М.М.Пак