Справа № 804/8992/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2017 р.справа № 804/8992/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК "П.М.К.О." до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

14.12.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСК "П.М.К.О." звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, що виразились у розірванні в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів, та зобов'язати відповідача прийняти подану позивачем податкову накладну № 14 від 30.06.2016 р. датою її фактичного отримання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК "П.М.К.О." було залишено без руху, через його невідповідність ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 25.01.2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом долучення документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК "П.М.К.О." як юридичної особи), та документів на підтвердження посади особи, якою підписано довіреність на ім'я представника ОСОБА_1; надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

13.01.2017 р. на виконання ухвали суду від 19.12.2016 р. представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 надав до суду документи на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК "П.М.К.О." як юридичної особи), документи на підтвердження посади особи, якою підписано довіреність на ім'я представника ОСОБА_1, декларацію з ПДВ з додатком 5 та квитанцією № 2 та податкові накладні № 12, № 14 від 30.06.2016 р. із квитанцією № 1.

Водночас, представником позивача не було надано копії договору про визнання електронних документів, дії з розірвання якого оскаржує позивач.

У зв'язку з цим, ухвалою суду від 25.01.2017 р. позивачу було продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви до 20.02.2017 року - зокрема, для надання копії договору про визнання електронних документів, дії відповідача з розірвання якого оскаржує позивач.

09.02.2017 року позивач надав до суду копію договору про визнання електронних документів № 251120161 від 25.11.2016 р., укладеного між ТОВ "ТСК "П.М.К.О." та ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Наданий позивачем договір укладений 25.11.2016 року - тобто, вже після вчинення відповідачем оскаржуваних у позовній заяві дій, пов'язаних з розірванням податковим органом договору про визнання електронних документів в односторонньому порядку (оскільки спір стосується неприйняття податковим органом податкової накладної позивача № 14 від 30.06.2016 р., що мало місце 06 липня 2016 року). У зв'язку з викладеним, ухвалою суду від 21.02.2017 р. позивачу було продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви до 30.03.2017 року - зокрема, для надання копії договору про визнання електронних документів, розірвання податковим органом якого в односторонньому порядку оскаржується позивачем в межах даної справи.

13.03.2017 року до суду надійшла заява від представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі за даним позовом на даний час не відкрито, та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК "П.М.К.О." - повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна