Справа № 672/1529/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 672/1529/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Сакенов Ю.К.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

23 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

Представника відповідача: Войтюка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправними дії щодо відмови у здійсненні доплати до пенсії з часу виникнення права на пенсію та зобов'язання нарахування пенсії з моменту її призначення з врахуванням довідок про заробітну плату,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що йому з 25.03.2016 року призначено пенсію за віком, однак без врахування довідки про заробітну плату без номера від 2016 року для розрахунку пенсії .

Відповідно до постанови Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 січня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття оскарженого рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржену постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача проти апеляційної скарги заперечив та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У відповідності до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи, позивачу з 25.03.2016 року призначено пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон).

Відповідно до документів пенсійної справи стаж роботи позивача становить 35 роки 02 місяці 26 днів. Заробітна плата позивача врахована за період з 01.07.2000 року по 28.02.2016 року. Його заробітна плата за період роботи в Російській Федерації з 02:04.2007 року по 19.06.2015 року врахована в нульовому значені, так як довідки про заробітну плату, видані ЗАТ Інтер Трансстрой, за вказаний період не відповідали вимогам, (довідка без реєстрації, не вказана сума прописом, відсутня підстава видачі довідки, відсутні підпис та прізвище керівника та головного бухгалтера).

Розмір пенсії з 25.03.2016 року становив 1074,00 грн. в т. ч. 245,01 грн. основний розмір пенсії за віком, обчислений з врахуванням стажу та заробітку (516,08x0,47475); 828,99 грн. доплата до прожиткового мінімуму 1074,00 грн. пропорційно наявному стажу.

Проте, на думку позивача, управлінням була нарахована мінімальну пенсію за віком в розмірі 1074,00 грн.. Вищевказана довідка про заробітну плату без номера від 2016 року для розрахунку пенсії не було враховано, що й стало підставою для звернення позивача до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд І інстанції виходи в з того, що довідки про заробітну плату за період роботи в ЗАТ Інтер Трансстрой з 01.04.2007 року по 19 06.2015 року та акт перевірки достовірності видачі довідки надійшли на адресу відповідача 19.08.2016 року, а відтак, згідно статті 45 Закону позивачу проведено перерахунок пенсії з врахуванням вказаної заробітної плати з 01.09.2016 року.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з даним рішенням суду першої інстанції та надаючи правову оцінку публічно - правовому спору в межах апеляційної скарги, зазначає наступне.

Згідно ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі-Закон) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року.

Згідно п.2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначенні (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державні пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду Україні 25.11.2005 року №22-1 (у редакції постанови Правління 07.07.2014 №13-1) (далі-Порядок довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плат підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається з пенсією.

Для обчислення пенсії позивача врахована в нульовому значенні, оскільки довідки про зарплату за період роботи з 02.04.2007 року по 19.06.2015 року, видані ЗАТ "Інтер Трансстрой", не відповідають вимогам - без реєстрації, не вказана сума прописом, відсутня підстава видачі, відсутні підпис та прізвище керівника та головного бухгалтера.

Відповідно до п.4.2 Порядку та п.2 ст.64 Закону орган, що призначає пенсію, має право перевіряти обґрунтованість видачі поданих для призначення пенсії документів.

Водночас, 11.04.2016 року об'єднаним управлінням направлено запит до Пенсійного фонд; Російської Федерації, щодо витребування та перевірки зазначеної довідки.

Відповідно до ст.45 Закону пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Оскільки довідки про зарплату за період роботи в ЗАТ "Інтер Трансстрой" з 01.04.2007 року по 30.06.2015 року та акт перевірю достовірності видачі довідки надійшли на адресу об'єднаного управління 19.08.2016 року, позивачу проведено перерахунок пенсії починаючи з 01.09.2016 року.

Посилання позивача на те, що згідно абз.3 п.п. 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону «... днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви» є недоцільним, оскільки тут мається на увазі відправлення заяви самим позивачем, а не документів іншими організаціями.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, підстав для скасування такого рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 січня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом п'яти днів.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.