Справа № 807/2197/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

29 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2197/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови в адміністративній справі за № 807/2197/16 за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1, якою просить суд: "1) прийняти позовну заяву до свого провадження; 2) стягнути податковий борг перед бюджетом з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в розмірі 1398,22 грн.".

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року позовну заяву Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області задоволено у повному обсязі.

Судом виявлено, що у вступній та резолютивній частинах постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року допущено описки, а саме: у вступній частині постанови та в абзацах першому та другому резолютивної частини постанови помилково зазначено відповідача фізичною особою-підприємцем, натомість останній - фізична особа-платник податків.

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає наявними підстави для виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у вступній та резолютивній частинах постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року в адміністративній справі за № 807/2197/16, а саме: у вступній частині постанови та в абзацах першому і другому резолютивної частини постанови відповідачем зазначити замість "фізичної особи-підприємця" - "фізичну особу-платника податків".

Копію ухвали направити сторонами у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко