Справа № 821/1558/16
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1558/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді -Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому, після уточнення позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 8 ГУНП в Херсонській області, оформлене протоколом ОП № 15.00021264.0062428 від 11.08.2016 р. в частині висновку про невідповідність позивача займаній посаді та звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Херсонській області від 31.08.2016 р. № 158 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції за ст.77 ч.1 п.5 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність); поновити його на службі в поліції на посаді поліцейського Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області; стягнути з ГУНП в Херсонській області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу; допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення позивача на службі в поліції на посаді поліцейського Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області; допустити до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з ГУНП в Херсонській області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що, на думку позивача, відсутні підстави для проведення атестації, неправомірні висновки атестаційної комісії № 8 ГУНП в Херсонській області про невідповідність займаній посаді, оскільки вони не відповідають дійсності та суперечать вимогам законодавства. На підставі необґрунтованих висновків атестаційної комісії № 8 ГУНП в Херсонській області, відповідачем-1 прийнято безпідставний наказ про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції в повному обсязі, винести нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом ГУНП в Херсонській області від 07.11.2015 р. № 7 о/с відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" призначено тих, що прибули з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування та установленням посадових окладів згідно зі штатним розписом із 07 листопада 2015 року: ОСОБА_1, який мав спеціальне звання сержант міліції, поліцейським-водієм Бериславського відділу поліції ГУНП, присвоївши йому спеціальне звання сержант поліції.

Наказом ГУНП в Херсонській області від 12.02.2016 р. № 149 о/с "Про організацію проведення атестування особового складу ГУНП" з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівня, на підставі глибокого та всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, на підставі статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" та згідно з вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 р. № 1465, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 року за № 1445/27890, наказано провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Херсонській області та підпорядкованих підрозділів атестаційною комісією ГУНП, починаючи з 18 лютого 2016 року, та створено атестаційні комісії ГУНП, а наказом ГУНП в Херсонській області від 19.07.2016 р. № 773 "Про затвердження персонального складу атестаційних комісій для працівників третьої категорії ГУНП в Херсонській області" затверджено їх персональний склад, в тому числі атестаційної комісії № 8.

Згідно з протоколом від 11.08.2016 р. № 15.00021264.0062428 атестаційною комісією № 8 ГУНП в Херсонській області за результатами атестування ОСОБА_1 прийнято висновок про те, що він займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Підстави для такого висновку вказано наступні: відсутні елементарні професійні знання, зокрема зовсім не знає зміст ст.ст.42-46 Закону України "Про Національну поліцію", відсутня мотивація розвитку в ОВС, має дисциплінарні стягнення, а саме догану, оголошену наказом Бериславського РВ № 132 о/с від 01.11.2014 р., який діяв на момент вступу до національної поліції, має низький рівень тестування.

На підставі висновку атестаційної комісії № 8 ГУНП в Херсонській області, ГУНП в Херсонській області прийнято наказ від 31.08.2016 р. № 158 о/с, яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції відповідно до п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність).

Не погоджуючись з висновком атестаційної комісії, наказом про звільнення позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області подано належні та допустимі докази правомірності прийнятих рішень, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію», атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Пунктом 1 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських (далі Інструкція) наказ МВС від 17 листопада 2015 року за №1465 передбачено, що ця Інструкція, розроблена відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність (п.3 Інструкції).

Національна поліція України є центральним органом виконавчої влади з особливими функціями, спеціальним статусом поліцейського, а також спеціальним правовим регулюванням служби у поліції. Тому Закон № 580 та Інструкція є спеціальними нормативними актами, які мають перевагу у відповідних правовідносинах у випадку врегулювання їх по-різному нормами інших нормативних актів.

Наказом ГУНП в Херсонській області від 12.02.2016 р. № 149 "Про організацію проведення атестування особового складу ГУНП" було призначено проведення атестування поліцейських ГУНП в Херсонській області та підпорядкованих підрозділів з 18.02.2016 р. Рішення, щодо проведення атестації відносно ОСОБА_1 відповідачем не приймалось.

ОСОБА_1 добровільно погодився пройти таке атестування. Усі дії щодо проходження атестування є реалізованими.

Відповідно до ч.4 ст.57 Закону рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їх наказами.

Інструкцією визначено порядок створення атестаційних комісій, організацію та порядок проведення атестування поліцейських.

Згідно розділу ІІ Інструкції створення атестаційних комісій, їх компетенція та повноваження визначаються цією Інструкцією.

Згідно п.14 розділу V Інструкції кожен поліцейський проходить тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) та тестування на загальні здібності та навички протягом одного дня.

Відповідно до п.10 розділу ІV Інструкції з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Згідно п.16 розділу ІV Інструкції атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов`язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Відповідно до вимог п.15 розділу ІV Інструкції атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно п.20 розділу ІV Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення.

Отже тестування є обов'язковою складовою при перевірці відповідності поліцейського займаній посаді, яка обов'язково і безумовно враховується при встановленні результатів атестування.

Суд вважає, що кожен із зазначених критеріїв повинен бути позитивним для можливості прийняття рішення щодо відповідності займаній посаді.

Судом першої інстанції встановлено, що під час прийняття атестаційною комісією № 8 ГУНП в Херсонській області рішення від 11.08.2016 р. про невідповідність позивача займаній посаді в основу були покладені результати його тестування, під час якого ОСОБА_1 набрав низькі бали (23 балів із 60 на загальні знання, 16 балів із 60 на професійні знання), що свідчить про недостатній рівень знань законодавчої бази та загальних здібностей та навичок позивача. Набрані позивачем бали є нижчими від мінімальних, які встановлені пунктом 10 розділу IV Інструкції.

Відповідно до додатку № 1 до протоколу від 11.08.2016 р. № 15.00021264.0062428 ОСОБА_1 на жодне питання, яке стосується знання Закону України "Про Національну поліцію", повної відповіді не надав. При цьому на питання - "чому працюєте в поліції?" надав відповідь - "бо в Береславі мало роботи, в поліції працював дядько", що свідчить про відсутність мотивації, про що обґрунтовано зазначено у висновку атестаційної комісії № 8 ГУНП в Херсонській області.

З інформаційної довідки слідує, що згідно протоколу прийняття заліків позивач має низький рівень функціональної підготовки, тактично-спеціальної підготовки, вогневої підготовки та фізичної підготовки (так: функціональна підготовка - 3; тактично-спеціальна підготовка - 3; вогнева підготовка - 3; фізична підготовка - 3).

З матеріалів справи вбачається, що хоча атестаційний лист і містить рекомендацію прямого керівника про відповідність займаній посаді, однак характеризується ОСОБА_1 посередньо. При цьому вказується на те, що позивач нормативні акти, накази, що регламентують діяльність поліції знає на задовільно, що потребує постійного контролю при складанні службової документації; не компетентний у вирішенні службових питань; не здатний якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості; прагнень до вдосконалення службової діяльності не вбачається; заняття з професійної підготовки відвідує не завжди; має низьку фізичну підготовку.

Атестаційною комісією № 8 ГУНП в Херсонській області під час атестування ОСОБА_1 враховано не тільки результати проведеної з ним співбесіди, але у сукупності всі документи відносно позивача: атестаційний лист, декларацію про доходи, послужний список, інформаційну довідку, довідку про результати перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", показники службової діяльності.

Отже, негативний висновок стосовно позивача атестаційна комісія № 8 ГУНП в Херсонській області прийняла на підставі всебічного розгляду всіх наявних у комісії матеріалів та аналізу наданих позивачем відповідей під час проведення з ним співбесіди.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення атестаційної комісії № 8 ГУНП в Херсонській області від 11.08.2016 р. в частині визнання ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, прийняте з врахуванням професійних якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки позивача та підтверджується належними доказами, а тому є обґрунтованим.

За приписами п.28 розділу ІV Інструкції № 1465 керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

При цьому, як вбачається зі змісту пункту 28 розділу ІV Інструкції № 1465, висновок атестаційної комісії про невідповідність поліцейського займаній посаді та необхідність звільнення його зі служби в поліції, викладений в атестаційному листі, є обов'язковим для керівників органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наказ про звільнення позивача зі служби в поліції на підставі п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність) від 31.08.2016 р. № 158 о/с є правомірним та скасуванню не підлягає.

У зв`язку з чим також не підлягають до задоволення позовні вимоги про поновлення його на службі в поліції на посаді поліцейського Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області; стягнення з ГУНП в Херсонській області на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу; допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення позивача на службі в поліції на посаді поліцейського Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області; допустити до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з ГУНП в Херсонській області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Херсонського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні у судовому засіданні апеляційної інстанції, мають право подати касаційну скаргу протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст рішення виготовлено 27.03.2017 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик