Справа № 522/16204/15-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

23 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/16204/15-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Ільченко Н.А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Єщенка О.В., Вербицької Н.В.

за участю секретаря - Богданової С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2016 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпорядження,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та, посилаючись на порушення органом місцевого самоврядування ч.2 ст. 382 ЦК України та рішення Конституційного Суду України від 02 березня 2004 №4-рп/2004 при прийнятті розпорядження №986 від 11 листопада 2011 Приморської районної адміністрації Одеської міської ради «Про взяття на квартирний облік та надання житлової площі громадянам», просила скасувати це розпорядження.

За наслідками розгляду адміністративного позову Приморським районним судом міста Одеси 02 березня 2016 ухвалено постанову про скасування підпункту 3.7, 3.8 пункту «б» розділу ІІІ розпорядження №986 від 11 листопада 2011 Приморської районної адміністрації Одеської міської ради «Про взяття на квартирний облік та надання житлової площі громадянам», згідно до якого наймачу квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 надані підсобні приміщення №№27, 28, 29, площею 20,9 кв.м., а наймачу квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 надані підсобні приміщення №№23, 24, 25, 26 загальною площею 24,5 кв.м.

Приймаючи означене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті оскаржуваного розпорядження, орган місцевого самоврядування не врахував положення ч.2 ст. 382 ЦК України та передав підсобні приміщення загального користування, у відособлене користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, пропуск позивачем строків звернення до адміністративного суду, прийняття рішення суду за межами позовних вимог, просить рішення суду скасувати, а позов ОСОБА_3 залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку на звернення до адміністративного суду.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що 11 листопада 2011 Приморською районною адміністрацією прийнято розпорядження №986 «Про взяття на квартирний облік та надання житлової площі громадянам». Відповідно до підпункту 3.7, 3.8 пункту б розділу ІІІ цього рішення квартиронаймачам квартири №386, яка складається із двох кімнат житловою площею 29.7 кв.м. та відповідно 43,8 кв.м., загальною площею 54,4 кв.м. і, відповідно 61,2 кв.м будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 надано підсобні приміщення №№27, 28, 29 і ОСОБА_2 надано підсобні приміщення №23, 24, 25, 26 загальною площею 24,5 кв.м.

Тобто, на час звернення ОСОБА_3 до суду та на теперішній час, спірні не житлові приміщення використовувалися і використовуються ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі договору найму, а акт індивідуальної дії, про скасування якого просить позивач, врегулював житлові правовідносини цих осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 810 ЦК України: «До договору найму житла, крім найму житла, що є об'єктом права державної або комунальної власності, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом».

При цьому, стаття 61 Житлового кодексу Української РСР встановлює, що: «Користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер».

У випадку, що розглядається судом, орган місцевого самоврядування вирішив питання щодо нежитлових приміщень у будинку громадського житлового фонду. Тому правовідносини повинні бути врегульовані саме Житловим кодексом Української РСР.

Приписами ч.2 ст. 2 КАС України передбачено, що: «До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження».

Статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що: «Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства».

Наведене дає підстави стверджувати, що ОСОБА_3 оспорює правовідносини, що виникли між Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради та ОСОБА_1, ОСОБА_2 із житлових відносин, які повинні розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно із пунктом 1) частини 1 стаття 157 КАС України: «Суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства».

Оскільки в судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що справу за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпорядження належить розглядати в порядку цивільно-процесуального судочинства, провадження у справі за адміністративним позовом підлягає закриттю.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 157 КАС України, суд роз'яснює позивачу, що спір підлягає може бути розглянутий у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України - місцевим загальним судом.

Ураховуючи, що під час розгляду справи Приморським районним судом м. Одеси, як адміністративним судом, допущено порушення норм процесуального права, відповідно до ч.1 ст. 203 КАС України, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне скасувати постанову від 02 березня 2016 року, а провадження у справі закрити.

Керуючись: ст.. ст.157, 185, 195, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2016 - скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпорядження - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: