overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/346/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/346/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Тимчасово виконувача обов'язків заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області до Державного підприємства «Біловодське лісомисливське господарство» про визнання незаконним та скасування лісорубного квитка серії 02 ЛКБ № 453058 від 05.09.2016, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Тимчасово виконувача обов'язків заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області до Державного підприємства «Біловодське лісомисливське господарство» про визнання незаконним та скасування лісорубного квитка серії 02 ЛКБ № 453058 від 05.09.2016.

Ухвалою суду від 13.03.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 28.03.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 13.03.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Тимчасово виконувача обов'язків заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області до Державного підприємства «Біловодське лісомисливське господарство» про визнання незаконним та скасування лісорубного квитка серії 02 ЛКБ № 453058 від 05.09.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № П/811/499/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

29 березня 2017 року Справа № П/811/499/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Кіровоградській області до Відділу освіти, молоді та спорту Маловисківської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), шляхом повного зупинення експлуатації опалювальних водогрійних котлів теплопровідністю до 0,1 МВт і більше згідно переліку.

Даний спір, відповідно до ст.17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів, та, у відповідності до ст.183-2 КАС України, має розглядатися в скороченому провадженні. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.108-109 КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 165, ст.183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі № П/811/499/17.

Справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання даної ухвали судді, подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або ж заяву про його визнання шляхом направлення поштою або безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання заперечення проти позову або ж заяви про його визнання, справу буде розглянуто судом в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку та строки, передбачені статтею 183-2 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 808/444/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 березня 2017 року Справа № 808/444/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., за участю представника позивача Сергевніній Н.І., представників відповідача Габуєва Г.Ю., Водопьянова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

до Підприємства споживчої кооперації "Виробничо- торгівельне підприємство "Універсал" Запорізької обласної спілки споживчих товариств

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Представники відповідача у судовому засіданні заявили клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням представником позивача раніше витребуваних письмових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників відповідача, зупинити провадження у справі до 13 квітня 2017 року до 14 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.11,69,71,79,156, 160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 13 квітня 2017 року до 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 812/963/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/963/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ларіної П.Є.,

та

представників сторін:

від позивача - Уваров А.В.,

від відповідача - Артюхова Л.Т.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи №812/963/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дельта І" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Дельта І" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі та просив надати час для надання додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представниками сторін заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дельта І" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення до 25 квітня 2017 року.

Судове засідання призначити на 25 квітня2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № П/811/484/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2017 року Справа № П/811/484/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позову Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія гідроенерго", 3-тя особа Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області, про анулювання дозволу на спеціальне водокористування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить анулювати відповідачу дозвіл на спеціальне водокористування №249 від 02.12.2014 року.

Зазначений спір, відповідно до ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № П/811/484/17.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 18 квітня 2017 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати надати суду:

відповідача - письмові пояснення (заперечення, у разі невизнання адміністративного позову) по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів.

третю особу: письмові пояснення (заперечення, у разі невизнання адміністративного позову) по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 812/1700/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1700/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський Краситель" до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 02 лютого 2017 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із тим, що відпали обставини визначені ухвалою суду від 02 лютого 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський Краситель" до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 2а-6407/10/1270
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

30 серпня 2010 року № 2а-6407/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості по фактичним витратам на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2010 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстав для повернення адміністративного позову, залишення адміністративного позову без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Первомайську Луганської області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості по фактичним витратам на виплату та доставку пільгових пенсій.

Судове засідання призначити на 20 вересня 2010 року у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1 о 10 год. 00 хв.

Позивачу у судове засідання надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати у вказаний строк відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 2а-7524/10/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-7524/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2а-7524/10/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства "Ровенькиантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта імені М.В. Фрунзе" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена заява.

Ухвалою суду від 31 травня 2016 року зупинено провадження щодо розгляду заяви.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із тим, що відпали обставини визначені ухвалою суду від 31 травня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2а-7524/10/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства "Ровенькиантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта імені М.В. Фрунзе" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № П/811/500/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

29 березня 2017 року справа №П/811/500/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор Плюс" (далі - Товариство)) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності Товариства на квартиру.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, зробив висновок про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Так, нотаріус прийняв оскаржене рішення на підставі застереження у договорі іпотеки.

Згідно правочину позивач був одним з власників квартири.

Отже, звернення до суду обумовлено виключно тим, що ОСОБА_1 намагається повернути у власність об'єкт нерухомості, який на підставі рішення відповідача перейшов у володіння Товариства.

Відповідач (реєстратор) вчинив реєстраційну дію в інтересах третьої особи, яка набула право власності на підставі договору іпотеки.

Таким чином, позивач ставить перед судом питання про вирішення спору щодо права власності між ним та Товариством, який виник на підставі правочину.

Відповідачем у цьому спорі повинен бути, в першу чергу, новий власник, а не реєстратор, бо саме Товариство може втратити згадане право.

Оскільки реєстрація є похідною від права, то, якщо особа оскаржує реєстрацію за іншою особою, вона завжди не визнає право.

У даному випадку особливістю правовідносин є те, що правовстановлюючим документом є договір іпотеки, а не окремий правочин.

Для визначення юрисдикції спору важлива кінцева мета, яку переслідує позивач, а не підстави порушення права.

Спір про право власності між ОСОБА_1 та Товариством не є публічно-правовим, а тому не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Отже, суд зобов'язаний відмовити у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Роз'яснити ОСОБА_1 про право на звернення до суду в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 812/1661/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1661/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Державного підприємства «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Державного підприємства «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій.

Ухвалою суду від 20.02.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 27.03.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 20.02.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Державного підприємства «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця