Справа № 810/3477/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/3477/16
Суддя доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року зазначений позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції поновити строк на оскарження постанови суду першої інстанції, скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні скарги відмовити (за текстом апеляційної скарги).

20.02.2017 Київським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою залишено без руху апеляційну скаргу Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року, через невідповідність вимогам ст.ст. 187 і 189 КАС України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 23.02.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

27.03.2017 року (вх.10722) на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшов лист скаржника, в якому останній зазначив про надання копії платіжного доручення №1161 від 22.03.2017 про сплату судового збору в розмірі 5 275,44 грн. та копії журналу реєстрації загальної кореспонденції.

Тобто, Васильківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області частково виконано вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017, скаржником в якості додаткових доказів пропущення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції зазначено, що останнім отримано оскаржуване рішення 25.01.2017, а апеляційну скаргу подано 08.02.2017, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з великою завантаженістю спеціаліста, який направляє кореспонденцію. Просить суд апеляційної інстанції прийняти апеляційну скаргу до розгляду та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року.

Зазначені доводи апелянта спростовуються наступним.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції скаржник отримав - 20.01.2017 (особисто Лось) (а.с.46).

Посилання Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, що останній отримав копію оскаржуваної постанови суду 25.01.2017 не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції, оскільки на копії супровідного листа суду першої інстанції, який подано відповідачем як доказ разом з апеляційною скаргою, дата отримання оскаржуваної постанови містить виправлення, а саме: з 20.01.2017 на 26.01.2017 (вх.№159/7).

Також, копія журналу реєстрації загальної кореспонденції за період 25.01.2017, надана відповідачем в якості додаткового доказу, не спростовує отримання представником Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (особисто Лось) копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції саме 20.01.2017.

Дослідивши обставини та матеріали справи, вищезазначений лист скаржника про усунення недоліків, вважаю, що відповідачем не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме не надано додаткових доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, а саме: починаючи з 20.01.2017 (момент отримання представником відповідача, особисто Лось, копії оскаржуваної постанови (а.с.46).

Крім того, як вбачається з роздруківки з сайту Укрпошти, а саме: відстеження пересилання поштових відправлень, рекомендований лист з штрихкодовим ідентифікатором 370, який збігається з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.46), вручено за довіреністю 20.01.2017 о 16:14 год.

Таким чином, посилання апелянта на отримання оскаржуваної постанови 25.01.2017 є безпідставними та не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції.

Отже, вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції - неповажними, оскільки це є лише недоліками в організації представництва інтересів відповідача в судах, що не може бути поважною причиною для поновлення строків на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В даному випадку, судом апеляційної інстанції надано Васильківському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції апелянтом отримано 23.02.2017, таким чином останнім днем для усунення недоліків є 23.03.2017.

У зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність повернення апелянту сплаченого судового збору за подання даної апеляційної скарги в розмірі 5 275,44 грн. відповідно до платіжного доручення № 1161 від 22.03.2017.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 102, 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області сплачений судовий збір в розмірі 5 275,44 грн. (п'ять тисяч двісті сімдесят п'ять гривень 44 копійки).

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя М.І. Кобаль