Справа № 804/977/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2017 р. справа № 804/977/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Пенсійний Фонд України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Пенсійний Фонд України в якому позивач просить:

визнати нараховану Позивачу (ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) пенсію Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області такою, що не відповідає Конституції України;

визнати дії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо відмови у перерахунку пенсії із застосуванням показника заробітної плати (доходу) за 1979-1981 роки та за 1993-1998 роки., незаконними;

зобовязати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зробити перерахунок пенсії із застосуванням показника заробітної плати (доходу) за 1979-1981 роки та за 1993-1998 роки на основі Довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, а також врахувати до страхового стажу період навчання у ОСОБА_2 механіко-металургійному технікумі на денному відділі з 01.09.1971 року по 01.07.1975 рік.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви в порядку, передбаченому статтею 107 КАС України, суддя дійшов висновку, що дана справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Правила предметної підсудності регламентовані положеннями статті 18 КАС України та визначають, адміністративний суд якої ланки розглядатиме адміністративну справу у першій інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позивачем у адміністративному позові заявлені позовні вимоги, які стосуються правильності нарахування пенсії та правомірності відмови у перерахунку пенсії, тобто позивач звернувся до суду щодо спору з приводу призначення пенсійних виплат. Такі вимоги предметно не підсудні ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно із частиною шостою статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, позовну заяву слід повернути позивачеві та роз'яснити, що позивач має право повторно звернутися до суду з цим адміністративним позовом у загальному порядку, подавши позов до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Пенсійний Фонд України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Судовий збір в розмірі 640,00 грн. сплачений згідно квитанції №0.0.699205254.1 від 02.02.2017 року повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_3