Справа № 814/2571/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в клопотанні про залучення до участі у справі третьої особи

(вступна та резолютивна частина)

15.02.2017 р. № 814/2571/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В., суддів Гордієнко Т.О., Біоносенка В.В.,

при секретарі - Єрзікові О.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідачів - Кремізіон Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничого підприємства "Винпродукт" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне територіальне управління Міністерства юстиції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу № 3370/5 Міністерства юстиції України від 25.11.2016 року, згідно якого анульовано свідоцто НОМЕР_1 від 09.04.2013 року про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого виданого ОСОБА_1; зобов'язання Міністерство юстиції України внести відомості до Єдиного реєстру арбітражних керуючих про скасування запису про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, внесеного на підставі наказу № 3370/5 Міністерства юстиції України від 25.11.2016 року про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничого підприємства "Винпродукт" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Головуючий суддя Г.В. Лебедєва

Судді Т.О. Гордієнко

В.В. Біоносенко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в клопотанні про залучення до участі у справі третьої особи

15.02.2017 р. № 814/2571/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В., суддів Гордієнко Т.О., Біоносенка В.В.,

при секретарі - Єрзікові О.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідачів - Кремізіон Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничого підприємства "Винпродукт" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне територіальне управління Міністерства юстиції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу № 3370/5 Міністерства юстиції України від 25.11.2016 року, згідно якого анульовано свідоцто НОМЕР_1 від 09.04.2013 року про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого виданого ОСОБА_1; зобов'язання Міністерство юстиції України внести відомості до Єдиного реєстру арбітражних керуючих про скасування запису про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, внесеного на підставі наказу № 3370/5 Міністерства юстиції України від 25.11.2016 року про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне територіальне управління Міністерства юстиції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу № 3370/5 Міністерства юстиції України від 25.11.2016 року, згідно якого анульовано свідоцто НОМЕР_1 від 09.04.2013 року про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого виданого ОСОБА_1; зобов'язання Міністерство юстиції України внести відомості до Єдиного реєстру арбітражних керуючих про скасування запису про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, внесеного на підставі наказу № 3370/5 Міністерства юстиції України від 25.11.2016 року про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Ухвалою від 02.12.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Клопотання обгрунтоване тим, що Арбітражний керуючий ОСОБА_1 на підставі постанови господарського суду Одеської області від 29.07.2014 року по справі № 916/1578/14 виконує обов'язки ліквідатора публічного акціонерного товариства "Надлиманський", а товариство з обмеженою відповідальністю науково - підприємство "Винпродукт" в свою чергу є конкурсним кредитором ПАТ"Надлиманський" з найбільшою сумою грошових вимог (3842000 грн.), які внесені до реєстру вимог кредиторів та затвердженні ухвалою господарського суду Одеської області від 08.07.2014 року по справі № 916/1578/14. Тому, задоволення кредиторських вимог ТОВ НВП "Винпродукт" залежить саме від результатів діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1, тобто рішення у вказаній справі може вплинути на права та інтереси товариства з обмеженою відповідальністю науково - підприємство "Винпродукт".

Представники сторін заперечували проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю науково - підприємство "Винпродукт", оскільки вважає, що рішення в адміністративній справі № 814/2571/16 не вплине на права та обов'язки ТОВ НВП "Винпродукт".

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про недоцільність залучення в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ НВП "Винпродукт" з наступних підстав.

Предметом позову в адміністративній справі № 814/2571/16 є вимоги про визнання протиправним та скасування наказу № 3370/5 Міністерства юстиції України від 25.11.2016 року, згідно якого анульовано свідоцто НОМЕР_1 від 09.04.2013 року про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого виданого ОСОБА_1 та зобов'язання Міністерства юстиції України внести відомості до Єдиного реєстру арбітражних керуючих про скасування запису про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, внесеного на підставі наказу № 3370/5 Міністерства юстиції України від 25.11.2016 року про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд доходить висновку, що рішення в даній адміністративній справі не вплине на права, свободи та інтереси ТОВ НВП "Винпродукт".

Керуючись ст.ст. 49, 53, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничого підприємства "Винпродукт" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Головуючий суддя Г.В. Лебедєва

Судді Т.О. Гордієнко

В.В. Біоносенко