Справа № 826/2272/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2017 року м. Київ № 826/2272/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль-брок"
до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про визнання протиправним та скасування рішення від 12.01.2017,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аваль-Брок" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 12.01.2017 №16-ЦА-УП-Т.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на судові рішення, а саме: на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 04.08.2015 №К/800/39610/14 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 по справі №826/1842/15.

Проте, позивач до своєї позовної заяви не надає суду належним чином засвідчені копії вищевказаних судових рішень на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Крім того, позивач надав лише витяг із оскаржуваної постанови.

Отже, позивачем не дотримані вимоги частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Водночас, позивач не надав суду примірника позовної заяви з додатками для вручення відповідачу по справі.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12 окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. При цьому, зазначено, що звернені до суду вимоги про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Відтак, за позовну вимогу майнового характеру адміністративного позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1600,00 грн.

Отже, в даному випадку, судовий збір дорівнює 2550,00 грн. (170 000,00 х 1,5%).

Суд встановив, що позивачем не надано доказу щодо сплати судового збору за подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру.

Отже, позивачем не дотримані вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, в достатній кількості для суду та для вручення відповідачу копії постанови від 12.01.2017 №16-ЦА-УП-Т в повному обсязі, ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.08.2015 №К/800/39610/14 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 по справі №826/1842/15 або повідомити суду про причини неможливості надання таких доказів; примірник позовної заяви з усіма додатками для вручення відповідачу по справі; доказ на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" або доказ звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль-Брок" без руху.

2.Встановити позивачу 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур