Справа № 812/700/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

27 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/700/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В,С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 у справі № 812/700/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу ГУ МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу ГУ МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції - задоволено.

Стягнуто з Кремінського РВ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії на користь ОСОБА_1 за період з 02.08.2014 по 31.12.2014 винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції, а саме: за серпень 2014 року - 2903,22 грн., за вересень 2014 року - 3497,58 грн., за жовтень 2014 року - 3000,00 грн., за листопад 2014 року - 3979,53 грн., за грудень 2014 року - 4241,16 грн., загальна сума складає 17621,49 грн. (сімнадцять тисяч шістсот двадцять одна грн. 49 коп.).

Судом встановлено, що відповідно до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повним найменуванням юридичної особи - відповідача є «Кремінський районний відділ ГУМВС України у Луганській області», останній знаходиться у стані припинення, але при цьому залишається розпорядником бюджетних коштів. Місцезнаходженням юридичної особи є: 92900, Луганська область, Кремінський район, місто Кремінна, площа Кооперативна, будинок 12.

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови невірно зазначено найменування відповідача, а саме замість вірного «Кремінський районний відділ ГУ МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії» в усіх відмінках зазначено невірно «Кремінський РВ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Кремінський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії» в усіх відмінках.

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описку допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 у справі № 812/700/16, що не змінює суті судового рішення.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 у справі № 812/700/16 та вважати вірно викладеним найменуванням відповідача «Кремінський районний відділ ГУ МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії» в усіх відмінках замість зазначеного невірно «Кремінський РВ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Кремінський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії» в усіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя В.С. Шембелян