Справа № 2а-11828/11
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 р.Справа № 2а-11828/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.02.2017р. по справі № 2а-11828/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання неправомірною відмову, покладення обов'язків здійснити перерахунок з врахуванням вимог Закону України "Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та провести відповідні виплати,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2І.) звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 2а-11828/11 до виконання.(а.с.68)

В обґрунтування позову заяви вказав, що на момент коли потрібно було отримувати виконавчий лист та пред'являти його до виконання, у заявника різко погіршився стан здоровя, оскільки із 2002 року хворіє на хронічний мієлолейкоз, який набув внаслідок участі в ліквідації на ЧАЕС, та він змушений був перебувати на лікуванні у різних закладах країни.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.02.2017р. задоволено заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-11828/11. (а.с.95-96)

Не погодившись із судовим рішенням, на зазначену ухвалу Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області (далі - апелянт, відповідач, Кременчуцьке ОУПФУ) подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21.02.2017р. по справі № 2а-11828/11 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. (а.с.100)

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи заяву позивача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції виходив з поважності причин пропуску такого строку.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.08.2011 адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області про визнання неправомірною відмову, покладення обовязків здійснити перерахунок з урахуванням вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та провести відповідні виплати позов задоволено частково. (а.с.20-21)

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.08.2011 у справі №2а-11828/11 залишена без змін. (а.с.35-37)

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.11.2013 ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 та постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.08.2011 залишені без змін. (а.с.60-62)

Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Враховуючи вказане, постанова Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03.08.2011 року набрала законної сили 28.02.2012 року.

Згідно з ч.2 ст.257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

Положеннями ч.4 ст.257 КАС України визначено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Згідно із ч.ч.1 та 2 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

При цьому слід враховувати, що поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, тобто, поважність пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання повинна зумовлюватись об'єктивними обставинами.

Наведені норми КАС України кореспондуються із положеннями Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на час набрання постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03.08.2011 року законної сили).

Так, відповідно до ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (п.1 ч.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження").

Частиною 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається із матеріалів справи (а.с.63), 16.12.2013 року після розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 справу №2а-11828/11 було повернуто із Вищого адміністративного суду до Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Ззаяву про отримання виконавчого листа на виконання вищевказаної постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області позивачем було подано засобами поштового зв'язку лише 01.12.2016 року.

Відповідний виконавчий лист було отримано представником позивача аж 24.01.2017 року.

При цьому, у даному виконавчому листі №2а-11828/11 вказано строк пред'явлення до виконання - 1 рік, тобто до 28.02.2013 року.

Позивачем на підтвердження поважності пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання вказано обставини щодо різкого погіршення стану здоров'я та необхідності перебувати на лікуванні у різних закладах країни.

На підтвердження перебування на лікуванні у різних закладах країни позивачем надано копії виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с.74-86), із яких вбачається перебування ОСОБА_2 на лікуванні у стаціонарі в такі періоди: 10.09.2013-16.09.2013, 20.05.2014-27.05.2014, 15.10.2015-30.10.2015, 02.03.2016-04.03.2016, 14.09.2016-15.09.2016, 12.10.2016-13.10.2016, 09.11.2016-13.11.2016, 19.12.2016-28.12.2016.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позивач маючи діагноз захворювання - хронічний мієлолейкоз - з поважних причин пропустив срок для пред'явлення виконавчого листа до виконання

За приписами ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст, 159, 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 209, 212, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.02.2017р. по справі № 2а-11828/11 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27 березня 2017 року.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Старосуд М.І. Яковенко М.М.