overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/528/16
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Полтавського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року у справі за його позовом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї додана копія судового рішення, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 Інструкції), про перегляд якого подана заява, та не додані, передбачені статтею 2391 КАС, копії матеріалів відповідно до підстав подання заяви про перегляд судових рішень.

Крім того, у заяві в додатках ОСОБА_1 послався на копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2016 року, але до заяви її не долучив.

За таких обставин, відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків.

Заява буде повернута заявнику, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 24 квітня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2а/0470/12929/12
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2016 року у справі за його позовом до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

встановив:

позивач подав заяву про перегляд і скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2016 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2013 року про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), зокрема попри посилання на неоднаковість у правозастосуванні, яка відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС є підставою для подання заяви про перегляд судових рішень, у заяві чітко й ясно не вказано, які одні й ті самі норми матеріального права касаційний суд у двох чи більше судових рішеннях застосував неоднаково в подібних правовідносинах, наслідком чого стали відмінне правозастосування й ухвалення різних за змістом судових рішень, не наведено обґрунтування перегляду судових рішень саме з підстави неоднакового застосування норм матеріального права (пункт 3 частини другої статті 239 КАС). До заяви також потрібно додати копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктом 1 статті 237 КАС (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом його позовом до Управління Державної служби охорони при Головному управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку та моральної шкоди- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 14 квітня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а/1270/5909/2012
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Алчевської державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби (правонаступник Алчевська об'єднана державна податкова інспекція у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області; далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройуголь» до ДПІ про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У заяві порушувалося питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року, якою цей суд закрив провадження у справі.

Відповідно до статті 235 Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідала зазначеним вимогам, оскільки у ній містилося посилання на копію довіреності на повноваження представника ДПІ, яка не була долучена до заяви.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 9 березня 2017 року залишив без руху заяву і надав строк до 20 березня 2017 року для їх усунення.

До цього часу ДПІ не усунула недоліків заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

ухвалив:

Заяву Алчевської державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби (правонаступник Алчевська об'єднана державна податкова інспекція у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 800/45/17
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30 січня 2017 року відмовив ОСОБА_1 у відкритті провадження за його заявою.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2017 року у цій справі.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не зазначені підстави для її подання, передбачені статтею 237 КАС, та не наведені обґрунтування цих підстав; не додані, передбачені статтею 2391 КАС, копії матеріалів відповідно до підстав подання заяви про перегляд судових рішень.

За таких обставин, заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Заява буде повернута заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити йому строк до 21 квітня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 800/541/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 13 квітня 2016 року № 142/2016 «Про скасування рішення голови Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовною заявою до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, в якому просила визнати незаконним та скасувати Указ Президента України від 13 квітня 2016 № 142/2016 «Про скасування рішення голови Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області».

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 жовтня 2016 року відмовив у відкритті провадження у вищезазначеній справі та роз'яснив позивачу право на звернення з цим позовом до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

23 грудня 2016 року відкрито провадження у цій справі у Верховному Суді України та витребувано справу з Вищого адміністративного суду України.

11 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшли матеріали справи.

Відповідно до статті 240-1 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України.

Із урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 13 квітня 2016 року № 142/2016 «Про скасування рішення голови Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області» для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 4 квітня 2017 року на 1100 годину.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 753/18233/16-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Самсіна І.Л.,-

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 грудня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року.

Своє рішення суд касаційної інстанції обґрунтував тим, що відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, позивач подала заяву про її перегляд Верховним Судом України.

Разом із тим, відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки касаційний перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_2 не відбувся, Верховний Суд України позбавлений можливості переглядати судові рішення у такій справі.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235, 236 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії; за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців
І.Л. Самсін
Справа № 800/529/16
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада правосуддя, про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України №1627-VIII від 29 вересня 2016 року про звільнення з посади судді Апеляційного суду міста Києва,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана представником ОСОБА_1 заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї долучена довіреність про його повноваження, яка не оформлена належним чином.

Крім того, до заяви не додана, передбачена статтею 2391 КАС, копія судового рішення, завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 Інструкції), про перегляд якого подана заява.

За таких обставин, відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву представника ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків.

Заява буде повернута заявнику, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 строк до 21 квітня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали представнику ОСОБА_1

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 818/3429/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПрокопенка О.Б.,
суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа: Кабінет Міністрів України, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Сумський окружний адміністративний суд постановою від 13 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року та Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року, відмовив у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, позивач подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування заяви додала копії постанов Вищого адміністративного суду України від 25 лютого та 3 березня 2016 року (справи №№ К/800/34717/15, К/800/46942/15 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: частини першої статті 144 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів » (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 2453-VІ) зі змінами щодо розмірів посадових окладів працівників апарату суду, внесеними Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру».

Проте вказані судові рішення, надані заявником на порівняння, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки постановами Верховного Суду України від 13 липня та 20 вересня 2016 року (справи №№ 21-1488а16, 21-1623а16 відповідно) вони скасовані.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа: Кабінет Міністрів України, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії; за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда
Справа № 663/2852/16-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 663/2852/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 06.03.2017 р. по справі № 663/2852/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Скадовська районна рада Херсонської області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 06.03.2017 р. по справі № 663/2852/16-а за позовом ОСОБА_1 до Скадовської районної ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стас Л.В.
Справа № 663/2852/16-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 663/2852/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 06.03.2017 р. по справі № 663/2852/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Скадовська районна рада Херсонської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 01 червня 2017 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стас Л.В.
Справа № 814/1635/16
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

31 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1635/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 р. по справі № 814/1635/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 27 квітня 2017 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стас Л.В.