Справа № 813/721/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відвід судді

30 березня 2017 року № 813/721/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

при секретарі - Телиця О.В.

за участю:

представника позивача - Матвійчук Н.М.

представника відповідача - Василишина І.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника відповідача про відвід судді у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до Комунальної 8-ої міської клінічної лікарні м.Львова про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львовазвернулось до суду з позовом до Комунальної 8-ої міської клінічної лікарні м.Львова про стягнення заборгованості в сумі 37481,19 грн.

В судовому засідання представником відповідача подано заяву про відвід судді Кухар Н.А., так як у судовому засіданні суддя неодноразово перебивала представника при дачі пояснень, перекручувала зміст відповідей, чим фактично відстоювала позицію позивача. Така упереджена поведінка судді свідчить про її особисту заінтересованість в результаті розгляду справи.

Представник позивача заперечила щодо задоволення даної заяви.

Розглянувши заяву про відвід судді Кухар Н.А., вислухавши думку представника позивача з приводу заявленого відводу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення такої заяви про відвід з огляду на таке.

Підстави для відводу судді наведені у статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 27 КАС України суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Статтею 28 КАС України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і апеляційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи Верховним Судом України, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Згідно із частиною третьою статті 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Слід зазначити, що заявлені позивачем підстави відводу судді не можуть вважатися обгрунтованими, з огляду на наступне.

Як було зазначено судом, стаття 27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суддя не може брати участь у розгляді справи і відводиться, на ряду з іншим і за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суд зазначає, що викладені представником відповідача обґрунтування у заяві щодо відводу судді є процесуальними діями та не є підставами для відводу в розумінні ст. 27 КАС України, та не можуть свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суд вважає, що представником відповідача не наведено жодних доказів на підтвердження факту існування передбачених КАС України обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Кухар Н.А., та за яких суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи, а також не наведено мотивів та інших обґрунтованих підстав для відводу.

Таким чином, заява представника відповідача про відвід судді Кухар Н.А. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 30, 31, 160, 165,167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Кухар Н.А. відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 30 березня 2017 року.

Суддя Кухар Н.А.