Справа № 143/349/17
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/349/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2017 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Порфірєва Олега Юрійовича, інспектора СРПП Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

13.03.2017 р. до суду подано цей позов.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою інспектора СРПП Погребищенського ВП Порфірєва О.Ю. від 28.02.2017р., яку позивач отримав поштовим відправленням 01.03.2017р., на нього накладено штраф за ч.1 ст.121 КУпАП в розмірі 340 грн. за те, що 28.02.2017р. о 21 год. 18 хв. в м. Погребище по вул. Н. Присяжнюк, позивач керував автомобілем «GEELY», д. н. НОМЕР_1, у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби.

Як зазначено в постанові, адміністративне стягнення накладено за те, що 28.02.2017р. о 21 год. 18 хв. в м. Погребище по вул. Н. Присяжнюк, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «GEELY», д. н. НОМЕР_1, у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з постановою відповідача не погоджується, вважає її незаконною і необгрунтованою, оскільки достовірно знаючи, що відповідно до п.31,5 ПДР України у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, в тому числі і п.31.4.3 (в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил, він їхав дотримуючись усіх запобіжних заходів, продовжив рух автомобілем в напрямку місця свого проживання, оскільки поряд з його будинком розташована СТО, коли був зупинений працівником поліції. Просить постанову серії БР № 341041 від 28.02.2017 р. скасувати, а провадження закрити у звязку з відсутністю в події правопорушення.

Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчять розписки про отримання судових повісткок.

Заслухавши пояснення позивача, та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, інспектором СРПП Погребищенського ВП Порфірєвим О.Ю. було винесено постанову серії БР № 341041 від 28.02.2017 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, а саме; ОСОБА_1 керував автомобілем «GEELY», д. н. НОМЕР_1, у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби.

Дані правовідносини регулюються:

●ст.280 КУпАП, відповідно до якої, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

- П.31.5 Правил дорожнього руху, в якому визначено, що уразі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повина довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно з ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У судовому засіданні було доведено невинуватість ОСОБА_1 було встановлено, що позивач не порушував правил дорожнього руху, передбачених п. 31.5 ПДР України, а саме: водій ОСОБА_1 вживав заходів для усунення несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, рухався в напрямку місця свого проживання, АДРЕСА_1, де поряд також розташована СТО, коли був зупинений працівником поліції.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а відповідач в свою чергу не надав доказів які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у порушенні ПДР України та вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. Тому накладення на ОСОБА_1. штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст.121 КУпАП необхідно визнати протиправними і скасувати, а провадження в адміністративній справі закрити.

Крім того, суд звертає увагу, що вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення інспектор СРПП Погребищенського ВП Порфірєв О.Ю., в порушення вимог ст. ст.33, 280 КУпАП, не з`ясував характер вчиненого діяння, дані про особу ОСОБА_1, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, що є самостійною підставою для скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 159, 160, 161, 162, 163 171-2 КАС України, суд,

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора СРПП Погребищенського ВП Порфірєва О.Ю. від 28.02.2017р., про накладення на ОСОБА_1 штрафу за ч.1 ст.121 КУпАП в розмірі 340 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя