Справа № 809/379/17
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" березня 2017 р. Справа № 809/379/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Фітель В.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до відповідача: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тисменицького районного управління юстиції

вул. Галицька, 32,м. Тисмениця,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400

про визнання протиправним та скасування висновку від 28.11.2016 та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тисменицького районного управління юстиції про визнання протиправним та скасування висновку від 28.11.2016 та зобов"язання до вчинення дій.

В судовому засіданні встановлено, що одна із позовних вимог, а саме визнання протиправним та скасування висновку від 28.12.2016 року, звернута до неналежного відповідача - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тисменицького районного управління юстиції. Хоча, зазначений висновок прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

В зв'язку з чим, судом поставлено на обговорення питання щодо заміни неналежного відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти заміни первинного відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Зважаючи на те, що представник позивача в судовому засіданні заперечила проти заміни відповідача, а також враховуючи ту обставину, що однією із заявлених вимог є вимога про визнання протиправним та скасування висновку від 28.12.2016 року, який прийнято орагном, що не стороною у даній справі, суд з метою повного та об'єктивного розгляду даної справи приходить до висновку щодо залучення відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області як другого відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 52, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Залучити у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тисменицького районного управління юстиції про визнання протиправним та скасування висновку та зобов'язання до вчинення дій, другого відповідача - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду прийнятої за результатами розгляду справи.

Суддя Матуляк Я.П.