Справа № 810/6252/14
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

14 березня 2017 року № 810/6252/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогазсервіс» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Петролеум», про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

за участю:

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: ОСОБА_1 довіреність від 23.02.2017 №40-704-10/1569,

представника третьої особи: не з'явився,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврогазсервіс» звернулось до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Петролеум», про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16 жовтня 2014 року №З-1610/6-7/10-10/1610/08/03.

Протокольною ухвалою суду від 17.12.2014 залучено в якості другого відповідача по справі Державну архітектурно-будівельної інспекцію України.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту державної-архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №З-1610/6-7/10-10/1610/08/03 від 16.10.2014.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 лютого 2017 року касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області задоволено частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

20 лютого 2017 року адміністративна справа №810/6252/14 надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду та у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду передана на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 прийнято адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О., призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14.03.2017 та витребувано від сторін документи необхідні для розгляду справи.

Суд зазначає, що витребувані від позивача та третьої особи докази по справі ухвалою суду від 21.02.2017 не були надані.

13.03.2017 через канцелярію суду представником відповідача були подані додаткові пояснення по справі (вих. №10/10-36/0903/03 від 09.03.2017), які суд долучив до матеріалів справи.

14.03.2017 у попередньому судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання доказів по справі.

Представник позивача та третьої особи у попереднє судове засідання не з'явились, належним чином та завчасно повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та третьої особи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного попереднього судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію, витяг із ЄДР із зазначенням видів діяльності, які має право виконувати позивач;

- копію Статуту позивача станом на 31.07.2014 та день розгляду справи;

- протоколу про призначення директора станом на 31.07.2014 та день розгляду справи;

- письмові пояснення про роботи, які здійснювалися позивачем на АЗС за адресою: Київська область, Василькіський район, смт. Глеваха, автошлях Київ - Одеса 24 км + 400 м;

- копію проекту прив'язки, наданого Замовником позивачу для виконання останнім договору №2-М/2014 від 04.02.2014;

- копію Акту про готовність майданчика до монтажних робіт;

- копії документів щодо виконання позивачем робіт за договором №2-М/2014 від 04.02.2014 (акти виконаних робіт, оплата робіт тощо);

- копію договору №1-С/2014 на виготовлення стаціонарного заправника газу (СЗГ) від 21.01.2014 зі специфікацією, актом прийомки-передачі СЗГ, оплати та виконання вказаного договору позивачем;

від третьої особи:

- копії документів, що підтверджують право власності на земельну ділянку (державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ №113632 від 20.03.2004);

- копії документів, що підтверджують право власності третьої особи на комплекс, автозаправочну станцію з магазином за адресою: Київська область, Василькіський район, смт. Глеваха, автошлях Київ - Одеса 24 км + 400 м (свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САЕ №552848, виданого Глевахівською селищною радою Васильківського району Київської області 24.12.2012);

- копію Технічного паспорту на об'єкт за адресою: Київська область, Василькіський район, смт. Глеваха, автошлях Київ - Одеса 24 км + 400 м, АЗС до та після проведення ремонтних робіт;

- копію документу, що підтверджує право власності на АЗС після проведення ремонтних робіт (у разі, якщо такий документ змінився).

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 30.03.2017 або в попереднє судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 30.03.2017, призначити дату наступного попереднього судового засідання у справі на 30 березня 2017 року о 14:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.