Справа № 825/152/17
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/152/17 Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Межевича М.В., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Канівець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівської області, Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, Державного кадастрового реєстратора Луценка Олександра Васильовича, третя особа на стороні відповідачів: ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівської області, Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, Державного кадастрового реєстратора Луценка Олександра Васильовича, третя особа на стороні відповідачів: ОСОБА_4, в якому просять суд:

- визнати протиправними дії Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області щодо виявленої помилки у координатах поворотних точок меж земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1);

- зобов'язати Державного кадастрового реєстратора Луценка Олександра Васильовича скасувати повідомлення про виявлення органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, у електронному документі та документації із землеустрою (оцінки земель, помилки, допущеної у його відомостях від 27.10.2016 №22-28-99.2-5810/2-16).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області щодо формування та державної реєстрації 28.05.2015 земельної ділянки площею 0,0481 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2) та зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області виключити відомості про незаконно внесені зміні по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки площею 0,0481 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2) з Державного земельного кадастру, скасувавши її державну реєстрацію - закрито провадження у справі.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, Державного кадастрового реєстратора Луценка Олександра Васильовича, третя особа на стороні відповідачів - ОСОБА_4 про визнання протиправними дій Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області щодо виявленої помилки у координатах поворотних точок меж земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) та зобов'язання Державного кадастрового реєстратора Луценка Олександра Васильовича скасувати повідомлення про виявлення органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, у електронному документі та документації із землеустрою (оцінки земель, помилки, допущеної у його відомостях від 27.10.2016 №22-28-99.2-5810/2-16) - зупинено. Зобов'язано сторони повідомити суд про набрання законної сили постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 у справі № 825/2134/16.

Не погоджуючись з ухвалою суду про зупинення провадження ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та винести нову з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду слід залишити без змін з наступних підстав.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, без фіксації судового процесу.з

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в судовому засіданні представником третьої особи на стороні відповідачів - ОСОБА_4 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, в зв'язку з тим, що дії Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 0,0026 га по АДРЕСА_2 з кадастровим номером НОМЕР_1 були предметом розгляду адміністративної справи № 825/2134/16.

Так, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 у справі № 825/2134/16 адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівській області, третя особа на стороні позивача, - Чернігівська міська рада, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання незаконними дій Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівській області щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 0,0026 по АДРЕСА_2 із кадастровим номером НОМЕР_1 та зобов'язання Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області скасувати державну реєстрацію від 10.12.2015 земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 було задоволено, проте вказана постанова суду на даний час законної сили не набрала.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, зазначена справа № 825/2134/16 перебуває на апеляційному розгляді в Київському апеляційному адміністративному суді та по ній відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року.

Оскільки, вирішення даної справи напряму залежить від вказаної вище постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 по справі №825/2134/16, обставинами якої, в тому числі, було дослідження порушення державним реєстратором вимог закону при реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, а отже, досліджувалось питання виявленої помилки, яка була допущена в координатах поворотних точок меж земельної ділянки з цим кадастровим номером суд першої інстанції дійшов висновку про зупинення провадження у справі та зобов'язав сторони повідомити суд про набрання законної сили постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 у справі №825/2134/16.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.156 КАС України зупинення провадження у справі обумовлено наявністю обставин, які перешкоджають розглядові в справі до їх усунення або виконання необхідних дій.

Частиною 1 ст.156 КАС України визначено випадки обов'язкового зупинення провадження в справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Доводи апеляційної скарги не спростовують того факту, що вирішення даної справи напряму залежить від вирішення справи №825/2134/16, обставинами якої, в тому числі, було дослідження порушення державним реєстратором вимог закону при реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, а отже, досліджувалось та вирішувалось питання виявленої помилки, яка була допущена в координатах поворотних точок меж земельної ділянки з цим кадастровим номером.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правомірно висновку щодо зупинення провадження в адміністративній справі на підставі п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, оскільки вирішення справи №825/2134/16 вплине на розгляд зазначеного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, а тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8-11, 196, 199, 200, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 30 березня 2016 року

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Сорочко Є.О.

Межевич М.В.