Справа № 826/12514/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 березня 2017 року справа №826/12514/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Державної служби України з питань праці в Одеській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукойл Авіейшен Україна" про визнання мирової угоди та закриття провадження в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної служби України з питань праці в Одеській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Лукойл Авіейшен Україна"
прозастосування заходів реагування
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з питань праці в Одеській області (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукойл Авіейшен Україна" (далі по тексту - відповідач), в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКОЙЛ АВІЕЙШЕН Україна" (, юридична адреса - провул. Ярославський, буд. 7/9, офіс № 12, м. Київ, 04071), шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКОЙЛ АВІЕЙШЕН Україна" () повністю зупинити експлуатацію складу паливно-мастильних матеріалів, у складі: 2-х вертикальних резервуарів для зберігання авіаційного керосину, насосне обладнання, системи зливу з з/д цистерн, системи наливу в авто цистерни та допоміжного обладнання складу, за адресою: м. Одеса, Промзона, на 6-му км Овідіопольської дороги, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/12514/16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2016 року справу призначено справу до судового розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У судове засідання 02 березня 2017 року представники сторін не прибули, позивач попередньо подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку із чим, на підставі частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представників сторін, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

До суду надійшло спільне клопотання сторін, в якому вони просять прийняти та визнати мирову угоду сторін та закрити провадження у справі. До вказаного клопотання сторони додали примірник мирової угоди.

Розглянувши подане клопотання та мирову угоду, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Частина друга статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення.

Згідно з частиною третьою статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частина перша статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Відповідно до частини третьої статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, за умови примирення сторін суд закриває провадження у справі із одночасним фіксуванням у відповідній ухвалі умов примирення; проте, не наділений повноваженнями окремо затверджувати умови мирової угоди.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання сторін в частині визнання мирової угоди задоволенню не підлягає.

Щодо умов примирення між Головним управлінням Державної служби України з питань праці в Одеській області та ТОВ "Лукойл Авіейшен Україна" суд звертає увагу, що відповідно до наявного у справі примірника мирової угоди сторони погодили наступні умови примирення:

"1. Позивач і Відповідач на підставі доброї волі бажають досягнути примирення по справі №826/12514/16. що знаходиться на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва за позовом Позивача до Відповідача про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

2. На підставі власної доброї волі, Відповідач та Позивач погоджуються на наступні умови примирення:

2.1. Додатково проаналізувавши фактичні обставини виявлених порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки під час проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукойл Авіейшен Україна" та приймаючи до уваги прагнення Відповідача щодо усунення умов, що призвели до їх виявлення. Позивач більше не вимагає застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукойл Авіейшен Україна" шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукойл Авіейшен Україна" (код за ) повністю зупинити експлуатацію складу паливно-мастильних матеріалів, у складі: 2-х вертикальних резервуарів для зберігання авіаційного керосину, насосне обладнання, системи зливу з з/д цистерн, системи наливу в авто цистерни та допоміжного обладнання складу, за адресою: м. Одеса, Промзона, на 6-му км Овідіопольської дороги.

2.2. Відповідач у свою чергу зобов'язується добровільно виконати ряд організаційно - технічних заходів з метою усунення порушень, які зазначені в Акті перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукойл Авіейшен Україна" від 25 липня 2016 року №694, а саме:

Згідно Акту перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 25 липня 2016 року №694
№з/пЗміст порушення, вказаного в адміністративному позовіУмови примирення
1.(п. 1 Акту)Відсутній дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки (резервуари для зберігання авіаційного керосину, системи зливу та наливу керосину, насосне обладнання, технологічні трубопроводи, тощо), що є порушенням П.6 ПКМУ №1107 від 26.10.2011 "Порядку видачі дозволів наПорушення зобов'язується усунути у строк до 01.06.2017

виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки"
2.(п. 2 Акту)Не подана до територіального органу Держпраці декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки на виконання ремонтних, монтажних, будівельних чи інших робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, що є порушенням п.21 "Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки", ПКМУ №1107 від 26.10.2011 р.Порушення зобов'язується усунути у строк до 01.06.2017
3. (п. 3 Акту)Відсутня проектна документація на розміщення споруд та устаткування пункту наливу керосину в автоцистерни, що є порушенням п.1.1.2 НПАОП 63.2-1.13-87 "Правила з техніки безпеки та промислової санітарії нафтобаз та АЗС"Порушення зобов'язується усунути у строк до 01.06.2017
4. (п.4 Акту)Для контролю загазованості (по ГДК і НКМЗ) у робочих зонах відкритих зовнішніх установок не передбачено засоби автоматичного газового аналізу з сигналізацією гранично допустимих величин, що є порушенням п.5.4.1 НПАОП 0.00- 1.41-88 "Загальні правила вибухобезпеки для вибухопожежонебезпечних хімічних, нафтохімічних і нафтопереробних виробництв"Порушення зобов'язується усунути у строк до 31.10.2017
5. (п. 5 Акту)Резервуари не обладнанні дистанційними системи вимірювальних пристроїв для вимірювання маси, рівня та відбору проб нафтопродуктів в резервуарах, що є порушенням п.2.2.5 НПАОП 63.2-1.13-87 "Правила з техніки безпеки та промислової санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій"; п. 1.5.2 "Правила технічної експлуатації резервуарів та інструкції по їх ремонту", затверджені Держкомнафтопродукт СРСР 28.12.1986р. (далі - "ПТЕ резервуарів")Порушення зобов'язується усунути у строк до 31.10.2017
6. (п. 6 Акту)Вертикальні резервуари з керосином не обладнано понтонами, що є порушенням п.7.1.2 "Правила технічної експлуатації нафтобаз", затверджені заступником голови Держкомнафтопродкут СРСР 28.12.1984р. (далі - "ПТЕ нафтобаз") п. 1.1.8 "ПТЕ резервуарів"Порушення зобов'язується усунути у строк до 31.10.2017
7. (п. 7 Акту)На лініях всмоктування та нагнітання насосів не передбачено запірні або відсікаючи пристрої з дистанційним керуванням, що є порушенням п.3.1.2 НПАОП 0.00-1.41-88 "Загальні правила вибухобезпеки для вибухопожежонебезпечних хімічних, нафтохімічних і нафтопереробних виробництв"Порушення зобов'язується усунути у строк до 31.10.2017
8. (п. 8 Акту)Резервуари зберігання горючих рідин для спородження їх в аварійних ситуаціях від горючих продуктів не оснащені швидкодіючими запірними пристроями з дистанційним керуванням з місць, доступних для обслуговування в аварійних ситуаціях, що є порушенням п.3.7.8. НПАОП 0.00-1.41-88 "Загальні правила вибухобезпеки для вибухопожежонебезпечних хімічних, нафтохімічних і нафтопереробних виробництв"Порушення зобов'язується усунути у строк до 31.10.2017
11. (п. 11 Акту)Відсутня автоматизована система наливу нафтопродуктів в автоцистерни, яка повинна забезпечувати: - Запобігання переливу; - Блокування заборони наливу в разі, якщо наливний патрубок не опущені в цистерну або порушено заземлення, що є порушенням п. 7.5.9 "ПТЕ нафтобаз"Порушення зобов'язується усунути у строк до 31.10.2017
Порушення, зазначені в пунктах 9, 10, 12-18 Акту перевірки від 25 липня 2016 року №694 Відповідачем були усунені.

3. Відповідач гарантує, що він виконає умови примирення у строки, наведені в пп. 2.2. даної Мирової угоди.

4. Позивачу і Відповідачу відомі наслідки ухвалення судом рішення у зв'язку з примиренням. Позивач зобов'язаний, за умови виконання Відповідачем Мирової угоди в повному обсязі, в подальшому не звертатися до суду з позовними вимогами до Відповідача, які є предметом цієї Угоди про примирення.

5. Позивач і Відповідач заявляють і підтверджують, що умови примирення, викладені у даній Мировій угоді, не суперечать закону, а також що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права, свободи чи інтереси будь-яких третіх осіб.

6. У разі невиконання Відповідачем умов примирення, визначених даною Мировою угодою, Позивач буде звертатися до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі, як це передбачено ч. 4 ст. 113 КАС України.

7. Відповідач зобов'язується інформувати Позивача письмово про усунення кожного із зазначених у даній Мировій угоді порушень протягом 7 (семи) робочих днів після закінчення терміну усунення порушення, на ім'я начальника (заступника) Головного управління Держпраці в Одеській області.

8. Відповідач зобов'язується допустити до позапланової перевірки посадових осіб Позивача з метою встановлення усунення Відповідачем порушень, наведених в пп. 2.2. даної Мирової угоди, у період встановлений Позивачем.

9. Особи, які підписали зазначену Мирову угоду є уповноваженими представниками відповідної сторони, документи, якими передбачено їх повноваження є чинними та таким, що не відкликані на момент підписання цієї Мирової угоди.

10. Мирова угода складена у трьох примірниках, які є автентичними за своїм змістом та мають однакову силу."

З урахуванням викладеного, оскільки сторони досягли примирення на зафіксованих умовах угоди про примирення, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання Головного управління Державної служби України з питань праці в Одеській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукойл Авіейшен Україна" про закриття провадження та вирішив закрити провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищенаведеного, пункту 3 частини першої статті 157, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління Державної служби України з питань праці в Одеській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукойл Авіейшен Україна" про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі задовольнити частково.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №826/12514/16 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з питань праці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукойл Авіейшен Україна" про застосування заходів реагування.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко