Справа № 164/441/17
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/441/17
п/с 2-а/164/145/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Зінчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Старосільської сільської ради Маневицького району Волинської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Старосільської сільської ради Маневицького району Волинської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. Свої вимоги обґрунтував тим, що постановою № 1 від 30.09.2016 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 340 гривень штрафу. З вказаною постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу позивач не погоджується, оскільки вважає, що вона не відповідає фактичним обставинам справи та діючому законодавству, а тому просив суд скасувати постанову № 1 від 30.09.2016 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Старосільської сільської ради Маневицького району Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 340 гривень штрафу.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві, просив скасувати постанову № 1 від 30.09.2016 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Старосільської сільської ради Маневицького району Волинської області про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 340 гривень штрафу.

Представник відповідача Зінчук Н.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, проти їх задоволення заперечує.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечують щодо розгляду справи у відсутності позивача, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності позивача ОСОБА_3

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 30.09.2016 року відносно позивача адміністративною комісією при виконавчому комітеті Старосільської сільської ради Маневицького району Волинської області було винесено постанову № 1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 340 гривень штрафу. З вищезазначеної постанови вбачається, що ОСОБА_3 було порушено вимоги п.п. 9-10 ч. 1 ст. 42 Закону України „Про благоустрій населених пунктів", порушено правила благоустрою території населеного пункту, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП. Зазначені обставини встановлено з дослідженої в судовому засіданні постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Старосільської сільської ради Маневицького району № 1 від 30.09.2016 року.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9, ст. 10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 30.09.2016 року на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Старосільської сільської ради Маневицького району присутній не був, постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу була отримана ОСОБА_3 4.10.2016 року. Розгляд справи проведено у відсутності ОСОБА_3 без повідомлення його про час та місце розгляду його справи, чим порушено його права, визначені ст. 268 КУпАП. Зазначені обставини не оспорюються представником відповідача, а також це встановлено з досліджених в судовому засіданні постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Старосільської сільської ради Маневицького району № 1 від 30.09.2016 року, протоколу засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Старосільської сільської ради Маневицького району № 1 від 30.09.2016 року.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що

використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 28.04.2016 року в Старосільську сільську раду Маневицького району звернулася жителька АДРЕСА_1 ОСОБА_4 із заявою про вжиття відповідних заходів в зв'язку з підтіканням до її житлового будинку ближче як на 10 м побутових нечистот із багатоквартирного будинку АДРЕСА_1. На підставі даної заяви 2.06.2016 року на засіданні комісії виконавчого комітету з питань благоустрою та охорони навколишнього середовища було прийнято рішення № 1 про зобов'язання мешканців багатоквартирного житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1, провести відкачку і очистку каналізаційної системи терміном до 9.06.2016 року та провести герметичне закриття асенізаційної ями до 19.06.2016 року, а комісії - до 25.06.2016 року провести повторний огляд даного об'єкту. До 25.06.2016 року вказане рішення мешканцями багатоквартирного житлового будинку виконане не було, в зв'язку з чим 25.06.2016 року на засіданні комісії виконавчого комітету з питань благоустрою та охорони навколишнього середовища було прийнято рішення № 2 про розгляд питання на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Старосільської сільської ради Маневицького району про притягнення мешканців будинку до адміністративної відповідальності. Зазначені обставини встановлено з досліджених в судовому засіданні заяви ОСОБА_4 від 28.04.2016 року, протоколів засідань комісії виконавчого комітету з питань благоустрою та охорони навколишнього середовища № 1 від 2.06.2016 року та № 2 від 25.06.2016 року, рішень комісії виконавчого комітету з питань благоустрою та охорони навколишнього середовища № 1 від 2.06.2016 року та № 2 від 25.06.2016 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1-2 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада

посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження,

місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Як встановлено з дослідженої в судовому засіданні постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Старосільської сільської ради Маневицького району № 1 від 30.09.2016 року, вона вимогам ч. 1-2 ст. 283 КУпАП не відповідає, оскільки не містить опису обставин, установлених під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 293 КУпАП і роз'яснень, викладених в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 „Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративне правопорушення", орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом'якшувальні обставини, майновий стан винного, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представником відповідача не спростовано доводів позивача в поданій до суду позовній заяві та його представника в ході розгляду справи про порушення прав ОСОБА_3 під час притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Представником відповідача не враховано, що згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч зазначеним нормам КАС України представником відповідача не було подано відповідних доказів в обгрунтування заперечень на заявлені позивачем вимоги.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення…

З досліджених судом заяви ОСОБА_4 від 28.04.2016 року, протоколів засідань комісії виконавчого комітету з питань благоустрою та охорони навколишнього середовища № 1 від 2.06.2016 року та № 2 від 25.06.2016 року, рішень комісії виконавчого комітету з питань благоустрою та охорони навколишнього середовища № 1 від 2.06.2016 року та № 2 від 25.06.2016 року встановлено, що на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення пізніше як через два місці з дня вчинення та виявлення правопорушення.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що слід скасувати постанову № 1 від 30.09.2016 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Старосільської сільської ради Маневицького району Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП ОСОБА_3 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 340 гривень штрафу.

Керуючись ст.ст. 2, 9-11, 14, 71, 86, 94, 158-159, 161-163, 167, 171-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 7, 9-10, 33, 38, 152, 245, 251, 268, 276, 278, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 19, 62 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову № 1 від 30 вересня 2016 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Старосільської сільської ради Маневицького району Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_2, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо постанову було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Невар