Справа № 243/8251/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пронін С.Г.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року справа № 243/8251/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Шишова О.О., Міронової Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2017 року у справі № 243/8251/16-а за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною відмови у призначенні і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання здійснити призначення і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,-

В С Т А Н О В И В :

Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про поворот виконання судового рішення, обґрунтувавши свою заяву тим, що постановою Слов'янського міськрайонного суду від 24 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, внаслідок чого: зобов'язано Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 із розрахунку 90 % від грошового утримання судді в розмірі 24804,00 грн., починаючи з 25 листопада 2015 року по 07 червня 2016 року включно, без встановлення граничних обмежень; постанову допущено до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Слов'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області на виконання вищевказаної постанови суду здійснено перерахунок та виплачено позивачу кошти в сумі 39648,44 грн. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2016 року скасовано та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 Отже, внаслідок виконання постанови суду, яка в подальшому скасована судом апеляційної інстанції, виникла безпідставна переплата державних коштів. Тому просить повернути виконання постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2016 року та зобов'язати ОСОБА_2 повернути кошти у сумі 39648,44 грн., які були їй сплачені Управлінням внаслідок виконання вищевказаної постанови (а.с. 82-83).

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2017 року у справі № 243/8251/16-а заяву Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною відмови у призначенні і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання здійснити призначення і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - залишено без задоволення (а.с. 109).

Не погодившись з таким рішенням, Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі їх заяву (а.с. 112-114).

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, а також документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, встановила наступне.

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною відмови у призначенні і виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання здійснити призначення і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці були задоволені частково, внаслідок чого: зобов'язано Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 із розрахунку 90 відсотків від грошового утримання судді в розмірі 24804,00 грн., починаючи з 25 листопада 2015 року по 07 червня 2016 року включно, без встановлення граничних обмежень; постанову допущено до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 17-22).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області було задоволено, внаслідок чого постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2016 року було скасовано та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено (а.с. 72-74).

Статтею 265 КАС встановлено порядок та підстави вирішення питання про поворот виконання судового рішення, визначено спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Згідно ст. 266 КАС поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Тобто, в адміністративному судочинстві поворот виконання постанови у вказаних категоріях справ допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Колегія суддів, зазначає, що судове рішення було скасовано судом апеляційної інстанції не з підстав повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання ним підроблених документів, а з підстав порушення судом норм матеріального права, тому поворот виконання рішення не може бути проведено, оскільки позивач (стягувач) діяв добросовісно, а судове рішення, що було виконане, стало результатом помилки суду.

Не може бути підставою для повороту виконання судового рішення неповне з'ясування судом обставин справи чи невідповідність його висновків дійсним обставинам справи.

Отже, аналізуючи всі докази в їх сукупності, а також те, що постанова Слов'янського міськрайонного суду від 24 жовтня 2016 року та постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року не ґрунтувалися на наданих ОСОБА_2 завідомо неправдивих відомостях або підроблених документах, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною відмови у призначенні і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання здійснити призначення і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 184, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2017 року у справі № 243/8251/16-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2017 року у справі № 243/8251/16-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді О.О. Шишов

Г.М. Міронова