Справа № 820/3525/16
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 р. Справа № 820/3525/16

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кормо-Тех" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2017р. по справі № 820/3525/16

за позовом Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кормо-Тех"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРМО-ТЕХ", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРМО-ТЕХ" (код 38384407) податковий борг у сумі 536434,85 грн., з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем у банках, що обслуговують такого платника.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2017р. адміністративний позов Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРМО-ТЕХ" (код ЄДРПОУ - 38384407) податковий борг у сумі 536434 (п'ятсот тридцять шість тисяч чотириста тридцять чотири) грн.. 85 коп., з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем у банках, що обслуговують такого платника.

Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРМО-ТЕХ", з урахуванням заяви про зміну апеляційної скарги, не погоджується з постановою суду першої інстанції в частині стягнення нарахованої пені в розмірі 65764,85 грн., вважає , що пеня не може нараховуватися за весь період адміністративного оскарження в порядку п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України, оскільки положення цієї норми (в реакції , яка діяла на момент перевірки, прийняття податковим органом рішення, подання позову ) не передбачали такий порядок нарахування пені. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову в частині стягнення пені , прийняти нове рішення , яким в цій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України та ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду в межах апеляційної скарги та доводи апеляційної скарги , дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що фахівцями Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРМО-ТЕХ" щодо документального підтвердження господарських відносин, зі платником податків ТОВ "АЙКОН-АМД" їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень 2014 р. та їх подальшої реалізації або використання у господарській діяльності підприємства, за результатами якої складено акт від 23.03.2015 р. №639/20-33-22-004-07/38384407.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлено ознаки нереальності здійснення господарських операцій ТОВ "Кормо-Тех" з ТОВ "Айкон-АМД" за період червень 2014 року, в зв'язку з чим донараховано податку на додану вартість у розмірі 313780,07 грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.04.2015 р. №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 470670,00 грн., з яких: основний платіж - 313780 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 156890 грн.

Листом від 21.04.2015 за вих. № 2104/1/15 позивач звернувся до ГУ Міндоходів у Харківській області зі скаргою на податкове повідомлення-рішення від 09.04.2015 року № .

Рішенням про результати розгляду скарги від 17.06.2015 за вих. № 1634/10/20-40-10-04-14 ГУ Міндоходів у Харківській області податкове повідомлення-рішення від 09.04.2015 року № залишено без змін, а скарга ТОВ "Кормо-Тех" - без задоволення.

Листом від 26.06.2015 за вих. № 2606-1/15 позивач звернувся зі скаргою на податкове повідомлення-рішення від 09.04.2015 № до Державної фіскальної служби України.

Рішенням про результати розгляду скарги від 10.08.2015 за вих. № 1682/6/99-99-10-01-01-25 Державна фіскальна служба України податкове повідомлення-рішення від 09.04.2015 року № та рішення за результатами розгляду первинної скарги залишені без змін, а скарга позивача - без задоволення.

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.04.2015 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кормо-Тех" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено в повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 09.04.2015 р. №, винесене Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016 року апеляційну скаргу задоволено, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволені позову відмовлено.

Внаслідок несвоєчасної сплати узгоджених сум грошових зобов'язань на підставі ст. 129 Податкового кодексу України податковою інспекцією нарахована пеня всього у сумі 65764,85 грн.

Позивачем вжито заходи, передбачені законодавством України щодо погашення даного боргу. Зокрема, на юридичну адресу відповідача надіслано податкову вимогу форми "Ю" №5104-23 від 09.02.2016 року, що підтверджується матеріалами справи(а.с.10).

Таким чином, податковий борг перед бюджетом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРМО-ТЕХ" не погашений та складає 536434,85 грн., що також підтверджується обліковою карткою платника податків.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того , що наявність податкового боргу у сумі 536434, 85 грн. підтверджена матеріалами справи , тому позов про стягнення боргу є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Постанова суду першої інстанції оскаржується позивачем в частині стягнення пені у розмірі 65764,85грн.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 65764,85грн. , виходячи з наступного.

Згідно з пп.14.1.174 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.14.1.162 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Згідно з п.п.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України (в редакції на момент спірних правовідносин) після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

1б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

Згідно з п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки НБУ, що діяла на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Порядок ведення контролюючими органами обліку нарахування та погашення пені, що справляється з платників податків у зв'язку із несвоєчасним погашенням узгодженого грошового зобов'язання, та пені на податкове зобов'язання, нараховане контролюючим органом у разі виявлення його заниження та/або визначене податковим агентом при виплаті (нарахуванні) доходів на користь платників податків - фізичних осіб та/або контролюючим органом під час перевірки такого податкового агента визначається Інструкцією про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, яка затверджена Наказом ДПА України від 17.12.2010 року № 953 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 27.12.2010 року за № 1350/18645).

Згідно із пп. 2.1.1 п. 2.1 розділу II вказаної Інструкції пеня нараховується після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно з Кодексом.

Пункт 56.18 ст.56 Податкового кодексу України встановлює, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Матеріали справи свідчать , що податкове повідомлення-рішення від 09.04.2015 р. № , яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 470670,00 грн., було оскаржено підприємством відповідача в адміністративному та в судовому порядку .

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 року позов товариства задоволено і скасовано податкове повідомлення-рішення № від 09.04.2015 року .

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016 року рішення першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову , якою в позові відмовлено.

Відповідно до п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України строком сплати грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, наступних за днем узгодження, який є днем набрання судового рішення законної сили у разі судового оскарження .

В даному випадку постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016 року набрала законної сили з моменту її оголошення , тобто 18.01.2016 р.

Нарахування пені розпочинається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати такого грошового зобов'язання.

Тобто , до набрання судовим рішенням законної сили у справі про оскарження податкового повідомлення-рішення від 09.04.2015 р. № грошове зобов'язання було неузгодженим, що в свою чергу виключало можливість нарахування пені в період адміністративного та судового оскарження в розумінні ст. 129 Податкового кодексу України .

Враховуючи вищевикладене , колегія суддів дійшла висновку , що розрахунок пені у розмірі 65764,85 грн. проведений податковим органом без урахування наведених норм Податкового законодавства та без урахування наведених обставин, що також не враховано судом першої інстанції, тому постанова суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 65764,85 грн. відповідно положень ст. 202 КАС України з прийняттям нової постанови в цій частині.

В іншій частині постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кормо-Тех" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2017р. по справі № 820/3525/16 скасувати в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРМО-ТЕХ" нарахованої пені (податкового боргу) в розмірі 65764,85 грн. з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем у банках, що обслуговують такого платника.

В цій частині прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2017р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Тацій Л.В.
Повний текст постанови виготовлений 28.03.2017 р.