overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/541/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/541/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2017 року м. Київ № 826/541/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Фінтайм” до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Фінтайм” (далі – позивач) до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі – відповідач) про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2017 р. залишено без руху позовну заяву та надано строк на усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору; копій позовної заяви та приєднаних до неї документів для направлення відповідачу.

В матеріалах справи містяться докази, якими підтверджується отримання представником позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 03.03.2017 року.

Станом на 29.03.2017 р. вимоги ухвали від 13.01.2017 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Фінтайм” до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/774/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/774/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2017 року м. Київ № 826/774/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «МІКУМАЛ» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «МІКУМАЛ» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В матеріалах справи містяться докази, якими підтверджується отримання представником позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 03.03.2017 року.

Станом на 29.03.2017 р. вимоги ухвали від 18.01.2017 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МІКУМАЛ» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/4144/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4144/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2017 року м. Київ № 826/4144/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальності «Агенція спортивних розваг» до Гвоздівської сільської ради Київської області про визнання незаконними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальності «Агенція спортивних розваг» до Гвоздівської сільської ради Київської області про визнання незаконними та скасування рішень.

Частиною 2 ст. 107 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною 2 статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селиш, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки вказаний позивачем відповідач, до якого заявлені позовні вимоги (Гвоздівська сільська рада Київської області) є органом місцевого самоврядування, то дана справа не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Також, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачеві, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення в порядку, встановленому законом, до місцевого загального суду як адміністративного.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальності «Агенція спортивних розваг» до Гвоздівської сільської ради Київської області про визнання незаконними та скасування рішень - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/4369/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4369/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

29 березня 2017 року м. Київ № 826/4369/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування рішення від 23.02.2017р. ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4369/17.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/4369/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2017 року о 15:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 32.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/4341/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4341/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

29 березня 2017 року м. Київ № 826/4341/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою Обслуговуючого кооперативу "ЖБК-1" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4341/17.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/4341/17 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 32.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/4254/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4254/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

29 березня 2017 року м. Київ № 826/4254/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об"єднання "Ліко-Холдинг" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування Наказу №36 від 27.02.2017 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4254/17.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/4254/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 13 червня 2017 року о 10:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 32.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/3286/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3286/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2017 року

м. Київ

№ 826/3286/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з адміністративним позовом

Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

до

Дочірнього підприємства "Аромат" Філії "Сумський молочний завод"

про

стягнення заборгованості у розмірі 2310,51 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Дочірнього підприємства "Аромат" Філія "Сумський молочний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 2310,51 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі № 826/3286/17.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 21.04.2017р. або у десятиденний строк з дня одержання копію цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Заперечення проти позову мають бути подані в зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду.

4. Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/1966/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1966/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2017 року м. Київ № 826/1966/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Українського інституту підвищення кваліфікації працівників телебачення, радіомовлення і преси до Північного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження №10 від 27.12.2016 року про зупинення операцій з бюджетними коштами,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Український інститут підвищення кваліфікації працівників телебачення, радіомовлення і преси до Північного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження №10 від 27.12.2016 року про зупинення операцій з бюджетними коштами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2017 р. залишено без руху позовну заяву та надано строк на усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1600 грн.; докуменів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується отримання позивачем копії ухвали 09.03.2017 року.

Станом на 24.03.2017 р. вимоги ухвали від 08.02.2017 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Українського інституту підвищення кваліфікації працівників телебачення, радіомовлення і преси до Північного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження №10 від 27.12.2016 року про зупинення операцій з бюджетними коштами - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/15434/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Київ № 826/15434/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до КП «Бориспільське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», державного реєстратора КП «Бориспільське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» Білого О.О., Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Яценко Т.Я., Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування реєстраційних дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» до КП «Бориспільське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», державного реєстратора КП «Бориспільське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» Білого О.О., Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Яценко Т.Я., Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування реєстраційних дій, зобов'язання вчинити дії.

В судові засідання 14.03.2017 року та 27.03.2017 року представник відповідача - Печерської районної у м. Києві державної адміністрації не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

В ході судового розгляду справи у суду виникла необхідність визнати обов'язковою особисту явку представника відповідача - Печерської районної у м. Києві державної адміністрації для надання пояснення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 120, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Викликати у наступне судове засідання, яке відбудеться 11 квітня 2017 року о 09:20 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39, представника Печерської районної у м. Києві державної адміністрації.

Визнати явку представника Печерської районної у м. Києві державної адміністрації обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/3136/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3136/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2017 року м. Київ № 826/3136/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Карлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області за участю третьої особи – товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» про визнання нечинною податкової вимоги №35-23 від 31.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Карлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області за участю третьої особи – товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» про визнання нечинною з 16.06.2016 року податкової вимоги №35-23 від 31.07.2015 року.

13.03.2017 року представник позивачів подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на клопотання представника позивача, керуючись п.2 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Карлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області за участю третьої особи – товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» про визнання нечинною податкової вимоги №35-23 від 31.07.2015 року - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/2485/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2017 року м. Київ № 826/2485/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу №2365 о/с від 06.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу №2365 о/с від 06.11.2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2017 р. залишено без руху позовну заяву та надано строк на усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду примірників підписаної позивачем позовної заяви.

В матеріалах справи містяться докази, якими підтверджується отримання представником позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 03.03.2017 року.

Станом на 30.03.2017 р. вимоги ухвали від 17.02.2017 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу №2365 о/с від 06.11.2015 року - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов