Справа № 804/2011/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2017 р. Справа № 804/2011/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

22 березня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради про визнання протиправним та скасування наказу Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради № 20-0 від 03.03.2017 про звільнення ОСОБА_1; поновлення ОСОБА_1 на роботі; зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу з 03.03.2017 по дату поновлення на роботі; стягнення з відповідача компенсації за заподіяну моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Перевіривши матеріали вказаного позову відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд приходить до висновку про необхідність його повернення, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 18 КАС України встановлено предметну підсудність окружних адміністративних судів, згідно якої цим судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

При цьому відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема, підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем є Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради.

Відповідно до ст. ст. 2, 5, 10, 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міські ради є органами місцевого самоврядування та входять до його системи, а виконавчі комітети, відділи, управління цих рад є їхніми виконавчими органами.

З наведеної законодавчої норми випливає, що відповідач здійснює повноваження органу місцевого самоврядування.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 09.10.2009 №1349/13/13-09 «Щодо визначення юрисдикції чи підсудності окремих категорій справ» з огляду на те, що у справах з приводу прийняття громадян на службу в органах місцевого самоврядування, її проходження, звільнення зі служби в цих органах відповідачем є орган місцевого самоврядування чи його посадова особа, то такі справи підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За таких обставин, означена справа, згідно приписів п.1 ч.1 ст.18 КАС України, підсудна саме місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зважаючи на наведене, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, згідно з ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного місцевого загального суду як адміністративного, з урахуванням вимог щодо його територіальної підсудності.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108, ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.В. Царікова