overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1709/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 березня 2017 р. Справа № 802/1709/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни розглянувши заяву про винесення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

В подальшому, до суду від ОСОБА_1 надійшла заява за вх. №6825 про прийняття додаткового судового рішення, яким вирішити питання щодо судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду із адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 цієї ж статті, встановлено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

За вказаних обставин необхідно призначити судове засідання для розгляду питання щодо прийняття додаткового судового рішення у справі стосовно розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 165,168,186,254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі на 11 квітня 2017 р. о 10:30 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 805/1025/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1025/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 березня 2017 року Справа № 805/1025/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Оперативного воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.03.2017 року провадження по справі було зупинено до 29.03.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/1025/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/1124/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1124/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 березня 2017 року Справа № 805/1124/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю «Металургремонт» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.03.2017 року провадження по справі було зупинено до 29.03.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/1124/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 802/454/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/454/17-а

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

30 березня 2017 р. Справа № 802/454/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем. Джі."

до: Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем. Джі." до Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків вказаного адміністративного позову з дня отримання ухвали. Позивач отримав ухвалу суду 23 березня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення позивача щодо виконання вимог ухвали суду.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 21 березня 2017 року не виконані і недоліки адміністративного позову не усунуті, будь-яких заяв на виконання вимог ухвали суду позивачем не надано, а тому з урахуванням положень пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України наявні підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала. Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем. Джі." до Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 806/767/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/767/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 березня 2017 року Житомир Справа № 806/767/17

Категорія 10.2.4

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 10 квітня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Відповідачу у термін до 10 квітня 2017 р. пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 804/4920/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Справа № 804/4920/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Турової О.М.;

судді - Турлакової О.В..;

судді Царікової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про скасування наказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 року було прийнято до провадження адміністративну справу № 804/4920/16 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 12 січня 2017 року.

12.01.2017 р. справу №804/4920/16 знято з розгляду, у звязку з перебуванням члена колегії суддів: судді Павловського Д.П. у відпустці по догляду за дитиною.

У звязку із зазначеним вище, суд відклав розгляд справи до 14.02.2017 р., що підтверджується судовою повісткою від 12.01.2017 р., яка міститься в матеріалах справи.

Розпоряжденням №52 д від 12.01.2017 р. відбулась заміна складу колегії по адміністративній справі №804/4920/16, у звязку з перебуванням судді Павловського Д.П. у відпустці по догляду за дитиною, а саме: заміна члена колегії суддів - суддю Павловського Д.П. на члена колегії суддів суддю Царікову О.В.

Однак, зважаючи на те, що з 09.02.2017р. по 16.02.2017р. включно суддя Турова О.М. хворіла, вирішити питання про поновлення провадження у цій справі 14.02.2017р. видалося неможливим. З 07.02.2017 р. по 20.02.2017 р. включно суддя Царікова О.В. перебувала у щорічній відпустці. З 06.02.2017 р. по 17.02.2017 р. включно суддя Турлакова Н.В. перебувала у щорічній відпустці, а з 20.02.2017 р. по 24.02.2017 р. включно суддя Турова О.М. брала участь у підготовці суддів окружних адміністративнихс судів у Дніпропетровському регіональному відділенні НШСУ, тому питання про поновлення провадження у цій справі вирішується першого робочого, а саме 27.02.2017 р.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/4920/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про скасування наказів.

Наступний розгляд справи призначити на 10 березня 2017 року о 11:15 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова

Суддя О.В. Турлакова

Суддя О.В. Царікова
Справа № 806/982/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

30 березня 2017 року Житомир Справа № 806/982/17

Категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 11 квітня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 11 квітня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/975/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/975/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

30 березня 2017 року Житомир Справа № 806/975/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Луки" про стягнення 1158,93 грн. ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Луки" про стягнення 1158,93 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 10 квітня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Відповідачу у термін до 10 квітня 2017 р. пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 803/375/17
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

30 березня 2017 року Справа № 803/375/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-ТОРГ" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2016 №

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-ТОРГ" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2016 №.

Ухвалою судді від 30 березня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-ТОРГ" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 13 квітня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача ТзОВ "ЗАХІД-ТОРГ", представника відповідача Головного управління ДФС у Волинській області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 806/757/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

30 березня 2017 року Житомир Справа № 806/757/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Житомирській області, Головного сервісного центру Національної поліції України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Регіонального сервісного центру в Житомирській області, Головного сервісного центру Національної поліції України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк до 24.03.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу позивач отримав 16.03.2017, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа.

Разом з тим, будь-яких заяв на усунення недоліків позовної заяви на адресу суду не надходило.

Таким чином, недоліки позовної заяви у строк, який вказаний судом, не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивач .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Житомирській області, Головного сервісного центру Національної поліції України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/978/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/978/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

30 березня 2017 року Житомир Справа № 806/978/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Чоповицьке" про стягнення 1354,33 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Чоповицьке" про стягнення 1354,33 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк