Справа № 810/2656/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

28 лютого 2017 року 810/2656/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про продовження процесуального строку дії ухвали про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Уманського відділення поліції ГУНП в Черкаській області,

Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" ("Черкаси-Інформ-Ресурси")

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уманського відділення поліції ГУНП в Черкаській області, Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" ("Черкаси-Інформ-Ресурси") в якому просить суд :

- зобов'язати Уманське відділення поліції ГУНП в Черкаській області вилучити з автоматизованої інформаційно-пошукової системи відео фіксації транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковими реєстрами "відео контроль - Рубіж" та усіх інших інформаційних систем інформацію про оголошення у розшук автомобіля марки BMW, моделі 318 I, випуску 1992 року, шасі (кузов, рама) VIN № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- зобов'язати Уманське відділення поліції ГУНП в Черкаській області безоплатно звільнити автомобіль марки BMW, моделі 318 I, випуску 1992 року, шасі (кузов, рама) VIN № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути безоплатно з майданчику тимчасового зберігання, що розташований за фактичною адресою - м. Умань, Ленінградське шосе, 12 (юридична адреса майданчику згідно Акту б/н огляду та тимчасового затримання від 18.02.2016 - м. Черкаси, вул. Л. Українки, 21).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 продовжено термін зупинення провадження по справі до 28.02.2017.

Водночас, 24.02.2017 від позивача до суду надійшло клопотання про продовження терміну зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі. Вказане клопотання позивач просив суд розглянути без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили та будь-яких заяв або клопотань до суду не надали.

З огляду на зазначене та керуючись приписами статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішив розглянути клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача щодо продовження процесуального строку дії ухвали про зупинення провадження, дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі передбачає, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Як встановлено судом, позивач просить суд надати йому додатковий час у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та необхідність надання йому додаткового часу для надання додатковихдоказів по справі.

У силу положення статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно із частиною першою та другою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та продовження процесуального строку дії ухвали про зупинення провадження у справі до

Керуючись статтями 102, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про продовження строку зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Продовжити строк, встановлений ухвалою від 08 листопада 2016 року у справі № 810/2656/16 до 20.04.2017.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 20.04.2017 о 12 год. 00 хв.

4. Викликати у судове засідання 20.04.2017 осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині продовження зупинення провадження у справі може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панова Г.В.