Справа № 523/17492/16-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/10/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

за участю позивача, представника позивача, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції, Інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Сафронюк Павла Станіславовича, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою лейтенанта поліції Сафронюк Павла Станіславовича від 22.11.2016 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ч.2 ст.122 КУпАП. Згідно зазначеної постанови, позивач здійснив проїзд перехрестя на заборонений знак світлофора. Однак він вважає дану постанову неправомірною, оскільки світлофор знаходився в неробочому стані, а тому просить суд її скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні на позові наполягав, просив суд його задовольнити.

Відповідач інспектор лейтенант поліції Сафронюк Павло Станіславович в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Управління патрульної поліції в м. Одесі в судовому засіданні позов не визнав, надав суду заперечення проти нього, яке мотивоване тим, що постанова винесена правомірно з дотриманням норм законодавства, в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, а тому просить суд відмовити у задоволенні позову. Крім того позивач не надав жодних доказів на підтвердження свої доводів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови(серія АР №166816) про адміністративне правопорушення, 22.11.2016 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Згідно постанови, ОСОБА_1 22.11.2016 року о 07 год. 50 хв., керуючи автомобілем Daewoo Lanos н/з НОМЕР_1 на перехресті вулиць Варненської Терешкової в м. Одесі, здійснив проїзд перехрестя на заборонений(червоний) сигнал світлофора.

Суд вважає, що зазначену вище постанову неправомірною з огляду на наступне.

Як вбачається з наданого відеозапису з місця події, ОСОБА_1 та випадкові перехожі після події надавали інспектору поліції пояснення щодо несправності світлофора та збоїв його роботи. Аналогічні пояснення позивач надав в судовому засіданні.

Крім того, в судовому засіданні представник Управління патрульної поліції в м. Одесі не надав суду жодних доказів, які підтверджуються справність світлофора під час події, а інспектор лейтенант поліції Сафронюк Павло Станіславович, який безпосередньо виносив оскаржувану постанову, до суду не з'явився.

Згідно ст.280 КУпАП орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суд приймає до уваги, що у відповідності зі ч.2 ст.71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що інспектор поліції при розгляді справи не з'ясував належним чином чи знаходився світлофор у справному стані під час події, як наслідок чи є в діях позивача склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

За таких обставин, суд доходить висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,268,278,280 КУпАП, ч.2ст. 71, ч.4 128,159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції, Інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Сафронюк Павла Станіславовича, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову Інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Сафронюк Павла Станіславовича, серія АР № 166816 від 22.11.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. скасувати.

Постанову може бути оскаржено до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини Постанови, а також прийняття Постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя