Справа № 822/8/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/8/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року, в задоволенні якого ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк до 27 березня 2017 року для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 24 березня 2017 року відповідачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків, яке мотивовано не проведенням платежів за платіжними дорученнями у зв'язку зі здійсненням безспірного списання коштів з рахунків Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Заявлене відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору не належить задоволенню, оскільки не проведення платежів за платіжними дорученнями у зв'язку зі здійсненням безспірного списання коштів не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, оскільки здійснення операцій по рахункам Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області припинено на період здійснення безспірного списання коштів, суд вважає, що клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 88, 102, 160, 167, 195,196, 198, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року відмовити.

клопотання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.

продовжити Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року до 20 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.