Справа № 405/5596/16-а(2-а/405/129/16)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2017 рокусправа № 405/5596/16-а(2-а/405/129/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, третя особа: Казенне підприємство «Кіровгеологія» Геологорозвідувальна експедиція №37 про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області подало апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року апеляційну скаргу Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області було повернуто заявнику.

31 січня 2017 року Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області повторно звернулось з апеляційною скаргою на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку подання апеляційної скарги.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року заявником апеляційної скарги отримано 28 лютого 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

17 березня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткової постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда Кіровоградської області, яке обґрунтовано тим, що управління не мало змоги вчасно подати апеляційну скаргу поки Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд не винесе ухвалу про повернення апеляційної скарги та не направить справу до суду першої інстанції.

Однак, наведені обставини не підтверджують об'єктивну неможливість подачі апеляційної скарги у строк, визначений ч.2 ст.186 КАС України із дотриманням вимог ст.187 КАС України.

Згідно частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що підстави для поновлення строку апеляційного провадження, зазначені у клопотанні Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області є неповажними, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Д.В. Чепурнов