Справа № 358/160/17
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/160/17 Провадження № 2-а/358/103/17
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід судді

та передачу адміністративної справи іншому суду

27 березня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

під час розгляду в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Силует» до Богуславської районної ради Київської області, треті особи: Головне управління ДСНС України в Київській області, управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства у Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Тітова М.Б. перебуває адміністративна справа за вищевказаним позовом.

Вказана справа була розподілена автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді Тітову М.Б. після прийняття самовідводу суддею Корбутом В.М.

27.03.2017 року під час проведення судового засідання головуючий по справі суддя Тітов М.Б. подав до суду письмову заяву про самовідвід судді, посилаючись на те, що він досить тривалий час користується послугами ТОВ ВКП «Силует», що може викликати сумнів в учасників процесу у обєктивності судді при розгляді даної справи.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді, яку мотивує тим, що посадові особи Богуславської районної ради: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (Голова міської ради м. Богуслава) особисто знайомі з паном ОСОБА_9, який в минулому займав посаду голови Богуславського районного суду, під керівництвом якого працював суддя Тітов М.Б. Тому на думку представника позивача ОСОБА_9 і до сьогодні має неабиякий вплив на посадових осіб міста Богуслава та району. Отже, деякі із згаданих осіб, зацікавлені у відмові Позивачеві в задоволенні позову, можуть особисто або через третіх осіб активно впливати на прийняття рішення суддею Тітовим М.Б.

Також представник позивача звертає увагу і на факт особистого знайомства судді Тітова М.Б. та директора ТОВ ВКП «Силует», так як доволі довгий час суддя Тітов М.Б. та його родина є клієнтами Позивача та мають гарні людські відносини, тому відповідно до ч. 2,4 ст. 27 КАС України суддя Тітов М.Б., для обєктивного розгляду справи має заявити самовідвід з приводу лояльного відношення до Позивача.

Представники відповідача ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді Тітова М.Б.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суд вважає, що підстави для самовідводу судді Тітова М.Б. є вмотивованими та такими, що заслуговують на увагу, оскільки підтверджуються також позицією представника позивача, який підтверджує факт особистого знайомства судді Тітова М.Б. та директора ТОВ ВКП «Силует», так як доволі довгий час суддя Тітов М.Б. та його родина є клієнтами Позивача та мають гарні людські відносини.

Натомість суд не погоджується з обґрунтуванням позивача щодо підстав для відводу судді Тітова М.Б., якими на його думку є можливий вплив колишнього голови суду ОСОБА_9 чи інших посадових осіб району на прийняття суддею рішення в справі.

Тому, суд вважає, що для обєктивного вирішення даної справи, з огляду на те, що в разі розгляду справи даним складом суду, можуть виникнути сумніви у неупередженості судді, слід задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Тітова М.Б.

Оскільки після задоволення самовідводів суддів Богуславського районного суду Київської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи, то у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 32 КАС України необхідно визначити підсудність справи іншому суду, найбільш територіально наближеному до Богуславського районного суду, а саме Миронівському районному суду Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 27, 31, 32 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді Тітова М.Б. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Силует» до Богуславської районної ради Київської області, треті особи: Головне управління ДСНС України в Київській області, управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства у Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення.

Адміністративну справу №358/160/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Силует» до Богуславської районної ради Київської області, треті особи: Головне управління ДСНС України в Київській області, управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства у Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, передати на розгляд до Миронівського районного суду Київської області.

Ухвала в частині визначення підсудності Миронівському районному суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Богуславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_10