Справа № 815/1698/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1698/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства "ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ "ЧОРНОМОРЕЦЬ" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Матвієнко Андрія Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства "ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ "ЧОРНОМОРЕЦЬ" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Матвієнко Андрія Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними наступні дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Матвієнко Андрія Анатолійовича, а саме: дії щодо звернення стягнення у порядку ст. 37 Закону України "Про іпотеку" (шляхом набуття власності) на наступний предмет іпотеки за іпотечним договором (з майновим поручителем), укладеним 25.04.2014р. між публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" та приватним акціонерним товариством "ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ "ЧОРНОМОРЕЦЬ" (посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., номер за реєстром 6134): нежитлові будівлі центрального стадіону "Чорноморець", які складаються з будівель загальною площею 80 289,0 кв. м., основною площею 67 037,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вулиця Енгельса), будинок 1/20;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб утриматися від вчинення дій щодо звернення стягнення у порядку ст. 37 Закону України "Про іпотеку" (шляхом набуття власності) на наступний предмет іпотеки за іпотечним договором (з майновим поручителем), укладеним 25.04.2014р. між публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" та приватним акціонерним товариством "ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ "ЧОРНОМОРЕЦЬ" (посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., номер за реєстром 6134): нежитлові будівлі центрального стадіону "Чорноморець", які складаються з будівель загальною площею 80 289,0 кв. м., основною площею 67 037,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вулиця Енгельса), будинок 1/20.

Ухвалою суду від 23.03.2017 р. відкрито провадження у адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ "ЧОРНОМОРЕЦЬ" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Матвієнко Андрія Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.

Разом з адміністративним позовом позивачем 22.03.2017 р. надано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони всім органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які дії щодо наступного об'єкта нерухомого майна: нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець», які складаються з будівель загальною площею 80 289,0 кв.м., основною площею 67037,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вулиця Енгельса), будинок 1/20, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна № .

Розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд зазначає, що відповідно до роз'яснень Верховного Суду України та Вищого Адміністративного Суду України, викладених у постанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та постанови Пленуму від 06.03.2008 № 2 "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ" відповідно, при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, з вищевказаних правових норм вбачається, що вжиття заходів забезпечення позову можливо лише в інтересах позивача та у спосіб зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються або забороною вчиняти йому певні дії. При цьому такі заходи можуть стосуватися лише рішень та дій відповідача у справі і не можуть поширюватися на третіх осіб чи інших осіб, які не приймають участі у її розгляді.

Як вбачається з заяви, представник позивача просить суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони всім органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які дії щодо наступного об'єкта нерухомого майна: нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець», слід зауважити, що «всі органи та суб'єкти, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» взагалі не визначені та не є сторонами по справі, а отже задоволення відповідного клопотання буде суперечити вимогам статті 117 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову у спосіб, який просить позивач, відсутні.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову приватного акціонерного товариства "ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ "ЧОРНОМОРЕЦЬ" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Матвієнко Андрія Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, шляхом заборони всім органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які дії щодо наступного об'єкта нерухомого майна: нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець», які складаються з будівель загальною площею 80 289,0 кв.м., основною площею 67037,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вулиця Енгельса), будинок 1/20, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна № - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой