Справа № 817/40/17
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2017 р.Р і в н е 817/40/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Наумчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області
про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3) звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Рівненській області) про визнання протиправними дії щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності, що знаходяться на території Селецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, площею 1,5008 га з підстав, викладених у листі № Г-4399/1-10176/0/6-16 від 14.12.2016;

зобов'язання розглянути подане 27.09.2016 клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності, що знаходяться на території Селецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, площею 1,5008 га у порядку та спосіб, передбачені ст.118 Земельного кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою є протиправною, оскільки здійснена без додержання вимог чинного законодавства щодо порядку безоплатної приватизації земельних ділянок. Зокрема, позивач вказує на те, що нормами Земельного кодексу України передбачений вичерпний перелік підстав, за наявності яких заявникові може бути відмовлено у наданні такого дозволу, а тому лист відповідача № Г-4399/1-10176/0/6-16 від 14.12.2016 є безпідставним та таким, що порушує його законні права та інтереси.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та заперечував щодо його задоволення з підстав викладених у письмових запереченнях (а.с. 25-26).

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 27.09.2016 ОСОБА_3 звернулася до ГУ Держгеокадастру у Рівненській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності, що знаходяться на території Селецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, площею 1,5008 га, у межах норм безоплатної приватизації (а.с.8).

За результатами розгляду вказаного клопотання листом від 01.11.2016 № Г-1399/0-8661/0/6-16 відповідачем повідомлено, що згідно графічних матеріалів (фрагменту викопіювання із публічної кадастрової карти) бажана земельна ділянка знаходиться в масиві земель під городами, які в попередні роки надавалися громадянам в користування на підставі відповідних рішень місцевих рад, мали визначену площу, цільове призначення (для ведення особистого селянського господарства, для ведення городництва) та конкретного користувача. Відтак, з метою уникнення соціальної напруги серед фактичних користувачів земельних ділянок в даному масиві, позивачу необхідно підтвердити користування зазначеною земельною ділянкою, долучивши рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, згідно якого земельна ділянка надавалася в користування (а.с.15).

Листом від 14.12.2016 № Г-4399/1-10176/0/6-16 відповідач відмовив у задоволенні клопотання позивача, оскільки ним не долучено рішення органу виконавчої влади, або органу місцевого самоврядування, згідно якого земельна ділянка надавалася у користування ОСОБА_3 (а.с.16).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч.2 ст.116 ЗК України).

Пунктом "в" частини 3 та частиною 4 статті 116 ЗК України визначено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом, та один раз по кожному виду використання.

Відповідно до п. "б" ч.1 ст.121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Частиною 4 статті 122 ЗК України визначено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно з ч.6 ст.118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Таким чином, особа зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, повинна звернутись із клопотанням до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, до якого така фізична особа повинна додати графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

В силу вимог п.1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру", таким територіальним органом Держгеокадастру у Рівненській області є Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вперше звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для передачі її у приватну власність з цільовим призначенням "для ведення особистого селянського господарства" у межах норм безоплатної приватизації. До заяви було додано копію паспорта, ідентифікаційного номеру платника податків позивача, викопіювання з чергової графічної карти Селецької сільської ради, довідку з державної статистичної звітності (форма№6-зем) про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (а.с.9-13).

Отже, матеріалами справи підтверджено, що позивачем до заяви поданий вичерпний перелік документів, встановлений Земельним кодексом України. При цьому, суд зазначає, що у своїй відмові відповідачем жодних зауважень щодо поданих позивачем документів не зазначено.

Судом встановлено, що земельна ділянка, на яку дається згода на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_3 площею 1,5008 га, яка розташована за межами населених пунктів Селецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області в користуванні третіх осіб не знаходилась і не знаходиться станом на 15.11.2016, що підтверджується листом Селицької сільської ради Дубровицького району Рівненської області від 15.11.2016 №517 (а.с.14) .

Абзацом 1 частини 7 статті 118 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відтак, перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Відповідачем не надано жодних доказів невідповідності місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності, що знаходяться на території Селецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, площею 1,5008 га з підстав, викладених у листі № Г-4399/1-10176/0/6-16 від 14.12.2016 є протиправною, оскільки такі підстави для відмови безпосередньо не передбачені вимогами статті 118 Земельного кодексу України.

Таким чином, матеріали позивача розглянуті відповідачем без дотримання положень Земельного кодексу України, що свідчить про протиправність дій ГУ Держгеокадастру у Рівненській області.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем належним чином доведено, наявними у матеріалах справи доказами підтверджено, а відповідачем не спростовано протиправність відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності, що знаходяться на території Селецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, площею 1,5008 га з підстав, викладених у листі № Г-4399/1-10176/0/6-16 від 14.12.2016, а тому позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України сплачений позивачем судовий збір, при зверненні до суду з даним позовом, підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо відмови ОСОБА_3 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності, що знаходяться на території Селецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, площею 1,5008 га з підстав, викладених у листі № Г-4399/1-10176/0/6-16 від 14.12.2016.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.09.2016 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності, що знаходяться на території Селецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, площею 1,5008 га у порядку та спосіб, передбачені ст.118 Земельного кодексу України з урахуванням висновків суду.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області судовий збір у розмірі 1280 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Гломб Ю.О.