Справа № 344/10480/16-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/76/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, Приватного підприємства "Генеза" до державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: юридичний департамент Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій №5005710 від 10.08.2016 року та №6005710 від 10.08.2016 року, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, Приватне підприємство "Генеза" звернулись до Івано-Франківського міського суду з позовом до державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: юридичний департамент Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій №5005710 від 10.08.2016 року та №6005710 від 10.08.2016 року, стягнення судових витрат, мотивуючи тим, що відповідачем згідно даних, вказаних у Витязі з ЄДРЮОФОПГФ № 22169557 від 16.08.2016 р., було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю"ЛЕГІОН-ЗАХІД", а саме: проведено зміну місцезнаходження; зміну складу або інформації про засновників. Реєстраційна дія датована 10.08.2016 р. За № 5005710; було внесено зміни до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН-ЗАХІД", що не пов'язані із змінами в установчих документах, а саме проведено зміну керівника юридичної особи; проведено зміну складу підписантів. Реєстраційна дія датована 10.08.2016 р. за № 6005710. Відповідачем при вчиненні зазначених реєстраційних дій було допущено недбалість та порушено вимоги чинного законодавства України щодо вчинення такого роду реєстраційних дій, внаслідок чого порушено права та законні інтереси ОСОБА_1, як мажоритарного засновника та Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН-ЗАХІД", та Приватного підприємства "ГЕНЕЗА", як міноритарного засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН-ЗАХІД". Просили визнати зазначені реєстраційні дії відповідача протиправними та скасувати.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 та представник позивача Приватного підприємства "Генеза" - ОСОБА_10 подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримали, просили задоволити в повному обсязі (а.с. 170).

Відповідач в судове засідання не з'явилась, 02.09.2016 року подала до суду письмове заперечення, в прохальній частині якого просила проводити розгляд справи без її участі, просила в задоволенні заявлених позовних вимог відмовити повністю (а.с. 90-95).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - юридичний департамент Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, 02.09.2016 року подав до суду письмові пояснення, в прохальній частині яких просив проводити розгляд справи без його участі (а.с. 85-87)

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій пояснила, що зі сторонами по справі не знайома, ніяких документів щодо ТзОВ "Легіон-захід", ОСОБА_1 та ПП "Генеза" ніколи не підписувала, свої особисті документи нікому не давала та не губила, з приводу незаконного використання особистих даних 10.09.2016 року зверталась із заявою, реєстраційний номер якої 61453, до Голосіївського УП ГУНП в м.Києві. Просила розгляд справи проводити без її участі (а.с. 153).

Беручи до уваги те, що в матеріалах справи містяться письмові заперечення, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачки.

Суд, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається із письмового заперечення державного реєстратора ОСОБА_9 09.08.2016 року ОСОБА_7, який діяв на підставі довіреності від 05.08.2016 року виданої директором ТОВ "Легіон-Захід" ОСОБА_4 та скріпленою печаткою ТОВ "Легіон-Захід" державному реєстратору були подані документи для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Серед поданих документів були зокрема: протокол Загальних зборів учасників ТОВ "Легіон-Захід" №1/к/2016 від 04.08.2016 року підписаний уповноваженими особами та скріплений печаткою ТОВ "Легіон-Захід"; договір купівлі-продажу 80% частки у статутному капіталі ТОВ "Легіон-Захід" від 04.08.2016 року підписаний сторонами ОСОБА_4 та ОСОБА_1; статут ТОВ "Легіон-Захід" (нова редакція), затверджений протоколом Загальних зборів учасників ТОВ "Легіон-Захід" 04.08.2016 року №1/к/2016; довіреність від 05.08.2016 року; протокол Приватного підприємства "Генеза" () відл 03.08.2016 року підписаний директором та скріплений печаткою Приватного підприємства.

У відповідності до ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: документів, що подаються заявником для державної реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації.

Ч. 4 ст. 17 зазначеного Закону встановлено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою; відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів; установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Згідно ст.ст. 27, 28 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань», підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є: подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі; невідповідність документів вимогам, установленим ст. 15 цього Закону. Підставами для відмови у державній реєстрації є: документи подано особою, яка не має на це повноважень; не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку.

Однак, державним реєстратором при реєстрації змін до відомостей про юридичну особу не дотримано вищевказаних норм закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", зокрема не здійснено перевірку поданих документів.

Зокрема, державному реєстратору подано статут ТОВ "Легіон-Захід" (нова редакція), затверджений протоколом Загальних зборів учасників ТОВ "Легіон-Захід" 04.08.2016 року №1/к/2016 (а.с.190-204), однак у відповідності до поданого протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "Легіон-Захід" №1/к/2016 від 04.08.2016 року, який підписаний уповноваженими особами та скріплений печаткою ТОВ "Легіон-Захід" на порядок денний питання про затвердження статуту ТОВ "Легіон-Захід" у новій редакції не виносилось та не розглядалось (а.с.185, 186).

Крім цього, у відповідності до копій висновків судового експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного цнтру МВС України №1.1.-281/16 від 25.10.2016 року та №1.1.-280/16 від 25.10.2016 року відтиск круглої печатки нанесений за допомогою фотополімерного кліше, а підпис виконаний не ОСОБА_8, а іншою особою (а.с.205-233).

Вказані висновки експерта містять аналогічні обставини щодо договору купівлі-продажу від 04.08.2016 року, довіреності від 05.08.2016 року; протоколу Приватного підприємства "Генеза" () від 03.08.2016 року.

Недостовірність поданих для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу підтверджується також і письмовими поясненнями ОСОБА_4, яка стверджує, що зі сторонами не знайома, ніяких документів щодо ТОВ "Легіон-Захід", ОСОБА_1 та ПП "Генеза" не підписувала, свої особисті документи нікому не надавала та не втрачала, а з приводу незаконного використання особистих даних звернулась 10.09.2016 року до Голосіївського УП ГУНП в м.Києві.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачка державний реєстратор ОСОБА_9 подаючи до суду заперечення на адміністративний позов не надала суду жодних доказів щодо правомірності свого рішення, на відміну від численних доказів поданих представниками позивачів, які у своїй сукупності вказують на протиправність реєстраційних дій.

Враховуючи те, що відповідачці не були подані достовірні документи, передбачені пунктами 2, 8 та 10 ч. 4 ст. 17 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відповідачка була зобов'язана зупинити розгляд документів, поданих для державної реєстрації, а в разі не усунення підстав для зупинення - відмовити у держаній реєстрації.

А тому, беручи до уваги вищенаведене, позовна вимога про визнання протиправними реєстраційних дій № 5005710 від 10.08.2016 року (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи: зміна місцезнаходження; зміна складу або інформації про засновників), та № 6005710 від 10.08.2016 року (внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документа; зміна керівника юридичної особи; зміна складу підписантів), вчинених відповідачкою - є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Як вбачається із п.п. А п. 1 ч. 6 ст. 34 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", у разі оскарження скасовується реєстраційна дія, а не рішення про вчинення реєстраційної дії, а тому позовна вимога позивачів про скасування реєстраційних дій № 5005710 від 10.08.2016 р. (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи: зміна місцезнаходження; зміна складу або інформації про засновників) та № 6005710 від 10.08.2016 р. (внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документа: зміна керівника юридичної особи; зміна складу підписантів), вчинені відповідачкою - є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з оригіналу квитанції №0.0.602415110.2 від 18.08.2016 року судовий збір в розмірі 5512,00 грн. сплачено позивачем - ОСОБА_1, а тому, вимога позивачів про стягнення судового збору з Державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1 та на користь Приватного підприємства «ГЕНЕЗА» пропорційно до задоволених вимог - підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення з відповідача судового збору в розмірі 5 512,00 грн.в користь позивача - ОСОБА_1

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, відповідно до ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", ст. ст. 6-12, 71, 72, 94 КАС України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1, Приватного підприємства "Генеза" до державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: юридичний департамент Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій №5005710 від 10.08.2016 року та №6005710 від 10.08.2016 року, стягнення судових витрат - задоволити частково.

Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію № 5005710 від 10.08.2016 р. (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи: зміна місцезнаходження; зміна складу або інформації про засновників), вчинену Державним реєстратором Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_9.

Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію № 6005710 від 10.08.2016 р. (внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документа; зміна керівника юридичної особи; зміна складу підписантів), вчинену Державним реєстратором Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_9.

Стягнути з Державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_9 (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого: 76018, АДРЕСА_1 - 5 512 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Пастернак І.А.