Справа № 823/1816/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №823/1816/16 Головуючий у 1-й інстанції: Каліновська А.В.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

Межевича М.В.

суддів: Земляної Г.В.

за участю секретаря Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-11" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-11" до Міністерство юстиції України, за участю третьої особи без самостійних вимог Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-11" (далі - ТОВ "Добролюкс-11") звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерство юстиції України про скасування наказу від 12.10.2016 р. №2955/5.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову ТОВ "Добролюкс-11" подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, до Міністерства юстиції України надійшли скарги ПАТ «ВТБ БАНК» від 15.08.2016 р. №9881/1-22 (зареєстрована 17.08.2016 р. за №24290-0-33-16), від 30.09.2016 р. №33-Д (зареєстрована 03.10.2016 р. за №29850-0-33-16) на рішення та дії державного реєстратора Шуляк-Гончаренко С.В. щодо вчинення ряду реєстраційних дій стосовно об'єкта нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами розгляду таких скарг, згідно висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 12.10.2016 р. задоволено скарги ПАТ «ВТБ Банк» та вирішено внести зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про розділ №01 та виключення складової частини об'єкта нерухомого майна - нежитлових приміщень V-го поверху з №1 по №38, І, ІІ.

На підставі вказаного висновку Комісії Міністерством юстиції України винесено наказ від 12.10.2016 р. №2955/5 «Про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», який позивач вважає неправомірним.

Вирішуючи даний спір, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в чинній редакції на час виникнення спірних правовідносин) права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Згідно ч. 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв. Державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія. Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Як вбачається з матеріалів справи, Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації під час розгляду скарг ПАТ «ВТБ Банк» встановлено, що 31 січня та 21 травня 2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 було посвідчено договори іпотеки № 11/07-і та №18.1/07-ДИ, укладені між ПАТ «ВТБ БАНК» та ПП «Комфорт-K», предметом яких є нежитлові приміщення будівлі літ. Д-5, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: приміщення підвалу загальною площею 974,50 кв. м, приміщення першого поверху загальною площею 958,50 кв. м, приміщення другого поверху загальною площею 838,20 кв. м, приміщення третього поверху загальною площею 943,80 кв. м, приміщення четвертого поверху загальною площею 963,00 кв. м. На підставі цих договорів до Державного реєстру іпотек та Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, які є архівною складовою Державного реєстру прав та діяли до 01 січня 2013 року, вищезазначеним нотаріусом були внесені записи про іпотеку №№ 6538449, 6538609 та записи про заборону відчуження об'єктів нерухомого майна №4433426, №4988203.

Однак, рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 23 березня 2010 року у справі №2-1965/2010 визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель літ. Д-5, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, укладений 22 січня 2007 року між ОСОБА_5 та ПП «Комфорт-K», а також судом застосовано двосторонню реституцію та зобов'язано повернути сторони договору у попередній стан. Надалі ОСОБА_5 нежитлові будівлі літ. Д-5, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, було внесено до статутного капіталу ТОВ "Добролюкс-11", TOB «ДОБРОЛЮКС-12», TOB «ДОБРОЛЮКС-13» та TOB «ДОБРОЛЮКС-14», після чого вищезазначеними юридичними особами були отримані свідоцтва про право власності від 07 липня 2010 року серії НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

ТОВ "Добролюкс-11" було оформлено свідоцтво про право власності від 29 вересня 2010 року серії НОМЕР_5 на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28 вересня 2010 року № 1589 на нежитлове приміщення 5-го поверху з №1 по № 38,1, П.

Державним реєстратором Шуляк-Гончаренко С.В. 09.08.2013 р. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №4887027, відкрито розділ Державного реєстру прав №01, внесено запис про право власності ТОВ "Добролюкс-11" за №2068321 та здійснено перенесення записів про іпотеки та заборони на нерухоме майно із реєстрів, які діяли до 01 січня 2013 року, до новоствореного розділу Державного реєстру прав. Крім того, державним реєстратором Шуляк-Гончаренко С.В. до розділу Державного реєстру прав №01 були також внесені записи про право власності TOB «ДОБРОЛЮКС-12», TOB «ДОБРОЛЮКС-13» та TOB «ДОБРОЛЮКС-14» на підставі свідоцтв про право власності від 07 липня 2010 року серії НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 на приміщення другого поверху загальною площею 838,20 кв. м, приміщення третього поверху загальною площею 943,80 кв. м, приміщення четвертого поверху загальною площею 963,00 кв. м.

Однак, пунктами 92 - 94 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року №703 (чинної на час проведення реєстраційної дії, далі - Порядок №703), визначалось, що під час розгляду заяви про державну реєстрацію, відповідно до якої державну реєстрацію прав у Державному реєстрі прав заявлено вперше, державний реєстратор використовує дані Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна для цілей справляння державного мита та/або перенесення записів про обтяження речових прав на нерухоме майно під час проведення державної реєстрації права власності або іншого речового права на таке майно.

Державний реєстратор встановлює наявність (відсутність) записів про: 1) державну реєстрацію права власності або іншого речового права на нерухоме майно у Реєстрі прав власності на нерухоме майно; 2) обтяження нерухомого майна іпотекою в Державному реєстрі іпотек; 3) обтяження речових прав на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; 4) обтяження податковою заставою речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, порядок доступу до якого встановлює Мін'юст.

Згідно з абазами 2, 6 пункту 4 Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14 грудня 2012 року №1844/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 року за № 2102/22414 (далі - Порядок №1844/5), пошук записів про обтяження речових прав на нерухоме майно у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек здійснюється, зокрема, за місцезнаходженням об'єкта нерухомого майна. Перенесення записів з Реєстрів до Державного реєстру прав здійснюється державним реєстратором прав у разі, коли наявні у Реєстрах записи є чинними та ідентифікують об'єкт нерухомого майна або суб'єкта речових прав. їх обтяжень.

Відповідно до підпункту 2 пункту 20 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141, з метою проведення державної реєстрації виникнення права власності державний реєстратор вносить до запису про нерухоме майно, зокрема, такі відомості щодо об'єкта нерухомого майна: - тип об'єкта нерухомого майна (житловий будинок, будівля, споруда, квартира, житлове приміщення, нежитлове приміщення тощо); - призначення об'єкта нерухомого майна (житловий або нежитловий); - площа об'єкта нерухомого майна (загальна та (за наявності) житлова); - відомості про складові частини об'єкта нерухомого майна (найменування та/або присвоєння літера, загальна та (за наявності) житлова площа об'єкта нерухомого майна, який є складовою частиною складної речі та призначений для обслуговування іншої (головної) речі, пов'язаний з нею спільним призначенням та є її приналежністю); - адреса об'єкта нерухомого майна.

З даних Державного реєстру прав, Державного реєстру іпотек, Реєстру прав власності на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна встановлено невідповідність ідентифікуючих ознак об'єкта нерухомого майна, а також суб'єкта прав власності, що не дає можливості достовірно ідентифікувати наявні у цих реєстрах записи стосовно об'єкта нерухомого майна, щодо якого був відкритий розділ у Державному реєстрі прав.

Також відповідно до пункту 31 Порядку №703, для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці або податковій заставі, заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27-30 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав документ, що підтверджує факт надання згоди іпотекодержателем або органом державної податкової служби на відчуження або інше визначення юридичної долі нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці або податковій заставі.

З огляду на викладене, оскільки предметом договорів іпотеки від 31 січня 2007 року №11/07-і та від 21 травня 2007 року №18.1/07-ДИ1 визначено саме: нежитлові приміщення будівлі літ. Д-5, що розташовані за адресою: Черкаська обл., м, Черкаси, вул. Добровольського, 1, а саме: приміщення підвалу загальною площею 974,50 кв. м, приміщення першого поверху загальною площею 958,50 кв. м, приміщення другого поверху загальною площею 838,20 кв., м, приміщення третього поверху загальною площею 943,80 кв. м, приміщення четвертого поверху загальною площею 963,00 кв. м., Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації обґрунтовано прийшла до висновку про необхідність внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про розділ №01 та виключення складової частини об'єкта нерухомого майна - нежитлових приміщень V-го поверху з №1 по №38, І, ІІ, так як державним реєстратором Шуляк-Гончаренко С.В. було внесено запис про право власності ТОВ "Добролюкс-11" на нежитлове приміщення 5-го поверху з № 1 по № 38, І, II до новоствореного розділу Державного реєстру прав №01 і тим самим змінено предмет іпотеки без отримання згоди іпотекодержателя (ПАТ «ВТБ Банк») та без достатніх на те правових підстав, у зв'язку із невідповідністю ідентифікуючих ознак об'єкта нерухомого майна та суб'єкта таких прав у Державному реєстрі прав та реєстрах, що діяли до 01 січня 2013 року.

Відповідно до пп. "в" п. 2 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про несення змін до записів Державного реєстру прав.

Згідно п. 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. №1128, за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

При цьому, відповідно до п. 10 Порядку №1128, суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); 2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту; 3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах що додаються до скарги).

Судом встановлено, що на офіційному сайті Міністерства юстиції України, в підрозділі «Засідання Комісії» розділу «Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації» було розміщено оголошення про розгляд скарг ПАТ «ВТБ Банк» по суті та містилась відповідна інформація про час і місце розгляду даних скарг, тому посилання позивача про те, що позивач не був своєчасно повідомлений про розгляд вказаних скарг є необґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, які впливають на правильність вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, тому апеляційну скаргу ТОВ "Добролюкс-11" необхідно залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-11" залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Межевич М.В.

Земляна Г.В.

Повний текст ухвали складено 27.03.2017 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Межевич М.В.

Земляна Г.В.