Справа № 235/211/17
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/37/17
Справа № 235/211/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

22 березня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Косенка Д.В.

представника третьої особи Козинець Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Управління) про визнання протиправним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Управління від 29 листопада 2016 року йому відмолено в призначенні пенсії незалежно від віку за нормами ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних умовах, оскільки на момент звернення він не мав необхідного пільгового стажу на підземних роботах 25 років.

З вказаного рішення вбачається, що періоди роботи з 16.04.2010р. в ТОВ «Красноалиманське» (дата звільнення відсутня) не враховано до пільгового стажу за ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки в трудовій книжці відомості про роботу в ТОВ «Краснолиманське» носять не повні відомості, а саме відсутнє звільнення, підстава внесення запису та печатка підприємства. Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній не надано. Довідка № 279 арх від 09.11.2016р. про спуски в шахту є лише частковим підтвердженням зайнятості на підземних роботах і може братися до уваги тільки за умови наявності трудової книжки і відповідних записів в ній та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії.

З вказаної довідки вбачається, що він був зайнятий під землею повний робочий день, зокрема, 1107 днів, тобто майже більше 3 років, які не враховані відповідачем до його пільгового стажу.

Згідно відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків від 21.12.216р. № 22539 у період роботи в ТОВ «Красноалиманське» починаючи з 16.04.2010р. до третього кварталу 2014р. він отримував від цього підприємства доходи, з яких нараховувалися та перераховувалися в бюджет податки.

З огляду на викладене позивач вважає, що його стаж у період роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 16.04.2010р. по 24.11.2014р., який передує дню працевлаштування на ДП «ВК «Красноалиманське», а саме 25.1.2014р., підтверджується вищевказаними документами, а тому відповідач, приймаючи рішення про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах безпідставно не взяв до уваги довідку про списки в шахту, відомості з інформаційного фонду та не врахував спірний період до пільгового стажу.

На підставі наведеного позивач просив з урахуванням уточнених позовних вимог визнати і скасувати рішення Управління від 29.11.216р. про відмову в призначенні йому пенсії незалежно від віку за нормами ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати відповідача розглянути його заяву про призначення пенсії за ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення з урахуванням стажу роботи в ТОВ «Красноалиманське» з 16.04.2010р. по 31.08.2014р.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити.

Представник відповідача Косенко Д.В. позовні вимоги не визнав і суду пояснив, що 21 листопада 2016 року позивач звернувся до Управління із заявою про призначення пенсії за віком у відповідності до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням правління від 29 листопада 2016 року позивачу було відмовлено у призначенні такого виду пенсії, а також не зараховано до пільгового стажу період роботи у ТОВ «Красноалиманське» з 16.04.2010, оскільки записи в його трудовій книжці про зазначений період роботи оформлені не належним чином - в порушення п.2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993р., трудова книжка позивача не містить в собі запис про його звільнення, і заявником не надано уточнюючої довідки з підприємства про підтвердження наявного трудового стажу за даний період. На підставі наведеного просили в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Козинець Ю.С. пояснила, що 5 вересня 2014 року невідомими збройними особами під керівництвом колишнього директора шахти ОСОБА_5 та його спільників відбулося збройне незаконне захоплення ДП «ВК «Красноалиманська», на території якого здійснювало свою господарську діяльність ТОВ «Краснолиманське».

1 жовтня 2014 року озброєними особами, що контролювали територію та органи управління ДП «ВК «Краснолиманська» із застосуванням погроз фізичного насильства злочинним шляхом було видалено у примусовому порядку всіх працівників ТОВ «Краснолиманське» з території підприємства з наданням їм наказу покинути офісні приміщення та припинити здійснення трудової діяльності.

З даного періоду часу доступ до робочих місць всім працівникам ТОВ «Краснолиманське» фізично заблокований, діяльність підприємства паралізована, відсутній контроль за додержанням трудових прав і соціальних гарантій працівників, не контролюються процеси, що забезпечують промислову безпеку вугледобувного підприємства, припинені відрахування до місцевого та державного бюджетів. За фактами захоплення невстановленими особами адміністративних будівель та заволодіння та використання майна ТОВ «Краснолиманське» було відкрито кримінальне провадження, наразі обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та його спільника ОСОБА_6 перебуває на розгляді суду.

Факт настання обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) для ТОВ «Краснолиманське» підтверджується Сетифікатами (висновками) Торгово-промислової палати України № 1348 від 4.11.2014р та № 2024 від 01.12.2014р.

Не маючи доступу до первинних документів, третя особа не має можливості надати докази в матеріали справи, зокрема, документи про наявність чи відсутність трудових відносин з позивачем.

За таких обставин, представник третьої особи вважає, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин абз.7 п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою КМУ від 12.08.1993р. № 637, тобто позивач для підтвердження наявного спеціального трудового стажу повинен надати дані з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування. Так, згідно наданої довідки Держреєстру ПФУ «Індивідуальні відомості про застраховану особу» форми ОК-5 за позивача як за найманого працівника страхувальником - ТОВ «Краснолиманське» вносилися страхові внески в період з квітня 2010 року по серпень 2014 року включно. З огляду на зазначене, представник третьої особи вважає, що до пільгового стажу позивача може бути зараховано саме цей період його роботи в ТОВ «Краснолиманське».

Таким чином, на думку третьої особи, вимоги позивача в частині зарахування до пільгового стажу періоду його роботи у ТОВ «Краснолиманське» з 16.04.2010р. по 31.08.2014р. та призначення йому пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», скасування рішення відповідача від 19.10.2016р. може бути задоволені.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

21 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Управління із заявою про призначення пенсії незалежно від віку згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», додавши до неї наступні документи: ксерокопії трудової книжки від 11.07.1991р. серія НОМЕР_1, трудової книжки від 25.11.2014р. серія НОМЕР_2, довідку ординського професійного ліцею від 14.0.2016р. № 176, ксерокопію військового квитка від 07.06.1995р. серія НОМЕР_3, довідки ДП «ВК «Краснолиманська» від 01.11.2016р. № 754арх., від 15.12.2015р. № 254, від 09.11.2016р. № 119, № 755арх., довідки про списки в шахту ДП «ВК «Коаснолиманське» від 01.11.2016р. № 754арх., від 09.11.2016р. № 279арх., довідку ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» від 28.04.2016р. № 362, довідку ТОВ «Донуглепоставка» від 09.11.2016р. № 56, від 10.11.2016р. № 62, ксерокопії паспорта та довідки про присвоєнення ідентифікаційного номера, заява від 21.11.2016р. Додатково при розгляді заяви були взяті до уваги індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 2000 по 2016 р.р., довідка про спуски в шахту ДП «ВК «Красноалиманська» від 01.11.2016р. № 280арх., довідка ДП «ВК «Краснолиманська» від 21.11.2016р. № 185.

Рішення Управління від 29 листопада 2016 року у призначенні ОСОБА_1 пенсії незалежно від віку за ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відмолено у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних умовах, до пільгового стажу не зараховано період роботи в ТОВ «Красноалиманське» з 16 квітня 2010 року (дата звільнення відсутня), так як за даний період не надано уточнюючу довідку, яка підтверджує пільговий характер роботи згідно вимог п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993р. № 637.

Торгово-промислова палата України сертифікатами (висновками) № 1348 від 04.11.2014р. та № 2024 від 01.12.2014р. засвідчила настання обставин непереборної сили з 1 жовтня 2014 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області, в тому числі м. Родинське, та дотриманні норм законодавчих актів України, які стосуються продовження граничних строків для подання податкової декларації, справляння та сплати податків та обов'язкових платежів.

Частиною 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.2 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до положень п.16 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисною вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень) за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. З

З копії трудової книжки позивача вбачається, що 16 квітня 2010 року він прийнятий до ТОВ «Краснолиманське» в якості машиніста гірничий виїмкових машин підземного 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті (наказ № 72к від 16.04.2010р.), 16 червня 2010 року переведеним машиністом гірничих виємних машин підземним 6 розряду з повним підземним робочим днем в шахті (наказ № 112к від 16.06.2010р.), відомості про звільнення позивача з підприємства ТОВ «Краснолиманське» у трудовій книжці відсутні.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Краснолиманське» знаходиться за адресою: 85310, Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська».

Відповідно до змін, внесених до абз. 7 п. 20 Постанови КМУ «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з п.п. 18 п.1 Додатку до Розпорядження № 1275-р від 02.12.2015 р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» м. Родинське Донецької області, де знаходиться підприємство ТОВ «Краснолиманське», входить до переліку населених пунктів, де проводилася антитерористична операція.

Таким чином, позивачу для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії необхідно надати дані з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до суду надано довідку Держреєстру ПФУ «Індивідуальні відомості про застраховану особу» форми ОК-5, відповідно до якої за позивача, як за найманого робітника, страхувальником підприємством ТОВ «Краснолиманське» вносилися страхові внески за період з 01.04.2010р. по 31.08.2014р.

Відповідно до Постанов Правління ПФУ № 26-1 від 05.11.2009 року «Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування органам ПФУ», № 25-2 від 03.12.2013 року «Про визнання такою, що втратила чинність, Постанови Правління ПФУ від 08.10.2010 року № 22-2», якими затверджувалися «Довідники кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства», встановлено код підстав для обліку спецстажу за № ЗП3013А1 - працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; № ЗП3014А2 - працівники провідних професій: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Тобто, при здачі звітів страхувальником ТОВ «Краснолиманське» до органів ПФУ вказувалося, що страхові внески за позивача вносилися за професією за кодом ЗП3013А1 та ЗП3014А2, що в свою чергу відповідає положенням ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З огляду на викладене відповідачем безпідставно не включено до пільгового стажу позивача період його роботи у ТОВ «Краснолиманське» з 16 квітня 2010 року по 31 серпня 2014 року в якості машиніста гірничих виємних машин підземного 5, 6 розряду з повним підземним робочим днем в шахті.

Тобто, на день подання заяви позивача до відповідача пільговий стаж останнього станом на 21 листопада 2016 року дає право на призначення пенсії на підставі положень ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно п. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що рішення оскаржуване відповідача необхідно визнати протиправним та скасувати його, а відповідача необхідно зобов'язати зарахувати позивачу до пільгового стажу періоди його роботи з 16 квітня 2010 року по 31 серпня 2014 року в ТОВ «Краснолиманське» в якості машиніста гірничих виємних машин підземного 5, 6 розряду з повним підземним робочим днем в шахті відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 19 липня 2016 року.

Згідно ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З урахуванням обставин справи суд вважає за можливе для повного захисту прав позивач вийти за межі позовних вимог і зобов'язати також відповідача повторно розглянути заяву позивача від 21 листопада 2016 року про призначення пенсії незалежно від віку на підставі п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

З огляду за зазначене, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 551, 21 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Красноармійського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до ст.19 Конституції України, п. «а» ст. 13, ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», керуючись ст.ст.2, 71, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 29 листопада 2016 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії незалежно від віку за нормами ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди його роботи з 16 квітня 2010 року по 31 серпня 2014 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» в якості машиніста гірничих виємних машин підземного 5, 6 розряду з повним підземним робочим днем в шахті відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21 листопада 2016 року про призначення пенсії незалежно від віку на підставі п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути з Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 березня 2017 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 27 березня 2017 року.

Суддя Г.В. Назаренко