Справа № 819/512/17
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/512/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/512/17

30 березня 2017 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Головне управління Державної фіскальної служби України в Тернопільській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Біотехтрейд" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за поданням Головного управління ДФС у Тернопільській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "Біотехтрейд".

Від представника Головного управління ДФС у Тернопільській області поступила заява про слухання вказаного подання в порядку письмового провадження.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Біотехтрейд" подав суду письмові заперечення, вказав, що в даному випадку існує спір про право у зв'язку з чим ними пред'явлено адміністративний позов про скасування наказу.

Частинною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Головне управління ДФС у Тернопільській області звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з поданням про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "Біотехтрейд".

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Біотехтрейд" вказані вимоги не визнав, подав суду письмові заперечення та зазначив, що ними предявлено до суду адміністративний позов до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування наказу.

Вбачаючи наявність спору про право, що виключає можливість розгляду подання податкового органу в порядку статті 183-3 КАС України, представник відповідача просив закрити провадження в даній адміністративній справі.

Особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби визначені статтею 183-3 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

В даному випадку, платником податків оскаржено до суду рішення про застосування адміністративного арешту (п. 94.11 ст. 94 ПК України). При цьому, незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, тощо.

Судом встановлено, що в провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №819/530/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біотехтрейд" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування наказу №473 від 22.03.2017 р..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, враховуючи, що між сторонами по справі існує спір про право, а наявність спору про право, виявлена судом після відкриття провадження у справі за відповідним поданням, вимоги вказані у поданні не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, тобто в порядку статті 183-3 КАС України.

За сукупністю наведених обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі за поданням Головного управління ДФС у Тернопільській області щодо підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків обґрунтованим підлягає до закриття на підставі п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за поданням Головного управління ДФС у Тернопільській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "Біотехтрейд".

Роз'яснити заявнику, що закриття провадження у справі за поданням не позбавляє його права звернутися до Тернопільського окружного адміністративного суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Повторне звернення до суду з тим самим поданням не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.