Справа № 804/5718/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 р. Справа № 804/5718/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро адміністративну справу за позовом Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-
В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що оскаржуваними рішеннями приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. від 28.04.2016р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29459771, №29460163, №29459359 проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартири №10, №11, №23 в будинку №54-Б по вулиці Науковій в сел. Дослідне, Дніпровського району, Дніпропетровської області за Державним підприємством «Дослідне господарство «Дніпро» Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України» (далі - Господарство), про що зроблено записи про право власності №14362095, №14362595, №14361771 відповідно. Зазначені рішення прийнято на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2016р. у справі №904/9574/15 за позовом Господарства до Позивача, про визнання права власності на майно та зобов'язання вчинити певні дії, яким за Господарством визнано право власності на квартири, згідно з технічним паспортом на будинок №10, №11, №23, №27 в будинку №54-Б по вул. Науковій в селищі Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Проте, в подальшому постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2016р. у справі №904/9574/15 скасовано ухвалою Вищого господарського суду України від 21.06.2016р. в частині задоволення позову Господарства. Оскільки скасовано документ, що став підставою для реєстрації права власності, скасуванню підлягають і оскаржувані рішення. При цьому Позивач звертався до Відповідача із заявами про скасування з наведених обставин державної реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно за Господарством, однак, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. винесені рішення від 01.09.2016р. №31185890, №31183706, №31186519 про відмову у скасуванні державної реєстрації з посиланням на те, що подані Позивачем документи не відповідають вимогам ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004р., зі змінами (далі - Закон), а також на те, що в резолютивній частині постанови Вищого господарського суду України від 21.06.2016р. не чітко визначено межі скасування рішень нижчих інстанцій, що унеможливлює проведення реєстраційних дій. Позивач вважає, що вказані рішення про відмову у скасуванні державної реєстрації винесені безпідставно, тому що рішення приватного нотаріуса №29459771, №29460163, №29459359 підлягають скасуванню на підставі ст.26 Закону, з урахуванням рішення суду, яким скасовано документ, на підставі якого проведено державну реєстрацію прав.
Позивач про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте у судове засідання його представник не з'явився, але надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, в якому також просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання з розгляду справи також не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про здійснення розгляду справи за його відсутності, правом на подання заперечень на адміністративний позов не скористався.
Зважаючи на приписи ч.4 ст.122, ч.4, ч.6 ст.128 КАС України, а також на строки розгляду адміністративних справ, встановлені ст.122 КАС України, суд розглянув дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, оскільки не вбачає потреби заслуховувати свідків та експертів.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що пред'явлений адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
30.11.2015р. Дніпропетровське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» звернулося до державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Центр молодіжного будівництва» з зустрічним позовом про визнання недійсними договору про дольову участь в проектуванні та будівництві другої черги житлового комплексу.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016р. в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Проте, 18.04.2016р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом у справі №904/9574/15 за позовом державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України до Дніпропетровського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом Дніпропетровського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічною позовною заявою: товариство з обмеженою відповідальністю «Центр молодіжного будівництва», про визнання недійним договору, ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України задоволено, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016р. у справі №904/9574/15 - скасовано частково, первісний позов - задоволено, а саме: визнано за державним підприємством «Дослідне господарство «Дніпро» Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України (вул. Наукова, 1, с. Дослідне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, 52071, ) право власності на квартири, згідно технічного паспорту на будинок, №№10,11,23,27 в будинку №54-Б по вулиці Науковій в селищі Дослідне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області; зобов'язано державну спеціалізовану фінансову установу «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в особі Дніпропетровського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (вул. Робоча, 22-а, м. Дніпропетровськ, 49006, ) передати державному підприємству «Дослідне господарство «Дніпро» Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України (вул. Наукова, 1, с. Дослідне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, 52071, ) квартири №№10,11,23,27 по вулиці Науковій, будинок № 54-а, присвоєна адреса №54-Б, в селищі Дослідне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На підставі постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2016р. у справі №904/9574/15 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Зайченко Іриною Анатоліївною здійснено державну реєстрацію права власності на квартири №10, №11, №23 в будинку №54-Б по вулиці Науковій в сел. Дослідне, Дніпровського району, Дніпропетровської області за Господарством, а також внесено відповідні записи до Державного реєстру прав: на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 28.04.2016р. №29459771 на квартиру №10 - реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 14, номер запису про право власності №14362095 від 26.04.2016р.; на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 28.04.2016р. №29460163 на квартиру №11 - реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 14, номер запису про право власності 14362595 від 26.04.2016р.; на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 28.04.2016р. №29459359 на квартиру №23 - реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 14, номер запису про право власності 14361771 від 26.04.2016р.

21 червня 2016 року Вищим господарським судом України ухвалено постанову у справі №904/9574/15, якою касаційну скаргу Дніпропетровського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» задоволено частково: рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2016р. зі справи №904/9574/15 скасовано в частині вирішення спору за первісним позовом державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України» до Дніпропетровського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання права власності на майно та зобов'язання вчинити певні дії, а справу у відповідній частині передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області; у решті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2016р. зі справи №904/9574/15 - залишено без змін.

У розумінні приписів ст.111-11 Господарського процесуального кодексу України постанова Вищого господарського суду України від 21 червня 2016 року у справі у справі №904/9574/15 є такою, що набрала законної сили з дня її прийняття.

У зв'язку із означеним та з метою скасування рішень Відповідача про державну реєстрацію прав на вказані об'єкти нерухомості, прийнятих на підставі судового рішення, що є скасованим, Позивач звернувся до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. з відповідною заявою від 30.08.2016р. за вих.№02-04/527, в якій виклав вищевказані обставини.

За результатами розгляду означеної заяви Позивача від 30.08.2016р. Відповідачем 01.09.2016р. прийнято рішення №31185890, №31183706, №31186519 про відмову у скасуванні державної реєстрації з посиланням на те, що подані Позивачем документи не відповідають вимогам ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Крім того, 01.09.2016р. Відповідачем направлено Позивачу лист-роз'яснення за вих.№356/01-16, в якому приватним нотаріусом Зайченко І.А. зазначено, що ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Однак, відповідно до положень Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011р. №1141, Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін'юсту України від 12.12.2011р. №3502/5, відсутня процедура проведення скасування державної реєстрації права власності у разі скасування на підставі рішення суду документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав. Також приватним нотаріусом вказано, що в пункті 2 резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 21.06.2016р. не чітко визначено межі скасування рішень судів нижчих інстанцій, що унеможливлює проведення реєстраційних дій, у зв'язку із чим Позивачу запропоновано звернутись до Вищого господарського суду України для роз'яснення зазначеної постанови.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд зважає на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 ат п.2 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нотаріус є державним реєстратором та, відповідно до ст. 6 вказаного Закону, входить до організаційної системи державної реєстрації прав поряд із суб'єктами державної реєстрації прав.

Статтею 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» проведення державної реєстрації прав та ведення Державного реєстру прав віднесено до повноважень суб'єктів державної реєстрації прав.

Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані права і обтяження, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; порядок ведення Державного реєстру прав визначає Кабінет Міністрів України, згідно зі ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ч.4 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Згідно з п.9 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться, зокрема, на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

За змістом приписів абз.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

При цьому відповідно до ч.2 ст.26 цього Закону у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно з п.2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011р. №3502/5, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Пунктом 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.11р., передбачено, що Державний реєстратор вносить запис до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У розумінні приписів ст.72 КАС України постанова Вищого господарського суду України від 21 червня 2016 року у справі у справі №904/9574/15 має преюдиціальне значення при вирішенні даного спору, оскільки обставини, встановлені судовим рішенням в господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги факт скасування судового рішення, яке слугувало підставою для прийняття Відповідачем оскаржуваних рішень про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, суд дійшов висновку про необхідність скасування рішень приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. від 28.04.2016р. №29459771, №29460163, №29459359 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартири №10, №11, №23 в будинку №54-Б по вулиці Науковій в сел. Дослідне, Дніпровського району, Дніпропетровської області за Державним підприємством «Дослідне господарство «Дніпро» Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України» ().

Тим більше, що згідно з вищенаведеними приписами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також враховуючи що за наявних умов нотаріус, як державний реєстратор, не має можливості вносити зміни до Державного реєстру прав, в тому числі скасовувати наявні в ньому записи, через відсутність відповідної процедури скасування державної реєстрації прав на підставі рішення суду про скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також для внесення до Державного реєстру прав запису про скасування, інакше як на підставі рішення суду про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни від 28.04.2016р. №29459771, №29460163, №29459359 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартири №10, №11, №23 в будинку №54-Б по вулиці Науковій в сел. Дослідне, Дніпровського району, Дніпропетровської області за Державним підприємством «Дослідне господарство «Дніпро» Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України» ().

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова