Справа № 766/15658/16-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/15658/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Прохоренко В.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 22 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

29 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом, в якому просила визнати протиправними дії управління ПФУ в м.Херсоні щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Херсонської області № 18/448 вих-16 від 25.10.2016 року та зобов'язати управління ПФУ у м.Херсоні здійснити перерахунок її пенсії, призначеної з 01.01.2016 року відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» із розрахунку 70% від заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Херсонської області № 18/448 вих-16 від 2510.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку із збільшенням з 2016 року розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, ОСОБА_2 вважає, що в неї виникло право на перерахунок пенсії.

Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на відсутність правових підстав для проведення перерахунку пенсії позивачу.

Справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірним рішення управління ПФУ в м. Херсоні, викладене в протоколі № 193 від 23.11.2016 року щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії за вислугу років, виходячи з 70 % від середнього заробітку; зобов'язано управління ПФУ в м. Херсоні здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії у відповідності до довідки прокуратури Херсонської області № 18-448 вих.-16 від 25.10.2016 року відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 70 % від середнього заробітку без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.12.2016 року, з урахуванням вже виплачених сум пенсії. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняту нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до абз.4 ч.8 ст.183-2 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні ПФУ в м.Херсоні та з 31 грудня 2014 року отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про прокуратуру», продовжуючи працювати в органах прокуратури.

21 листопада 2016 року позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Херсонської області від 25.10.2016 року № 18/448вих-16, згідно якої встановлено збільшений розмір посадового окладу.

23 листопада 2016 року, відповідно до протоколу № 193 засідання комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення від 23.11.2016 року, відповідач відмовив ОСОБА_2 в перерахунку пенсії.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що перерахунок пенсії позивачу повинен здійснюватись на підставі ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року, в редакції чинній на час призначення пенсії.

Судова колегія не погоджується із висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ч.18 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 року №76-VIII, який набрав чинності 01.01.2015 року, частину 18 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року викладено у наступній редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".

15.07.2015 року набув чинності Закон України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 року.

Відповідно до Розділу ХІІ Прикінцевих положень Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності цим Законом положення: Закон України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року, крім пункту 8 частини 1 статті 15, частини 4 статті 16, абзацу першого частини 2 статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини 5 статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Таким чином, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії частини 13, 17 та 18 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року, які регулювали порядок перерахунку пенсій, втратили чинність.

Правове регулювання питання пенсійного забезпечення працівників органів прокуратури закріплено статтею 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII.

Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII не містить аналогічної норми, яка б визначала умови та порядок перерахунку пенсій у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Наведені положення Закону України "Про прокуратуру" №1697 не були визнані неконституційними у встановленому порядку та є діючими.

Згідно з ч.20 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що зазначені зміни законодавства не позбавляють позивача права на перерахунок пенсії, який був йому гарантований ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року при призначені пенсії, а лише покладають визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури на Кабінет Міністрів України.

Поряд з цим, на час звернення позивача за перерахунком пенсії Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт прийнято не було.

Таким чином з 15.12.2015 року та на час виникнення спірних правовідносин діючим законодавством України не було визначено механізму перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року.

Відсутність на час звернення ОСОБА_2 до відповідача затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури, не є доказом неправомірності дій відповідача, оскільки він має діяти на підставі закону та в межах наданих повноважень, та не може провести перерахунок пенсії позивачу за умови відсутності відповідного законодавства.

Судова колегія також враховує рішення Європейського суду з прав людини "Великода проти України", в якому зазначено, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що до спірних правовідносин не підлягають застосуванню норми Закону України "Про прокуратуру" 05.11.1991 року в попередній редакції, оскільки на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії набула чинності та діяла інша редакція ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року, яка передбачала принципово інший порядок перерахунку пенсій, без можливості здійснення перерахунку у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Суд першої інстанції надав невірну правову оцінку обставинам справи, не врахував наведені правові норми, в зв'язку з чим прийшов до помилкового висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для його часткового задоволення.

Відповідно до п.3 та п.4 ч.1 ст.202 КАС України постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової про відмову у позові.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195,197,198,202,205,207,254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні - задовольнити.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 22 грудня 2016 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 в задоволені позову в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів, після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян