Справа № 329/88/17
Суддя: Богослов А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 329/88/17
Провадження № 2-а/329/8/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі головуючого:ОСОБА_1, за участю:

секретаря судового засідання- Силаєвої Т.М.,

позивача- Деркача ОСОБА_2,

відповідача- Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області,

представника відповідача- Полуляха ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_4 до Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області про визнання протиправним рішення сільської ради та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 (далі-Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області «Про дострокове припинення повноважень Широкоярського сільського голови ОСОБА_4» №01 від 27 січня 2017 року до Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області (далі-Відповідач).

В адміністративному позові Позивач вказав, що 27.01.2017 відбулося пленарне засідання дванадцятої сесії сьомого скликання Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області на якому депутатами сільської ради було прийнято рішення «Про дострокове припинення повноважень Широкоярського сільського голови ОСОБА_4» №01 від 27 січня 2017 року. Зазначене рішення Позивач вважає незаконним оскільки на момент прийняття рішення не було жодної із підстав, передбачених ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» для прийняття рішення про дострокове припинення його повноважень, як сільського голови. На пленарному засідання сесії його депутати безпідставно обвинуватили у вчиненні корупційних правопорушень та інших порушеннях Законів України. Такі факти не були встановлені та доведені у відповідності до законодавства. Тому Позивач вважає рішення сільської ради, яким його достроково позбавили повноважень сільського голови протиправним і таким, що повинно бути скасоване.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав повністю, просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Також зазначив, що більшість депутатів сільської ради без належного оформлення документів користується земельними ділянками, а він, як сільський голова, намагався змусити їх оформити права на ці земельні ділянки відповідно до законодавства. В результаті чого більшість депутатів сільської ради налаштована відносно нього ворожо.

Представник відповідача адміністративний позов не визнав та пояснив, що рішення про дострокове припинення повноважень Позивача прийняте законно, оскільки позивач порушує Закони України, не виконує повноваження сільського голови належним чином. Зокрема позивач суміщав посаду сільського голови із посадою землевпорядника сільської ради, самостійно укладав договори, питання про укладення яких повинні прийматися на пленарному засіданні сесії сільської ради, тобто порушує порядок розпорядження бюджетними коштами, відносно Позивача до правоохоронних органів були направлені заяви про вчинення ним злочину. Позивачем також ненадавалися відповіді на запити депутатів сільської ради.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що є депутатом Широкоярської сільської ради. Колишній сільський голова ОСОБА_4 допускав неодноразове порушення ОСОБА_6 роботи сільської ради, зокрема у своїх розпорядженнях про скликання сесій не конкретизував питання, які мали розглядатися на пленарних засіданнях сесії. Відповідач не виносив на розгляд пленарних засідань сесії договори, які укладалися ним від імені сільської ради, в порушення п.43 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», службовий автомобіль сільської ради розвозив обіди працівникам приватних підприємств району, Позивачем також незаконно списувалися паливно-мастильні матеріали шляхом внесення недостовірних відомостей в подорожні листи, його майже ніколи не було на робочому місці.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7М, пояснив, що є місцевим жителем Широкоярської сільської ради. Колишній сільський голова ОСОБА_4 суміщав посаду сільського голови з посадою землевпорядника сільської ради, що підтверджується підписаними ним довідками. Крім того, колишній сільський голова просив вносити благодійні внески в сільську раду особам, які мають земельні ділянки у власності та користуванні.

Під час судового засідання були також досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи, а саме: 1) копія рішення Широкоярської сільської ради «Про визнання повноважень Широкоярського сільського голови Чернігівського району Запорізької області» від 04.11.2015 №02; 2) проект рішення Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області «Про дострокове припинення повноважень Широкоярського сільського голови» від 27 січня 2017 року; 3) копія трудової книжки ОСОБА_4 (сторінки 1, 14, 15); 4) копія рішення Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області «Про дострокове припинення повноважень Широкоярського сільського голови ОСОБА_4» №01 від 27 січня 2017 року; 5) копія трудової угоди від 01.12.2016 з актом приймання-передачі виконаних робіт від 13.12.2016; 6) копія реєстру витрачання бензину за січень 2017 року; 7) копії подорожніх листів легкового автомобіля за 2016-2017 роки; 8) копія картки-довідки, форма 117 за 2016 рік; 9) копії довідок виконкому Широкоярської сільської ради від 25.08.2016 №850 та №858; 10) копії розпоряджень Широкоярської сільської ради про скликання чергових та позачергових сесій сільської ради за 2016-2017 роки; 11) копію заяви касира сільської ради від 03.02.2016; 12) копія листа Чернігівського відділу Бердянської місцевої прокуратури від 20.12.2016 №13-р; 13) заява про злочин; 14) копія протоколу засідання комісії з питань законності та охорони громадського порядку Широкоярської сільської ради від 19.12.2016; 15) копія рахунку №108 від 23.05.2016; 16) копія додаткової угоди №1 від 23.05.2016; 16 копія регламенту роботи Широкоярської сільської ради; 17) копія постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши докази, що містяться у справі суд приходить до наступного висновку.

Розпорядженням Широкоярського сільського голови Чернігівського району Запорізької області «Про скликання дванадцятої сесії сьомого скликання» №13 від 13.12.2016 скликана з 23.12.2016 відповідна сесія Широкоярської сільської ради з відповідним порядком денним.

19 грудня 2016 року на засіданні комісії з питань законності та охорони громадського порядку Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області (далі Комісія) було розглянуто питання про дострокове припинення повноважень Широкоярського сільського голови ОСОБА_4 Під час засідання виступив голова Комісії ОСОБА_8, який повідомив про факти порушень Конституції України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» та деяких інших законів з боку Широкоярського сільського голови ОСОБА_4 Також виступив секретар комісії ОСОБА_9, який повідомив, що ОСОБА_4М, суміщає посаду сільського голови з посадою землевпорядника сільської ради, відмовляє депутатами сільської ради в надані інформації, не виносить на розгляд сесії підписані ним договори. Депутат сільської ради ОСОБА_10Г, пояснив на засіданні Комісії, що ОСОБА_4 неправомірно сприяв фірмі «ОМ Сервіс» у здійсненні господарської діяльності, і що цей факт встановлений був Чернігівським районним судом, чим порушив антикорупційне законодавство. Депутат сільської ради ОСОБА_11 виступив та пояснив, що ОСОБА_4 сприяв відчуженню приміщення виконавчого комітету Широкоярської сільської ради та відмовляється повертати громадянам землевпорядну документацію, виготовлену ТОВ «Ом сервіс».

За результатами засідання комісії з питань законності та охорони громадського порядку було уповноважено депутата сільської ради ОСОБА_10 внести до порядку денного дванадцятої сесії сьомого скликання питання про дострокове припинення повноважень Широкоярського сільського голови ОСОБА_4 та затвердити проект відповідного рішення з пояснювальною запискою.

В подальшому на пленарне засідання дванадцятої сесії сьомого скликання Широкоярської сільської ради депутатами ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 був внесений проект рішення про дострокове припинення повноважень Широкоярського сільського голови ОСОБА_4

На пленарному засідання дванадцятої сесії Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, яке відбулося 27 січня 2017 року прийнято рішення «Про дострокове припинення повноважень Широкоярського сільського голови ОСОБА_4» №01 від 27 січня 2017 року. На підставі п.1 зазначеного рішення достроково припинені повноваження Позивача, як Широкоярського сільського голови, також на підставі п.п.2,3 рішення покладено тимчасове виконання обовязків сільського голови на секретаря сільської ради, заявлено клопотання перед Верховною Радою України про дострокове проведення виборів сільського голови. При цьому при прийнятті зазначеного рішення депутати керувалися зокрема ч.2 та ч.3 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», як правовою підставою дострокового припинення повноважень сільського голови, що відображено в тексті самого рішення та підтверджено представником відповідача в поясненнях під час судового засідання.

Згідно ст.19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської ради вирішуються питання затвердження регламенту ради.

Таким чином, регламент відповідної сільської ради є документом, який підлягає обовязковому додержанню і виконанню сільською радою під час здіснення нею повноважень, у тому числі й сесійної роботи.

Рішенням Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області №04 від 04.11.2015 затверджено відповідний регламент роботи Широкоярської сільської ради (далі-Регламент).

Статтею 32 ОСОБА_6 передбачено, що пропозиції щодо проекту порядку денного сесії сільської ради вносяться, у тому числі, й депутати сільської ради не пізніше 15 днів до відкриття чергової сесії

Статтею 33 ОСОБА_6 також передбачено, що за пропозицією, у тому числі й депутата, порядок денний сесії може бути розширений рішенням сільської ради, якщо мова йде про питання, які є невідкладними і зволікання у вирішенні яких є неприпустимим та потребують термінового вирішення, або їх розгляд на сесії не потребує додаткового вивчення.

Статтею 34 ОСОБА_6 передбачається, що остаточно порядок денний сесії затверджується сільською радою простою більшістю голосів від фактичної чисельності присутніх на сесії депутатів сільської ради.

Отже для того, щоб включити до порядку денного сесії питання, яке раніше не передбачалося порядком денним відповідної сесії, необхідно додаткове рішення сільської ради з цього питання. Також необхідно відповідне рішення сільської ради, яким би затверджувався остаточний порядок денний сесії сільської ради.

Зі змісту розпорядження Широкоярського сільського голови №13 від 13.12.2016 вбачається, що з 23.12.2016 скликалася дванадцята сесія сьомого скликання з порядком денним, в якому було відсутнє питання про дострокове припинення повноважень Широкоярського сільського голови.

Під час судового розгляду було встановлено, що окреме рішення Широкоярської сільської ради про включення питання про дострокове припинення повноважень Широкоярського сільського голови ОСОБА_4 до порядку денного дванадцятої сесії сьомого скликання Широкоярської сільської ради не приймалося, як і не приймалося рішення про затвердження остаточного порядку денного, в якому би зазначалося про розгляд питання про дострокове припинення повноважень сільського голови.

Таким чином, суд доходить до висновку, що під час прийняття рішення Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області «Про дострокове припинення повноважень Широкоярського сільського голови ОСОБА_4» №01 від 27 січня 2017 року були порушені вимоги ст.ст.32, 33 та 34 ОСОБА_6 роботи Широкоярської сільської ради.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського голови можуть бути достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Частиною 3 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що повноваження сільського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Отже законодавець в ч.2 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачив три самостійні підстави для дострокового припинення повноважень сілького голови: 1) порушення ним Конституції України та законів України»; 2) порушення прав і свобод громадян; 3) незабезпечення здіснення ним повноважень сільського голови.

Так в судовому засіданні Представник позивача не зміг пояснити суду, які конкретно статті Конституції України або законів України, і яких саме, порушив Позивач. Представник відповідача не пояснив суду також які саме права і свободи громадян були порушені Позивачем або які саме повноваження він не виконував, як сільський голова.

В поясненнях наданих суду під час судового засідання Представник відповідача послався лише на порушення п.13 ст.98 ОСОБА_6 роботи сільської ради, де зазначено, що сільский голова є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним сільською радою. Як на доказ порушення Позивачем цього положення ОСОБА_6 Представник відповідача послався на копії рахунку №108 від 23.05.2016 та додаткової угоди №1 від 23.05.2016. Представник позивача зазначив, що додаткова угода №1 від 23.05.2016 до договору №02/02 від 04.04.2016 була підписана позивачем, але в подальшому її затвердження не було винесено на пленарне засідання сесії сільської ради, отже порушений порядок розпорядження бюджетними коштами, що пішли на оплату послуг за додатковою угодою. Інших доказів того, що Позивач не виносив на пленарні засідання сесії сільської ради угоди, що укладалися ним, як сільським головою, Відповідачем або його представником не надано.

Факт невинесення на розгляд пленарного засідання затвердження додаткової угоди №1 від 23.05.2016 до раніше укладеної угоди не є, на переконання суду, достатнім доказом порушення Позивачем законів України чи незабезпечення здіснення ним повноважень сільського голови.

Покази свідка ОСОБА_5 щодо порушень Позивачем ОСОБА_6 роботи сільської ради, зокрема неконкретизації у розпорядженнях порядку денного сесії сільської ради, які підписував Позивач; невинесення на розгляд пленарних засідань сесій питань затвердження договорів; використання службового автомобіля сільської ради для доставки їжі працівникам приватних підприємств району; незаконне списання Позивачем паливно-мастильних матеріалів шляхом внесення недостовірних відомостей в подорожні листи; відсутність на робочому місці суд до уваги не приймає з огляду на таке.

Відповідно до ст.34 ОСОБА_6 порядок денний сесії мав затверджуватися на пленарному засіданні сесії самої сільської ради, ця ж стаття ОСОБА_6 дозволяє включати в порядок денний питання під назвою «різне». Відповідачем та його представником суду не надано доказів,- рішень сесії сільської ради про затвердження відповідного порядку денного на кожну сесію, які б свідчили, що порядок денний, який у свої розпорядженнях зазначав Позивач не відповідали порядку денному, затвердженому на сесії сільської ради. В чому полягали інші порушення ОСОБА_6, свідок зазначити не зміг. Також свідок не зміг навести суду інших випадків, окрім вказаного вище, невинесення на пленарні засідання сесії сільської ради договорів. Використання в особистих інтересах чи інтересах інших осіб службового автомобіля та незаконне списання паливно-мастильних матеріалів, у тому числі шляхом внесення неправдивих відомостей у подорожні листи, є за своє правовою природою обвинуваченням у вчиненні злочину, тобто у вчиненні дій, які підпадають під ознаки відповідних статей Кримінального кодексу України і повинні встановлюватися відповідними правоохоронним органами та в подальшому доказуватися у порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством. Відсутність Позивача на робочому місці суд також не може прийняти як достатній доказ порушення ним законів України.

Покази свідка ОСОБА_7 щодо суміщення Позивачем посади сільського голови з посадою землевпорядника сільської ради, як доказ порушення законів України судом до уваги взятий не може бути, оскільки підписання позивачем довідок в графі «землевпорядник сільської ради» не може свідчити про суміщення посад. Позивачем та його представником суду не надано наказів або розпоряджень Позивача, як керівника органу місцевого самоврядування, якими він би додатково призначив себе на посаду землевпорядника за сумісництвом, не надані докази того, що Позивач отримував заробітну плату із бюджету сільської ради за виконання функцій землевпорядника, як того вимагає ст.2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та ст.102-1 КЗпП України. Також суду не надано доказів того, що в трудовій книжці Позивача мався відповідний запис про роботу за сумісництвом землевпорядником сільської ради. Щодо того, що Позивач просив благодійну грошову допомогу від жителів сільської ради, то суд вважає, що такі дії Позивача також за своє правовою природою є обвинуваченням у вчиненні дій, які підпадають під ознаки злочинів, передбачених Кримінальним кодексом України і повинні встановлюватися відповідними правоохоронним органами та в подальшому доказуватися у порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.

Враховуючи встановлені обставини, суд не враховує в якості доказів порушення Конституції України та законів України: копії трудової угоди від 01.12.2016 з актом приймання-передачі виконаних робіт від 13.12.2016; копії реєстру витрачання бензину за січень 2017 року; копії подорожніх листів легкового автомобіля за 2016-2017 роки; копії картки-довідки, форма 117 за 2016 рік; копії довідок виконкому Широкоярської сільської ради від 25.08.2016 №850 та №858; копії розпоряджень Широкоярської сільської ради про скликання черговий та позачергових сесій сільської ради за 2016-2017 роки; копії заяви касира сільської ради від 03.02.2016.

Щодо листа Чернігівського відділу Бердянської місцевої прокуратури від 20.12.2016 №13-р та заява про злочин, як посилання на докази порушення Позивачем законів України, суд знову ж таки зауважує, що в них йдеться про використання службового автомобіля Позивачем в особистих інтересах чи інтересах інших осіб, незаконне списання паливно-мастильних матеріалів та інші обставини, порядок встановлення та доказування яких передбачений кримінально - процесуальним законодавством.

Копія протоколу засідання комісії з питань законності та охорони громадського порядку Широкоярської сільської ради від 19.12.2016 також не є доказом порушення законів України Позивачем, оскільки Відповідачем та його представником не надано суду доказів фактам, викладеним в цьому протоколі. З приводу пояснень депутата ОСОБА_10, що містяться в копії протоколу, про порушення антикорупційного законодавства Позивачем, і які нібито встановлені Чернігівським районним судом Запорізької області Позивачем надано наступне пояснення в судовому засіданні.

Так, Чернігівським районним судом розглядалася адміністративна справа за його позовом про скасування рішень Широкоярської сільської ради, у тому числі рішення №32 від 25.12.2015 «Щодо виявлення корупційного правопорушення Широкоярським сільським головою ОСОБА_4М.». ОСОБА_14 зазначені рішення були скасовані Чернігівським районним судом Запорізької області. На підтвердження своїх доводів Позивачем надано суду копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 (справа №329/2/16-а).

Позивачем та його представником не надано також доказів звернень депутатів сільської ради до Позивача та неотримання ними відповідей на такі звернення.

Також суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом забезпечено процесуальне право Відповідача надати суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження правомірності свого рішення, зокрема ухвалою про відкриття провадження Відповідача зобовязано надати суду усі матеріали, що були підставою для прийняття оскаржуваного рішення, двічі судове засідання відкладалося за клопотанням представника Відповідача для надання можливості подати додаткові докази правомірності прийняття оскаржуваного рішення.

Отже Відповідачем та його представником не доведено правомірності оскаржуваного рішення, у тому числі й ті обставини, що Позивач порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

За таких обставин суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 161, 162, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області «Про дострокове припинення повноважень Широкоярського сільського голови ОСОБА_4» №01 від 27 січня 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області на користь ОСОБА_4 судові витрати на оплату судового збору в розмірі 640 грн 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В.Богослов