Справа № 753/4289/17
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4289/17
провадження № 2-ар/753/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Кубіву С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 Визнано неправомірними дії Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_3 із врахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровляння та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, грошової винагороди за сумлінну працю в органах державної влади, з яких утримані внески до Пенсійного фонду України. Зобов'язано Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з розрахунку 80 % суми заробітної плати, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суму матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати з 30.05.2016 року відповідно до довідки від 28.03.2014 року № 64, яка видана Державною фінансовою інспекцією України.

ОСОБА_2 звернулася із заявою, в якій просить роз'яснити судове рішення, зокрема чи належить при здійсненні перерахунку та виплаті пенсії позивачу включити до складу заробітної плати ОСОБА_2 всі зазначені в довідці Держфінінспекції від 28 березня 2014 року № 64 додаткові заохочувальні і компенсаційні виплати, які є складовими заробітної плати і на які нараховані страхові внески, а саме матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати, грошову допомогу за сумлінну безперервну працю в органах державної служби.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 Визнано неправомірними дії Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_3 із врахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровляння та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, грошової винагороди за сумлінну працю в органах державної влади, з яких утримані внески до Пенсійного фонду України. Зобов'язано Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з розрахунку 80 % суми заробітної плати, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суму матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати з 30.05.2016 року відповідно до довідки від 28.03.2014 року № 64, яка видана Державною фінансовою інспекцією України.

Заявник просить роз'яснити судове рішення, зокрема чи належить при здійсненні перерахунку та виплаті пенсії позивачу включити до складу заробітної плати ОСОБА_2 всі зазначені в довідці Держфінінспекції від 28 березня 2014 року № 64 додаткові заохочувальні і компенсаційні виплати, які є складовими заробітної плати і на які нараховані страхові внески, а саме матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати, грошову допомогу за сумлінну безперервну працю в органах державної служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що питання, яке необхідно роз'яснити, стосується порядку виконання постанови суду відповідачем.

У мотивувальній частині постанови наведені мотиви, якими керувався суд при її винесенні. Норми закону, на які посилається заявник, враховувались судом при винесенні постанови.

У резолютивній частині зазначений висновок суду за результатами розгляду справи, проте не зазначено зобов'язати Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з розрахунку 80 % суми заробітної плати, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в органах державної служби, відповідно до довідки від 28.03.2014 року № 64, яка видана Державною фінансовою інспекцією України.

За таких обставин, вбачаються підстави для роз'яснення цього судового рішення.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії - задовольнити.

Роз'яснити постанову Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року, не змінюючи її змісту, зобов'язавши Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з розрахунку 80 % суми заробітної плати, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в органах державної служби, відповідно до довідки від 28.03.2014 року № 64, яка видана Державною фінансовою інспекцією України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА