Справа № 356/2068/16-а
Суддя: Капшученко І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-а/356/3/17
Справа № 356/2068/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючий суддя Капшученко І. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Березанської міської ради, третя особа ТОВ "Підприємство "Троїцька Артіль" про визнання протиправним та скасування рішення органу владних повноважень

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення органу владних повноважень звернувся ОСОБА_1. Свою позовну заяву мотивує тим, що рішенням виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області № 167 від 10.11.2016 затверджено склад конкурсного комітету для організації та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Березань, умови проведення конкурсу та на 19.12.2016 оголошено конкурс на право перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах. Оголошення про проведення конкурсу опубліковано в громадсько-політичній газеті «Березанська громада» № 44 (44) 18.11.2016. Проте вказане рішення та публікація про проведення конкурсу не відповідають вимогам нормативних актів, так як не містять вимог щодо умов конкурсу на перевезення пасажирів за класом, технічними та екологічними показниками; державних соціальних нормативів у сфері транспортного обслуговування населення; розміру плати за участь у конкурсі; встановлення вимоги організатором щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями. Відтак, вказане рішення порушує права позивача як мешканця м. Березань, оскільки не враховано вимог нормативних актів щодо визначення якості та рівня стандартів надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міських маршрутах, тому просить визнати протиправним рішення виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області № 167 від 10.11.2016та скасувати його.

26.12.2016, через канцелярію суду позивач подав заяву, якою підтримав свої позовні вимоги, та вказав, що невиконання відповідачем вимог нормативних актів України щодо визначчення якості та рівня стандартів надання послуг з перевезення пасажирів, є порушенням принципу рівності перед законом, оскільки даний принцип передбачає не тільки права, але й обов'язки, яких закон вимагає дотримуватися не тільки громадян України, але й виконавчий комітет при прийнятті своїх рішень (а.с.31).

04.01.2017 через канцелярію Березанського міського суду Київської області надійшло заперечення проти позову, в якому відповідач посилався на дискреційність повноважень виконавчого комітету Березанської міської ради як адміністративного органу під час організації та проведення конкурсу та відповідність його вимогам нормативно-правових актів. Окрім того, відзначив, що права позивача не були порушені вказаним рішенням, так як він не був учасником конкурсу, а також не є особою з обмеженими фізичними можливостями. Відтак, у задоволенні позову просили відмовити (а.с.55-61).

У відповідь на вказані заперечення позивач 08.02.2017 через канцелярію суду надіслав пояснення, в яких відзначив безумовний характер обов'язку відповідача при організації проведення конкурсу з визначення перевізників на міському маршруті визначати умови, до яких включаються обов'язкові показники, зокрема ті, що стосуються технічних вимог до транспорту. Окремо заперечив проти трактування поняття дискреційних повноважень відповідача як органу місцевого самоврядування (а.с.90).

09.02.2017 представник третьої особи надіслав до суду письмові пояснення, якими проти задоволення позовної заяви заперечив, вказавши на безпідставність, незаконність та необґрунтованість позову (а.с.92-95,110-114).

16.02.2017 позивач подав пояснення на заперечення ТОВ "Підприємство "Троїцька Артіль", проте. що доводи третьої особи є тотожними доводам, відповідача (а.с.125).

Дослідивши матеріли справи, судом встановлено наступне.

Рішенням виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області № 167 від 10.11.2016 затверджено склад конкурсного комітету для організації та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Березань, умови проведення конкурсу та на 19.12.2016 оголошено конкурс на право перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування по м. Березань № 1 "Вокзал- Центр- Лікарня- ж/м Поліський, маршрут № 2 Вокзал- Центр - Танк- Лікарня - Соколі_ Танк - ЗОШ № 4 (а.с.7-13).

Оголошення про проведення конкурсу опубліковано в громадсько-політичній газеті «Березанська громада» № 44 (44) 18.11.2016 (а.с.14).

Згідно Протоколу № 3 від 19.12.2016 засідання конкурного комітету на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Березань, подано та зареєстровано в книзі обліку перевізників претендентів на конкурс з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Березансь пакети документів двох первізників - претендентів ТОВ "Шанс - Транс" та ТОВ "Підприємство "Троїцька Артіль". Визнано переможцем конкурсу на обєкті конкурсу автобусних маршрутах загального користування № 1 "Вокзал- Центр- Лікарня- ж/м Поліський, маршрут № 2 Вокзал- Центр - Танк- Лікарня - Соколі_ Танк - ЗОШ № 4" ТОВ "Підприємство "Троїцька " Артіль" (а.с.74-76).

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховної Радою України 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктом 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України № 9-зп від 25.12.1997 (справа за зверненням жителів міста Жовті Води) будь-яка особа має право звернутись до суду, якщо її права порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Статтею 6 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Пунктом 8 частини 1 статті 3 КАС України позивача визначено як особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Отже, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджуване порушення було реальним.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 15.12.2015 року по справі № 800/206/15, від 22.03.2016 року по справі № 800/484/15.

Окрім того, в своїй постанові від 10.04.2012, справа № 21-1115во10, Верховний Суд України, проаналізувавши положення ч. 1 ст. 2 та ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, висловив наступну правову позицію: "суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням".

Відтак, обов'язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права та неправильний спосіб захисту встановлюються при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19.07.2016 у справі за № 522/4591/14-а.

Враховуючи наведене, не можуть бути задоволені будь-які вимоги позивача з оскарження дій суб'єктів владних повноважень, які не породжують для нього виникнення, зміну чи припинення жодних прав чи обов'язків, навіть і в тому випадку якщо суд доходить висновку щодо певних порушень при здійсненні посадовою особою функціональних обов'язків при вчиненні таких дій.

Разом з тим, ОСОБА_1 не навів обґрунтування щодо існування реального негативного впливу на його конкретні права чи інтереси від оскарженого рішення; не надав будь - яких доказів порушення його прав відповідачем, як мешканця м. Березань.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Беручи до уваги межі заявлених позовних вимог, обґрунтування заперечень відповідача проти позову, надані сторонами докази, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог та відсутність правових підстав для задовлення позову.

Керуючись 2, 3, 6, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: І. О. Капшученко