Справа № 2-а-10583/11
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 01.03.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 01.03.2012 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять ухвалити нову про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (ч. 2 ст. 186 КАС України).

За ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи слідує, що оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції 01.03.2012 року, тоді як справа на адресу апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою надійшла лише 23.03.2017 року, тобто більш ніж через п'ять років з моменту постановлення рішення судом першої інстанції.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ними нібито 16.05.2012 року до Славутицького міського суду Київської області було подано апеляційну скаргу. В підтвердження цьому надає копію супровідного листа з переліком номерів справ, по яких подавалися апеляційні скарги.

Апеляційна інстанція не може пристати на позицію апелянта та поновити строк апеляційного оскарження, з огляду на відсутність у справі оригіналу апеляційної скарги, нібито поданої у 2012 році. Наданий супровідний лист не є достатнім доказом подачі апеляційної скарги 5 років тому. Більше того, Славутицький міський суд Київської області заперечує цей, надавши УПФУ офіційну відповідь з цього питання, а також висновок про проведення перевірки наявності документів, де зазначено, що апеляційна скарга від відповідача по даній справі не надходила.

Крім того, супровідний лист надано не в оригіналі, а штамп суду першої інстанції стоїть лише на першій його сторінці, що не дає достатніх підстав вважати даний документ належним доказом безумовної подачі апеляційної скарги УПФУ по даній справі.

Наявна в матеріалах справи апеляційна скарга подана 17.03.2017 року, що свідчить про пропуск строку подачі апеляційної скарги, а причини, зазначені в якості поважності пропуску, не є достатніми та належним чином обґрунтованими, оскільки докази, на які посилається апелянт є суперечливими, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, апелянту необхідно подати клопотання про поновлення строку оскаржуваного рішення суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку апеляційного оскарження та надати інші підтверджуючі докази своїм доводам.

Крім того, необхідно надати документи, які б підтверджували факт невиконання оскаржуваного судового рішення (розрахунки пенсії позивача з розшифруванням до моменту подачі позову та після постановлення рішення, а також на даний час). Необхідним є також надання пояснень чому, починаючи з 2012 року і аж до 2017 року (п'ять років) апелянт не цікавився результатом апеляційного розгляду з огляду на його твердження про подачу скарги.

При цьому, обов'язково також пояснити чому, подавши 06.05.2016 року заяву про виправлення описки в постанові суду від 01.03.2012 року (ухвала про задоволення даної заяви постановлена 16.05.2016 року, а також, отримавши останню відповідь Славутицького міського суду Київської області 04.07.2016 року (про відсутність даних щодо подачі апеляційної скарги по даній справі), апелянт лише 17.03.2017 року спромігся подати апеляційну скаргу.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

Виходячи з положень абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 01.03.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: