Справа № 802/393/17-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 березня 2017 р. Справа № 802/393/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Шевченка Р.В.,

представника позивача: Дробахи С.В.,

представників відповідача: Левчук Т.І., Черпітяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМЕКСІМ"

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ВІМЕКСІМ» (далі - ТОВ «ВІМЕКСІМ», позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі ГУ ДФС у Вінницькій області, відповідач, контролюючий орган), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 27.12.2016 за № .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «ВІМЕКСІМ» було задекларовано контрольовані операції з «ІМТЕХ COMMERCE LIMITED», «Louis Dreyfus COMPANY Suisse SA» та «Bunge SA» відповідно до чинного законодавства України, тому висновок податкового органу щодо порушення ТОВ «ВІМЕКСІМ» податкового законодавства є протиправним га не відповідає дійсним обставинам справи.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги, надав пояснення згідно із наведеними у позовній заяві та просив суд адміністративний позов задовольнити повністю.

Представники відповідачів у судовому засіданні заперечили проти адміністративного позову з підстав, що викладені у наданих суду письмових запереченнях, і наполягали на тому, що під час проведення перевірки та прийнятті оскаржуваного рішення контролюючий орган діяв відповідно до вимог чинного законодавства, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а тому адміністративний позов задоволенню не підлягає.

В обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваного рішення представники відповідача, зокрема зазначили, що відповідно до Порядку складання Звіту про контрольовані операції у разі здійснення платником податків контрольованих операцій у звітному податковому періоді з декількома різними контрагентами-нерезидентами, складається та подається один єдиний Звіт про контрольовані операції, який має містити інформацію щодо здійснених контрольованих операцій платником податків протягом звітного року із зазначенням усіх контрагентів нерезидентів - сторін контрольованих операцій. Звіт про контрольовані операцій за звітний податковий період не складається та не подається окремо по кожному контрагенту-нерезиденту з яким здійснювалися контрольовані операції протягом звітного податкового періоду.

Оскільки позивачем «Уточнюючий» Звіт про контрольовані операції за 2015 рік із зазначенням усіх (3-х) трьох контрагентів у єдиному Звіті до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, не подавався, на переконання сторони відповідача, до позивача правомірно застосовані штрафні санкції.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд установив, що на підставі направлень, виданих ГУ ДФС у Вінницькій області:

від 27.10.2016 № 864 - Гуменюк Оленою Йосипівною, заступником начальника відділу перевірок платників основних галузей економіки та перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Вінницькій області;

від 27.10.2016 № 865 - Видрич Світланою Миколаївною, головним державним ревізор - інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки та перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Вінницькій області;

від 27.10.2016 № 866 - Волкотруб Іриною Володимирівною, головним державним ревізор - інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Вінницькій області;

від 27.10.2016 № 867 - Поплавським Віталієм Леонідовичем, головним державним ревізор - інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за розрахунковими операціями управління аудиту ГУ ДФС у Вінницькій області;

від 27.10.2016р. № 868 - Левчук Тетяною Іванівною, головним державним ревізор - інспектором відділу перевірок трансфертного ціноутворення управління аудиту ГУ ДФС у Вінницькій області;

від 27.10.2016 № 869 - Морозовою Наталією Миколаївною, головним державним ревізор - інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області;

від 27.10.2016 № 870 - Соловей Василем Володимировичем, головним державним ревізор - інспектором відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном управління погашення боргу Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, згідно із ст. 20, п. 77.2 ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на виконання наказів ГУ ДФС у Вінницькій області від 12.10.2016 № 614 та від 26.10.2016 № 650 відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання проведена планова виїзна перевірка ТОВ «ВІМЕКСІМ», код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 30.06.2016, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2014 по 30.06.2016, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 30.06.2016, військового збору за період з 03.08.2014 по 30.06.2016 відповідно до затвердженого плану перевірки.

Перевірка проводилась з 27.10.2016 з 07.12.2016. Термін перевірки продовжувався 24.10.2016 по 07.12.2016 на підставі наказу ГУ ДФС у Вінницькій області від 21.11.2016 № 733.

За результатами вказаної перевірки складений акт від 14.12.2016 № 188/1401/37338260, відповідно до висновків якого встановлено порушення ТОВ «ВІМЕКСІМ», зокрема, п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 ПК України в частині недекларування у поданому Звіті про контрольовані операції за звітний період 2015 року контрольованих операцій, здійснених за період з 01.01.2015 по 15.09.2015 з контрагентами-нерезидентами - «Bunge SA» (Швейцарія) у сумі 10 370 997,83 грн. та «Louis Dreyfus Commodities Suisse S.A.» (Швейцарія) у сумі 18 719 555, 31 грн.

Не погоджуючись з висновками акта перевірки, 19.12.2016 ТОВ «ВІМЕКСІМ» подало заперечення за №145/12.

За результатами розгляду заперечення ГУ ДФС у Вінницькій області надало відповідь на заперечення за № 2133/10/02-32-14-03 від 22.12.2016 про те, що висновки, наведені в акті 188/1401/37338260 від 14.12.2016 щодо встановлених порушень, які виявлені під час проведення перевірки, залишені без змін, а заперечення - без задоволення.

27.12.2016 ГУ ДФС у Вінницькій області прийняло податкове повідомлення-рішення № , яким до позивача на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 і п. 120.3 статті 120 ПК України застосовано штрафні санкції у сумі 290 906 (двісті дев'яносто тисяч дев'ятсот шість) грн. 00 коп.

29.12.2016 ТОВ «ВІМЕКСІМ» подано скаргу № 29 на вказане податкове повідомлення-рішення до ДФС України.

Рішенням ДФС України від 23.02.2017 за № 3798/6/99-99-11-03-01-25 залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Вінницькій області від 27.12.2016 за № .

Не погодившись з вказаними висновками акта перевірки і, відповідно з податковим повідомленням-рішенням ГУ ДФС у Вінницькій області від 27.12.2016 № , ТОВ «ВІМЕКСІМ» звернулося до суду з цим адміністративним позовом.

Оцінюючи правомірність прийнятого рішення відповідача, суд керується критеріями, закріпленими частиною 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури та яких повинні дотримуватися суб'єкти владних повноважень при реалізації своїх дискреційних владних функцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В основу прийняття оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень стали висновки, зафіксовані в акті перевірки про те, що встановлено факти недекларування господарських операцій, які підпадають під критерії контрольованих, здійснених позивачем з контрагентом-нерезидентом «Bunge SA» (Швейцарія) на загальну суму 10 370 997,83 грн. та з контрагентом-нерезидентом «Louis Dreyfus Commodities Suisse S.A.» (Швейцарія) на загальну суму - 18 719 555,31 грн.

Надаючи оцінку зазначеним висновкам відповідача, суд виходив з такого.

Відповідно до п.п. 39.2.1.2 п.п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об'єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Операції з контрагентом, зареєстрованим у державі (на території), включеній до зазначеного переліку, визнаються контрольованими тоді, коли відповідна країна була включена до такого переліку держави (території).

На підставі п.п. 39.2.1.4 п.п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України господарською операцією для цілей трансфертного ціноутворення є всі види операцій, договорів або домовленостей, документально підтверджених або непідтверджених, що можуть впливати на об'єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків, зокрема, але не виключно - операції з товарами, такими як сировина, готова продукція, тощо.

Відповідно до п.п. 39.2.1.7 п.п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України господарські операції визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:

річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;

обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Згідно з поданою ТОВ «ВІМЕКСІМ» до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2015 рік (№ від 29.02.2016) дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку задекларований у сумі - 452 067 703 грн., тобто річний дохід платника податків перевищує 50 млн. грн.

Для визначення обсягу господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, передбаченого п.п.39.2.1.7 п.п.39.2.1 п.39.2 ст.39 ПК України, враховується тільки обсяг господарських операцій з таким контрагентом, здійснених тоді, коли відповідна країна була включена до вищезазначених переліків держав (територій), за умови що обсяг таких операцій перевищує 5 млн. грн. (за вирахуванням непрямих податків).

Протягом 2015 року діяло декілька затверджених Розпорядженнями Кабінету Міністрів України відповідних переліків, які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) та згідно яких Швейцарія включена до такого переліку, а саме:

розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 1042-р «Про затвердження переліку держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні», термін дії якого з 25.12.2013 по 13.05.2015;

розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 року № 449-р «Про затвердження переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України, унесеними розпорядженням КМУ від 01.07.2015 № 677-р, термін дії якого 14.05.2015 по 15.09.2015.

З 16.09.2015 Швейцарія виключена з такого переліку держав згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 977-р «Про затвердження переліку держав (територій), яке діє з 16.09.2015.

Встановлено, що ТОВ «ВІМЕКСІМ» («Продавець») укладено контракт №Р 112329 від 16.10.2014 із нерезидентом - «Bunge SA», Швейцарія («Покупець»). Предметом контракту є здійснення операцій з продажу товару - пшениці 2-го класу групи А для продовольчих цілей насипом, врожаю 2014 року, на умовах поставки СРТ - Миколаївський морський порт. Реквізити нерезидента: Швейцарія, 13 Route de Florissant, CP 518, 1211 Geneva 12, Switzerland.

Крім того, TOB «ВІМЕКСІМ» (Продавець) було укладено контракти із нерезидентом «Louis Dreyfus Commodities Suisse S.A.», Швейцарія (Покупець), а саме:

№Р01150 від 28.01.2015,

№Р01713 від 18.06.2015,

№Р01705 від 18.06.2015,

№Р01721 від 19.06.2015.

Предметом зазначених контрактів є здійснення операцій з продажу товару - ячменя фуражного, кукурудзи для кормових цілей 3-го класу та пшениці 5-го класу врожаю 2014 року, на умовах поставки СРТ. Відповідно до умов контрактів, право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця на дату оформлення експортної митної декларації. Реквізити нерезидента: Швейцарія, 29, Route de Florissant, PO Box 236 CH-1215 Geneva 15 Switzerland .

TOB «ВІМЕКСІМ» здійснювалися господарські операції за період з 01.01.2015 по 15.09.2015 з «Bunge SA» (Швейцарія) та «Louis Dreyfus Commodities Suisse S.A.» (Швейцарія), які є нерезидентами, що відповідають критеріям, встановленим п.п. 39.2.1.2 п. 39.2 ст. 39 ПК України, а саме: нерезиденти-контрагенти «Bunge SA» та «Louis Dreyfus Commodities Suisse S.A.» зареєстровані у державі - Швейцарія, яка за період з 01.01.2015 по 15.09.2015 включена до переліку держав (територій) у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні, який затверджено Розпорядженнями КМУ від 25.12.2013 №1042-р (яке діяло до 14.05.2015), від 14.05.2015 №449-р (термін дії з 14.05.2015 до 16.09.2015).

За даними бухгалтерського обліку, обсяг здійснених господарських операцій ТОВ «ВІМЕКСІМ» за період з 01.01.2015 по 15.09.2015 з кожним контрагентом - нерезидентом перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) та становить:

по контрагенту-нерезиденту «Bunge SA» (Швейцарія) у сумі - 10 370 997,83 грн.,

по контрагенту-нерезиденту «Louis Dreyfus Commodities Suisse S.A.» (Швейцарія) y сумі - 18 719 555,31 грн.

Таким чином, відповідно до п.п.39.2.1.2, п.п.39.2.1.4, п.п.39.2,1.7 п.п.39.2.1 п.39.2 ст.39 ПК України здійснені господарські операції за період з 01.01.2015 по 15.09.2015 між ТОВ «ВІМЕКСІМ» та нерезидентами - «Bunge SА» (Швейцарія) та «Louis Dreyfus Commodities Suisse S.A.» (Швейцарія) визнаються контрольованими.

Відповідно до п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 ПК України від платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн. гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов'язані подавати Звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

При цьому, п.120.3 ст.120 ПК України встановлена відповідальність платника податків за неподання звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або невключення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог п.39.4 ст.39 цього Кодексу у вигляді накладення штрафу у розмірі: 300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання (несвоєчасного подання) звіту про контрольовані операції; 1 відсоток суми контрольованих операцій, незадекларованих у поданому звіті про контрольовані операції, але не більше 300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі незадекларовані контрольовані операції; 3 відсотки суми контрольованих операцій, щодо яких не була подана документація, визначена пп.39.4.6 п.39.4 ст.39 цього Кодексу, але не більше 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі контрольовані операції, здійснені у відповідному звітному році.

Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє платника податку від обов'язку подання звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення.

Форма та порядок складання Звіту про контрольовані операції затверджена Наказом Міністерства Фінансів України від 18.01.2016 № 8 «Про затвердження форми та Порядку складання Звіту про контрольовані операції» зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 04.02.2016 за № 187/28317 (далі - Порядок).

Згідно з пунктами 1-5 Розділу 1 цього Порядку звіт про контрольовані операції (далі - Звіт) складається платниками податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн гривень (без урахування податку на додану вартість).

Звіт подається до 01 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

У разі якщо платником податку виявлено, що у раніше поданому Звіті інформація надана не в повному обсязі, містить помилки або недоліки, такий платник податків має право подати:

Звіт з позначкою «звітний новий» у разі подання нового Звіту про контрольовані операції до 01 травня року, що настає за звітним;

Звіт з позначкою «уточнюючий» (далі - уточнюючий Звіт) у разі його подання після 01 травня року, що настає за звітним.

Звіт з позначкою «звітний новий» та уточнюючий Звіт повинні містити повну інформацію про контрольовані операції за звітний рік, як передбачено при складанні основного Звіту (Звіту з позначкою «звітний»).

Звіт складається із заголовної, основної частин, додатка та інформації до додатка, які є невід'ємною частиною Звіту.

У заголовній частині наводяться дані про платника податків, який подає Звіт. В основній частині наводяться загальні відомості про операції з різними контрагентами, здійснені протягом звітного року. У додатку (додатках) наводяться дані про особу (осіб), яка (які) є стороною (сторонами) контрольованої операції, та деталізовані відомості про контрольовану (і) операцію (ії). У інформації до додатка наводиться інформація про ознаки пов'язаності платника податків із відповідним контрагентом відповідно до підпункту 14.1.159 пункту 14.1 статті 14 розділу І ПК України.

Кількість додатків до Звіту відповідає кількості контрагентів - сторін контрольованих операцій.

З аналізу вказаних норм суд робить висновок, що у разі здійснення платником податків контрольованих операцій у звітному податковому періоді з декількома різними контрагентами-нерезидентами, складається та подається один єдиний Звіт про контрольовані операції, який має містити інформацію щодо здійснених контрольованих операцій платником податків протягом звітного року із зазначенням усіх контрагентів нерезидентів - сторін контрольованих операцій. Звіт про контрольовані операцій за звітний податковий період не складається та не подається окремо за кожним контрагентом-нерезидентом з яким здійснювалися контрольовані операції протягом звітного податкового періоду.

Порядок подання платниками податків податкової звітності до органів державної фіскальної служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначений вимогами Наказу Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 № 233 «Інструкція з підготовки і подання документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку» зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 16.04.2008 за № 320/15011 (далі - Інструкція).

Пунктом 8 Розділу III цієї Інструкції визначено, якщо платник податків надіслав до органів ДФС кілька примірників одного податкового документа (у разі виправлення, неотримання першої квитанції тощо), то оригіналом вважається електронний документ, надісланий до органів ДФС останнім до закінчення граничного терміну встановленого законодавством для подання податкової звітності за умови, що його було сформовано правильно, прийнято до бази даних ДФС та платнику податків надійшла про це друга квитанція.

Вказана Інструкція визначає загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної фіскальної служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису, а саме:

Відповідно до п. 7 розділу II Інструкції підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є:

його відповідність затвердженому формату (стандарту);

підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов встановлених в статтею 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" ;

чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/блокований).

Дана Інструкція не передбачає процесу перевірки достовірності, правильності та повноти відображення платником податків наведеної інформації у податковому документі, який подається в електронному вигляді до органу ДФС, а тому надходження другої квитанції з інформацією про прийняття органом ДФС Звіту про контрольовані операції за 2015 рік в електронному вигляді не є свідченням того, що у поданому Звіті про контрольовані операції платником податків відображено правильну, достовірну та у повному обсязі інформацію про здійснені контрольовані операції по всім контрагентам - нерезидентам, які є сторонами контрольованих операцій

Порядок прийняття та обробки поданої податкової звітності платниками податків затверджено Наказом Державної податкової служби України від 14.06.2012 №516 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України» (надалі - Методичні рекомендації)

Пунктом 4.10 Методичних рекомендацій визначено: якщо після подачі декларації (незалежно від способу подачі) за звітний період платник податків подає нову декларацію із виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, передбачені п. 50.1 ст. 50 ПК України, не застосовуються.

Така декларація заноситься до БДАЗ (бази даних адресата звітності) з ознакою «звітна нова» (якщо це передбачено формою) та «звітна» (якщо інше не передбачено формою ), а надана раніше звітність отримує статус «До відома».

Таким чином, подання Звіту про контрольовані операції із визначенням типу документа - «Звітний новий» (який є обов'язковим реквізитом) є процесом виправленням виявлених помилок у раніше поданому Звіті про контрольовані операції, шляхом подання нового, правильно оформленого Звіту із достовірними показниками до закінчення кінцевого строку його подання

Встановлено, що ТОВ «ВІМЕКСІМ» до перевірки надані Звіти про контрольовані операції за 2015 рік, які подавалися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику наступним чином:

27.04.2016 в 13:25 товариством подано Звіт про контрольовані операції за 2015 рік, тип документа - «Звітний» із зазначенням нерезидента - сторони контрольованої операції - «Bunge SA» (Швейцарія) на загальну суму контрольованих операцій - 15 029 129 грн., що підтверджує квитанція № 2 - прийнято пакет документів 27.04.2016 в 13:25, реєстраційний № ;

27.04.2016 в 11:18 подано Звіт про контрольовані операції за 2015 рік, тип документа - «Звітний» із зазначенням нерезидента - сторони контрольованої операції - «Louis Dreyfus COMPANY Suisse SA» (Швейцарія) на загальну суму контрольованих операцій - 23 140 785 грн., що підтверджує квитанція № 2 - прийнято пакет документів 27.04.2016р. в 11:18 реєстраційний № ;

27.04.2016 в 13:40 подано Звіт про контрольовані операції за 2015 рік, тип документа - «Звітний новий» із зазначенням нерезидента - сторони контрольованої операції - «Louis Dreyfus COMPANY Suisse SA» (Швейцарія) на загальну суму контрольованих операцій - 23 140 785 грн., що підтверджує квитанція № 2 - прийнято пакет документів 27.04.2016р. в 13:40 реєстраційний № ;

28.04.2016 в 10:06 подано Звіт про контрольовані операції за 2015 рік, тип документа - «Звітний» із зазначенням нерезидента - сторони контрольованої операції - «ІМТЕХ COMMERCE LIMITED» (Великобританія) на загальну суму контрольованих операцій - 245 210 438 грн., що засвідчує квитанція № 2 - прийнято пакет документів 28.04.2016р. в 10:06 реєстраційний № ;

28.04.2016 в 12:56 подано Звіт про контрольовані операції за 2015 рік, тип документа - «Звітний новий» із зазначенням нерезидента - сторони контрольованої операції - «ІМТЕХ COMMERCE LIMITED» (Великобританія) на загальну суму контрольованих операцій - 245 210 438 грн., що засвідчує квитанція № 2 - прийнято пакет документів 28.04.2016р. в 12:56 реєстраційний № .

Таким чином, позивачем подано останній Звіт про контрольовані операції за 2015 рік із зазначенням нерезидента - сторони контрольованої операції - «ІМТЕХ COMMERCE LIMITED» (Великобританія) - 28.04.2016 за №, з визначенням типу документу - «Звітний новий», який подається платником податків з урахуванням виправлених помилок та недоліків, які були допущені у раніше поданих Звітах, що враховано в ході проведення перевірки.

Однак, в даному звіті здійснені за період з 01.01.2015 по 15.09.2015 господарські операції з контрагентами-нерезидентами - «Bunge 8А»(Швейцарія) у сумі 10 370 997,83 грн. та «Lpuis Dreyfus Commodities Suisse S.A.» (Швейцарія) y сумі 18 719 555,31 грн., які відносяться до контрольованих, товариством у поданому Звіті про контрольовані операції за 2015 рік - 28.04.2016 за № не задекларовані.

«Уточнюючий» Звіт про контрольовані операції за 2015 рік із зазначенням усіх (3-х) трьох вищевказаних контрагентів у єдиному Звіті ТОВ «ВІМЕКСІМ» до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, - не подавався.

Крім того, ГУ ДФС у Вінницькій області було направлено на адресу ТОВ «ВІМЕКСІМ» письмовий запит від 26.05.2016 за № 940/10/02-32-14-03 про надання інформації відповідно до п.73.3 ст. 73 ПК України щодо надання пояснень та документального підтвердження причин невключення до поданого Звіту про контрольовані операції за 2015 рік (28.04.2016 за № ) здійснених товариством господарських операцій за період з 01.01.2015 по І5Д9.2014 з нерезидентами «Bunge SA» (Швейцарія) та «Louis Dreyfus Commodities Suisse S.A.» (Швейцарія).

ТОВ «ВІМЕКСІМ» листом від 30.06.2016 за № 73/06 надало відповідь на запит контролюючого органу стосовно процесу подання Звіту про контрольовані операції за 2015 рік до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику з відповідними їх копіями та механізму виправлення помилок у раніше поданих Звітах про контрольовані операції. Інші первинні документи товариством не надавалися.

З огляду на викладене суд погоджується з висновками контролюючого органу про порушення ТОВ «ВІМЕКСІМ» вимог п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України в частині недекларування у поданому Звіті про контрольовані операції за звітний період 2015 року контрольованих операцій здійснених за період з 01.01.2015 по 15.09.2015з контрагентами- нерезидентами - «Bunge SА» (Швейцарія) у сумі 10 370 997.83 грн. та «Louis Dreyfus Commodities Suisse S.A.» (Швейцарія) у сумі 18 719 555.31 грн. та вчинення податкового правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 120.3 ст. 120 ПК України.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вєстберга таксі Актіеболаг" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "...адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення відповідає вимогам, наведеним у статті 2 КАС України, а тому поданий адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Зважаючи на відсутність в матеріалах справи документів на підтвердження відповідних судових витрат, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович