Справа № 818/1605/16
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 р.Справа № 818/1605/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Сумській області, начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Сумській області - старшого державного інспектора з енергетичного нагляду ОСОБА_1 про скасування припису, -

В с т а н о в и л а:

30.11.2016 року позивач публічне акціонерне товариства «Сумиобленерго» (далі по тексту ПАТ «Сумиобленерго») звернувся до суду з позовом яким просить скасувати припис начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Сумській області - старшого державного інспектора з енергетичного нагляду ОСОБА_1 від 12.10.2016 року № 07/30-01-0252.

В обґрунтування вимог позивач, посилається на неправомірність припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Сумській області від 12.10.2016 року № 07/30-01-0252, висловлюючи незгоду з підставами для його винесення та вказуючи на відсутність повноважень у відповідача на здійснення державного нагляду (контролю) в сфері електроенергетики, зокрема щодо видачі приписів, які б визначали необхідність і строки впровадження автоматизованих систем.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 року в задоволенні адміністративного позову ПАТ «Сумиобленерго» відмовлено.

Судове рішення вмотивовано висновком суду про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог у зв'язку з тим, що оскаржуваний припис винесено начальником Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Сумській області - старшим державним інспектором з енергетичного нагляду в Сумській області правомірно та в межах повноважень. Суд вважав, що відповідач наділений повноваженнями здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики. Твердження позивача про перевищення відповідачем повноважень, вимагання виконання робіт, пов'язаних зі значними витратами та втручання у вирішення питань, віднесених до компетенції керівництва товариства є необґрунтованими.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 року та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Сумиобленерго».

Скаржник, з посиланням на положення Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», Закону України «Про електроенергетику» зазначає, що здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері енергетики можуть лише органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у порядку, передбаченому виключно законом. Начальник інспекції - старший державний інспектор з енергетичного нагляду ОСОБА_1 не є посадовою особою центрального органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі енергетики. Вважає безпідставним посилання суду першої інстанції на Положення про державний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затверджене постановою КМУ № 292 від 07.08.1996 року, оскільки даний нормативний акт не є законом, а отже його положення не є обов'язковими для застосування при здійсненні державного нагляду (контролю) в електроенергетиці. Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що Інспекція наділена повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері електроенергетики, а її начальник налічений повноваженнями видавати за наслідками контрольних заходів обов'язкові для виконання приписи, свідчить на думку скаржника про порушення судом норм матеріального права, що спричинило неправильне вирішення справи.

Крім того, скаржник вказує, що оскаржуваний припис винесений в результаті безпідставних висновків про наявність недоліків у виконанні вимог попередніх приписів від 21.12.2015 року та 18.01.2016 року, що зафіксовано в акті перевірки № 07/30-01-0252 від 07.06.2016 року. Зазначає, що ПАТ «Сумиобленерго» в повному обсязі виконуються вимоги, визначені попередніми приписами та не допускаються порушення. Відзначає, що підстави для складання припису відсутні. Наголошує, що «Правилами технічної експлуатації електричних станцій та мереж», на положеннях яких базуються вимоги оскаржуваного припису не передбачається обов'язок контролю потужностей в режими реального часу та не надається тлумачення цього терміну. Вважає, що включивши таку вимогу до припису відповідач вийшов за межі своїх повноважень та тлумачить норми Правил на свій розсуд. Вказує, що ПАТ «Сумиобленерго» повідомляло відповідачу про те, що диспетчерські пункти усіх структурних підрозділів оснащено системою АСДК. Основні структурні підрозділи оснащено автоматизованими системами, які забезпечують автоматизований контроль навантаження і оперативне керування режимами роботи, в тому числі, в режимі реального часу. В інших структурних підрозділах розроблено та прийнято в експлуатацію програмні комплекси, призначені для вирішення завдань, на які вказано в приписі. Однак, відповідачем без з'ясування обставин складено акт про порушення законодавства у сфері електроенергетики. Таким чином, на думку скаржника, висновки відповідача про необхідність виконати вимоги припису є безпідставними в зв'язку з відсутністю порушень.

Також позивач зазначає, що повне виконання вимог відповідача потребує проведення модернізації за багаторічними та річними планами. В товаристві розроблено багаторічний план, яким визначено терміни і обсяги модернізації автоматичних систем. Необхідність і терміни впровадження нових або модернізованих систем диспетчерського керування визначаються керівником енергопостачальної компанії. Зміст та розмір витрат на ці цілі визначаються у інвестиційній програмі, яка затверджується НКРЕКП. В програмі на 2016 рік заплановано кошти в значно меншому розмірі, ніж потрібно для повного виконання концептуального проекту. Це питання не перебуває в компетенції Держенергонагляду, а тому він не має повноважень видавати приписи з цих питань.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга згідно положень ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) задоволенню не підлягає.

За приписами ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 21.12.2015 року та 18.01.2016 року начальником Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Сумській області - старшим державним інспектором з енергетичного нагляду в Сумській області видано приписи № 07/30-01-0059/1 та № 07/30-01-0079/2, якими зобов'язано позивача здійснити ряд заході для усунення порушень законодавства. Зокрема, забезпечити можливість оперативного управління режимами роботи електричних мереж, контроль навантаження (в реальному часі) та додержання встановлених режимів споживання електричної енергії та потужностей у філіях позивача: Глухіський РЕМ, Кролевецький РЕМ, Недригайлівський РЕМ, Тростянецький РЕМ, Шосткинський РЕМ, Буринський РЕМ. Забезпечення можливості здійснення черговими працівниками диспетчерської служби філії Білопільський РЕМ оперативного управління режимами роботи електричних мереж, контроль навантаження в цілому по району, так і навантаження окремих фідерів, включених в ГАВ, СГАВ, АЧР та приєднання споживачів, включених в ГОЕ, ГОП в режимі реального часу (а.с. 16-22).

Позивачем вказані приписи не оскаржувались.

Вживались заходи для виконання вимог приписів. Зокрема, на адресу відповідача направлялись повідомлення про часткове виконання вимог приписів, план заходів, розроблених для їх виконання.

23.02.2016 року ПАТ «Сумиобленерго» звернулося до відповідача з клопотанням про продовження виконання заходів згідно Приписів № 07/03-01-0029/1 від 01.12.2015 року, № 07/30-01-0059/1 від 21.12.2015 року, № 07/30-01-0079/2 від 18.01.2016 року (а.с. 36).

Листом від 29.02.2016 року № 30-31-32/35-198 Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Сумській області повідомила позивача про узгодження продовження терміну зазначених приписів (до початку осінньо-зимового періоду) до 30.09.2016 року (а.с. 37).

В подальшому, ПАТ «Сумиобленерго» зверталося до відповідача з клопотанням про зняття приписів з контролю, мотивуючи це необхідністю виконання великого обсягу робіт та їх значною вартістю, що фінансується в межах інвестиційних програм, неможливістю в зв'язку з цим виконання робіт у встановлений відповідачем для виконання вимог припису строк (а.с. 38).

Вказане клопотання задоволено не було про що позивача проінформовано листом від 10.03.2016 року № 30-31-32/08-237 (а.с. 39).

07.10.2016 року відповідачем проведено позапланову перевірку предметом якої була перевірка виконання ПАТ «Сумиобленерго» приписів № 07/30-01-0029/1 від 01.12.2015 року, № 07/30-01-0059/1 від 21.12.2015 року та № 07/30-01-0079/2 від 18.01.2016 року за результатами якої складено акт перевірки (протокол) № 07/30-01-0252 (а.с. 23-25).

З акту перевірки (протоколу) № 07/30-01-0252 вбачається, що в ході її проведення службовими особами відповідача встановлено відсутність своєчасного виконання позивачем вимог наведених приписів від 21.12.2015 року та 18.01.2016 року.

12.10.2016 року, на підставі висновків вищевказаного акту перевірки, начальником Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Сумській області - старшим державним інспектором з енергетичного нагляду в Сумській області видано припис № 07/30-01-0252, яким зобов'язано ПАТ «Сумиобленерго» вжити заходи для усунення порушень законодавства та виконання вимог приписів від 21.12.2015 року та 18.01.2016 року, що не були виконані.

А саме приписується забезпечити можливість оперативного управління режимами роботи електричних мереж, контроль навантаження (в реальному часі) та додержання встановлених режимів споживання електричної енергії та потужностей у філіях позивача: Глухіський РЕМ, Кролевецький РЕМ, Недригайлівський РЕМ, Тростянецький РЕМ, Шосткинський РЕМ, Буринський РЕМ. Забезпечення можливості здійснення черговими працівниками диспетчерської служби філії Білопільський РЕМ оперативного управління режимами роботи електричних мереж, контроль навантаження в цілому по району, так і навантаження окремих фідерів, включених в ГАВ, СГАВ, АЧР та приєднання споживачів, включених в ГОЕ, ГОП в режимі реального часу. Встановлено термін виконання вимог до 14.12.2016 року (а.с. 12-15).

Зі змісту припису від 12.10.2016 року № 07/30-01-0252 вбачається, що відповідач вимагає від позивача виконати вимоги, які містилися в попередніх приписах від 21.12.2015 року та 18.01.2016 року та не були виконані. Нових вимог припис, що оскаржується, не містить.

Судам першої та апеляційної інстанції позивачем не надано доказів того, що після продовження терміну виконання приписів до 30.09.2016 року їх вимоги були виконані в повному обсязі. Крім того, з протоколу розбору підсумків галузевого (об`єктового) протиаварійного тренування від 20.09.2016 року вбачається, що службовою особою ПАТ «Сумиобленерго» в особі начальника-головного диспетчера визнано відсутність можливості ведення контролю навантаження (в реальному часі) та додержання встановлених режимів споживання електричної енергії та потужності у філіях РЕМ ПАТ «Сумиобленерго»: Білопільській, Недригайлівській, Тростянецькій, Глухівській, Буринській, Ямпільській, Лебединській, Краснопільській, Путивльській та в комплексній дільниці філії Шосткинський РЕМ (а.с. 73, 148).

Судом встановлено, що відповідач ні в приписах від 21.12.2015 року, від 18.01.2016 року ні в оскаржуваному приписі не визначав способу усунення виявлених порушень. Заходи на виконання вимог приписів були заплановані самим позивачем.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції необґрунтованість тверджень ПАТ «Сумиобленерго» про перевищення відповідачем повноважень, вимагання виконання робіт, пов'язаних зі значними витратами та втручання у вирішення питань, віднесених до компетенції керівництва товариства.

Колегія суддів також підтримує висновок суду першої інстанції про безпідставність тверджень позивача про відсутність у відповідача повноважень на здійснення державного нагляду (контролю) в сфері електроенергетики та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 9 закону України «Про електроенергетику» державний нагляд (контроль) в електроенергетиці здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики.

Предметом державного нагляду (контролю) в електроенергетиці є господарська діяльність, пов'язана з виробництвом, передачею, розподілом та постачанням енергії, а також з використанням енергії для власних потреб суб'єктами електроенергетики та споживачами енергії в частині технічної експлуатації електричних станцій і мереж, технічної експлуатації енергетичного обладнання споживачів енергії та суб'єктів електроенергетики, випробування та ремонту енергоустановок і мереж, режимів постачання та споживання електричної і теплової енергії, виконання робіт з проектування енергоустановок і мереж.

Способом здійснення державного нагляду (контролю) в електроенергетиці є проведення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, відповідних обстежень, перевірок, оглядів, інспектування щодо енергетичного обладнання суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії у порядку, визначеному Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, під час здійснення державного енергетичного нагляду (контролю), у тому числі, має право:

- вимагати від суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії усунення виявлених порушень вимог законодавства;

- видавати суб'єктам електроенергетики та споживачам енергії обов'язкові для виконання розпорядження щодо усунення порушень вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання.

Інспектори з державного енергетичного нагляду, окрім іншого, мають право:

- доступу в установленому законом порядку до електричних, теплових, тепловикористовувальних установок та мереж суб'єктів електроенергетики і споживачів енергії - суб'єктів господарської діяльності для перевірки додержання вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, одержувати в установленому законом порядку від посадових осіб суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії інформацію про виконання вимог таких документів;

- видавати суб'єктам електроенергетики та споживачам енергії обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, теплових, тепловикористовувальних установок та мереж, а також стосовно приведення технічного стану електричних, теплових, тепловикористовувальних установок та мереж, засобів обліку, контролю і регулювання виробництва, постачання та споживання енергії, організації їх експлуатації у відповідність із вимогами нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання споживачів енергії, теплових, тепловикористовувальних установок та мереж; вимагати від суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії додержання встановлених нормативно-правовими актами режимів постачання та споживання енергії.

Відповідно п. 1 «Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 929 від 07.08.1996 (з наступними змінами), яке є обов'язковим для постачальників та споживачів електричної і теплової енергії незалежно від форм власності та видів діяльності, - Державний енергетичний нагляд за технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовувальних установок і мереж, режимами споживання електричної та теплової енергії суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд).

Згідно п. 13 цього Положення головний державний інспектор України з енергетичного нагляду, його заступники, старші державні інспектори з енергетичного нагляду та державні інспектори з енергетичного нагляду під час виконання своїх функцій мають право, зокрема, здійснювати в установленому порядку обстеження (перевірку), огляд, інспектування електричних і теплових установок та мереж суб'єктів електроенергетики та суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії, а також складати за їх результатами відповідні акти; видавати в межах своєї компетенції суб'єктам електроенергетики, суб'єктам відносин у сфері теплопостачання і споживачам електричної енергії обов'язкові для виконання приписи щодо усунення виявлених Держенергонаглядом порушень нормативно-правових і нормативно-технічних актів у сфері електроенергетики та теплопостачання і здійснювати контроль за їх виконанням та вимагати в межах своєї компетенції від суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії вжиття заходів для усунення виявлених Держенергонаглядом порушень.

Процедуру здійснення заходів державного енергетичного нагляду (обстеження, перевірки, огляди, інспектування тощо) щодо контролю технічного стану та організації експлуатації електричних, теплових, тепловикористовувальних установок та мереж, а також дотримання режимів виробництва, постачання і споживання електричної та теплової енергії визначено «Інструкцією з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів», затвердженою Наказом Міністерства палива та енергетики України № 345 від 25.06.2008 року.

Відповідно до пунктів 5.1 та 7.1 вказаної Інструкції передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу (обстеження, перевірки, огляду або інспектування) державний інспектор складає Акт. У разі виявлення під час заходу з державного енергетичного нагляду порушень вимог чинного законодавства інспектор на підставі Акта протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складає та видає суб'єкту господарювання припис. У разі виявлення під час заходу з державного енергетичного нагляду в суб'єкта господарювання порушень з боку електропередавальної організації щодо незабезпечення надійності електропостачання електроустановок споживача електричної енергії на підставі Акта видається Припис керівнику електропередавальної організації.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач наділений повноваженнями здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики. Начальник Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Сумській області, який одночасно є старшим державним інспектором з енергетичного нагляду наділений повноваженнями видавати за наслідками контрольних заходів обов'язкові для виконання приписи щодо усунення виявлених порушень нормативно-правових і нормативно-технічних актів у сфері електроенергетики.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності у відповідачів повноважень нагляду (контролю) в електроенергетиці, в обґрунтування яких позивач посилається на те, що Інспекція є структурним підрозділом Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії, яка в свою чергу входить в структуру відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», яке є самостійним суб'єктом господарювання та не відноситься до центральних органів виконавчої влади і тому, на думку скаржника, не може вчиняти державний нагляд (контроль) в електроенергетиці колегія суддів до уваги не приймає, оскільки відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади, що прийнята відповідно до пунктів 9 і 9-1 статті 116 Конституції України, при утворенні Державної інспекції енергетичного нагляду України на Інспекцію покладено функції з реалізації державної політики з нагляду (контролю) у сфері електроенергетики та теплопостачання.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст. 202 КАС України для скасування судового рішення та приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного судового рішення, відповідно до положень ст. 200 КАС України, - без змін.

Інші доводи апеляційної скарги та пояснення представників сторін на висновки колегії суддів не впливають.

Підстав, передбачених ст. 94 КАС України, для розподілу судових витрат колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 11, 94, 41 ч. 1, 160, 167, 195, 196, 199 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» залишити без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Донець Л.О.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 27 березня 2017 року.