Справа № 500/4415/16-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 500/4415/16-а

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Присакар О.Я.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016р. ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Ізмаїльського ОУПФ України Одеської області про зобов'язання УПФ виплатити позивачу призначене щомісячне довічне грошове утримання з лютого 2016 року і в подальшому перераховувати її щомісячне пожиттєве грошове утримання до Словацької Республіки на рахунок, який вона повідомить під час виконання рішення суду.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2016р. адміністративний позов частково задоволено.

Зобов'язанро Ізмаїльське ОУПФ України Одеської області розглянути заяву ОСОБА_1 про відновлення виплати щомісячного грошового утримання від 5.09.2016р. з прийняттям відповідного рішення.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Ізмаїльського ОУПФ України Одеської області повторно подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017р. апеляційну скаргу Ізмаїльського ОУПФ України Одеської області залишено без руху у зв'язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Копія вказаної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду була відправлена на адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом та отримана скаржником 14 березня 2017р., що підтверджується повідомленням про вручення копії зазначеної ухвали з відповідним підписом уповноваженої особи.

На виконання вказаної ухвали 22.03.2017р. до Одеського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

В доводах даного клопотання, апелянт просить поновити строк на оскарження судового рішення та посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, так як УПФУ, у встановлений ст.186 КАС України строк, вже зверталося із апеляційною скаргою на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2016р., яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.12.2016р. було повернено пенсійному органу через невиконання останнім вимог ухвали суду від 8.12.2016р. про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору.

Крім того, апелянт зазначає, що у 2016р. в УПФ були відсутні кошти на сплату судового збору, а з 1.01.2017р. ст.5 ЗУ «Про судовий збір» доповнено п.18, відповідно до якого Пенсійний фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору в усіх інстанціях, тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Розглянувши дане клопотанням, суддя вважає за необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з наступним.

За правилами ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 1 ст.102 КАС України передбачено, що за клопотанням особи, яка бере участь у справі пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Тобто, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд має встановити поважність причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Виходячи з наведеного, суддя не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2016р..

Згідно з абзацом 2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ