overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1191/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1191/17

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 березня 2017 року 813/1191/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З. перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Львівській області до ДП "Солевиварювальний Дрогобицький завод" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ДП "Солевиварювальний Дрогобицький завод" про застосування заходів реагування.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі з інформацією (на звороті ухвали) про права та обов’язки, які встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно надіслати відповідачу.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та з викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 815/1693/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1693/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання прийняти від позивача вдруге пакет документів, що додається до заяви позивача від 28.02.2017 року із висновками щодо виплати грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності згідно Закону та направити до Міністерства внутрішніх справ.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 820/1292/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" березня 2017 р. № 820/1292/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківський області від 07.04.2015 р. № 34-1704, яким було визначено та нараховано мені, ОСОБА_1 суму податкового зобов'язання за платежем - транспортний податок з фізичних осіб 18011001 у розмірі 25000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 11 квітня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 813/1181/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2017 року № 813/1181/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправними дій , зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення на позов у разі заперечення такого.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 19 квітня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Справа розглядатиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 815/1279/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1279/17

Справа № 815/1279/17

УХВАЛА

27 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієвої Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представників сторін про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ретроград» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним Припису від 07.02.2017 року, визнання протиправною та скасування Постанови від 17.02.2017 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

Сторони до судового засідання не з’явився, від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача просить суду надати час для ознайомлення з правовою позицією відповідача. Представник відповідача просить суд надати час для надання письмових заперечень та письмових доказів у справі.

Зазначені клопотання сторони просять розглянути без їх участі.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі до 18 квітня 2017 року до 11 години 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ретроград» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним Припису від 07.02.2017 року, визнання протиправною та скасування Постанови від 17.02.2017 року до 18 квітня 2017 року до 11 години 30 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 820/1271/17
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2017 р. Справа № 820/1271/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- зобов'язати Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести наступні зміни до актового запису про народження відносно ОСОБА_2, а саме: в порядку ч.1 ст. 134 Сімейного кодексу України в графі "батько" зазначити батьком дитини ОСОБА_3, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Через канцелярію суду 27.03.2017 року (Вх. № 01-26/10092/17) від уповноваженого представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви по даній справі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 810/280/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

27 березня 2017 року Справа № 810/280/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.06.2015 №13979-17.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків до 08 лютого 2017 року.

Копію ухвали суду від 16 січня 2016 року надіслано на адресу, вказану позивачем як адресу проживання, а саме: 04119, АДРЕСА_1.

Зважаючи на відсутність у суду станом на 13 лютого 2017 року доказів отримання позивачем ухвали суду від 16 січня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, ухвалою суду від 13 лютого 2017 року строк для усунення недоліків позовної заяви було продовжено до 09 березня 2017 року.

Ухвалу суду від 13 лютого 2017 року про продовження процесуального строку було отримано позивачем 14 березня 2017 року, тобто після спливу строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви.

В силу положень статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про необхідність повторно продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, які наведені в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року по справі № 810/280/17.

Керуючись статтями 101, 102, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, які наведені в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року по справі № 810/280/17, встановивши новий строк для їх усунення - протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про продовження процесуального строку надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 2а-3520/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3520/10/2370

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 липня 2010 року справа № 2а-3520/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора міста Умані в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Умані Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Уманський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач стверджує, що відповідач, в порушення вимог чинного законодавства не вносить до Пенсійного фонду України плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких управління Пенсійного фонду України в м. Умані Черкаської області є суб'єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора міста Умані в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Умані Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Уманський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Призначити судове засідання на 29 липня 2010 року, об 11 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 29 липня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду,

зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 815/1071/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1071/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Бобровської О.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача Авершиної А.Г. (за довіреністю),

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання заперечень по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТУ ДЖЕСТ" до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання нечинною та скасування податкової вимоги, скасування рішення про опис майна у податкову заставу, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача, яке надійшло через канцелярію суду, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання заперечень по справі.

Представник відповідача просив розглянути дане клопотання без його участі.

Представник позивача залишив питання щодо задоволення заявленого клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача до суду не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/1071/17- підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/1071/17 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1071/17 на строк до 20.04.2017 року, призначити судове засідання на 10-00 годину 20.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/1622/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1622/17
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Кодимської міської ради до заступника директора Департаменту з питань праці Державної служби України з питань праці Дегнери Ігоря Анатолійовича про визнання протиправним і нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Кодимської міської ради до заступника директора Департаменту з питань праці Державної служби України з питань праці Дегнери Ігоря Анатолійовича про визнання протиправним і нечинним рішення від 18.01.2017 року щодо надання погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Ухвалою судді від 23 березня 2017 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються, витребувано докази у Державної служби України з питань праці.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Кодимської міської ради до заступника директора Департаменту з питань праці Державної служби України з питань праці Дегнери Ігоря Анатолійовича про визнання протиправним і нечинним рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 13 квітня 2017 року о 14:15 годині.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, колегією суддів, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя В.В.Андрухів