Справа № 469/1193/16-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 469/1193/16-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Тавлуй В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -Кравець О.О.
судді -Домусчі С.Д.
судді -Коваля М.П.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області на постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 01 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області про скасування рішення , зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах ,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області та після уточнення позовних вимог просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області з відмови йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області зарахувати йому роботу на посаді тракториста-машиніста з 11.05.2010 року по 31.05.2010 року, з 30.08.2010 року по 15.03.2012 року, з 01.04.2012 року по 31.10.2012 року в ПП ім. Лейтенанта Шмідта до стажу робіт, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення згідно п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з дати подачі ним заяви до Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області про призначення йому пенсії, а саме, з 23.05.2016 року.

Постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 01 лютого 2017 року позов був задоволений.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу, у якої вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року справа призначена до слухання у порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_4 згідно записів у його трудовій книжці, працював у сільськогосподарському підприємстві трактористом-машиністом, і його не оспорюваний відповідачем стаж, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення становить 19 років, 10 днів. Його загальний трудовий стаж становить 32 роки 8 місяців 25 днів.

23.05.2016 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак Рішення Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області від 05.08.2016 року №11 йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку через відсутність необхідного пільгового стажу, оскільки його робота на посаді тракториста-машиніста у ПП «ім. Лейтенанта Шмідта» та безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції з 11.05.2010 року по 31.05.2010 року, з 30.08.2010 року по 15.03.2012 року, та з 01.04.2012 року по 31.10.2012 року, є непідтвердженими через відсутність документів, на підставі яких можна б було підтвердити дані обставини.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі ,в межах повноважень та у спосіб ,що передбачені Конституцією й законами України.

Згідно зі ст.ст. 1, 13 п. «в», Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менш як 20 років на зазначеній посаді.

Отже, визначальними обставинами для встановлення пільгового характеру спірного стажу є: 1) встановлення факту роботи позивача на посаді тракториста; 2) встановлення безпосередньої зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Таким чином, за наявності належним чином оформленої трудової книжки із зазначенням в ній посади у вказаний період, не може буги виключений трудовий стаж, що дає позивачу право на призначення пенсії за вислугу років.

Згідно з ч.1 ст. 48 Кодексу законів про працю України встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За правилами пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Додатково в довідці наводяться відомості стососовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Із змісту п.п. 1. 3. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у неї затвердженим постановою КМУ №637 від 12.08.1993р.. суд вбачає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, і трудова книжка, а уточнюючі довідки, виписки з наказів, особові рахунки і відомості на видач) заробітної плати та інші документи, для підтвердження трудового стажу або ті що визначають право пенсії на пільгових умовах або вислугу років приймаються лише у тих випадках, коли відсутня трудова книжка або в трудовій книжці відсутні необхідні записи.

Разом з тим, згідно з п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Свідки ,які надали пояснення у суді першої інстанції, підтвердили той факт,що позивач на протязі періодів часу з 11.05.2010 року по 31.05.2010 року, з 30.08.2010 року по 15.03.2012 року, та з 01.04.2012 року по 31.10.2012 року працював трактористом-машиністом у ПП «ім. Лейтенанта Шмідта», виконуючи сільськогосподарські роботи повний робочий день

Доводи відповідачів про те, що позивач має лише 19 років, 10 днів пільгового стажу не відповідають дійсності, оскільки як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи позивач працював трактористом та має більше 20 років пільгового стажу.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду 1-ої інстанції , про наявність у ОСОБА_4 необхідного стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції ,щодо наявності підстав для задоволення позову та вважає, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, постановлене рішення суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідає чинному законодавству.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України ,за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Виходячи з цього, апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав для скасування чи зміни постанови суду 1-ої інстанції.

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області - залишити без задоволення, а постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 01 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі , та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 20-ти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.О.Кравець

пис/

Судді: С.Д.Домусчі

М.П.Коваль