Справа № 127/22936/16-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/22936/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Прокопчук А.В.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

22 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, 09 червня 2016 року позивач звернулась з заявою про призначення пенсії за віком до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

Згідно з протоколом № 6971 від 13 липня 2016 року ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на загальних умовах в зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу (15 років).

Не погоджуючись з вказаною відмовою позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з правомірності заявлених позовних вимог.

Колегія суддів частково погоджується з даним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цієї статті, право на пенсію за віком мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення віку, зокрема, 57 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1958 року по 31 березня 1959 року.

Позивач народилася 25 листопада 1958 року та на момент звернення до відповідача з заявою щодо призначення пенсії їй було 57 років 6 місяців.

Протоколом № 6971 від 13 липня 2016 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки її загальний стаж роботи складає 12 років 8 місяців 8 днів.

Також вказано, що в трудовій книжці наявні виправлення в записі № 12 в даті наказу про прийняття на роботу до ПП "Аруна ЛТД", а тому період роботи позивача з 21 липня 1989 року по 22 травня 1994 року зарахувати неможливо.

Таким чином, без врахування періоду роботи в ПП "Аруна ЛТД" позивач позбавлена можливості призначення їй пенсії за віком згідно з статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29 липня 1993 року № 58 записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Колегією суддів встановлено, що в трудовій книжці позивача містяться виправлення, а саме на сторінці 8 міститься запис №12 російською мовою від 21 липня 1989 року "Предприятие "Аруна ЛТД". Принята на работу товароведом. Пр. №15К от 21.07.89", де число "89" в даті наказу містить виправлення.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції досліджено копію трудової книжки та встановлено, що відомості, в яких на думку відповідача містяться виправлення, завірені мокрою печаткою підприємства, підписом заступника директора, які зазначені в графі номер 4 трудової книжки, у зв'язку з чим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначені виправлення не є такими, які можуть впливати на не зарахування до загального трудового стажу позивача оскаржуваного періоду.

З огляду на вищезазначені обставини справи, а також наявність відповідного в трудовій книжці позивача запису, який підтверджує стаж роботи позивача в ПП "Аруна ЛТД" суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неправомірність дій відповідача щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що суд першої інстанції помилково визначив 09 червня 2015 року, як дату, з якої необхідно здійснювати нарахування та виплату пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці з заявою про призначення пенсії за віком 09 червня 2016 року.

Таким чином, постанова суду першої інстанції підлягає зміні в частині зазначення періоду з якого потрібно здійснити розрахунок.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду.

Згідно з частиною 1 статті 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права, вирішення не всіх позовних вимог або питань.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці задовольнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2017 року змінити.

Абзац 3 резолютивної частини постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2017 року викласти в наступній редакції:

"Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці нарахувати та виплачувати ОСОБА_2 пенсію за віком з 09 червня 2016 року, шляхом зарахування до стажу періоду роботи з 21 липня 1989 року по 22 травня 1994 року в ПП "Аруна ЛТД".

В решті постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.