overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/507/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2017 року справа № П/811/507/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, яке діє в інтересах Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про стягнення коштів за податковим боргом, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, яке діє в інтересах Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 264 570,00 грн.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/507/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, яке діє в інтересах Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про стягнення коштів за податковим боргом.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24 квітня 2017 року о 14:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 812/29/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/29/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області (відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 12 січня 2017 року провадження у справі № 812/29/17 зупинено до 27 лютого 2017 року, у звязку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 27 лютого 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/29/17 за позовом управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області (відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 0670/7152/12
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Житомир Справа № 0670/7152/12

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3098,30 грн.,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі та Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 0670/7152/12 - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 688/699/17
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/699/17
№ 2-а/688/38/17
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій щодо призначення та перерахунку пенсії неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії з врахуванням стажу роботи позивача на ВАТ «Пульсар» з 01.12.2005 року по 31.12.2010 року та з 01.11.2012 року по 30.11.2014 року, зобовязання провести нарахування та виплату недоплаченої суми пенсії та здійснити перерахунок пенсії з 14.11.2014 року.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.105-106 КАС України, а саме: не було повністю сплачено судовий збір.

Ухвалою суду від 16.03.2017 року позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.03.2017 року.

Ухвала отримана представником позивача ОСОБА_2 17.03.2017 року.

У визначений судом строк позивач не усунув не недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, в зв?язку з не усуненням недоліків позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Таким чином, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.108, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн., сплачений в ПриватБанк згідно квитанції №0.0.724440572.1 від 14.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 808/478/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 березня 2017 року Справа № 808/478/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Стратулат С.В.,

представників позивача: Хорошка С.В., Сандакової В.П.,

представників відповідача Жигунової Ю.М., Стрілець А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Авто»

до: Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Авто» (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов відповідача від 11.01.2017 №15,16 про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 13.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/478/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 27.02.2017.

У зв'язку із перебуванням судді на лікарняному, судове засідання призначене на 27.02.2017 не відбулося. Розгляд справи перенесено на 10.03.2017.

Ухвалою суду від 10.03.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 29.03.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/478/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/3361/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3361/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 березня 2017 року

Справа № 808/3361/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМК Інвест"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення розгляду справи на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтоване необхідністю надання доказів по справі.

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення розгляду справи на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтоване неможливістю явки в судове засідання повноважного представника у зв'язку із перебуванням його відпустці.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об'єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представників сторін обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/3361/16 - зупинити до 15 травня 2017 до 10 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 806/965/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/965/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

30 березня 2017 року Житомир Справа № 806/965/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання видати дозвіл на зняття та перенесення грунтового покриву ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" до Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання видати дозвіл на зняття та перенесення грунтового покриву.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 10 травня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 01 травня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 808/173/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/173/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 березня 2017 року

Справа № 808/173/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Схід-Капітал»

до: Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/173/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 31.01.2017.

Ухвалою суду від 31.01.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 20.02.2017.

20.02.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 20.02.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача до 02.03.2017.

У зв’язку із перебуванням судді Садового І.В. на лікарняному, судове засідання, призначене на 02.03.2017, не відбулось. Розгляд справи перенесено на 16.03.2017.

16.03.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 16.03.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 30.03.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/173/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 688/295/17
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/295/17
№ 2-а/688/24/17
Ухвала

Іменем України

29 березня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

адміністративний позов ОСОБА_1

до інспектора роти №1 лейтенанта поліції Управління Національної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,звільнення від відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 лейтенанта поліції Управління Національної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,звільнення від відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

В судові засідання, призначені на 21 лютого 2017 року, 10 березня 2017 року, та 29 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання без поважної причини, та не надав на адресу суду заяви про розгляд справи без його участі.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 155 КАС України та інтересам сторін.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України,

суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 лейтенанта поліції Управління Національної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, звільнення від відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 809/334/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" березня 2017 р. справа № 809/334/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної митної служби в особі Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення №206050001/2017/000162/1 від 17.02.2017, стягнення сплаченого мита, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Державної митної служби в особі Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення №206050001/2017/000162/1 від 17.02.2017, стягнення сплаченого мита, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 03.04.2017.