Справа № 826/12760/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

"29" березня 2017 р. Справа № 826/12760/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування вимоги.

У ході перевірки доводів апеляційної скарги колегія суддів встановила, що для повного і всебічного встановлення обставин справи необхідним є витребувати у відповідача додаткові докази, які підтверджують, що позивач отримував податкове повідомлення-рішення від від 12.06.2015 р. № 6842-17 та дату і спосіб його отримання.

При цьому, у ч. 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Разом з тим, колегія суддів враховує правову позицію, викладену Європейським судом з прав людини в рішенні від 09.06.2011 р. по справі «Желтяков проти України», в якому Суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами, а й доказів, зібраних судом.

Крім того, у ході апеляційного провадження представником позивача було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів у зв'язку з необхідністю витребування у відповідача додаткових доказів у справі та виклик його в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини у справі, наведені правові норми та доводи заявника клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у відповідача додаткові докази у справі, встановити строк для їх подання, клопотання представника позивача задовольнити та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 195-1, 196, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві докази, які підтверджують, що ОСОБА_3 отримував податкове повідомлення-рішення від 12.06.2015 р. № 6842-17 та дату і спосіб його отримання.

Встановити строк для подання копій витребуваних доказів до 12.04.2017 р. та зобов'язати відповідача подати їх оригінали в наступне судове засідання 19.04.2017 р.

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії - продовжити на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.