Справа № 569/16050/16-а
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі

головуючого суддi ОСОБА_1,

при секретарі Глотовій П.В.

з участю позивача ОСОБА_2,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання повернути індексацію пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду звернувся з позовом ОСОБА_2 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, в якому просить поновити строки звернення до адміністративного суду з позовними вимогами для повторного перерахунку пенсії, починаючи з 19 серпня 2015 року на виконання рішення Рівненського міського суду у справі №569/1994/16-а, як такого, що пропущений з поважних причин, визнати протиправними дії Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в ході виконання постанови Рівненського міського суду від 18 квітня 2016 року по справі № 569/1994/16-а щодо перевизначення базового місяця нарахування індексації пенсії починаючи з 19 серпня 2015 року та утримання з пенсії суми індексації за період з 19 серпня 2015 року та зобовязати Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області виконати повторний перерахунок пенсії без перевизначення базового місяця індексації пенсії з поверненням сум щомісячної доплати індексації пенсії та нарахувати і виплатити компенсацію втрати частину доходів при виконанні постанови Рівненського міського суду від 18 квітня 2016 року по справі № 569/1994/16-а, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», з урахуванням раніше нарахованих і сплачених сум пенсії, починаючи з 19 серпня 2015 року. Стягнути судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав та посилаючись на викладені у уточненій позовній заяві обставини і підстави, просив його задовільнити.

Представник Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області судове засідання не зявився, подав суду письмові заперечення, в яких вказав, що позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволені позову повністю .

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2, перебуваючи на обліку в Рівненському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області, отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року у справі № 569/1994/16-а було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м .Рівне про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Цією постановою було зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Рівне здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 пенсії по віку по Закону України «Про державну службу», зврахуванням одержаних сум виплаченої індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, на які нараховані та сплачені внески або збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування відповідно до довідок від 01.10.2015 року № 10-3385 та №10-3386 та повернути ОСОБА_2 суми недоплаченої пенсії в розмірах рівних 81 % за 11 років стажу державної служби, від сум, вказаних в заяві до УПФУ в м.Рівне обрахованих на підставі довідок від 01.10.2015 р. № 10-3385 та № 10-3386 за період з 19.08.2015 року..

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року апеляційну скаргу Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області повернуто.

На виконання згаданої постанови суду, що набрала законної сили, відповідачем було здійснено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3, проте перерахунок пенсії був проведений з порушеннями норм чинного законодавства, що полягало у безпідставній зміні базового місяця індексації пенсійної виплати.

На письмову заяву позивача з проханням надати інформацію про результат виконання рішення суду, Рівненське об'єднане управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області надало позивачу лист-відповідь від 07 листопада 2016 року № 931/10, в якому повідомило про те, що перерахунок його пенсії згідно рішення суду здійснено із перевизначенням базового місяця індексації пенсійної виплати з 19 серпня 2015 року на вересень 2011 року.

Дії Рівненського об'єднаного управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області щодо перерахування пенсії позивача із перевизначенням базового місяця індексації суд визнає протиправними, оскільки вони не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема пенсії. Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних груп.

Згідно статті 4 цього Закону, в редакції до 01 січня 2016 року, індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

Відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі - Порядок) обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року.

Згідно з пунктом 5 Порядку у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

У разі коли в результаті перерахунку пенсій за рішеннями судів, які набрали законної сили, виплати перерахованих сум до пенсії фактично не здійснені і строки їх виплати не визначені, базовий місяць для визначення індексації пенсій не змінюється.

Таким чином, на дату виходу на пенсію, індексація грошових доходів населення вже проводилась згідно чинного законодавства за зростаючим підсумком і безперервно без зміни базового місяця.

Підстави для зміни відповідачем базового місяця були відсутні, оскільки місяць перерахунку розміру пенсії позивача на виконання судового рішення не є базовим місяцем, в якому відбулось підвищення розмірів заробітної плати для індексації грошових доходів населення у розумінні пункту 5 Порядку, так як індексація не залежить від відновлення права позивача на розмір пенсії, а залежить від зміни прожиткового мінімуму.

Згідно листа Міністерства соціальної політики України від 27 січня 2011 року № 150-10/136-11 щодо індексації грошових доходів у разі підвищення працівнику заробітної плати для визначення базового місяця при проведенні індексації здійснюється порівняння суми підвищення заробітної плати та суми індексації, що нараховується в місяці збільшення грошового доходу. При проведенні такого порівняння береться заробітна плата до підвищення (з урахуванням посадового окладу, доплат, надбавок, передбачених чинним законодавством, та премій) з розрахунку за повний відпрацьований місяць та величина приросту індексу споживчих цін, на який нараховується індексація. Місяць встановлення надбавки, що передбачена чинним законодавством, та місяць, в якому збільшується її розмір за рахунок постійно зростаючого відсотка порівняно з попереднім періодом, вважаються базовими при проведенні індексації у разі, якщо сума підвищення грошових доходів перевищує суму індексації, яка б мала бути нарахована за відповідний місяць. При цьому місяць поновлення виплати передбаченої законодавством надбавки після тимчасової її невиплати не є підставою вважати місяць базовим для проведення індексації. У разі, якщо одночасно з поновленням виплати передбаченої законодавством надбавки після тимчасової її невиплати не є підставою вважати місяць базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації.

Базовим з метою проведення індексації вважається місяць, в якому заробітна плата збільшилася за рахунок підвищення (установлення) її складових, що виплачуватимуться постійно. Інакше такий місяць не вважатиметься базовим, тому індексація має провадитися на загальних підставах. Щоб місяць підвищення вважався базовим, сума підвищення має перекрити суму індексація, яку могло бути нараховано в цьому місяці, а інакше індексацію потрібно здійснювати на загальних підставах. Виплата разових премій, надбавок і доплат не є підставою вважати місяць базовим, оскільки таке підвищення має тимчасовий характер.

Враховуючи викладене, суд визнає, що дії відповідача по зміні базового місяця нарахування індексації пенсії з 19 серпня 2015 року на вересень 2011 року в ході виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року по справі № 569/1994/16-а є протиправними і такими, що порушують право позивача на розмір пенсії, гарантований державою.

Згідно пунктів 4,23 частини 1 Європейської соціальної хартії від 03 травня 1996 року, ратифікованої Україною відповідно до Закону України «Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої)» № 137-V 14 вересня 2006 року, усі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень для них самих та їхніх сімей та кожна особа похилого віку має право на соціальний захист.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області як територіальний представницький орган Пенсійного фонду України зобов'язано керуватися у своїй діяльності лише виключно діючим законодавством України в межах своїх повноважень.

Статтею 64 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до Розділу ІІ Конституції України право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод людини і громадянина ОСОБА_4 право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням і забезпечується частиною другою та частиною третьою статті 22 Конституції України, згідно яких конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (частина друга), а при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (частина третя). Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням.

З огляду на встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та доведеними.

Доводи Рівненського об'єднаного управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області, наведені у запереченнях на адміністративний позов, спростовуються встановленими судом обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та наведеними судом у даній постанові нормами права.

У своїх запереченнях відповідач, крім іншого, посилається на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 99 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що адміністративний позов може бути поданий у межах строку звернення до адміністративного суду визначеного цим Кодексом або іншими законами, який обчислюється з моменту коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Статтею 100 КАС України встановлено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (частина перша статті 100 КАС України).

Як слідує з досліджених по справі доказів, про зміну базового місяця нарахування індексації пенсії з серпня 2015 року на вересень 2011 року в ході виконання постанови Рівненського міського суду від 18 квітня 2016 року, Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області повідомило позивача ОСОБА_2 лише 07 листопада 2016 року листом № 931/10 у відповідь на його заяву від 26 жовтня 2016 року.

Враховуючи вказані обставини, які підтверджуються наданими позивачем письмовими доказами, суд визнає, що позивач пропустила строк звернення до адміністративного суду з поважних причин, а тому вважає необхідним цей строк поновити.

Частиною першою статті 94 КАС України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, з Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, підлягає стягненню на його користь 551,20 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст.11,17,18,71,160,161,162,183-2,186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання повернути індексацію пенсії -задовольнити.

Визнати протиправними дії Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в ході виконання постанови Рівненського міського суду від 18 квітня 2016 року по справі № 569/1994/16-а щодо перевизначення базового місяця нарахування індексації пенсії починаючи з 19 серпня 2015 року та утримання з пенсії суми індексації за період з 19 серпня 2015 року.

Зобовязати Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області виконати повторний перерахунок пенсії без перевизначення базового місяця індексації пенсії з поверненням сум щомісячної доплати індексації пенсії та нарахувати і виплатити компенсацію втрати частину доходів при виконанні постанови Рівненського міського суду від 18 квітня 2016 року по справі № 569/1994/16-а, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», з урахуванням раніше нарахованих і сплачених сум пенсії, починаючи з 19 серпня 2015 року.

Стягнути з Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок, що складаються із судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Суддя Харечко С.П