overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4262/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4262/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

28 лютого 2017 року 810/4262/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства «ПРОМЗІЗ-ДНЄПР» товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" до Ірпінського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство «ПРОМЗІЗ-ДНЄПР» товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" з позовом до Ірпінського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що Ірпінське відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області не має статусу юридичної особи, а є структурним підрозділом певного органу доходів і зборів - Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Відповідно до положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Отже, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити заміну відповідача в справі - Ірпінське відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

2. Запропонувати новому відповідачу в разі невизнання адміністративного позову до дня судового розгляду надати суду письмові заперечення на адміністративний позов та докази, що їх підтверджують.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 814/2626/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2017 р. № 814/2626/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, Київ 135, 01135

доОСОБА_1, АДРЕСА_1, Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

простягнення коштів в сумі 7478,67 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 7 478,67 грн..

Від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

Суд розглянув клопотання та дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, зважаючи на таке.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Керуючись принципом офіційного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у відповідача додаткові докази.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд виносить ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті додаткові докази.

Керуючись ст. 69, 71, 165 кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів, в яких зазначається інформація яка використана при проведені розрахунку плати за проїзд, а саме:

- про відстань перевезення вантажу;

- про застосування коефіцієнтів збільшення плати за проїзд;

- документи, якими підтверджується відстань перевезення вантажу;

- розрахунок плати за проїзд, що заявлена до стягнення, з усіма складовими.

3. Ухвалу суду виконати до 25.04.2017 року.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 квітня 2017 р. о 12:20 год.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 810/2391/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

26 січня 2017 року Справа №810/2391/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад"

до Яготинського відділення Переяслав - Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області,

Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Манад" до Яготинського відділення Переяслав - Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення пені.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2016 у справі № 810/2391/16 адміністративний позов задоволено частково.

17.01.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Манад" було отримано виконавчі листи у даній справі.

До Київського окружного адміністративного суду 25.01.2017 від Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області надійшла заява про роз'яснення рішення, в якій просить суд роз'яснити (розтлумачити) постанову від 23.11.2016 № 810/2391/16 в частині визначення виду стягнення та боржника.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у даній справі визначено суддю Панову Г.В.

Згідно з частиною третьою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Зважаючи на те, що частиною другою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду питання про роз'яснення судового рішення, суд застосовує винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі повісток про виклик у суд - засобами телефонного зв'язку, а у разі їх відсутності - телеграмою.

Керуючись статтями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про роз'яснення судового рішення 01 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх.

2. У судове засідання викликати заявника та осіб, які беруть участь у справі за допомогою засобів телефонного зв'язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № 814/567/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27.03.2017 р. № 814/567/17

Суддя Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

доДоманівської центральної районної лікарні, вул. Пирогова, 6, смт. Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56401

прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 183-2 КАС України, адміністративні справи щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Відповідно до п.6 ст.107 КАС України, роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № П/811/478/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 березня 2017 року справа № П/811/478/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт Сервіс" (далі - Товариство) до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулось до суду з заявою до відповідача про зобов'язання вчинити дії.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Звертаючись до суду, позивач не сплатив судовий збір.

Відповідно до приписів частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями частини 2 статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду немайнового характеру, який подано, суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, Товариству необхідно сплатити судовий збір у сумі 1600 грн.

Згідно частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем не подано докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Окрім того, позивачем не подано документ, що підтверджує повноваження директора Товариства, яким підписано позовну заяву.

А тому, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Отже, заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № П/811/483/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 березня 2017 року справа №П/811/483/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про зобов'язання вчинити дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2017 року о 14:30 годині в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Витребувати у Харківського національного університету внутрішніх справ довідку про місячне грошове утримання викладача-методиста відділу методичного забезпечення навчального процесу навчально-методичного центру у званні майора міліції за період з 07 листопада 2015 року по 06 грудня 2016 року.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 810/3937/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2017 року 12:30 810/3937/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представників позивача та представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу

за позовом Державного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України"

до Переяслав-Хмельницького відділення Броварської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницького відділення Броварської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № від 16 листопада 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницького відділення Броварської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № від 16 листопада 2016 року;

3. Стягнути судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) на користь Державного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Переяслав-Хмельницького відділення Броварської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 814/565/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2017 р. № 814/565/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54031
доЦентрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області, вл. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001
третя особаКиївська міська митниця ДФС, б-р Вацлава Гавела, 8-А, м. Київ 124, 03124
провизнання протиправною та скасування постанови від 23.01.2017р. №53262340,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2017 р. о 16:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

53-31-81, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 04.04.2017 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Запропонувати третій особі не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в неї є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 810/1246/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1246/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

15 березня 2017 року 810/1246/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Панової Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПАРКОМ ТРАНС”

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “ПАРКОМ ТРАНС” з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 08.06.2016 зупинено провадження у справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі відпали, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/1246/16.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2017 року о 10:00 год. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.