Справа № 816/1772/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1772/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Канигіної Т.С., за участю: секретаря судового засідання Скорика С. В., позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом
позивача ОСОБА_1
до відповідачів 1. Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів 2. Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України
про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, а саме просить:

- скасувати наказ про звільнення ОСОБА_1 та поновити на роботі;

- зобов'язати ОСОБА_4 ветеринарну та фітосанітарну службу України та її правонаступника ОСОБА_4 службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів скасувати наказ № 1051-к від 31 серпня 2015 року Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України про звільнення ОСОБА_1;

- зобов'язати ОСОБА_4 службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів виконати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 залучено до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 ветеринарну та фітосанітарну службу України.

Позивач у позовній заяві просить суд скасувати наказ про звільнення ОСОБА_1 та поновити його на посаді начальника Управління ветеринарної медицини в Шишацькому районі. Водночас Управління ветеринарної медицини в Шишацькому районі припинено 26.01.2017, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис № 2000182, а правонаступником вказаного управління є Управління Держпродспоживслужби в Шишацькому районі.

За таких обставин, судом на обговорення поставлено питання про можливість залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідачів, Управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів в Шишацькому районі.

Позивач у судовому засіданні при вирішенні питання про залучення до участі у справі третьої особи покладався на розсуд суду.

Представник відповідачів не заперечувала проти залучення третьої особи.

Вирішуючи вказане вище питання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на те, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів в Шишацькому районі, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення вказаного управління в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Також, відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Ухвалою суду від 10.01.2017 зобов'язано ОСОБА_4 службу Україну з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, ОСОБА_4 ветеринарну та фітосанітарну службу України надати до суду в строк до 01.02.2017: посвідчені належним чином копії усіх матеріалів особової справи ОСОБА_1, зокрема докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказом Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України № 1051-к від 31.08.2016 "Про звільнення ОСОБА_1П.", відомості з доказами на їх підтвердження щодо вручення ОСОБА_1 трудової книжки.

Водночас станом на дату проведеного судового засідання вказані вимоги суду не були виконані.

Отже, на підставі зазначеного з метою повного та об'єктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування вказаних доказів.

Керуючись статтями 52, 69, 71, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів в Шишацькому районі (вул. Купріяна Тутки, 62, смт. Шишаки, Полтавська область, 38000), направити їй копію позовної заяви.

Зобов'язати ОСОБА_4 службу Україну з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, ОСОБА_4 ветеринарну та фітосанітарну службу України, Управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів в Шишацькому районі, Головне управління Держпродспоживслужби у Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, 7, м Полтава, 36020) надати до суду в строк до 14 квітня 2017 року: посвідчені належним чином копії усіх матеріалів особової справи ОСОБА_1, зокрема докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказом Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України № 1051-к від 31.08.2016 "Про звільнення ОСОБА_1П.", відомості з доказами на їх підтвердження щодо вручення ОСОБА_1 трудової книжки.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу, передбачених статтею 269 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали виготовлено 29.03.2017.

Суддя Т.С. Канигіна