Справа № 817/1994/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2017 р.Р і в н еСправа №817/1994/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

КП "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" ОСС
до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т АН О В И В:

КП "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" ОСС (далі - КП "Рівненське ГРО" ОСС) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ДПІ у м.Рівному) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.08.2016 № та №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки акта перевірки, на підставі якого прийнято оспорювані податкові повідомлення-рішення, не ґрунтуються на достовірних, об'єктивних та належним чином встановлених і відображених у акті даних, не відповідають фактичним обставинам та суперечать чинному законодавству.

У судовому засіданні 28.02.2017 представник позивача, ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що документальна перевірка була проведена контролюючим органом без повідомлення платника податків, що унеможливило подання контролюючому органу відповідні пояснення та їх документальне підтвердження. Акт перевірки було надіслано контролюючим органом разом з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями. Зазначила, що позивач своєчасно та в повному обсязі сплачував до бюджету орендну плату з юридичних осіб, в той час як розрахунки до акта перевірки є необґрунтованими. Вказала, що неодноразове перекручення та недостовірність відомостей в обліковій картці щодо нарахування та сплати КП "Рівненське ГРО" ОСС грошових зобов'язань з орендної плати за землю підтверджено в судовому порядку. Просила позов задовольнити повністю.

07.03.2017 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач, ДПІ у м.Рівному, позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Представник відповідача, ОСОБА_2, у судових засіданнях 28.02.2017 та 07.03.2017 надала пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена в письмових запереченнях, а зокрема зазначила, що проведеною перевіркою було встановлено затримку сплати КП "Рівненське ГРО" ОСС узгодженої суми грошового зобов'язання згідно з податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік від 19.02.2016. В силу вимог п.36.1 та 36.5 ст.36 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи, відповідальність за невиконання або неналежне виконання якого несе платник податків. Відтак акт перевірки та оспорювані податкові повідомлення-рішення є правомірними. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В ході судового розгляду, судом, в силу вимог ч.6 ст.128 КАС України, було прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 26.07.2016 ДПІ у м.Рівному, на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, проведено перевірку КП "Рівненське ГРО" ОСС щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності, за наслідками якої складено акт від 26.07.2016 №159 (а.с.29).

Згідно з висновками вказаного акта перевірки податковим органом встановлено, що в порушення вимог п.287.3 ст.287 ПК України КП "Рівненське ГРО" ОСС затримано сплату узгодженої суми грошового зобов`язання нарахованого згідно із звітною податковою декларацією з плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік від 19.02.2016 №, а саме:

- на 31 день по терміну сплати 30.03.2016 фактично сплачено 30.05.2016 на суму 13149,28грн.;

- на 30 днів по терміну сплати 30.04.2016 фактично сплачено 30.05.2016 на суму 67275,54грн.;

- на 60 днів по терміну сплати 30.04.2016 фактично сплачено 29.06.2016 на суму 22693,60грн.;

- на 30 днів по терміну сплати 30.05.2016 фактично сплачено 29.06.2016 на суму 60411,81грн.

Згідно з розрахунком штрафної санкції до акта перевірки (з.б.а.с.8), контролюючим органом застосовано до позивача штрафну санкцію у розмірі 10% за порушення строку сплати грошового зобов'язання:

- на 30 днів (по терміну сплати 30.04.2016) в сумі 67275,54грн.;

- на 30 днів (по терміну сплати 30.05.2016) в сумі 60411,81грн.

На підставі акта перевірки від 26.07.2016 №159 та вказаного розрахунку штрафної санкції ДПІ у м.Рівному прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 10.08.2016 №, яким зобов`язано КП "Рівненське ГРО" ОСС сплатити штраф в сумі 127687,35грн. (а.с.8).

Згідно з розрахунком штрафної санкції до акта перевірки (з.б.а.с.9), контролюючим органом застосовано до позивача штрафну санкцію у розмірі 20% за порушення строку сплати грошового зобов'язання:

- на 61 день (по терміну сплати 30.03.2016) в сумі 13149,28грн.;

- на 60 днів (по терміну сплати 30.04.2016) в сумі 22693,60грн.

На підставі акта перевірки від 26.07.2016 №159 та вказаного розрахунку штрафної санкції ДПІ у м.Рівному прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 10.08.2016 №, яким зобов`язано КП "Рівненське ГРО" ОСС сплатити штраф в сумі 35842,88грн. (а.с.9).

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку, проте рішенням Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області від 11.10.2016 №458/10с/17-00-10-03/121 та рішенням Державної фіскальної служби України від 08.11.2016 №23992/6/99-99-11-03-01-25 скарги КП "Рівненське ГРО" ОСС залишені без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення - без змін (а.а.с.10-12).

Приймаючи рішення по суті заявлених позовних вимог та перевіряючи дотримання податковим органом процедури проведення перевірки позивача, за наслідками якої прийнято спірні рішення, суд враховує те, що відповідно до ст.62 ПК України, одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 ПК України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити перевірки камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Аналіз даної норми дає підстави для висновку про те, що проведення камеральної перевірки щодо сплати платником податку податкового зобов`язання з орендної плати за земельні ділянки здійснюється контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) такого платника.

У акті перевірки від 26.07.2016 №159 податковий орган зазначає, що перевірка проведена на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, при цьому відображено відомості щодо граничного строку сплати узгоджених сум податкового зобов'язання, а також відомості щодо дат та сум фактичної сплати такого зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податковим органом досліджувались не лише дані, які зазначені в податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік від 19.02.2016 поданої позивачем (а.а.с.22-23), а також інші відомості.

Перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених ПК України податків та зборів, та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є документальною (пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України).

Відтак, в розумінні статті 75 ПК України проведена ДПІ у м.Рівному перевірка своєчасності сплати КП "Рівненське ГРО" ОСС узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності є не камеральною, а документальною перевіркою.

Документальні перевірки можуть бути плановими або позаплановими, а також виїзними або невиїзними (пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України).

Згідно з абз.6 пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України, документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу, та яка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом (п.79.1 ст.79 ПК України).

Відповідно до п.79.2 ст.79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про порушення податковим органом установленої законом процедуру проведення документальної перевірки позивача, а тому, в сулу вимог ч.3 ст.70 КАС України, відображені в акті перевірки від 26.07.2016 №159 відомості не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки такі відомості одержані контролюючим органом поза межами правового поля.

Відповідно до п.286.2 ст.286 ПК України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно з п.287.3 ст.287 ПК України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Перевіряючи доводи ДПІ у м.Рівному щодо порушення позивачем граничного строку 30.03.2016, 30.04.2016 та 30.05.2016 сплати грошового зобов'язання судом встановлено, що згідно з виписками по рахунку позивачем перераховано до бюджету орендної плати за земельні ділянки: 30.03.2016 - 89969,14грн., 29.04.2016 - 89969,14грн., 30.05.2016 - 89969,14грн., 29.06.2016 - 89969,14грн. (а.а.с.34-40).

Відповідно до відомостей самостійно поданої позивачем податкової декларації з плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік від 19.02.2016 (а.а.с.22-23), сума податкового зобов'язання за один місяць становить 89969,14грн.

Таким чином, суми податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки, сплачені позивачем згідно з виписками по рахунку, відповідають сумам визначеним у податковій декларації, що свідчить про недостовірність доводів контролюючого органу.

Обставини перекручення та недостовірності відомостей щодо нарахування та сплати КП "Рівненське ГРО" ОСС грошових зобов'язань з орендної плати за землю в обліковій картці за 2016 рік підтверджується, зокрема, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 у справі 817/816/16, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 (а.а.с.46-48), та які набрали законної сили, а відтак, в силу вимог ч.1 ст.72, ч.2 ст.255 КАС України, не потребують доказування.

В ході судового розгляду адміністративної справи відповідач не виконав процесуального обов'язку доказування та не підтвердив належними й допустимими доказами правомірності спірних податкових повідомлень-рішень.

З огляду на вищенаведене, податкові повідомлення-рішення форми "Ш" від 10.08.2016 № та № не відповідають критеріям правомірності, установленим статтею 2 КАС України, прийняті з порушенням встановленої законом процедури, необґрунтовано, без урахування фактичних обставин справи, а відтак, порушують права та законні інтереси платника податків, які підлягають до судового захисту шляхом скасування протиправних рішень суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, суд присуджує на користь позивача понесені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області форми "Ш" від 10.08.2016 №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області форми "Ш" від 10.08.2016 №.

Присудити на користь позивача КП "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання " ОСС за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір в сумі 1378,00грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.