Справа № 279/43/17
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/43/17 провадження №2-а/279/68/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом про визнання дій відповідача неправомірними, зобов'язання відповідача про повернення утриманої пенсії в сумі 5409,55 грн., припинення подальшого утримання з пенсії, зазначивши, що перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію державного службовця з 27.10.2003 року. 31.12.2008 року була звільнена з роботи в зв'язку з виходом на пенсію. З 12.01.2009 року працює на неповну ставку на посаді вчителя.

07.07.2014 року відповідач прийняв рішення №7629/02 про утримання з її пенсії коштів з тих підстав, що вона не повідомила його про працевлаштування. З червня 2014 року почалось утримання з пенсії. Будь-яких дій, спрямованих на приховування факту працевлаштування, вона не вчиняла, її роботодавець звітувався про факт її працевлаштування.

Просила визнати дії відповідача щодо утримання з пенсії протиправними, зобов'язати відповідача повернути утримані кошти в сумі 5409,55 грн., припинити їх подальше утримання.

Провадження в справі відповідно до положень ст.99-100 КАС України відкрито в частині вимог за період з 29.06.2016 року по 29.12.2016 року. Вимоги за період з 07.07.2014 року по 28.06.2016 року залишені без розгляду в зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Судом встановлено, що позивач з 12.02.2004 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». 31.12.2008 року позивача було звільнено з роботи, а 12.01.2009 року знову працевлаштовано.

15.05.2014 року відповідачем було прийнято рішення №421 від15.05.2014 року про утримання переплати пенсії по 20% розміру пенсії до погашення переплаченої пенсії за період з 01.06.2011 року по 31.05.2014 року в сумі 4427,84 грн.. В подальшому сума переплати була перерахована за період з 01.01.2009 року по 31.05.2014 року і склала 5409,55 грн.. 21.05.2014 року позивачем відповідачеві було подано заяву про утримання переплаченої пенсії в зв'язку з працевлаштуванням. Відповідач 05.06.2014 року прийняв рішення №505 про утримання з пенсії надміру виплачених сум за період з 01.06.2011 року по 31.05.2014 року в розмірі 5% пенсії щомісячно до повного погашення. 19.06.2014 року відповідач звернулась до позивача з заявою про утримання з її пенсії по 150 грн.. 20.06.2014 року позивачем було прийнято рішення №545 про утримання за період з 01.06.2011 року по 31.05.2014 року по 150 грн..

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Зі змісту вказаної норми слідує, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. Даний перелік є вичерпаний і розширеному тлумаченню не підлягає.

Позивач була обізнана з вимогою повідомлення відповідача про зміни, що викликають зміну розміру виплачуваної пенсії, однією з яких є працевлаштування, однак особисто відповідача про працевлаштування не повідомила. Посилання на той факт, що роботодавцем позивача подавалась інформація щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, не є підставою звільнення позивача від обов'язку інформування відповідача про відповідні обставини.

За таких обставин суд дійшов висновку, що недобросовісність позивача призвела до безпідставної виплати їй сум пенсії в період її працевлаштування, оскільки нею вчасно не була надана інформація про працевлаштування, утримання проводились відповідно до поданих позивачем заяв, тому позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають

На підставі викладеного, керуючись ст.6,9,11,12,158-163,183-2, 256 КАС України, ст.ст.8,22 Конституції України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV зі змінами,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу