Справа № 185/10268/16-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/76/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Бабій С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання протиправним рішення в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення (протокол № 60383) Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року, яким призначено пенсію у зв'язку з втратою годувальника на неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - з 18 листопада 2016 року;

- зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, на виконання постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року по справі № 185/6896/15-а, призначити пенсію у зв'язку з втратою годувальника на неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - з 16 січня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року у справі № 185/6896/15-а, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року, було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію у зв'язку із втратою годувальника.

Постановою суду визнано протиправними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови у призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника на неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов'язано Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити у зв'язку з втратою годувальника на неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На виконання судового рішення відповідачем 22 листопада 2016 року було прийнято рішення (протокол № 60383) про призначення пенсії позивачу на неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18 жовтня 2016 року, про що позивача повідомлено листами від 12 грудня 2016 року № В/280 та № В/284.

Позивач, вважаючи, що при виконанні судового рішення відповідачем було протиправно призначено пенсію з 18 жовтня 2016 року і не враховано, що за правилами ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення про призначення такого виду пенсії надійшло протягом 12 місяців з дня смерті годувальника , звернувся до суду із заявою в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України про визнання таких дій відповідача протиправними.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч. 1 ст. 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 267 КАС України особа - позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

У ч. 5 ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ч. 2 ст. 14 КАС України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Отже, законодавством регламентовано обов'язковість виконання судового рішення, яке набрало законної сили, та право особи - позивача, в інтересах якої було ухвалено відповідне судове рішення, звернутись до суду першої інстанції із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 267 КАС України, якщо вона вважає, що в ході його виконання відповідачем були вчинені протиправні дії (рішення чи бездіяльність).

Системний аналіз наведених правових норм також дозволяє стверджувати, що при виконанні судового рішення призначення пенсії має проводитися з дня, визначеного цим рішенням. Якщо судовим рішенням не визначено день призначення пенсії, то таке призначення має проводитися з дня, визначеного чинним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку:

1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

У разі якщо при відстрочці часу призначення пенсії за віком не здійснюється підвищення розміру пенсії за неповний місяць страхового стажу, пенсія, обчислена відповідно до статті 29 цього Закону, призначається з дня, що настає за останнім днем повного місяця відстрочки часу виходу на пенсію, який враховано до страхового стажу;

2) пенсія по інвалідності призначається з дня встановлення інвалідності, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня встановлення інвалідності;

У такому самому порядку призначається пенсія по інвалідності в розмірі пенсії за віком, якщо вимоги частини другої статті 33 цього Закону виконані на день встановлення інвалідності, і з дня виникнення такого права - якщо вимоги частини другої статті 33 цього Закону виконані в період після встановлення інвалідності до дня звернення за призначенням пенсії по інвалідності.

У разі коли вимоги частини другої статті 33 цього Закону виконані після призначення пенсії по інвалідності, пенсія по інвалідності в розмірі пенсії за віком призначається з дня настання такого права, якщо звернення за призначенням пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком відбулося не пізніше трьох місяців з дня настання такого права.

3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення про призначення такого виду пенсії надійшло протягом 12 місяців з дня смерті годувальника.

Згідно з п. 1.7. Порядку № 22-1днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Згідно з п. 4.1 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Згідно з п. 4.3 Порядку № 22-1 рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків) та завіряється печаткою управління.

З наведених положень чинного законодавства вбачається, що призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення про призначення такого виду пенсії надійшло протягом 12 місяців з дня смерті годувальника, а відсутність факту звернення особи із заявою про призначення пенсії свідчить про відсутність у органу Пенсійного фонду обов'язку із її розгляду та вирішення питання про призначення пенсії.

Разом з тим, судом встановлено, що на виконання постанови суду від 29 квітня 2016 року відповідач 22 листопада 2016 року прийняв рішення (протокол № 60383) про призначення пенсії позивачу на неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - з 18 жовтня 2016 року.

В той же час, за встановленими судами першої та апеляційної інстанцій обставинами справи та за наявними у справі письмовими доказами батько неповнолітньої - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

26 січня 2015 року позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії на неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із втратою годувальника. Листом від 10 лютого 2015 року № 2067/05/18 відповідач відмовив у призначені зазначеної вище пенсії, з огляду на відсутність необхідного страхового стажу у годувальника ОСОБА_3 для призначення такого виду пенсії.

Постановою суду від 29 квітня 2016 року дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії визнано протиправними.

Наведене свідчить про дотримання з боку позивача порядку та строків звернення за призначенням пенсії у зв'язку із втратою годувальника, визначених п. 3 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Водночас, відповідачем не було надано суду жодних доказів, які б підтверджували наявність достатніх і необхідних правових підстав для призначення пенсії позивачу на неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, саме з 18 жовтня 2016 року.

З огляду на це, суд вважає, що рішення (протокол № 60383) відповідача від 22 листопада 2016 року про призначення пенсії позивачу на неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - з 18 жовтня 2016 року, є протиправним, що вказує на наявність правових підстав для задоволення заяви позивача в цій частині вимог.

Приходячи до такого висновку суд враховує правову позицію, висловлену в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року у справі «Рисовський проти України», в якому Суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Що стосується вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача, на виконання постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року по справі № 185/6896/15-а, призначити пенсію у зв'язку з втратою годувальника на неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - з 16 січня 2015 року, то зазначена вимога фактично є новою позовною вимогою, яка не може бути розглянута у порядку ч. 9 ст. 267 КАС України.

В даному випадку, мова йде про визнання судом протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень відповідачем на виконання постанови суду від 29 квітня 2016 року або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

За правилами ч. 10 ст. 267 КАС України у разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 162 КАС України передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

В абз. 1 пп. 3.2 п. 3 рішення Конституційного Суду України № 16-рп/2009 від 30 червня 2009 року зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина. Конституційний Суд України вважає, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Суд зазначає, що відповідно до п. 2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 22 грудня 2014 року № 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 41/26486, управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду і головних управлінь Фонду.

Пунктами 3 та 4 вищевказаного положення визначено, основними завданнями управління Фонду є, зокрема, реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення. Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань , зокрема, призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.

З наведеного вбачається, що Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області є управлінням Фонду, покликаним реалізовувати державну політику з питань пенсійного забезпечення.

Таким чином, призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника має здійснюватися в порядку, визначеному пенсійним законодавством України, забезпечувати реалізацію якого має сам відповідач.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для захисту і відновлення порушеного права позивача необхідним є зобов'язати відповідача призначити пенсію, у відповідності до резолютивної частини постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року по справі № 185/6896/15-а та в порядку, визначеному пенсійним законодавством України.

Керуючись ст. ст. 2, 18, 71, 161-163, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення (протокол № 60383) Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року, яким призначено пенсію у зв'язку з втратою годувальника на неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - з 18 жовтня 2016 року.

Зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити пенсію у зв'язку з втратою годувальника на неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відповідності до резолютивної частини постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року по справі № 185/6896/15-а та в порядку, визначеному пенсійним законодавством України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С. О. Бабій