Справа № 552/373/17
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2017 р.Справа № 552/373/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції на постанову Київського районного суду м. Полтави від 02.03.2017р. по справі № 552/373/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції , Інспектора роти № 4 батальйону Управвління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції Мушінської Оксани Володимирівни

про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 02.03.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції , Інспектора роти № 4 батальйону Управвління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції Мушінської Оксани Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

На зазначену постанову Управлінням патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

В обгрунтування вимог клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт зазначає, що за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", сплаті не підлягає. Вказана позиція узгоджується з правовою позицією рішення Верховного Суду України від 13.12.2016 року № 306/17/16-а.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Дослідивши доводи заявленого клопотання та враховуючи висновки Верховного Суду України, викладені в рішенні від 13.12.2016 року по справі № 306/17/16-а, суддя-доповідач вважає за можливе задовольнити клопотання заявника апеляційної скарги про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, що клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, перешкоди для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Управлінням патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити Управлінням патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції на постанову Київського районного суду м. Полтави від 02.03.2017р. по справі № 552/373/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції , Інспектора роти № 4 батальйону Управвління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції Мушінської Оксани Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Шевцова Н.В.