Справа № 816/1054/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1054/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимум"
до відповідача Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

08.07.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Максимум" (надалі позивач або ТОВ "Максимум") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі відповідач або ГУ ДФС у Полтавській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 14.06.2016 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 365400,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушені права та інтереси ТОВ "Максимум" у сфері публічно-правових відносин через безпідставне нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу), оскільки позивач не мав обовязку подавати звіт про контрольовані операції та зазначив, що господарські операції, які по суті є інвестиційною діяльністю, не враховуються при визначенні критерію контрольованих операцій.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на відомості, встановлені позаплановою документальною виїзною перевіркою ТОВ "Максимум" та викладені в акті перевірки від 10.06.2016 №205/16-31-14-04-14/32860384.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду, ТОВ "Максимум" () зареєстроване у якості юридичної особи, перебуває на податковому обліку у Кременчуцькій ОДПІ /а. с. 45-46/.

У період з 16.05.2016 по 27.05.2016 посадовими особами ГУ ДФС у Полтавській області проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ "Максимум" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2015, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.12.2015, у звязку з отриманням ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14.03.2016.

Правомірність підстав та порядку проведення перевірки позивачем не оспорюється.

За результатами перевірки контролюючим органом складено акт від 10.06.2016 №205/16-31-14-04-14/32860384 (надалі акт перевірки) /а. с. 14-44/, у якому зафіксовано, зокрема порушення підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України щодо неподання звіту про контрольовані операції та/або документацію трансфортного ціноутворення за 2014 рік.

На підставі зазначеного акта перевірки 14.06.2016 ГУ ДФС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 365400,00 грн /а. с. 12/.

Позивач не погодився з податковим повідомленням-рішенням від 14.06.2016 № та звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання його протиправним та скасування.

Надаючи правову оцінку спірному податковому повідомленню-рішенню від 14.06.2016 №, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що підставою застосування до позивача штрафу стало неподання звіту про контрольовані операції за 2014 рік.

Так, у підпункті 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України закріплено засади визначення операцій контрольованими.

У розумінні підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла до 2015 року) контрольованими операціями є:

господарські операції з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг), що здійснюються платниками податків з пов'язаними особами - нерезидентами;

господарські операції з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг), що здійснюються платниками податків з пов'язаними особами - резидентами, які: задекларували від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за попередній податковий (звітний) рік; застосовують спеціальні режими оподаткування станом на початок податкового (звітного) року; сплачують податок на прибуток підприємств та/або податок на додану вартість за іншою ставкою, ніж базова (основна), що встановлена відповідно до цього Кодексу, станом на початок податкового (звітного) року; не були платниками податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість станом на початок податкового (звітного) року.

Згідно з підпунктом 39.2.1.2 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України господарські операції, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), в якій ставка податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижче, ніж в Україні, або який сплачує податок на прибуток (корпоративний податок) за ставкою на 5 і більше відсоткових пунктів нижчою, ніж в Україні. Перелік таких держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України. Цей перелік держав (територій) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, публікує щороку в офіційних друкованих виданнях та на офіційному веб-сайті із зазначенням ставок податку на прибуток (корпоративний податок). Інформація про зміну ставок публікується протягом трьох місяців з моменту такої зміни.

Підпунктом 39.2.1.4 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України встановлено, що господарські операції, передбачені у підпунктах 39.2.1.1 і 39.2.1.2 цієї статті, визнаються контрольованими за умови, що загальна сума таких операцій платника податків з кожним контрагентом дорівнює або перевищує 50 мільйонів гривень (без урахування податку на додану вартість) за відповідний звітний календарний рік.

У розумінні статті 7 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" облігація це цінний папір, що посвідчує внесення його першим власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов'язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений проспектом емісії (для державних облігацій України умовами їх розміщення) строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено проспектом емісії (для державних облігацій України умовами їх розміщення).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що

04.09.2014 між ТОВ "Максимум" (Продавець) та Компанією "Аджіндо Лімітед" (Кіпр, Покупець) укладено договір №1 купівлі-продажу іменних дисконтних операцій, за умовами якого Продавець зобовязується під час розміщення іменних дисконтних облігацій передати у власність Покупця, а Покупець прийняти у власність іменні дисконтні облігації і сплатити за них ціну договору. Характеристика цінних паперів (надалі ЦП): емітент ТОВ "Максимум", міжнародний ідентифікаційний номер ЦП (ISIN) UA. Ціна договору склала 45000000,00 грн без ПДВ; покупець повинен сплатити ціну договору не пізніше 01.10.2014 /а.с. 102-104/.

03.10.2014 між ТОВ "Максимум" (Продавець) та Компанією "Аджіндо Лімітед" (Кіпр, Покупець) укладено договір №2 купівлі-продажу іменних дисконтних операцій, за умовами якого Продавець зобовязується під час розміщення іменних дисконтних облігацій передати у власність Покупця, а Покупець прийняти у власність іменні дисконтні облігації і сплатити за них ціну договору. Характеристика цінних паперів (надалі ЦП): емітент ТОВ "Максимум", міжнародний ідентифікаційний номер ЦП (ISIN) UA. Ціна договору склала 45000000,00 грн без ПДВ; покупець повинен сплатити ціну договору не пізніше 01.12.2014 /а.с. 105-107/.

18.11.2014 між ТОВ "Максимум" (Комітент) та ТОВ "ХХІ століття Брокерідж" (Комісіонер) укладено договір комісії №600-14-БК, згідно з умовами якого Комітент доручає Комісіонеру здійснити купівлю цінних паперів від свого імені та за рахунок і в інтересах Комітента (вид ЦП: іменні дисконтні забезпечені облігації, код ЦП ISIN UA, емітентом яких є ТОВ "Максимум"), загальна вартість пакету цінних паперів 150000000,00 грн. Згідно з пунктом 1.6 цього договору дії, що повязані з переходом прав власності на ЦП на імя Комітента, здійснюються шляхом переказу/списання ЦП з рахунку Комісіонера на рахунок Комітента в межах депозитарної системи України /а.с. 111/.

19.11.2014 між цими ж сторонами укладеного додаткову угоду № 1 до договору комісії від 18.11.2014 №600-14-БК, якою, зокрема змінено пункт 1.6 договору: дії, що повязані з переходом прав власності на ЦП на імя Комітента, здійснюються шляхом переказу/списання ЦП безпосередньо з рахунку Продавця ЦП на рахунок Комітента в межах депозитарної системи України /а.с.113/.

18.11.2014 між ТОВ "Максимум" (Комітент) та ТОВ "ХХІ століття Брокерідж" (Комісіонер) укладено договір комісії №602-14-БК, згідно з умовами якого Комітент доручає Комісіонеру здійснити купівлю цінних паперів від свого імені та за рахунок і в інтересах комітента (вид ЦП: іменні дисконтні забезпечені облігації, код ЦП ISIN UA, емітентом яких є ТОВ "Максимум"), загальна вартість пакету цінних паперів 150000000,00 грн. Згідно з пунктом 1.6 цього договору дії, що повязані з переходом прав власності на ЦП на імя Комітента, здійснюються шляхом переказу/списання ЦП з рахунку Комісіонера на рахунок Комітента в межах депозитарної системи України /а.с. 118/.

19.11.2014 між цими ж сторонами укладеного додаткову угоду № 1 до договору комісії від 18.11.2014 №602-14-БК, якою, зокрема змінено пункт 1.6 договору: дії, що повязані з переходом прав власності на ЦП на імя Комітента, здійснюються шляхом переказу/списання ЦП безпосередньо з рахунку Продавця ЦП на рахунок Комітента в межах депозитарної системи України /а.с.120/.

18.11.2014 між Компанією "Аджіндо Лімітед" (Республіка Кіпр, Продавець) та ТОВ "ХХІ століття Брокерідж" (Україна, Покупець) укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №601-14-БВ, за умовами якого Продавець зобовязується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити цінні папери, емітентом яких є ТОВ "Максимум". Ціна договору 150000000,00 грн /а.с. 115/.

Відповідно до пункту 4.1 цього договору всі дії, що повязані з переходом прав власності на ЦП на імя Покупця, здійснюються в межах Національної депозитарної системи України.

Продавець зобовязується здійснити всі дії, необхідні для списання ЦП з рахунку в цінних паперах Продавця на рахунок в цінних паперах Покупця у депозитарній установі Покупця (пункт 4.2 договору).

Згідно з пунктом 4.4 цього договору реквізити рахунку в цінних паперах Покупця, зокрема назва власника ТОВ "ХХІ століття Брокерідж".

При цьому, відповідно до додаткової угоди від 19.11.2014 № 1 до договору купівлі-продажу цінних паперів від 18.11.2014 №601-14-БВ сторони домовилися змінити пункт 4.4 договору, виклавши в іншій редакції: реквізити рахунку в цінних паперах Емітента, зокрема назва власника ТОВ "Максимум" /а.с. 116/.

18.11.2014 між Компанією "Аджіндо Лімітед" (Республіка Кіпр, Продавець) та ТОВ "ХХІ століття Брокерідж" (Україна, Покупець) укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №603-47-БВ, за умовами якого Продавець зобовязується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити цінні папери, емітентом яких є ТОВ "Максимум". Ціна договору 150000000,00 грн /а.с. 121/.

Відповідно до пункту 4.1 цього договору всі дії, що повязані з переходом прав власності на ЦП на імя Покупця, здійснюються в межах Національної депозитарної системи України.

Продавець зобовязується здійснити всі дії, необхідні для списання ЦП з рахунку в цінних паперах Продавця на рахунок в цінних паперах Покупця у депозитарній установі Покупця (пункт 4.2 договору).

Згідно з пунктом 4.4 цього договору реквізити рахунку в цінних паперах Покупця, зокрема назва власника ТОВ "ХХІ століття Брокерідж".

При цьому, відповідно до додаткової угоди від 19.11.2014 № 1 до договору купівлі-продажу цінних паперів від 18.11.2014 №603-47-БВ сторони домовилися змінити пункт 4.4 договору, виклавши в іншій редакції: реквізити рахунку в цінних паперах Емітента, зокрема назва власника ТОВ "Максимум" /а.с. 122/.

Указане вище підтверджується наявними у матеріалах справи копіями тимчасових свідоцтв, протоколу загальних зборів учасників про приватне розміщення облігацій, виписки з реєстру кодів цінних паперів, звіту про розміщення облігацій, випискою про операції з цінними паперами, розпорядження Центральному депозитарію на виконання облікової операції з переказу цінних паперів, заяви про зупинення обігу цінних паперів, розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зупинення обігу цінних паперів, актів про закриття договорів, виписок про стан рахунку в цінних паперах депонентів /а.с. 85-101, 108-110, 114, 132-135/.

Із наданих суду договорів комісії, укладених між ТОВ "Максимум" та ТОВ "ХХІ століття Брокерідж", вбачається, що Комітент доручив Комісіонеру здійснити купівлю цінних паперів, Емітентом яких є ТОВ "Максимум".

Так, статтею 1011 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Із зазначеного слідує, що комісіонер, на відміну від повіреного, вчиняє правочин за дорученням комітента від свого імені, а не від імені комітента.

Згідно з частиною третьою статті 1012 Цивільного кодексу України істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов'язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну.

Статтею 1028 цього Кодексу передбачено, що законом можуть бути встановлені особливості договору комісії щодо окремих видів майна.

Так, відповідно до вимог статті 17 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) професійна діяльність з торгівлі цінними паперами на фондовому ринку провадиться торговцями цінними паперами, які створюються у формі господарського товариства та для яких операції з цінними паперами та іншими фінансовими інструментами є виключним видом діяльності, крім випадків, передбачених цим Законом, а також банками. Професійна діяльність з торгівлі цінними паперами включає, зокрема брокерську діяльність.

Брокерська діяльність укладення торговцем цінними паперами цивільно-правових договорів (зокрема на підставі договорів комісії, доручення) щодо цінних паперів та інших фінансових інструментів від свого імені (від імені іншої особи), за дорученням і за рахунок іншої особи.

Торговець цінними паперами може виступати поручителем або гарантом виконання зобов'язань перед третіми особами за договорами, що укладаються від імені клієнта такого торговця, отримуючи за це винагороду, що визначається договором торговця цінними паперами з клієнтом.

Торговець цінними паперами, який провадить брокерську діяльність, може надавати своїм клієнтам консультації щодо купівлі-продажу цінних паперів та інших фінансових інструментів.

Договір доручення, договір комісії або договір про управління цінними паперами укладається з торговцем цінними паперами в письмовій формі. Права та обов'язки торговця цінними паперами стосовно його клієнта, умови укладення договорів щодо цінних паперів, порядок звітності торговця перед його клієнтом, порядок і умови виплати торговцю винагороди визначаються у договорі, що укладається між ними.

Торговець цінними паперами зобов'язаний виконувати доручення клієнтів за договорами доручення, договорами комісії та договорами про управління цінними паперами на найвигідніших для клієнта умовах. Доручення клієнтів виконуються торговцем цінними паперами у порядку їх надходження, якщо інше не передбачено договором або дорученням клієнтів. У разі укладення торговцем цінними паперами договорів за власний рахунок разом з укладенням ним договорів за рахунок клієнта виконання договорів для клієнта є пріоритетним.

Правочини щодо цінних паперів повинні вчинятися за участю або посередництвом торгівця цінними паперами, крім випадків, зокрема: розміщення емітентом власних цінних паперів; викупу та продажу емітентом власних цінних паперів.

Таким чином, договір комісії передбачає доручення на виконання певних дій комісіонером. Предметом договору комісії є діяльність комісіонера, тобто посередницькі послуги комісіонера, спрямовані на вчинення правочинів, а не сам правочин як результат діяльності комісіонера.

Відповідно до статті 1018 Цивільного кодексу України майно, придбане комісіонером за рахунок комітента, є власністю комітента.

За змістом частини першої статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Таким чином, з урахуванням умов договорів комісії, укладених між брокерською компанією (резидентом України) та Компанією "Аджіндо Лімітед" (Республіка Кіпр), предметом укладання цих договорів були іменні дисконтні забезпечені облігації, код ЦП ISIN UA та код ЦП ISIN UA, емітентом яких є ТОВ "Максимум", які і були продані позивачем саме Компанії "Аджіндо Лімітед" (Республіка Кіпр) за договорами купівлі-продажу від 04.09.2014 № 1 та від 03.10.2014 № 2.

Отже, враховуючи вищезазначені положення законодавства, умови вищевказаних договорів, право власності ТОВ "Максимум" на викуплені у Компанії "Аджіндо Лімітед" (Республіка Кіпр) облігації виникло шляхом їх переоформлення у межах депозитарної системи України згідно з умовами договорів від 18.11.2014 №601-14-БВ, №603-47-БВ з урахуванням додаткових угод до них, укладених між ТОВ "ХХІ століття Брокерідж" та Компанією "Аджіндо Лімітед" (Республіка Кіпр).

Віднесення господарських операцій з нерезидентами до контрольованих необхідним є одночасне виконання двох умов:

- сторона операції-нерезидент, зареєстрований у державі (на території), в якій ставка податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсотків нижче, ніж в Україні (якщо в державі (на території) реєстрації такого нерезидента встановлено одну ставку податку на прибуток (корпоративного податку), або сторона операції-нерезидент сплачує податок на прибуток (корпоративний податок) за ставкою на 5 і більше відсотків нижчою, ніж в Україні (якщо в державі (на території) реєстрації такого нерезидента встановлено більше, ніж одну ставку податку на прибуток (корпоративного податку);

- загальна сума операцій (по кожному контрагенту окремо) дорівнює або перевищує 50 мільйонів гривень (без урахування податку на додану вартість) за відповідний календарний рік.

Судом встановлено, що іменні дисконтні забезпечені облігації, код ЦП ISIN UA та код ЦП ISIN UA реалізовані за ціною 90000000 (90 мільйонів) гривень, а викуплені за ціною 300000000 (300 мільйонів) гривень.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №1042-р (чинного до 14.05.2015) затверджено Перелік держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні, до цього переліку включено, зокрема Республіку Кіпр.

Враховуючи вищевказані вимоги Податкового кодексу України, суму та період проведених операцій, сторін, та те, що контрагент позивача зареєстрований у країні, що внесена до Переліку держав, в якій ставка податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсотків нижче, ніж в Україні, а загальна сума операцій за відповідний календарний рік становить більше ніж 50 мільйонів гривень, суд вважає, що господарські операції позивача та Компанії "Аджіндо Лімітед" (Республіка Кіпр), які здійснені через торговця ЦП, є контрольованими у розумінні статті 39 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України платники податків (крім Національного банку України), які протягом звітного періоду здійснювали контрольовані операції, зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, наступного за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Форма звіту (уточнюючого звіту) про контрольовані операції встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 №72-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням" звіт про контрольовані операції за 2014 рік подається до 1 травня 2015 року і формується з урахуванням норм статті 39 Податкового кодексу України, у редакції, що діяла до 1 січня 2015 року.

Отже, ТОВ "Максимум" зобовязане було подати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, як платник податків, який протягом звітного періоду (2014 рік) здійснював контрольовані операції.

Водночас, статтею 120 Податкового кодексу України для платників податку встановлено відповідальність за неподання звіту про контрольовані операції.

Так, згідно з пунктом 120.3 статті 120 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент винесення спірного податкового повідомлення-рішення) неподання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або невключення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу у розмірі, зокрема 300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, у разі неподання (несвоєчасного подання) звіту про контрольовані операції.

З огляду на те, що позивачем не виконано обовязку щодо подачі звіту про контрольовані операції у 2014 році, контролюючий орган обґрунтовано застосовав до ТОВ "Максимум" штрафні санкції у розмірі 365400,00 грн (1218,00 грн х 300).

Враховуючи вищенаведене у своїй сукупності, висновок контролюючого органу про порушення підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України щодо неподання звіту про контрольовані операції за 2014 рік здійснено у межах норм діючого на час виникнення спірних правовідносин законодавства та фактичних обставин справи, тому спірне податкове повідомлення-рішення № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 365400,00 грн є правомірним.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, довів суду правомірність свого рішення, що є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись статтями 2, 7-11, 17, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимум" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 27.02.2017.

Суддя Т.С. Канигіна