Справа № 464/322/17
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/322/17
пр.№ 2-а/464/115/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю: позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова зауваження ОСОБА_2 щодо журналів судових засідань в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2016 та постанови про адміністративне стягнення,

встановив:

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 20 березня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, скасовано постанову №07-вих-49/2 від 03.01.2017, винесену начальником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові ОСОБА_4 по справі про адміністративне правопорушення. В решті вимог відмовлено.

Від позивача 23.03.2017 надійшли зауваження щодо журналів судових засідань. Зауваження на журнал судового засідання від 13.03.2017 обгрунтовано тим, що в ньому не відображено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зобовязання представника відповідача подати письмові заперечення на позов у випадку невизнання позову, тоді як зазначено, що заявлено клопотання представником відповідача про відкладення судового засідання для надання письмових заперечень, що, на думку позивача, не відповідає дійсності. Вважає, що зазначена у журналі судового засідання причина відкладення - для зобовязання подати письмові заперечення і виклик свідка зафіксована не в повній мірі. Зауваження на журнал судового засідання від 20.03.2017 обґрунтовує тим, що відсутня фіксація клопотання представника позивача про надання їй на ознайомлення документів, які долучені представником відповідача під час судового розгляду, при допиті свідка не відображені всі запитання до нього, відсутнє фіксування запитань головуючого до представника відповідача.

У судовому засідання позивач та її представник зауваження на журнали судових засідань підтримали.

Представник відповідача не прибув, суд вважає за можливе розглянути зауваження за відсутності цього представника.

Заслухавши думку позивача, її представника, дослідивши журнали судових засідань від 13 березня 2017 року та від 20 березня 2017 року, суд вважає за можливе задовольнити їх частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 42 КАС України одночасно із технічним записом судового засідання секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У журналі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; номер носія інформації; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Згідно з ст. 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження на журнал судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зауваження на журнал судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше пяти днів з дня їх подання.

За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає оскарженню.

Так, із змісту журналу судового засідання від 13.03.2017 вбачається, що деякі відомості відображені неповно та неточно, а саме не відображено клопотання представника позивача про зобов'язання представника відповідача надати заперечення на позов у випадку заперечення позову, в журналі зафіксовано як клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи для надання можливості подати письмові заперечення.

В журналі судового засідання від 20 березня 2017 року не відображено, що представник позивача заявляла клопотання про надання їй можливості ознайомитись з документами, які долучені представником відповідача і не надання їй цих документів.

Суд вважає наведені зауваження обґрунтованими та такими, що підлягають посвідченню.

Із змісту решти зауважень позивача на журнали судових засідань вбачається, що їх суть полягає у незанесенні до журналів в повній мірі діалогів головуючого з позивачем, свідком, представником відповідача.

Фіксація судового процесу в Сихівському районного суді м.Львова здійснюється за допомогою програми звукозапису судових засідань «Камертон», при цьому звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично.

Інформація, яка вноситься до журналу судового засідання містить наступні графи: час вчинення дії, назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію.

Таким чином, у особи, що веде журнал судового засідання, обовязок детально та дослівно описувати у такому журналі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, свідка відсутній, оскільки з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписувального технічного запису.

На відміну від протоколу, журнал судового засідання засідання містить у хронологічному порядку тільки назви процесуальних дій із зазначенням часу їх вчинення та не відтворює їхнього змісту.

Враховуючи наведене, а також на те, що в решті журнали судових засідань містять всі належні записи про процесуальні дії суду, дійових осіб у справі, а записи в ньому відповідають технічній фіксації, зауваження позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 41, 43, 160 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 щодо зауважень на журнали судових засідань задоволити частково.

Посвідчити правильність зауважень на журнал судового засідання від 13.03.2017 щодо його неточності в частині клопотання представника відповідача, щодо неповноти стосовно невідображення клопотання представника позивача про зобов'язання представника відповідача надати заперечення на позов.

Посвідчити правильність зауважень на журнал судового засідання від 20.03.2017 щодо його неповноти в частині невідображення клопотання представника позивача надати для ознайомлення документи, долучені представником відповідача.

В іншій частині зауважень на журнал судового засідання від 20.03.2017 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань