Справа № 414/460/17
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року Справа № 414/460/17

Провадження № 2-а/414/28/2017

м.Кремінна

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючий суддя Панчук М.В.,

секретар судового засідання Горбаньова Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області, третя особа управління Пенсійного фонду України у м.Красний Луч Луганської області, про зобовязання вчинення дій,

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області, третя особа управління Пенсійного фонду України у м.Красний Луч Луганської області, про зобовязання вчинення дій.

Від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у звязку із порушенням строків звернення до адміністративного суду, визначених ст.99 КАС України, а судове засідання просить провести за відсутності представника відповідача.

Від позивачів надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, у звязку із віддаленим місцем їх проживання.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. А відтак, із врахуванням наявності клопотань усіх учасників судового процесу про проведення судового засідання за їх відсутності, суд розглянув клопотання у справі в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи суд встановив наступне.

Як вбачає із позовної заяви, призначення та виплата пенсії для позивачів здійснювалися управлінням Пенсійного фонду України в м.Красний Луч Луганської області та через знаходження даного органу на тимчасово непідконтрольній території України, виплата останньої була зупинена з 01.06.2014 року.

14 березня 2017 року у Кремінський районний суд Луганської області звернулися позивачі із позовом до управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області, третя особа управління Пенсійного фонду України у м.Красний Луч Луганської області, про зобовязання поставити їх на пенсійний облік та здійснювати виплату пенсії за віком за матеріалами пенсійних справ, як непрацюючим пенсіонерам, із врахуванням доплат та надбавок, з проведенням перерахунків та індексації пенсії, у відповідності до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058, виплатити компенсацію втрати частини доходу, у звязку із несвоєчасною виплатою пенсії за період з 01.06.2014 року по день фактичної виплати, здійснювати в подальшому перерахунок і виплату пенсії на основі змін в пенсійному законодавстві, по життєво, на визначені позивачами банківські рахунки починаючи з 01.06.2014 року.

Вирішуючи клопотання відповідача суд виходить із наступного.

Як вбачається із ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

При вирішенні питання щодо поважності/неповажності пропуску позивачами строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б об'єктивно та істотно перешкоджали їх зверненню до суду та не залежали від їх волевиявлення.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вказувалось раніше, з позовом до суду позивачі звернулися 14.03.2017 року, хоча ставлять питання про порушення їх прав з моменту припинення пенсійних виплат, а саме з 01.06.2014 року.

Позивачі про порушення свого права, якщо вони вважали його порушеним, повинні були дізнатися з червня 2014 року з моменту припинення пенсійних виплат.

У відповідності до ч.2 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду, зокрема, в ході судового розгляду справи.

За частиною 3 статті 162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у разі якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити частково, а позовні вимоги за період з 01.06.2014 року по 14.09.2016 року залишити без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

клопотання відповідача задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області, третя особа управління Пенсійного фонду України у м.Красний Луч Луганської області, про зобовязання вчинення дій за період з 01.06.2014 року по 14.09.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Кремінський районний суд Луганської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Кремінського районного суду ОСОБА_3