Справа № 810/2576/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №810/2576/16 Головуючий у 1- й інстанції Кушнова А.О., Суддя - доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Горового Миколи Миколайовича, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Нектарний», Товариство з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена Планета» та Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Інвестбанк» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року витребувано докази та зупинено провадження по даній справі.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням ПАТ «Комерційний банк «Інвестбанк» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 апеляційну скаргу ПАТ «Комерційний банк «Інвестбанк» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

27.03.2017 (вх.10686) на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника апелянта Цуркан С.І. про звільнення від сплати судового збору в розмірі 1 378, 00 грн. відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Між тим, представником апелянта Цуркан С.І. не надано суду належних доказів, які б підтверджували неможливість ПАТ «Комерційний банк «Інвестбанк» сплатити визначений судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

В даному випадку, апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції обґрунтоване клопотання про звільнення від сплати судового збору в порядку передбаченому Закону України «Про судовий збір».

Також, вищезазначені недоліки можуть бути усунуті скаржником шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, а саме: 1378,00 грн.

Враховуючи вищезазначене та відповідно до ст. 102 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку для виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017, якою залишено без руху апеляційну скаргу ПАТ «Комерційний банк «Інвестбанк» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 108, 160, 187, 188, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника апелянта Цуркан С.І. про звільнення від сплати судового збору в розмірі 1 378, 00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року - відмовити.

Продовжити процесуальний строк виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017, якою залишено без руху апеляційну скаргу ПАТ «Комерційний банк «Інвестбанк» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року.

Надати ПАТ «Комерційний банк «Інвестбанк» строк для усунення недоліків - три дні з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя М.І. Кобаль

Головуючий суддя