overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 635/903/17
Суддя: Бобко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/903/17
Провадження по справі № 2а/635/47/2017
У Х В А Л А

23 березня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

14 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить визнати протиправним рішення відповідача про відмову в проведенні перерахунку розміру пенсії на підставі довідки про заробітну плату №18-720 станом на 01 грудня 2015 року, яка видана прокуратурою Харківської області 26 жовтня 2016 року та зобовязати відповідача провести йому перерахунок пенсії на підставі зазначеної довідки, виходячи з 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати без обмеження її граничного розміру, починаючи з 01 січня 2016 року, а також виплату перерахованої різниці суми пенсії.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року, відкрите скорочене провадження в зазначеній адміністративній справі, відповідачу наданий строк для подання заперечень проти позову.

22 березня 2017 року на адресу суду від Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області надійшли заперечення на адміністративний позов. Разом із запереченнями представником відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, надана заява, в якій вона просить з метою повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин розглядати справу у відкритому судовому засіданні.

За результатами розгляду поданих відповідачем документів, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у загальному порядку в судовому засіданні на 25 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Справа розглядатиметься Харківським районним судом Харківської області у складі головуючого судді Бобко Т.В.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/825/17
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/825/17
Провадження№ 2-а/266/98/17
УХВАЛА

28.03.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору та відстрочку його сплати до ухвалення судового рішення у справі, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльністю та зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії.

Одночасно із позовом, позивачкою ОСОБА_2 була подана заява про зменшення розміру судового збору та відстрочку його сплати до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у неї тяжкий матеріальний стан, так як вона пенсіонерка, хворіє на гіпертонічну хворбу 2 ст., атеросклетичний кардіосклероз та ряд інших хронічних захворювань , перебуває на «Д» обліку та проходить постійно курс лікування. Позивачем долучено до матеріалів справи довідку, виданої УПФУ в Приморському районі м.Маріупооля від 16.01.2017 р. №636/03 про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевказане, суд, вважає, можливим відстрочитиОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подачу позову до Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльністю та зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії до винесення рішення судом у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 635/1549/17
Суддя: Токарєва Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1549/17
Провадження № 2-а/635/63/2017
У Х В А Л А

20 березня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Харківського приміського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківського приміського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківського приміського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківського приміського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень, до судового розгляду на 28 квітня 2017 року о 10год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 квітня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 635/938/17
Суддя: Полєхін А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/938/17
Провадження № 2-а/635/49/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові, інспектора роти №5 батальйону №4 УПП у м. Харкові ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності Серії АР №911764 від 02 лютого 2017 року, винесену інспектором роти №5 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 у відношенні нього.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП до районного суду може бути оскаржена постанова про адміністративне правопорушення у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, (КАС України) з особливостями встановленими цим кодексом

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, встановлених у п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки позивач у позовній заяві не зазначив поштову адресу інспектора роти №5 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та не зазначив номери засобів звязку, адресу електронної пошти відповідачів, якщо такі йому відомі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові, інспектора роти №5 батальйону №4 УПП у м. Харкові ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків у вказаний строк позовна заява буде визнана неподаною і йому повернута.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/794/17
Суддя: Полєхін А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/794/17
Провадження № 2-а/635/43/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області, Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та забов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства оборони України в якій просив скасувати рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності осіб, звільнених з військової служби про повернення на доопрацювання його документів щодо виплати одноразової грошової допомоги , передбаченої ст.. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оформлене пунктом 558 протоколу № 36 від 20 травня 2016 року; визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо неприйняття рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги; забов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення йому одноразової грошової допомоги у відповідності з порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозабовязаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 року у зв`язку з встановленням йому другої групи інвалідності, надіслати вказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 для видання наказу про виплату такої допомоги; забовязати Міністерство оборони України подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою судді від 08 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та забов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, але визначені в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2017 року недоліки усунуті не були, при цьому позивач отримав 17 березня 2017 року ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2017 року про залишення вищезазначеної позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліків заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя
у х в а л и в:
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та забов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 646/8825/16-а
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/8825/16-а
№ провадження 2-а/646/12/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

02.02.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Штефан А.Г.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії,керуючись статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 06 лютого 2017 року.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 646/10520/16-а
Суддя: Журавель В. А.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/19/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.,

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 9 батальйону 2 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В с т а н о в и в :

30 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти 9 батальйону 2 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

04 жовтня 2016 року провадження у вказаній адміністративній справі було відкрито.

12 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час слухання був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив.

20 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час слухання був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив.

22 березня 2017 року у судове засідання ОСОБА_1 вкотре не зявився, про причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу судової повістки, однак до поштового відділення він не зявився, судову повістку не отримав. /а.с. 29/

Відповідно до ст. 155 ч.1 п. 4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що належним чином повідомлений ОСОБА_1 повторно не зявився у судове засідання без повідомлення причин неприбуття, не надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду суд також приймає до уваги, що адміністративна справа вже тривалий час перебуває у провадженні суду, але у звязку із неявкою позивача суд не має змоги розглянути її по суті. При цьому судом приймалися

усі необхідні міри для виклику позивача і вручення йому судових повісток, але він до поштового відділення не зявляється та не отримує їх.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 9 батальйону 2 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В. А. Журавель
Справа № 636/999/17
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/999/17
Провадження № 2-а/636/82/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 5 2-го батальйону РРПП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського взводу № 5 2-го батальйону РРПП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 408272 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 122 КУпАП, і закриття провадження по справі відповідно до п. 1 ст. 247 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 5 2-го батальйону РРПП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 03 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/2959/16-а
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/2959/16-а
Провадження № 2/636/11/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття справи до провадження
24 березня 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії перебувала в провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області Панаїда І.В.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Чугуївського міського суду № 02-09/18 від 23.03.2017р. «Щодо повторного розподілу невирішених судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, у зв`язку із закінченням повноважень судді Панаїда І.В. здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно ст. 15-1 КАС України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2017р. справу розподілено судді Гуменному З.І.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 15-1, 160 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії прийняти до провадження та призначити судове засідання на 08.30 год. 11 квітня 2017 року.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/1011/17
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/1011/17
Провадження № 2-а/636/83/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

27.03.2017 року позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- скасувати рішення №7527-02/23 від 03.10.2016 року Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до п. е) ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788 XII;

- зобов'язати Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 01.07.2003 року по 01.08.2009 рік на посаді провізора аптеки ФО-П ОСОБА_1 до спеціального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, призначити і виплатити нараховані грошові кошти про призначення ОСОБА_1 держаної пенсії на пільгових умовах з моменту звернення, а саме з 26 травня 2016 року.

28.03.2017 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії -повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя : О.П. Дьоміна