overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1270/8755/2012
Суддя: І.В.Тихонов
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Про поновлення провадження

20 грудня 2012 року Справа № 2а/1270/8755/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І. В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Стаханівського міського управління Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок заробітної плати.

03 грудня 2012 року ухвалою суду Стаханівське міське управління Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Луганській області було замінено на його правонаступника Головне територіальне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області.

10 грудня 2012 року ухвалою суду провадження по справі було зупинено до 20 грудня 2012 року у звязку з витребуванням необхідних документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки термін, встановлений ухвалою суду від 10 грудня 2012 року для надання необхідних документів, сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 813/4690/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 березня 2017 року № 813/4690/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Телиця О.В.

за участю:

представника відповідача: - Дулебко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Львівської області, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про визнанян неправомірною відмову,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Апеляційного суду Львівської області, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України у якому, враховуючи уточнення позовних вимог, просить:

- визнати неправомірною відмову Апеляційного суду Львівської області у листі від 14.12.2016 року за №07.24/121/2016 про проведення нарахування та виплати вихідної допомоги при звільненні з посади судді у відставку.

- зобов'язати Апеляційний суд Львівської області провести нарахування та виплату суми вихідної допомоги при звільненні у відставку позивачу у відповідності до положень ч.3 ст.46 Закону України №2862-XII від 15.12.1992 року з відповідними змінами від 24.02.1994 року, внесеними Законом №4015-12 у розмірі місячного заробітку за останньою посадою за кожен рік роботи на посаді судді, без стягнення податку із нарахованої та виплаченої суми вихідної допомоги.

- визнати неправомірною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення на 2016 рік фінансування Апеляційного суду Львівської області на здійснення виплат належної суми вихідної допомоги при звільненні з посади судді у відставку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

. Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 27 квітня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі колегії суддів.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

тавника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 813/3587/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3587/14

У Х В А Л А

про поновлення провадження

27 березня 2017 року Справа № 813/3587/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Перчак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Публічного акціонерного товариства “Шахта “Надія” про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Публічного акціонерного товариства “Шахта “Надія” про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках.

Ухвалою суду від 21.04.2015 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/1554/15.

Постанова Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/1554/15 набрала законної сили.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку з тим, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали суд вважає можливим поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/3587/14 за позовом Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Публічного акціонерного товариства “Шахта “Надія” про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках.

Судове засідання у справі призначити на 10 квітня 2017 року о 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 814/2566/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

27.03.2017 р. № 814/2566/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись зі справою

за позовомПриватного підприємства "Грейн - Юг", вул. 8-го Березня, 14-А/1, м. Миколаїв, 54029

доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Чкалова, 20/9, м. Миколаїв, 54017

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.08.2012р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 23.03.2017 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справи судді Гордієнко Т.О. передано справу № 814/2566/16.

Стаття 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду справи залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною 3 стаття 15-1 цього Кодексу.

Ухвалою від 10.03.2017 року зупинено провадження у справі 814/2566/16.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі , або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 26, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/2566/16 до провадження.

2. Поновити провадження у справі № 814/2566/16.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.04.17 р. о 11:00 год.

4. Зобов'язати відповідача надати суду відомості стосовно того, чи вносилось до суду подання про призначення перевірки позивача в рамках розслідування кримінальної справи чи проведення оперативно-розшукових заходів.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/1799/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/1799/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Публічного акціонерного товариства Ізмаїльський річковий порт «Дунайсудносервіс» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 13458,58 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства Ізмаїльський річковий порт «Дунайсудносервіс» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 13458,58 гривень.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Публічного акціонерного товариства Ізмаїльський річковий порт «Дунайсудносервіс» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 13458,58 гривень.

Направити Відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 18 квітня 2017 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу за адміністративним позовом Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Публічного акціонерного товариства Ізмаїльський річковий порт «Дунайсудносервіс» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 13458,58 гривень, до судового розгляду на 18 квітня 2017 року о 12.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 26 (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 814/954/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27.03.2017 р. № 814/954/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-пдприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Г. Петрової, 2-А, Миколаїв, 54029

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.01.2014р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.01.2014р. № .

27 березня 2017 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/954/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.01.2014р. № .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.04.17 о 12:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/1749/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/1749/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Приватного підприємства «Кредо Лекс» про стягнення податкового боргу з банківських рахунків підприємства,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Кредо Лекс» про стягнення податкового боргу з банківських рахунків підприємства в розмірі 4590,00 гривень.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Приватного підприємства «Кредо Лекс» про стягнення податкового боргу з банківських рахунків підприємства.

Направити Відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 18 квітня 2017 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Приватного підприємства «Кредо Лекс» про стягнення податкового боргу з банківських рахунків підприємства, до судового розгляду на 18 квітня 2017 року о 10.20 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 26 (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 814/369/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27.03.2017 р. № 814/369/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

провизнання протиправним рішення від 07.02.2017р. № Д-05/28/05-2017, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним рішення від 07.02.2017р. № Д-05/28/05-2017, зобов'язання вчинити певні дії.

27.03.2017 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/369/17 за позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним рішення від 07.02.2017р. № Д-05/28/05-2017, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.04.17 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 1570/7880/2012
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/7880/2012

справа № 1570/7880/2012

УХВАЛА

27 березня 2017 року місто Одеса

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно з ч. 2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1570/7880/2012 на 04 квітня 2017 року о 09.10 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 26 (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 814/577/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

27 березня 2017 р. № 814/577/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

Приватного сільськогосподарського підприємства "Зоря", с. Тамарине, Снігурівський район, Миколаївська область, 57316
доДержавного реєстратора Васалатій Тетяни Миколаївни,
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Золотий колос", вул. Кіровоградська, 23-в, м. Миколаїв, 54046
провизнання протиправними та скасування рішення від 24.01.2017р. № 33545551, від 24.01.2017р. № 33546055,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне сільськогосподарське підприємство "Зоря" , звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Васалатій Тетяни Миколаївни про визнання протиправними та скасування рішення від 24.01.2017р. № 33545551, від 24.01.2017р. № 33546055.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

На виконання вищезазначеного позивачу слід зазначити адресу відповідача.

Суд звертає увагу, що за приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 14.04.17 р.усунути недоліки позову шляхом зазначення адреси відповідача.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко