overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 332/673/17
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/673/17 Провадження №: 2-а/332/37/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій. Ухвалою суду від 03.03.2017 року відкрито скорочене провадження по справі та було надано відповідачу час для подання ними своїх заперечень.

27.03.2017 року відповідачем були надані заперечення на адміністративний позов.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. 183-2 ч.4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій за загальними правилами КАС України.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій до розгляду у судовому засіданні на 10 квітня 2017 року о 12-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 333/892/17
Суддя: Герасименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/892/17
Провадження № 2-а/333/87/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 УПП у м. Запоріжжя ДПП молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серія АР № 749259 від 19 лютого 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 278, 280 КУпАП, та керуючись ст.ст. 1, 2, 11, 69, 71,72, 80, 86, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позовОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 УПП у м. Запоріжжя ДПП молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серія АР № 749259 від 19 лютого 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 749259 від 18.01.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором роти № 2 батальйону № 3 УПП у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції молодшим лейтенантом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 , ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Г.Герасименко
Справа № 227/2891/15-а
Суддя: Ходько В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 227/2891/15-а
Провадження №2-а/319/12/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизськ Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизськ Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.05.2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Добропільського місьрайонного суду Донецької області від 24.01.2017 року зазначений адміністративний позов передано на розгляд до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

28.03.2017 року адміністративна справа № 227/2891/15-а надійшла до Куйбишевського районного суду Запорізької області та згідно з ч.3 ст.15-1 КАС України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено суддю Ходька В.М.

Згідно з ч. 7, ч. 8 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи наведене, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 227/2891/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизськ Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Ходьком В.М. одноособово в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А, з викликом осіб, які беруть участь у справі

Визнати обовязковою особисту явку позивача.

Зобов'язати відповідача подати в строк до 12.04.2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя: В. М. Ходько
Справа № 333/7458/16-а
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/7458/16-а
Провадження №2-а/333/50/17
Ухвала

Іменем України

29 березня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій відповідача незаконними, зобовязання перерахувати і виплатити пенсію і стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

28.12.2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України, в якому позивач просить суд визнати дії відповідача по виплаті йому пенсії за період з січня 2016 року по грудень 2016 року у розмірі 85% незаконними, зобовязати відповідача нарахувати і виплатити йому недоотримані суми пенсії, а також стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 6000,00 гривень.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29.12.2016 року відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та позивачу було надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали. Як вбачається з матеріалів справи, позивач особисто отримав копію зазначеної ухвали суду 05.01.2017 року. Строк для усунення недоліків закінчився 11.01.2017 року.

11.01.2017 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга позивача на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29.12.2016 року. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто (а.с.29).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, у наданий судом строк позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29.12.2016 року про залишення позовної заяви без руху, тому відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій відповідача незаконними, зобовязання перерахувати і виплатити пенсію і стягнення моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена у пятиденний строк з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 321/441/17
Суддя: Олійник М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/441/17
Провадження № 2-а/321/7/2017
У х в а л а

30 березня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Михайлівського районного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст. 99-107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 7 квітня 2017 року.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 335/2868/17
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/2868/17 2-а/335/135/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя, поліцейського роти №1 батальйону №2 УПП у м. Запоріжжя ДПП України сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

В судове засідання призначене на 09.03.2017 року та 29.03.2017 року позивач не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заява про розгляд справи за відсутності позивача не надходила.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або не повідомлення ним про причини повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в попереднє засідання чи судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Беручи до уваги те, що позивач по справі повторно не зявилася, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов, без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя, поліцейського роти №1 батальйону №2 УПП у м. Запоріжжя ДПП України сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 334/303/17
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.03.2017
Справа № 334/303/17
Провадження № 2-а/334/220/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ у Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання поновити виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ у Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання поновити виплату пенсії.

У звязку з тим, що адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою суду від 20.01.2017 року адміністративний позов залишений без руху та надано строк для виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. Інакше заява повертається позивачеві.

До встановленого суддею строку недоліки позивачем не усунено, у звязку з чим, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ у Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання поновити виплату пенсії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 333/1734/17
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1734/17
Пр. № 2-а/333/110/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відповідає вимогам встановленим ст. ст. 105,106 КАС України.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України. Справа підсудна суду.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем достатньо документів та матеріалів. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Призначити розгляд справи на 28.04.2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маліновського, 7, каб. 33.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_3Варнавська
Справа № 335/10978/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про прийняття подання та призначення до судового розгляду
30 березня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання постанови,
29 березня 2017 р. до суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання постанови в частині стягнення судового збору, яке за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями було передано в провадження судді Шалагінової А.В.
Відповідно до частини другої статті 263 КАС України подання має бути розглянуто судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
За таких обставин, приходжу до висновку про можливість прийняття подання та призначення його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України,
Прийняти заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання постанови.
Заяву призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 квітня 2017 р. на 15:00 год. у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони, державного виконавця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 335/10978/16-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30 березня 2017 року м. Запоріжжя
У виконавчому листі допущено описку, а саме не вірно зазначено дату розгляду справи.
У зв’язку з цим, заявник звернувся до суду з заявою про внесення виправлень до виконавчого листа та просить суд зазначити дату розгляду справи „20 жовтня 2016 року”.
У судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки сторони не з’явилися, відповідно до ст. 259 КАС України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
У зв’язку з чим, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки у виконавчому листі без проведення фіксування судового процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до виконавчого листа.
Керуючись, ст. 259 КАС України, суд -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про внесення виправлень – задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.