overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1080/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1080/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 березня 2017 року № 813/1080/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта"Степова" до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги від 22.12.2016 р №05-15м/1560

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення на позов у разі заперечення такого.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 10 квітня 2017 року о 12:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Справа розглядатиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 814/1887/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2017 р. Справа № 814/1887/16

м. Миколаїв

Судді Миколаївського окружного адміністративного суду у складі колегії: головуючого судді Князєва В.С., суддів Т.О. Гордієнко, В.В. Біоносенка, розглянувши матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003
до відповідачаДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135
треті особи1. Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Будівельників, 15-А, м. Миколаїв, 54034 2. Чорноморське міжрегіональне управління Уктрансбезпеки, Бериславське шосе, 46, м. Херсон, 73000 3. Старший державний інспектор ВДК та нагляду за безпекою на автомобільному транспорті УТБ Чорноморського Міжрегіонального Управління Романенко С.О., вул. Беріславське Шосе, 46, м. Херсон, 73000
провизнання протиправним та незаконними дії,скасування акту №0000624,
в с т а н о в и в:

На розгляд судді Князєву В.С. згідно розпорядження від 23.03.2017 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ, передано справу № 814/1887/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 29.11.2016 року провадження по справі № 814/1887/16 було зупинено до одужання позивача - ОСОБА_1. Ухвалою зобов'язано позивача повідомити суд про сплив обставин, які призвели до зупинення провадження у справі.

Підстави для поновлення розгляду справи відсутні.

Керуючись статтями 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1887/16 до свого провадження.

2. Провадження у справі № 814/1887/16 залишити зупиненим до одужання позивача - ОСОБА_1.

3. Зобов'язати позивача повідомити суд про сплив обставин, які призвели до зупинення провадження у справі.

4. Ухвалу направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Князєв В.С.

Суддя Гордієнко Т.О.

Суддя Біоносенко В.В.
Справа № 809/1947/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" березня 2017 р. справа № 809/1947/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Жируна Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (вулиця Грушевського, 21, місто Івано-Франківськ, ) виплатити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) вихідну допомогу за 2003 рік в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 60 копійок.

Зобов'язати Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (вулиця Грушевського, 21, місто Івано-Франківськ, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за період з 14.01.2003 до 19.10.2005.

Стягнути з Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (вулиця Грушевського, 21, місто Івано-Франківськ, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.12.2005 до 27.03.2017 в розмірі 788 728 (сімсот вісімдесят вісім тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 01 копійка.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 03.04.2017.
Справа № 813/1193/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1193/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 березня 2017 року Справа № 813/1193/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області до Сільськогосподарського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області до Сільськогосподарського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" про стягнення заборгованості .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

-зобов`язано відповідача подати у судове засідання письмове відношення до позову;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 12 квітня 2017 року о 15:30 год.під головуванням судді Кузана Р.І. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Кузан
Справа № 2а-23895/09/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-23895/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-23895/09/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена заява.

Ухвалою суду від 31 травня 2016 року зупинено провадження щодо розгляду заяви.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із тим, що відпали обставини визначені ухвалою суду від 31 травня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-23895/09/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 812/1486/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1486/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Департамент комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Департамент комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 02.03.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 28.03.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 02.03.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Департамент комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 814/2280/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2017 р. № 814/2280/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
доКривоозерського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,
треті особиДержавна архітектурно - будівельна інспекція України в Миколаївській області,
провизнання незаконною та скасування постанови №52669564,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Біоносенка В.В. згідно розпорядження від 23.03.2017 року про призначення повторного автоматичного розподілу №84/02-10, передано справу № 814/2280/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 28.11.2016 року відкрито провадження у справі №814/2280/16 та розпочато судовий розгляд.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає справу до свого провадження та призначає розгляд справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 травня 2017 р. о 10:00 год.

3. Розгляд справи розпочати спочатку.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 812/1413/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1413/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.02.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі провадження у справі зупинене до 28.03.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 16.02.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 814/127/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/127/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28.03.2017 р. № 814/127/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

про

заява про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Золотий Естамп" звернулось до суд з позовом до Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про зобов’язання вчинити певні дії.

Від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони використання ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області інформацію внесену до інформаційних баз даних відносно ПП "Золотий Естамп" на підставі акту позапланової виїзної перевірки позивача з питань правомірності формування витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування та податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "Океан-СЮ" за липень 2011 року та правомірності формування доходів, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування та податкових зобов'язань по взаємовідносинам з покупцями за товари, які були придбані у ТОВ "Океан-Сю" у липні 2011 року та відповідно правомірності відображення зазначених операцій в податковому обліку, дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 р. по 31.05.2014 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 р. по 31.05.2014 р.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року було призначено розгляд вищезазначеної заяви позивача до розгляду на 28.03.2017 року.

Під час розгляду заяви позивача про забезпечення позову судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір, який відповідно до пп. 6) п. 3 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" справляється за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову за ставкою 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (480 грн.).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви про забезпечення позову до надання позивачем до суду доказів сплати судового збору за подання даної заяви.

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви позивача про забезпечення позову до надання суду доказів сплати судового збору.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/977/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2017 року № 813/977/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомОСОБА_1
доВасильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
провизнання незаконними і скасування рішень, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 13.03.2017 року, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 13.03.2017 року позивачем виконано 24.03.2017 року.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/977/17 за адміністративним

позовомОСОБА_1
доВасильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
провизнання незаконними і скасування рішень, стягнення моральної шкоди
2. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 10.04.2017 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гавдик З.В.