Справа № 489/5194/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/5194/16-а
Номер провадження 2-а/489/45/17
Ухвала

Іменем України

17 березня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі - відповідач або УПФУ) про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив

Позивач через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі-відповідач або УПФУ), в якому просив зобов'язати відповідача перерахувати та поновити виплату пенсії за віком позивачу як непрацюючому пенсіонеру із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених чинним законодавством, починаючи з 07.10.2009.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач проживав в Центральному районі м. Миколаєва. На даний час проживає на території держави Ізраїль. 18.02.2016 позивачем через свого представника було подано до УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва заяву про перерахунок та виплату пенсій, на що було повідомлено, що заява про поновлення пенсії подається за місцем проживання (реєстрації). Позивач стверджує, що такі висновки Управління є хибними.

16.03.2017 до суду від відповідача надійшло заперечення. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог за період з 11.04.2016; залишити без розгляду позовні вимоги за період з 07.10.2009 по 10.04.2016.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в п. 1. позовної заяви просив розглядати справу без участі позивачів та представника.

Представник відповідача позов не визнав, просив задовольнити клопотання про залишення позову без розгляду в частині строків.

Відповідно до ст. 99 КУпАП для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В ч. 1 ст. 155 КАС України визначені підстави залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 2 цієї статті про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем не було заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду з відповідним обґрунтуванням, суд вважає, що вимоги в частині, що стосується зобов'язань відповідача вчинити певні дії у період з 07.10.2009 до 19.04.2016 підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 КАС України суд

ухвалив

Залишити без розгляду вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог за період з 07.10.2009 до 19.04.2016.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали - з дня її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв