overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/922/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

27 березня 2017 року Житомир Справа № 806/922/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до державної організації "Комбінат "Рекорд" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в :

Державна служба України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області звернулася до суду з позовом до державної організації "Комбінат "Рекорд" про застосування заходів реагування.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Згідно положень п.2 ч.1, ч.4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

У позовній заяві не вказано поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, Державної служби України з питань праці, яка є позивачем за поданим позовом.

У відповідності ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана Державною службою України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області та підписана начальником Управління Держпраці у Житомирській області ОСОБА_1, водночас, матеріали справи не містять довіреності чи іншого документу, що підтверджує право підпису ОСОБА_1 позовної заяви від імені Державної служби України з питань праці.

Крім того, у позовній заяві відсутнє обґрунтування подання позовної заяви Державною служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області, оскільки Управління Держпраці у Житомирській області є окремою юридичною особою і не позбавлено можливості у поданні позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 10 квітня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 812/963/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/963/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дельта І" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Дельта І" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою суду від 01 березня 2017 року за клопотанням представника позивача провадження по справі зупинено до 28 березня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 01 березня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дельта І" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 806/768/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/768/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

28 березня 2017 року Житомир Справа № 806/768/17

Категорія 10.2.4

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:10 12 квітня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 12 квітня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 810/448/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 березня 2017 року 810/448/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного Управління національної поліції в Київській області про відшкодування середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 06 березня 2017 року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 20 березня 2017 року, у зв'язку з необхідністю надання позивачем уточнення позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2017 року о 12:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 806/957/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/957/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 березня 2017 року Житомир Справа № 806/957/17

Категорія 10.2.4

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13:30 19 квітня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 19 квітня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/955/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

29 березня 2017 року Житомир Справа № 806/955/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області до відкритого акціонерного товариства "Овруцьке автотранспортне підприємство 11847" про застосування заходів реагування

в с т а н о в и в :

Державна служба України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області звернулася до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Овруцьке автотранспортне підприємство 11847" про застосування заходів реагування.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Згідно положень п.2 ч.1, ч.4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

У позовній заяві не вказано поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, Державної служби України з питань праці, яка є позивачем за поданим позовом.

У відповідності ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана Державною службою України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області та підписана начальником Управління Держпраці у Житомирській області ОСОБА_1, водночас, матеріали справи не містять довіреності чи іншого документу, що підтверджує право підпису ОСОБА_1 позовної заяви від імені Державної служби України з питань праці.

Крім того, у позовній заяві відсутнє обґрунтування подання позовної заяви Державною служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області, оскільки Управління Держпраці у Житомирській області є окремою юридичною особою і не позбавлено можливості у поданні позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Державна служба України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 10 квітня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 812/226/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/226/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу від 05.01.2017 № 3 о/с про звільнення, поновлення на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу та наданням додаткової оплачуваної відпустки за 2016 рік, як учаснику бойових дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 17 березня 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 29 березня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 17 березня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу від 05.01.2017 № 3 о/с про звільнення, поновлення на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу та наданням додаткової оплачуваної відпустки за 2016 рік, як учаснику бойових дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 810/3526/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

22 березня 2017 року 810/3526/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Козлова Юрія Вікторовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета", Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Козлова Юрія Вікторовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета", Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 21 грудня 2016 року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 22 березня 2017 року, у зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2017 року о 10:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 806/2359/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2359/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

29 березня 2017 року Житомир справа № 806/2359/16

категорія 8.3.4

в с т а н о в и в:

24 березня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вівад 09" та Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області звернулися до суду із заявами, у яких просять виправити описку у постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року.,

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 2а-23900/09/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-23900/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2а-23900/09/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена заява.

Ухвалою суду від 16 червня 2016 року зупинено провадження щодо розгляду заяви.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із тим, що відпали обставини визначені ухвалою суду від 16 червня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2а-23900/09/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 811/1593/13-а,
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

28 березня 2017 року Справа № 811/1593/13-а,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши заяву Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, 25006, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4

до відповідача: Кіровоградського державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" 25006, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулося з позовом до Кіровоградського державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на загальну суму 5605,28 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Кіровоградського державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді заборгованість у розмірі 5605,28 грн. (а.с.23-24).

21.08.2013 р. по справі видано виконавчий лист (а.с.29).

27.03.2017 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №811/1593/13-а.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями, у відповідності до вимог ст. 15? КАС України справу передано на розгляд судді Дегтярьовій С.В. у зв'язку з розпорядженням №215 від 27.03.2017 р.

Керуючись ч.2 ст.26 та ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №811/1593/13-а до свого провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 807/414/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

29 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/414/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Апеляційного суду Закарпатської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування матеріально та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Апеляційного суду Закарпатської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування матеріально та моральної шкоди.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, а також з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, слід провести попереднє судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційний суд Закарпатської області про про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування матеріально та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 04 травня 2017 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки (на звороті).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 04 травня 2017 року.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.М. Луцович