Справа № 463/3704/15-а,2-а/463/3/17
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Справа № 876/2186/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Болюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2015 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління», в якому, із урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить скасувати постанову Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради №104 від 16.07.2015 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.152 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 1003,59 грн.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 31 січня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що ОСОБА_1 порушила п.20.1.31 розділу 20 Правил благоустрою м. Львова, а саме: будучи директором ТОВ «Марчук і партнери» самовільно захопила частину території об'єкта благоустрою м. Львова, розмістивши візок з обладнанням для приготування кави за адресою: АДРЕСА_1. Таким чином, позивача правомірно притягнено до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у межах санкції статті у розмірі 1003 грн. - 59 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, вважаючи її винесеною, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати постанову Личаківського районного суду м. Львова від 31 січня 2017 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити її позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що в судовому порядку визнано протиправним розпорядження Личаківської районної адміністрації, яким затверджено склад адміністративної комісії, яка розглядала відносно позивача справу про адміністративне правопорушення, а відтак, винісши постанову комісії, остання діяла протиправно.

Апелянт вказує на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що саме позивач здійснила самовільне захоплення об'єкта благоустрою, шляхом встановлення візка з обладнанням для приготування кави. Відповідачами не надано суду доказів та обґрунтування ознак самовільне захоплення об'єкта благоустрою.

Стверджує, що склад адміністративної комісії, вказаний у постанові, відрізняється від складу комісії, вказаного у протоколі № 3-015Т від 16.07.2015 року і відповідачі не обґрунтували і не довели законність і логіку таких розбіжностей.

Крім того, в оскаржуваній постанові комісії відсутні відомості про те, що вона прийнята простою більшістю голосів її членів, які були присутні на її засіданні.

Апелянт звертає увагу на те, що з оскаржуваної постанови не видно, хто притягався до адміністративної відповідальності - громадянин, посадова особа чи громадянин - суб'єкт підприємницької діяльності.

Разом з тим, справу відносно позивача розглянуто за її відсутності, у зв'язку з чим позивачу не роз'яснено адміністративною комісією її права і обов'язки та, відповідно, не вирішено клопотання позивача, які вона могла б заявити, у разі належного інформування адміністративною комісією про день та час розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 22.06.2015 року о 14 год 15 хв інженером КП «Адміністративно-технічне управління» ОСОБА_2 було встановлено вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, а саме: ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Марчук і партнери», самовільно захопила частину території об'єкта благоустрою м. Львова, розмістивши візок з обладнанням для приготування кави за адресою: АДРЕСА_1, що є порушенням п.20.1.31 Правил благоустрою м. Львова. ОСОБА_1 при складанні протоколу була присутня, однак писати пояснення та підписувати протокол відмовилась. Протокол містить підписи особи, яка склала протокол, та свідків правопорушення.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 повідомленням Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради №143/вих. від 08.07.2015 року, яке отримано позивачем 11.07.2015 року, було повідомлено про розгляд справи про притягнення її до адміністративної відповідальності, яка призначена на 16.07.1015 року о 9:15 год.

Постановою адміністративної комісії Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради №104 від 16.07.2015 року позивача було визнано виннною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1003,59 грн., а саме за те, що ОСОБА_1 самовільно захопила частину території об'єкта благоустрою м. Львова, розмістивши візок з обладнанням для приготування кави за адресою: АДРЕСА_1, що є порушенням п.20.1.31 «Правил благоустрою м. Львова.

Дана постанова була направлена ОСОБА_1 та отримана останньою 18.07.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно до вимог п.20.1.31 розділу 20 Правил благоустрою м. Львова та відповідно до п.44 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» за порушення вимог цих Правил, зокрема, за самовільне захоплення території (частини території) об'єкта благоустрою м. Львова накладається стягнення, передбачене ст. 152 КУпАП.

За змістом ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

В силу ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад наділені повноваженнями по розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП.

При розгляді даної справи суд перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови на момент її винесення.

Щодо відповідача - адміністративної комісії при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради суд апеляційної інстанції зазначає, що діяльність зазначеної адмінкомісії врегульована Положенням про адміністративну комісію при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради, затвердженим розпорядженням Личаківської райадміністрації №319 від 25 червня 2011 року.

Згідно п.4.1 розділу четвертого вказаного Положення адміністративна комісія утворюється в складі голови, заступника голови, відповідального секретаря та не менше шести членів комісії.

В порушення зазначеного Положення головою Личаківської районної адміністрації 11 березня 2015 року прийнято розпорядження за №75 «Про затвердження складу адміністративної комісії при Личаківській районній адміністрації», згідно якого затверджено адміністративну комісію в такому складі: голова комісії, заступник голови комісії, секретар комісії та п'ять членів комісії.

Тобто, склад адміністративної комісії затверджено в порушення вимог Положення про адміністративну комісію при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради -замість шести членів комісії обрано лише п'ять, у зв'язку з чим адмінкомісія не уповноважена була розглядати дану адміністративну справу відносно позивача, що зроблено не було.

Крім того суд апеляційної інстанції зазначає, що 16 липня 2016 року адмінкомісією розглянуто протокол про адмінправопорушення щодо позивача у складі двох членів комісії - ОСОБА_3та ОСОБА_4, а постанова у справі про адміністративне правопорушення №104 від 16 липня 2015 року винесена в присутності п'яти членів комісії - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає рішення суду першої інстанції незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального права, в зв'язку з чим його слід скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, ч. 4 ст. 202, ст.ст. 205, 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Личаківського районного суду м. Львова від 31 січня 2017 року у справі №463/3704/15-а скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати постанову адміністративної комісії при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради № 104 від 16 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник

Повний текст постанови виготовлено та підписано 29.03.2017 року.