Справа № 826/346/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2017 року справа №826/346/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до1. Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві 2. Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації 3. Центру надання адміністративних послуг Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації
треті особи1. ОСОБА_2 2. Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому, просить: 1) визнати протиправними дії Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за вказаною адресою; 2) зобов'язати відповідача розглянути заяву позивача від 13 травня 2015 року та прийняти рішення у відповідності до вимог Закону "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" і Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 листопада 2012 року №1077.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/346/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 01 грудня 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідача 1 та відповідача 2 проти позову заперечили, відповідач 3 та треті особи своїх представників до суду не направили.

Судом встановлено, що разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому позивач просить визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду.

Розглянувши у письмовому провадженні заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи та норми чинного законодавства, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлює частина перша статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Опис документів, що надано до ЦНАП суб'єктом господарювання, громадянином для виконання адміністративної послуги, від 13 травня 2015 року свідчить, що ОСОБА_1 13 травня 2015 року звернулася до ЦНАП АО Дніпровського районного відділу ГУ ДМС України в місті Києві із заявою про зняття з реєстрації місця проживання.

Опис від 13 травня 2015 року свідчить, що ОСОБА_1 додала до заяви встановленого зразка паспорт або паспортний документ.

З аналізу норм чинного законодавства, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що відповідач 1 в день звернення позивача із відповідною заявою мав прийняти рішення про зняття з реєстрації місця проживання або рішення про повернення центру наданих документів для усунення недоліків.

До суду не надано та в матеріалах справи відсутні докази прийняття відповідачем 1 у день подання позивачем заяви від 13 травня 2015 року відповідного рішення.

В адміністративному позові позивач посилається на те, що 13 травня 2015 року нею подана заява про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, заява подана разом із згодою ОСОБА_3 на таку реєстрацію позивача.

До суду не надано та в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача 13 травня 2015 року до відповідача 1 із заявою про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, та приєднання до такої заяви згоди ОСОБА_3 на реєстрацію місця проживання позивача за вищезазначеною адресою.

Позивач стверджує, що відповідачем 1 повернено її заяву від 13 травня 2015 року про реєстрацію місця проживання на доопрацювання у зв'язку із реєстрацією місця проживання за вищевказаною адресою ОСОБА_2

У зв'язку з вищевикладеним, як стверджує позивач, ОСОБА_3 прийнято рішення оскаржувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 до суду.

Матеріали справи підтверджують, що 02 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві про визнання протиправними дій Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та зобов'язання скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_2

07 липня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/13050/15 за вищезазначеним позовом ОСОБА_3

Протягом декількох місяців інформації щодо розгляду вищезазначеної справи не було.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16 грудня 2015 року НОМЕР_1.

Як наслідок, лише після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_1 самостійно звернулась до суду за захистом своїх прав.

Частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Виходячи із завдань та основоположних принципів адміністративного судочинства, з урахуванням того, що адміністративний позов до Окружного адміністративного суду міста Києва подано протягом місяця після смерті ОСОБА_3, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, Окружний адміністративний суд міста Києва Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з позовом до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко