Справа № 2394/10/2170
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 р. Справа № 2-а-2394/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючої судді: Хом'якової В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 < 3-я особа >про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) суму штрафної санкції в розмірі 1620 грн., що застосована рішеннями ДПІ від 24.06.09 № та № /0. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами перевірки суб'єкта господарювання ОСОБА_1 в кіоску за адресою: АДРЕСА_2, посадовими особами податкової служби складено акт перевірки від 10.06.09 № 471/21/03/23/НОМЕР_1, в якому зафіксовано порушення підприємцем пунктів 1, 6, 10, 13 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон № 265), статті 7 Закону України від 23.03.1996 № 98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (далі Закон № 98). За висновками перевірки позивачем прийняті рішення про застосування штрафних санкцій від 24.06.09 № на суму 1510 грн., № /0 на суму 110 грн. Вказані рішення отримані відповідачем, сума штрафної санкції не сплачена, позивач просить стягнути з підприємця 1620 грн.

Представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу у порядку письмового провадження.

Відповідач ФОП ОСОБА_1 до суду не прибув, заяви про розгляд справи без його участі до суду не поступило, про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Неприбуття відповідача в судове засідання без поважних причин не є підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Факт порушення відповідачем законодавства в сфері здійснення розрахункових операцій підтверджується актом перевірки від 10.06.09 № 471/21/03/23/НОМЕР_1, з якого вбачається, що в кіоску за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 було проведено розрахункову операцію з придбання трьох карток з поповнення рахунку МТС номіналом 30 грн. за ціною 32 грн. за кожну, сигари "HARVEST" за ціною 10 грн., РРО не застосовано, розрахунковий документ не видано. Посадовими особами встановлено проведення розрахункової операції без застосування РРО на суму 106грн., не забезпечення зберігання КОРО та РК протягом встановленого терміну, не забезпечено зберігання контрольних стрічок протягом встановленого терміну, не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Розрахункову операцію було проведено купюрою номіналом 200 грн. Товар та здачу отримано в повному обсязі. Продавець перерахувати готівкові кошти на місці проведення розрахунків та зняти Х-звіт з касового апарата відмовилась. Також встановлено порушення порядку використання торгового патенту, а саме на час перевірки оригінал торгового патенту знаходився в недоступному для огляду місці. Особа, яка проводила розрахункову операцію від ознайомлення та підписання акту перевірки відмовилась. Копію акту перевірку надіслано відповідачу поштою.

В акті перевірки ОСОБА_1 було запропоновано прибути до ДПІ у м. Херсоні для надання пояснень, зауважень до проведеної перевірки, надання документів.

Згідно пунктів 1, 3, 10 та 13 статті 3 Закону України №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення; друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

За порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, що підлягають перерахуванню суб'єктами господарювання до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Згідно статті 7 Закону № 98/96-ВР (чинного на момент встановлення порушення) торговий патент повинен бути розміщений на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля касового апарату та має бути відкритим та доступним для огляду. Суб'єкти підприємницької діяльності у разі порушення вимог статті 7 даного Закону несуть відповідну відповідальність згідно статті 8 Закону: за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.

За висновками перевірки державною податковою інспекцією у м. Херсоні були винесені рішення від 24.06.09 № на суму 1510 грн. за порушення вимог Закону про РРО, в тому числі 530 грн. за проведення розрахункової операції без застосування РРО, 340 грн. за незберігння використаної книги обліку розрахункових операцій, 170 грн. за не зберігання контрольних стрічок, 470 грн. за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, яка зазначена у деному звіті РРО, № /0 на суму 110 грн. за порушення порядку використання торгового патенту. Рішення надіслані відповідачу рекомендованою поштою.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

ФОП ОСОБА_1 оскаржував в судовому порядку дії працівників Державної податкової адміністрації у Херсонській області під час проведеної перевірки 10.06.09. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23.08.10 по справі № 2а-641/10/2170, підприємцю відмовлено в задоволенні позову, рішення податкової інспекції про застосування штрафних санкцій визнані законними. Це судове рішення набрало законної сили, має преюдиційне значення при розгляді даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ч. 6 ст. 128, ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 73003, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до бюджету фінансові санкції в сумі 1510 (одна тисяча п'ятсот десять) грн. на р/р 0002, код платежу , 110 ( сто десять) грн. на р/р 0002, код платежу . одержувач Державне Казначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230 в установі банку УДК у Херсонській області, МФО 852010. Стягувач - ДПІ у м. Херсоні (73008, м. Херсон, вул. І. Кулика, 143-а).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.1.4