Справа № 461/3648/16-а
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Справа №876/2770/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

з участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі №461/3648/16-а за позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради треті особи ОСББ «Інструментальне-10», Відділ Держземагенства у м. Львові, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Департамент містобудування Львівської міської ради, Реєстраційна служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування ухвали,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Львівської міської ради треті особи ОСББ «Інструментальне-10», Відділ Держземагенства у м. Львові, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Департамент містобудування Львівської міської ради, Реєстраційна служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради № 5247 від 01.10.2015 р.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09 лютого 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права та невірним встановленням обставин у справі. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечили, просили залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Інші треті особи в судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що адміністративний позов подано позивачем з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Зокрема висновки суду першої інстанції ґрунтуються на тому, що про оскаржувану ухвалу позивач дізнався отримавши відповідь Управлінням природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради від 29 вересня 2015 року за №2403-3вих-3046 з приводу його звернення від 28 серпня 2015 року та Відділу Держземагенства у м. Львові від 17 вересня 2015 року за №82/14-15-ПІ стосовно статусу земельної ділянки.

Проте, апеляційний суд вважає такі висновки суду першої інстанції невірними та такими, що суперечать нормам процесуального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що про оскаржувану ухвалу позивач дізнався у грудні 2015р. отримавши відповідь Департаменту містобудування Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради №2403-Звих-3146 від 29.09.2015р., яка була йому надіслана 02.12.2015р.

Заперечення представника відповідача про те, що відповідь Департаменту датована 29.09.2015 р. і позивач смс - повідомленням було повідомлено про відповідь на його звернення, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки таке повідомлення стосувалось наявності відповіді на звернення, а не суті обґрунтованої суті відповіді.

Крім того, судом першої інстанції не розглянуто клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, яке було подано разом з адміністративним позовом.

Таким чином, з урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що про оскаржувану ухвалу позивач дізнався саме із відповіді Департаменту містобудування Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради №2403-Звих-3146 від 29.09.2015 р., яка була надіслана ОСОБА_4 02.12.2015р. та отримана ним у грудні 2015р.

Вказані обставини не враховано судом першої інстанції при ухваленні рішення про залишення позовної зави без розгляду.

Таким чином, судом першої інстанції порушено норми процесуального права та невірно встановлено обставини у справі, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 202 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі №461/3648/16-а - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 28.03.2017р.