Справа № 809/2971/15
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. справа № 809/2971/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лучко О.О.,

за участю секретаря: Волочій Л.І.,

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Пазинюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3,

до відповідача: Надвірнянської об`єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області,

визнання дій протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Яремчому (далі відповідач) про визнання дій протиправними та скасування наказів №114 від 08.06.2015, №140 від 20.07.2015, №№142 від 21.07.2015.

05.11.2015 року постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 року, в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відмовлено.

07.02.2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.02.2017 року проведено заміну відповідача - Державної податкової інспекції у м.Яремчому Головного управління ДФС в Івано-Франківській області його правонаступником - Надвірнянською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно видано наказ ДПІ в м. Яремчому №114 від 08.06.2015 "Про проведення планової виїзної документальної перевірки СГД ОСОБА_3 з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014" та накази №140 від 20.07.2015 "Про внесення змін до наказу ДПІ в м. Яремчому від 08.06.2015 №114" і №141 від 21.07.2015 "Про перенесення терміну проведення планової виїзної документальної перевірки СГД ОСОБА_3 з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014", оскільки у відповідача не було правових підстав проводити планову виїзну перевірку. Вказав на порушення відповідачем норм ПК України щодо періодичності проведення перевірок позивача - 1 раз на 2 роки, а з часу попередньої перевірки позивача у серпні 2013 року не минуло 2 років. Крім того, відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 року №71-VIII не було дозвілу Кабінету Міністрів України на проведення перевірки. У зв'язку із наведеним просив позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив суду, що згідно наказу ДПІ в м.Яремчому від 08.06.2015 року №114 перевірка повинна була відбутися з 18.06.2015 року терміном 10 робочих днів, а завершитися 01.07.2015 року. Крім того, наказ ДПІ в м.Яремчому від 20.07.2015 року №140, яким внесено зміни до наказу №114 щодо строків проведення перевірки, видано вже після передбаченого вищезазначеним наказом терміну проведення перевірки. Поряд з цим, зазначив, що правова позиція Вищого адміністративного суду України з цього приводу визначена в ухвалі від 20.06.2013 року у справі №2а-6071/09/2670, де вказано, що наказ на продовження проведення перевірки необхідно оформляти в ході проведення перевірки та не допускати перерви між датою закінчення перевірки згідно першого направлення та датою продовження перевірки, зазначеної в наказі на продовження. На підставі наведеного просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила з мотивів, викладених у письмовому запереченні. Суду пояснила, що згідно наказу ДПІ в м.Яремчому №114 від 08.06.2015 року прийнято рішення провести документальну планову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, терміном 10 робочих днів за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року відповідно до затвердженого плану-графіку проведення документальних перевірок. Крім того, зазначила, що обмеження щодо заборони проведення перевірки контролюючими органами не поширюється на суб`єктів господарювання, що виробляють та/або реалізовують підакцизні товари, а тому твердження позивача про незаконність перевірки не заслуговують на увагу. На підставі наведеного в задоволенні позову просила відмовити.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_3 відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, 26.04.2000 зареєстрований, як фізична особа - підприємець та взятий на облік як платник податків у ДПІ у м. Яремчому ГУ ДФС в Івано-Франківській області 30.07.2014 року.

08.06.2015 року ДПІ у м. Яремчому ГУ ДФС в Івано-Франківській області видано наказ №114 "Про проведення планової виїзної документальної перевірки СГД ОСОБА_3 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014" терміном 10 робочих днів з 18.06.2015. Підставою проведення перевірки в наказі контролюючим органом зазначено затверджений план - графік проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання II квартал, пп. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, ст. 20, ст. 77 Податкового кодексу України. Вказаний наказ отриманий представником позивача 17.07.2015 (а.с.37, 38 т.1).

Даний наказ направлявся відповідачем на юридичну адресу позивача, однак поштове повідомлення про вручення повернулося з відміткою «за зазначеним адресом тимчасово не проживає» (а.с. 39 т.1).

Посадовими особами відповідача з виїздом на місце 18.06.2015 року здійснено обстеження місцезнаходження ФОП ОСОБА_3 за адресом АДРЕСА_1, де знаходилися магазин «Лісовий» та кафе «Дрова». ФОП ОСОБА_3 був відсутній за вказаним адресом (а.с.55, 56 т.1).

18.06.2015 року та 03.07.2015 року відповідачем надіслано до ОУ ДПІ в м.Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області запити №73/7/09-18-17-0/666 та №86/7/09-18-17-0/666 про встановлення місцезнаходження платника податків - ФОП ОСОБА_3 (а.с.53, 54, 59, 60,61 т.1), за результатом розгляду яких місцезнаходження даного платника податків не було встановлено ( а.с. 51, 52, 57,58 т.1).

17.07.2015 року представником позивача ОСОБА_4 до ДПІ в м.Яремчому подано заяву про відсутність ОСОБА_3 на території України та неможливості надання документів для перевірки, а також прохання провести перевірку з 20.07.2015 року (а.с.48 т.1).

20.07.2015 року ДПІ у м. Яремчому ГУ ДФС в Івано-Франківській області видано наказ №140 "Про внесення змін до наказу ДПІ в м. Яремчому від 08.06.2015 №114", в якому в т.ч зазначено, що документальна планова виїзна перевірка СГД ОСОБА_3 з питань дотримання вимог валютного та іншого законодавства терміном 10 робочих днів має бути проведена з 20.07.2015. Вказаний наказ отриманий представником позивача 20.07.2015 (а.с.46 т.1).

20.07.2015 року представником позивача ОСОБА_4 до ДПІ в м.Яремчому подано заяву про втрату ФОП ОСОБА_3 первинних документів у зв»язку з переїздом з окупованого Криму на територію України та проханням надати 90 днів для відновлення втрачених документів (а.с.62 т.1).

21.07.2015 ДПІ у м.Яремчому ГУ ДФС в Івано-Франківській області видано наказ №141 "Про перенесення терміну проведення документальної планової перевірки СГД ОСОБА_3 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014", згідно якого терміни проведення планової перевірки зазначені у наказі ДПІ у м. Яремчому ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 20.07.2015 №140 перенесено до дати відновлення та надання платником податків до перевірки документів податкового та бухгалтерського обліку необхідних для проведення податкового та бухгалтерського обліку необхідних для проведення планової виїзної перевірки СГД ОСОБА_3 Вказаний наказ направлений та отриманий позивачем 21.07.2015 (а.с.47 т.1).

21.10.2015 року позивач подав до відповідача заяву про неможливість відновити первинні документи та надати їх до перевірки та повідомив про оскарження наказів про проведення перевірки у судовому порядку (а.с.136-137 т.1).

При вирішенні даного спору, суд виходив з наступного нормативного регулювання спірних правовідносин.

Податковий кодекс України (далі ПК України)регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення;

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи (п.75.1 ст.75 ПК України).

Відповідно до п.п.75.1.2. п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних планових перевірок визначений ПК України.

Документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок (п.77.1. ст.77 ПК України).

Відповідно до п.77.2. ст.77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

В п.77.4 ст.77 ПК України передбачено, що про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника контролюючого органу не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів (п.82.1 ст.82 ПК України).

Відповідно до п.п.82.3.1 п.82.3 ст.82 ПК України підставою для подовження строку перевірки є заява суб'єкта господарювання (у разі необхідності подання ним документів, які стосуються питань перевірки).

Згідно із п.44.5 ст.45 ПК України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Згідно наказу Державної фіскальної служби України від 31.07.2014 року №22 затверджено Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків.

Згідно пункту 1.2.3. пункту 1.2 розділу 1 Методичних рекомендацій, наказ про проведення перевірки, що здійснюється відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Кодексу, видається керівником органу державної фіскальної служби на підставі відповідного документа, передбаченого цим підпунктом Кодексу.

Пунктом 1.2.4. передбачено, що продовження строків проведення документальних та фактичних перевірок здійснюється відповідно до статті 82 розділу ІІ Кодексу за наказом органу державної фіскальної служби, яким було призначено таку перевірку. Статтею 82 розділу ІІ Кодексу не обмежується кількість наказів про продовження строків перевірки за умови дотримання визначеної цією статтею тривалості перевірки та забезпечення надання платнику податків (посадовим особам платника податків або його законним (уповноваженим) представникам) копії зазначеного наказу та пред'явлення направлення з відміткою про продовження перевірки.

Продовження проведення перевірки розпочинається у перший робочий день за останнім робочим днем здійснення перевірки, зазначеним у направленні на перевірку. Наказ про продовження перевірки видається у ході проведення перевірки для недопущення перерви між датою закінчення перевірки згідно з першим направленням та датою продовження перевірки, зазначеною у відповідному наказі, на підставі доповідної записки керівника підрозділу органу державної фіскальної служби, який здійснював (очолював) таку перевірку, з викладенням підстав та причин необхідності такого продовження.

У разі продовження строків проведення документальної перевірки, призначеної відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Кодексу, орган державної фіскальної служби, що здійснює (очолює) перевірку, не пізніше наступного робочого дня з дня видання відповідного наказу повідомляє про це орган (особу), що призначив перевірку, з інформуванням причин і підстав продовження строків проведення перевірки.

Згідно п.77.4 ст.77 ПК України, про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом повідомленням про вручення копії наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

В п.п.81.1 ст.81 ПК України визначено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Аналіз вказаних нормативних актів дає суд можливість дійти наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що позивач відноситься до платників податків із середнім ступенем ризику, що підтверджується планом-графіком проведення документальних перевірок суб»єктів господарської діяльності ДПІ в м.Яремчому ДФС в Івано-Франківській області (а.с.201-203 т.2).

Відтак, позивача правомірно включено до плану-графіку проведення перевірки, оскільки остання перевірка даного платника податків проводилась податковими органами у серпні 2013 року (а.с.105-110 т.1).

Стосовно доводів представника позивача про те, що з дати останньої перевірки позивача не минуло двох років, то суд зазначає, що поняття «раз на два роки» не тотожне поняттю «через два роки», а тому податковим органом дотримано дану норму законодавства щодо включення позивача до плану-графіка перевірок не частіше ніж раз на два календарних роки.

Крім того, враховуючи відсутність позивача на території України в період, коли направлявся наказ про проведення документальної планової виїзної перевірки №114 від 08.06.2015 року, та те, що відповідачем вживалися заходи по встановленню місцезнаходження позивача, суд дійшов висновку, що відповідач правомірно змінював дату проведення перевірки вказаного платника податків на підставі наказів №140 від 20.07.2015 року та №141 від 21.07.2015 року.

Стосовно доводів представника позивача про те, що перевірка зазначена в наказах як виїзна, а фактично проводилась в приміщенні податкового органу, то суд вказує на те, що позивачем та його представником в ході проведення перевірки не були надані перевіряючим первинні документи з підстав їх втрати у зв»язку з анексією Криму, де раніше проводив свою діяльність позивач.

В той же час, згідно з пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року №71-VIII, у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначене обмеження не поширюється з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість.

Судом встановлено та не заперечувалось в судовому засіданні представниками сторін, що позивачем здійснювалась реалізація підакцизних товарів.

А тому обмеження, встановлені у зазначених вище Прикінцевих положеннях Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року №71-VIII, не поширювалися на перевірку даного суб»єкта гоподарювання, але тільки в частині проведення перевірок з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість.

Враховуючи вищенаведене, у відповідача були всі підстави для проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість, а не з усіх питань дотримання ним вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані накази ДПІ в м.Яремчому №114 від 08.06.2015 року, №140 від 20.07.2015 року, №141 від 21.07.2015 року є протиправними в частині проведення планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за винятком питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість, а тому підлягають скасуванню в зазначеній частині.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення перевірки, то враховуючи вищенаведене у відповідача були всі підстави для проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, а тому позов у цій частині не підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. А тому підлягає стягненню з Надвірнянської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області на користь позивача 36,54 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ в м.Яремчому №114 від 08.06.2015 року "Про проведення планової виїзної документальної перевірки СГД ОСОБА_5 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року" в частині проведення планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за винятком питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість.

Визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ в м.Яремчому №140 від 20.07.2015 року "Про внесення змін до наказу ДПІ в м.Яремчому від 08.06.2015 року №114" в частині проведення планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за винятком питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість.

Визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ в м.Яремчому №141 від 21.07.2015 року "Про перенесення терміну проведення планової виїзної документальної перевірки СГД ОСОБА_5 за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року" в частині проведення планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за винятком питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Надвірнянської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області () 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ Лучко О.О.

Постанова складена в повному обсязі 27.03.2017.