Справа № 495/7264/16-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 березня 2017 р. Справа № 495/7264/16-а
Головуючий у суді І інстанції: Шевчук Ю.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2017 року по справі № 495/7264/16-а за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_3, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство „Білгород-Дністровськтеплокомуненерго" про зобов'язання здійснити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивач, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_3, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство „Білгород-Дністровськтеплокомуненерго" про зобов'язання здійснити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2017 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

21.03.2017 року ОСОБА_2 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу.

1. Відповідно до п. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 189 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Так, як вибачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення від 01 лютого 2017 року апелянт отримала - 10 лютого 2017 року, а апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції лише - 21 березня 2017 року, про що свідчить штамп на апеляційній скарзі.

Разом з тим, апелянт взагалі не просить суд поновити строк на апеляційне оскарження Постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2017 року та не наводить підстав з яких було пропущено означений строк.

2. Крім того, подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 187, 189 Кодексу Адміністративного Судочинства України. Так саме,

Згідно з вимогами ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; перелік матеріалів, які додаються.

Згідно ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін;

2) змінити постанову суду;

3) скасувати її та прийняти нову постанову суду;

4) скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

5) визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

У відповідності до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені у суді першої інстанції.

Як вибачається з матеріалів справи, апелянт у своїй апеляційній скарзі просить суд прийняти позовну заяву та відкрита провадження у справі. Скасувати двоставкові тарифи на теплопостачання згідно з ст. 19 Закону України „Про теплопостачання", а нині ще і з порушенням Постанови Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015р. №842 зі змінами від 06.08.2014 № 409 скасувати рішення Білгород-Дністровського виконавчого комітету про введення двоставкових тарифів у багатоквартирних домах з лічильниками на тепло тому що була порушені процедура закону. Зобов'язати мера м. Білгород-Дністровський ОСОБА_4 дать розпорядження „Б-Д Тепло сети" по перерахунку сплати грошей за теплопостачання з моєї сім'ї (у мене є офіціальна ціна 1 Гкал із виконкому) і зняти вигаданий борг у розмірі 2330 грн., а також сплатити моральну шкоду у розмірі 10011,92 грн.

Крім того, апелянт у своїй апеляційній скарзі не зазначає, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

3. Також, відповідно до ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В матеріалах справи відсутні копії апеляційних скарг та доданих до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2017 року по справі № 495/7264/16-а, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2017 року по справі № 495/7264/16-а, - залишити без руху.
2.Апелянту належить в строк до 24 квітня 2017 року надати до канцелярії суду: - клопотання з обґрунтуванням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження Постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2017 року по справі № 495/7264/16-а. Уточнення до апеляційної скарги з вимогами апелянта до суду апеляційної інстанції та обґрунтування апеляційної скарги із зазначенням, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. Копії апеляційних скарг та доданих до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Семенюк Г.В.