Справа № 822/2218/16
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 822/2218/16

22 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ліквідаційна комісія УМВС у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення дії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Разом з тим, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вирішила відмовити у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову прийнято 30 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні за участю представника апелянта.

16 грудня 2016 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без руху та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. При цьому, запропоновано в строк протягом 5 днів з моменту отримання ухвали виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження звільнення від такої сплати.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30 січня 2017 року відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повернув апеляційну скаргу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

17 лютого 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно звернулось з апеляційною скаргою.

Разом з тим, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт зазначає, що у зв'язку з неналежним фінансуванням Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не мало можливості сплатити судовий збір при поданні апеляційної скарги 16 грудня 2016 року.

При цьому, за змістом частини 3 статті 189 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Колегія суддів вважає такі доводи апелянта як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження необґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Так, частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Положенням пункту 1 статті 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Колегія суддів звертає увагу, що апелянт вперше звертався з апеляційною скаргою у 2016 році, коли витрати на сплату судового збору було профінансовано.

Крім того, апелянт своє клопотання не підтвердив належними доказами про відсутність коштів для сплати судового збору, обмежившись лише письмовими поясненнями.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 186 КАС України, та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаному клопотанні не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строку на апеляційне оскарження постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.