Справа № 806/554/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м.Житомир справа № 806/554/17

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська Н.В.,

за участю: представника позивача Захарко Н.В.,

представника відповідача Кирилюк Г.Д.,

представника третьої особи Казьмірик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Житомирського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного об'єднання "Житомиррембуд" Житомирської обласної ради, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Житомирської обласної ради про стягнення 234043,48 грн.,

встановив:

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася до суду з позовом в якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просить стягнути з Житомирського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного об'єднання "Житомиррембуд" Житомирської обласної ради 234043,48 грн. В обґрунтування позову зазначає, що Житомирське обласне підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне об'єднання "Житомиррембуд" Житомирської обласної ради має податковий борг у розмірі 234043,48 грн., що включає борг з податку на прибуток у розмірі 160105 грн., та борг з частини чистого прибутку (доходів) комунальних унітарних підприємств. у розмірі 73938,48 грн. Зазначає, що у добровільному порядку суму податкового боргу відповідач не сплатив, з огляду на що, звернувся до суду та просить стягнути такий борг у примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечували. В обґрунтування заперечень пояснили, що наданий час підприємство знаходиться у стані ліквідації. Рішенням сесії Житомирської обласної ради сьомого скликання від 19.05.2016 "Про списання кредиторської заборгованості перед обласним бюджетом" списано заборгованість в сумі 234043,48 грн., що включає в себе нарахування податку на прибуток - 160105 грн. та відрахування частини прибутку до обласного бюджету - 73043,48 грн. Отже, вважають, що вимоги по стягненню таких коштів є неправомірними.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Встановлено, що Житомирське обласне підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне об'єднання "Житомиррембуд" Житомирської обласної ради як юридична особа зареєстроване Житомирським міським управлінням юстиції 09.04.1992 та взяте на податковий облік у Житомирській ОДПІ 10.04.1992 за №4901.

З довідки Житомирської ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області вбачається, що станом на 17.03.2017 за відповідачем рахується заборгованість з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності в сумі 160105 грн. та борг з частини чистого прибутку (доходів) комунальних унітарних підприємств у розмірі 73938,48 грн.

Борг з податку на прибуток виник у зв'язку із порушенням граничних строків сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств, що належать до комунальної власності, які самостійно визначені платником податків в податковій звітності, а саме:

- згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2013 рік, в якому підприємством самостійно визначено до сплати та не сплачено у строки 48817 грн. (а.с.8)

- згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2014 рік, в якому підприємством самостійно визначено до сплати та не сплачено у строки 2559 грн.(а.с.9)

- згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2015 рік, в якому підприємством самостійно визначено до сплати та не сплачено у строки 95836 грн.(а.с.10)

Крім того, на підставі акту перевірки №5085/15-02 від 14.08.2014 та у відповідності п.126.1 ст. 126 ПК України контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №003431502 від 26.08.2014, яким донараховано суму основного платежу з податку на прибуток у розмірі 10314 грн. та нараховано штрафні за несвоєчасну сплату у розмірі 2579 грн. (а.с.11)

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на підставі акту перевірки №5085/15-02 від 14.08.2014 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 26.08.2014, яким збільшено суму грошового зобов"язання за платежем частина чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств на загальну суму 71440,51 грн., що включає: донарахування основного платежу у розмірі 57300 грн. та штрафних санкцій у сумі 14325 грн.(а.с.11)

Податкові повідомлення-рішення вручені уповноваженому представнику відповідача та в адміністративному або судовому порядку не оскаржено.

У зв'язку із невчасною сплатою частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств згідно із ст. 129 Податкового кодексу України контролюючим органом на суму заборгованості була нарахована пеня у розмірі 2497,97 грн., що підтверджується розрахунком податкового боргу. (а.с.21)

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідачу була виставлена податкова вимога №6015-25 від 14.08.2015 на суму 151985,53 грн., яка отримана відповідачем. (а.с.12)

З огляду на те, що відповідачем не сплачено у визначені законом строки податкові зобов"язання на суму 234043,48 грн., позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як передбачено ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями регулюється п.1 ст.11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" №185 від 21 вересня 2006 року із змінами та доповненнями Державні унітарні підприємства та їх об'єднання зобов'язані спрямувати частину чистого прибутку (доходу) до Державного бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок відрахування до державною бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями затверджено Постановою Кабінету Міністрів України віт 23 лютого 201 1 року N 138 зі змінами (далі - Порядок N 138).

Відповідно до ч.7 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що до відносин, які виникли між сторонами, можуть бути застосовані зазначені нормативно-правові акти.

Згідно з п.1 Порядку N 138 частина чистого прибутку (доходу), що відраховується державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до державного бюджету за відповідний період, визначається виходячи з обсягу чистого прибутку (доходу), розрахованого згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку як підсумок суми чистого фінансового результату (прибутку) та суми капіталу в дооцінках, яка підлягає перенесенню до нерозподіленого прибутку, з урахуванням того, що до такого підсумку також може бути включена частка нерозподіленого прибутку або невикористаних фондів, утворених внаслідок розподілу прибутку в обсязі, визначеному рішенням органу управління, за наявності фінансових ресурсів у підприємства.

Тобто частина чистого прибутку визначається за результатами фінансово-господарської діяльності та розраховується за правилами бухгалтерського обліку.

Підприємства зобов'язані подавати квартальну та річну фінансову звітність органам, до сфери управління яких вони належать, трудовим колективам на їх вимогу, власникам (засновникам) відповідно до установчих документів, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до п. 2 Порядку N 138 частина чистого прибутку (доходу) сплачується державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до державного бюджету наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності за відповідний період у строк, встановлений для сплати податку на прибуток підприємств.

Пункт 3 Порядку N 138 визначає, що частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету, визначається державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями відповідно до форми розрахунку , встановленої Державною податковою службою.

Розрахунок частини чистого прибутку (доходу) разом з фінансовою звітністю, складеною відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, подається державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до органів державної податкової служби у строк, передбачений для подання декларації з податку на прибуток підприємств.

Так, п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Пунктом 54.1 ст. 54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п.56.11 ст.56 ПК України).

Декларація з податку на прибуток відповідно до ст. 48 ПК України подається протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Приписами п.57.1 ст.57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.58.3. ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який згідно пп.14.1.175. ст.14 Податкового кодексу України визначається як сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

В контексті наведеного суд відмічає, що на платника податків покладено обов"язок щодо своєчасної сплати податкових зобов"язань у визначені законом строки. Несвоєчасне погашення податкового боргу порушує інтереси держави, внаслідок чого виникає передбачене законом право органів податкових органів на звернення до суду з позовом для захисту вищезазначених інтересів.

При цьому, частина чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань є неподатковим надходженням та не відноситься до податків і зборів, перелік яких є вичерпним і визначений у статтях 9, 10 ПК України. За своєю правовою природою це є платежем, який в обов'язковому порядку підлягає сплаті до відповідного бюджету, однак не має сили податкового зобов'язання, та не є податковим боргом. Однак, несплата такого платежу комунальним підприємством самостійно не виключає можливості стягнення заборгованості по цьому платежу у судовому порядку. Відтак, у разі добровільної несплати до відповідного бюджету частини прибутку, податковий орган стягує таку відповідну суму у примусовому порядку.

Матеріалами справи підтверджено, що Житомирське обласне підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне об'єднання "Житомиррембуд" Житомирської обласної ради своєчасно не сплатило узгоджені податкові зобов"язання з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності в сумі 160105 грн. та з частини чистого прибутку (доходів) комунальних унітарних підприємств у розмірі 73938,48 грн., у зв"язку з чим станом на час розгляду справи за підприємством рахується заборгованість у загальній сумі 234043,48 грн., що підтверджується розрахунком податкового боргу та довідкою про стан заборгованості. (а.с.20-21).

При цьому, податкові повідомлення-рішення та податкова вимога, що направлялися та були отримані відповідачем, в судовому порядку оскаржені не були. Що й представником відповідача не заперечувалось.

Представник відповідача та третьої особи заперечуючи проти позову в судовому засіданні посилались на рішення сесії Житомирської обласної ради сьомого скликання від 19.05.2016 "Про списання кредиторської заборгованості перед обласним бюджетом", тому вважають що така заборгованість має бути закрита.

Однак суд не погоджується з такими доводами.

З матеріалів справи вбачається, що п.1 рішення 15 сесії 6-г скликання Житомирської обласної ради від 12.06.2013 №922 вирішено припинити юридичну особу - Житомирське обласне підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне об'єднання "Житомиррембуд" Житомирської обласної ради шляхом ліквідації. (а.с.30)

Рішенням восьмої сесії Житомирської обласної ради від 22.12.2016 №498 вирішено затвердити ліквідаційний баланс Житомирського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного об'єднання "Житомиррембуд" Житомирської обласної ради. (а.с.34)

19.05.2016, четвертою сесією Житомирської обласної ради, враховуючи рішення обласної ради від 12.06.2013 №922, прийнято рішення №250, яким вирішено списати кредиторську заборгованість Житомирського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного об'єднання "Житомиррембуд" Житомирської обласної ради перед обласним бюджетом у сумі 234043,48 грн.(а.с.29).

Посилання відповідача на відсутність обов'язку сплачувати податковий борг у зв'язку перебуванням в процесі ліквідації в даному випадку є невмотивованими, зважаючи на таке.

За приписами ст.104 ЦК юридична особа вважається ліквідованою від дня внесення відповідного запису про її ліквідацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Отже, до моменту зняття з обліку юридичної особи як платника податків, зборів, обов'язкових платежів ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана здійснювати розрахунок зобов'язань щодо таких податків, зборів, обов'язкових платежів, сплачувати їх і подавати відповідну звітність.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2011 року № 138 "Про затвердження Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями" Державну податкову службу, на даний час Державну фіскальну службу України, як правонаступника, зобов'язано здійснювати контроль за повнотою і своєчасністю сплати державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу).

Також, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 року №106 "Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету" органи державної фіскальної служби контролюють справляння надходжень до бюджету, зокрема, платежів за кодом бюджетної класифікації 21010300 (частина чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань, що вилучається до відповідного місцевого бюджету). На органи, які контролюють справляння надходжень до бюджету, покладено обов'язок забезпечити відповідно до законодавства здійснення постійного контролю за правильністю та своєчасністю надходження до державного та місцевих бюджетів податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів (пункт 2 постанови).

Тобто, саме органи державної фіскальної служби зобов'язані забезпечити надходження до відповідного бюджету частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань, та вжити заходів для його стягнення у разі несплати платником податків такого платежу самостійно, у визначені законодавством строки.

Крім того, пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами ст.95.2-95.3 Податкового кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Якщо ж достатні для погашення податкового боргу кошти на рахунку платника відсутні, контролюючий орган звертається до суду з позовом про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п. 95.3 Податкового кодексу України).

Виходячи із системного аналізу Податкового кодексу України, Закону України "Про управління об'єктами державної власності", Постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2011 року № 138 "Про затвердження Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями", суд приходить до висновку, що територіальні органи Державної фіскальної служби здійснюють контроль за діяльністю об'єктів державної власності щодо повноти і своєчасності сплати податків, зборів та інших платежів, а також за дотриманням вимог чинного законодавства, в тому числі щодо повноти та своєчасності сплати до бюджету частини чистого прибутку (доходу).

Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган у певній послідовності для примусового стягнення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України.

Якщо такі заходи не мали результатом погашення податкового боргу комунального підприємства, то податковий орган вчиняє дії, передбачені ст.96 ПК.

Також п. 10.5 ст.10 ПК України передбачено, що зарахування місцевих податків та зборів до відповідних місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України.

При цьому, суд не вправі перебирати на себе повноваження податкового органу щодо списання податкового боргу перед державним бюджетом або закриття кредиторської заборгованості, а також зарахування платежів на рахунки відповідних бюджетів, оскільки функції стосовно прийняття таких рішень належать виключно покладені на податкові та казначейські органи і можуть бути вирішені лише в процесі виконання. Тобто на даний час доводи відповідача фактично є передчасними.

Таким чином, в ході розгляду справи знайшов своє підтвердження факт наявності у Житомирського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного об'єднання "Житомиррембуд" Житомирської обласної ради боргу в сумі 234043,48 грн.

Протилежного відповідачем суду не доведено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 86,94, 158-162, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України ,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Житомирського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного об'єднання "Житомиррембуд" Житомирської обласної ради (код 03330117) на користь держави в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (код 39904577) податковий борг в сумі 234043,48 грн. (двісті тридцять чотири гривні сорок вісім копійок) за рахунок готівкових коштів та з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Капинос

Повний текст постанови виготовлено: 27 березня 2017 р.