Справа № 822/758/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/758/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року 10:45м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представник позивача: ОСОБА_3, представників відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" до ОСОБА_6 відділення Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області , Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_6 відділення Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області, Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області в якій просить суд:

- визнати протиправним рішення ОСОБА_6 відділення Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області від 20.02.2017 року №2 "Про анулювання реєстрації єдиного податку" Товариству з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер";

- зобов'язати ОСОБА_6 відділення Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області внести до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2017 рік Товариство з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" та видати позивачу довідку про підтвердження такого статусу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ "Сварог-Дністер" є сільгоспвиробником у якого частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) період перевищує 75 відсотків.

Вказує, що 27.02.2017 року на адресу позивача надійшло рішення ОСОБА_6 відділення Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області від 20.02.2017 року №2 "Про анулювання реєстрації єдиного податку" ТОВ "Сварог-Дністер", з підстав того, що позивач не може бути платником єдиного податку четвертої групи, так як станом на 01 січня базового року має податковий борг.

Позивач із вищевказаним рішенням відповідача не погоджується, вважає його протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив викладені в позовній заяві обставини, просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідачів, проти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" заперечили, пояснили, що працівниками ОСОБА_6 відділення Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області 20.02.2017 року було прийнято рішення про анулювання платника єдиного податку четвертої групи сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків. Зазначає, що підставою для прийняття вказаного рішення слугувало те, що станом на 01 січня базового (звітного) року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" мало податковий борг в розмірі 5285,00 грн., а згідно з пп. 291.5-1.3. п. 291.5-1 ст. 291 Податкового кодексу України (далі - ПК України), не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи суб'єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин). А тому просили в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд встановив, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер", , 09.08.2017 року зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа та внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та перебуває на обліку в ОСОБА_6 відділенні Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області.

20.02.2017 року ОСОБА_6 відділенням Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області прийняте рішення від №2 "Про анулювання реєстрації єдиного податку" ТОВ "Сварог-Дністер", з підстав того, що позивач не може бути платником єдиного податку четвертої групи, так як станом на 01 січня базового року має податковий борг.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 ПК України визначено, що суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку, зокрема, четверта група - сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

В ході судового розгляду судом встановлено, представниками сторін не заперечується, що частка сільськогосподарського товаровиробництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" за попередній податковий (звітний) рік перевищує 75 відсотків.

Відповідно до п. 299.1 ст. 299 ПК України реєстрація суб'єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку (п. 299.2 ст. 299 ПК України).

Згідно з пп. 298.8.1 п. 298. ст. 298 ПК України, сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:

загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки;

розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Так, в ході судового розгляду встановлено, представниками сторін не заперечується, що на виконання вищевикладених норм податкового законодавства, позивачем подані до ОСОБА_6 відділення Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2017 рік, з додатком №1 - відомостями про наявність земельних ділянок та розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2016 рік (копії яких містяться в матеріалах справи).

Згідно з п. 299.13 ст. 299 ПК України, з метою постійного забезпечення органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб інформацією центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, щоденно оприлюднює для безоплатного та вільного доступу на єдиному державному реєстраційному веб-порталі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та власному офіційному веб-сайті такі дані з реєстру платників єдиного податку: податковий номер (для юридичної особи); найменування для юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові для фізичної особи; дату (період) обрання або переходу на спрощену систему оподаткування; ставку єдиного податку; групу платника податку; види господарської діяльності; дату виключення з реєстру платників єдиного податку.

Суд звертає увагу представників відповідача на те, що оскільки з 01.01.2015 року позивач автоматично набув статусу платника єдиного податку четвертої групи, контролюючий орган був зобов'язаний внести відповідні відомості до реєстру платників єдиного податку та інформаційних мереж, а також на вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" надати підтвердження його статусу.

Щодо твердження представників відповідачів про те, що згідно з пп. 291.5-1.3. п. 291.5-1 ст. 291 ПК України, не може бути платником єдиного податку четвертої групи суб'єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) суд зазначає наступне.

Правила цієї статті стосуються порядку самостійного переходу суб'єкта господарювання на спрощену систему оподаткування, які ОСОБА_6 відділення Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області помилково ототожнило з правилами автоматичного переходу.

Враховуючи те, що позивач у даному випадку з 01.01.2015 року автоматично став платником єдиного податку четвертої групи, вимоги пп. 291.5-1.3. п. 291.5-1 ст. 291 ПК України щодо відмови в такій реєстрації за наявності податкового боргу до спірних правовідносин не застосовуються.

Суд також зазначає, що в матеріалах справи міститься довідка №173 від 28.11.2016 року, видана позивачу ОСОБА_6 відділенням Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області про те, що станом на 28.11.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" не має заборгованості зі сплати податків та зборів.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А суд, згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм законодавства та враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 3200,00 грн. В зв'язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" необхідно присудити 3200,00 грн. судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення ОСОБА_6 відділення Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області від 20.02.2017 року №2 "Про анулювання реєстрації єдиного податку" Товариству з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" і зобов'язати ОСОБА_6 відділення Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області внести до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2017 рік Товариство з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" та видати позивачу довідку про підтвердження такого статусу.

Присудити позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" (32645, Хмельницька область, Новоушицький район, с.Куча, вул. Центральна, 7, ) судові витрати (судовий збір) в сумі 3200,00 грн. (три тисячі двісті грн.) за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_6 відділення Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області (32600, Хмельницька область, смт. Нова Ушиця, пров. Український, 6а).

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 29 березня 2017 року 17:00

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя