Справа № 820/15286/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами без руху

28 березня 2017 р. № 820/15286/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2017 по справі № 820/15286/14 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство" до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Харківській області державного інспектора сільського господарства Котенка Миколи Олександровича, Сахновщинської селищної ради про визнання дій та висновків неправомірними, скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю"Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 у справі № 820/15286/14 за результатами її перегляду за нововиявленими обставинами та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ТДВ «Сахновщинське РТП» до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Харківській області державного інспектора сільського господарства Котенка Миколи Олександровича, Сахновщинської селищної ради про визнання дій та висновків неправомірними і скасування припису- задовільними.

Відповідно до частини 2 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Вивчивши заяву ТОВ "Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство", суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 81,00 грн, а отже сума судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами сплачена не у повному обсязі.

Таким чином, усуваючи недоліки заяви заявнику необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору у повному обсязі за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

Відповідно до частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 106-108, 248, 250, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2017 по справі № 820/15286/14 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство" до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Харківській області державного інспектора сільського господарства Котенка Миколи Олександровича, Сахновщинської селищної ради про визнання дій та висновків неправомірними, скасування припису - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме сплатити у повному обсязі судовий збір на розрахунковий рахунок Харківського окружного адміністративного суду, а саме: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, МФО 851011, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 4011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1". в строк до 11.04.2017 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.