Справа № 686/12809/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/12809/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Заворотна О.Л.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

22 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась в суд з адміністративним позовом, в якому просила визнати дії управління ПФУ у м. Хмельницькому щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» за вислугу років в розмірі 90% від суми місячного заробітку неправомірними, зобов'язати управління ПФУ в м. Хмельницькому, здійснити перерахунок пенсії з 07.06.2016 р. відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-329 від 01.06.2016 р. без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактичної отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.07.2016 року вказаний позов задоволено частково: визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо відмови в перерахунку позивачу пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» за вислугу років в розмірі 90% від суми місячного заробітку; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 07 червня 2016 року відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 відсотків суми його заробітної плати відповідно до довідки прокуратури Хмельницької області № 18-329 від 01.06.2016 р., з урахуванням фактично виплачених сум.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вона просить змінити постанову суду першої інстанції, а саме задовольнити її вимогу про виплату пенсії без обмеження її граничного розміру.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Постанова суду першої інстанції в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу, до апеляційної інстанції ніким не оскаржена, а тому вона у цій частині апеляційному перегляду не піддавалась.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу позивача на постанову суду першої інстанції лише у частині відмови зобов'язати відповідача виплачувати пенсію без обмеження її граничного розміру.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, і з жовтня 2001 року отримує пенсію за вислугу років у розмірі 90% відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

07.06.2016 р. позивач звернулась до відповідача із заявою, в якій просила здійснити перерахунок пенсії із врахуванням довідки прокуратури Хмельницької області №18-329 вих.16 від 01.06.2016 р., на що отримала відмову листом від 16.06.2016 р. № 299/О-12.

Суд першої інстанції при ухваленні судового рішення в частині відмови зобов'язати виплачувати пенсію без обмеження її граничного розміру виходив із невідповідності її закону.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Так, з 15 липня 2015 року, з набранням чинності Законом України "Про прокуратуру" № 1697-УІІ від 14 жовтня 2014 року пенсійне забезпечення працівників прокуратури регулюється статтею 86 Закону №1697-УІІ, якою в період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року встановлювалось аналогічне обмеження, зокрема абз. шостим частини 15 статті 86 в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" №213-УІІІ від 02 березня 2015року встановлювалось, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

З 01 грудня 2013 року прожитковий мінімум, для осіб, які втратили працездатність становив 949,00 грн. (Закон України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" № 5515-УІ від 06 грудня 2012 року).

З 01 вересня 2015 року прожитковий мінімум, для осіб, які втратили працездатність становить 1074,00 грн. (Закон України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" № 80-VIII від 28 грудня 2014 року із змінами).

З 01 січня 2016 року Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 911-УІІІ від 24 грудня 2015 року абз. 6 ч. 15 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-УІІ доповнено реченням такого змісту: "Тимчасово, у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень".

Враховуючи зазначене, з 01 вересня 2015 року виплата пенсії проводиться виходячи з її граничного розміру 10740,00 грн.. Підстав для виплати позивачу пенсії за вислугу років без обмеження її граничного розміру немає.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення в оскаржуваній частині ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, відсутні підстави для скасування такого рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 27 березня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5