overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4160/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4160/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

21.03.2017 р. № 814/4160/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

про

визнання установчих документів недійсними, припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 позивач надав клопотання про витребування доказів у Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Миколаївській області області та просив зупинити провадження у справі до отримання доказів.

За приписами ч. 3 статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати докази та зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

3. Вказані документи надати суду до 25.04.2017 року.

4. Зупинити провадження у справі до 25.04.2017р.

5. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.04.17 р. о 15:30 год.

6. Ухвалу направити сторонам у справі та СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївській області області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 805/765/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/765/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 березня 2017 року Справа № 805/765/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Арлаускене О.В., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Закритого акціонерного товариства “Самоцвети” про стягнення боргу у сумі 4 772,81 грн., -

встановив :

Позивач, Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства “Самоцвети” (далі – відповідач) про стягнення боргу у сумі 4772,81 грн. відповідно до п. “б-з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2017 року провадження по справі було зупинено до 21.03.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/765/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 808/50/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/50/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 березня 2017 року

Справа № 808/50/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства “Бердянський завод підйомно – транспортного обладнання”, м.Бердянськ

до Бердянської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Бердянськ

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.02.2017 року провадження у справі зупинено до 21.03.2017 року до 14 год. 10 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 21 березня 2017 року о/об 14:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 804/1530/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2017 р.Справа №804/1530/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.
за участю представників: позивача відповідача П'ятигорця Ю.О. Головка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових пояснень та документів.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/1530/17 до 20 квітня 2017 року.

Призначити судове засідання на 12:45 20 квітня 2017 року.

Витребувані документи надати до 10 квітня 2017 року включно.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 24 березня 2017 року.

Суддя І.О. Верба
Справа № 815/421/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/421/15
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши заяву позивача - Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси (вхід.№8439/17 від 21.03.2017р.) про видачу дубліката виконавчого листа у справі №815/421/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Відкритого акціонерного товариства "Південенергопроект" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам державного не бюджетного підприємства у сумі 1463,75грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2015р. у справі №815/421/15 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси, присуджено до стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Південенергопроект" заборгованість по відшкодуванню витрат фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам державного не бюджетного підприємства у сумі 1463,75грн.

На виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2015р. у справі №815/421/15, позивачем - Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси 14.04.2015р. отримано виконавчий лист, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

21.03.2017р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси (вхід.№8439/17), за підписом представника Управління Кудряшової А.В., щодо видачі дубліката виконавчого листа у справі №815/421/15, з огляду на втрату оригіналу виконавчого листа.

Згідно з ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду означеної заяви позивача - Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси (вхід.№8439/17 від 21.03.2017р.), та прийняття відповідного рішення, з урахуванням положень ст.260 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на « 31» березня 2017року на 11год. 35хв. для розгляду заяви позивача - Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси (вхід.№8439/17 від 21.03.2017р.), та прийняття відповідного рішення.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 817/2410/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2017 року Р і в н е №817/2410/16
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відкликання позовної заяви у адміністративній справі за позовом:

Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 1915,96грн.

17.03.2017 за вх.№3574 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку з самостійною сплатою заборгованості відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 804/9122/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2017 р. Справа №804/9122/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2017 року провадження у справі №804/122/16 зупинено до 23 березня 2017 року.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 10.03.2017 року провадження у справі зупинено до 23 березня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/9122/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/9122/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/1531/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2017 р.Справа №804/1531/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Дніпробудметал" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Дніпробудметал" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року адміністративний позов Приватного підприємства "Дніпробудметал" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху, надано позивачу строк до 23 березня 2017 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 13906, 94 грн.

Проте, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 06 березня 2017 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 13906, 94 грн. не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Дніпробудметал" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 817/1078/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2017 р. Р і в н е №817/1078/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковської Л.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доРівненської районної державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування висновку,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Рівненської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування висновку органу опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації від 15.06.2016 року про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 12.01.2017 року провадження у справі закрито у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Позивачем подано клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому, ОСОБА_1 слід повернути судовий збір у сумі 551,20 грн., сплачений згідно квитанції від 01.08.2016 року №124.

Оригінал квитанції знаходить в матеріалах справи.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 98, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу - ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції від 01.08.2016 року №124.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жуковська Л.А.