overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/4199/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 201/4199/17
провадження 2-а/201/143/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

23 березня 2017 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до управління реклами та торгівлі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської (Дніпропетровської) міської ради про визнання протиправними приписів та їх скасування, заборону вчиняти певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління реклами та торгівлі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської (Дніпропетровської) міської ради про визнання протиправними приписів та їх скасування, заборону вчиняти певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15 годину 00 хвилин 01 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 201/4256/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 201/4256/17
провадження 2-а/201/144/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

24 березня 2017 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Нечипоренка Дениса Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Нечипоренка Дениса Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 05 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 201/2997/17
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2997/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ лейтенанта Любишко Д.С. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за адміністративним позовом розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ лейтенанта Любишко Д.С. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До суду надійшло клопотання представника Департаменту патрульної поліції про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в м. Дніпрі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника Департаменту патрульної поліції про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в м. Дніпрі.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 52 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ лейтенанта Любишко Д.С. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в м. Дніпрі.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 201/16055/16-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/147/2017
про прийняття до провадження цивільної справи
27 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт» до Соборної районної у м. Дніпрі ради, третя особа: Орган самоорганізації населення - Будинковий комітет «Лідер» будинку № 46 по вул. Набережній Перемоги, про визнання протиправним та скасування рішення,-
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у прийнятті її до свого провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -
Прийняти до свого провадження вище вказану адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт» до Соборної районної у м. Дніпрі ради, третя особа: Орган самоорганізації населення - Будинковий комітет «Лідер» будинку № 46 по вул. Набережній Перемоги, про визнання протиправним та скасування рішення.
Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 12 червня 2017 року.
Запропонувати відповідачу та третій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 201/1600/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 201/1600/17
провадження 2-а/201/88/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

02 лютого 2017 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Дніпро лейтенанта поліції Міц Дмитра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у прийнятті її до свого провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Дніпро лейтенанта поліції Міц Дмитра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15 годину 00 хвилин 27 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 201/4488/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/4488/17
Провадження № 2а/201/145/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії

27 березня 2017 року позивачем надано до суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 201/3769/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3769/17
Провадження № 2а/201/128/201
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 березня 2017 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління реклами та торгівлі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів, заборону вчиняти певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

13.03.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління реклами та торгівлі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів, заборону вчиняти певні дії, який був переданий у провадженні судді Ткаченко Н.В. 14.03.2017р.

Враховуючи, що підстав для повернення адміністративного позову позивачці, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись п. п. 4, 5 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 201/3769/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління реклами та торгівлі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів, заборону вчиняти певні дії.

Призначити проведення судового засідання на 18 травня 2017р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України роз'яснити відповідачу, що йому слід подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача у разі заперечення проти позову слід надати у цей строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 201/4182/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 201/4182/17 провадження 2-а/201/142/2017
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Пенсійний фонд України, про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 березня 2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, третя особа: ПФУ, про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дій.

Однак вказана адміністративна позовна заява не відповідала вимогам: п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2017 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України.

27 березня 2017 року позивач звернувся до суду з заявою про про відкликаня позовної заяви.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Перевіривши матеріали позову та заяви, вважаю можливим заяву позивача задовольнити та повернути матеріали адмінстративної позовної заяви у зв'язку з її відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Пенсійний фонд України, про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дій - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя -
Справа № 176/434/17
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/434/17
провадження №2-а/176/36/17
УХВАЛА

23 березня 2017 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Одночасно, при подачі позовної заяви, позивачем подано до суду клопотання про зупинення рішення комісії зі спірних питань управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах від 23 жовтня 2013 року (протокол №169) в частинні утримання 20% його пенсії, до набрання законної сили рішення суду в даній адміністративній справі.

В обґрунтування вимоги щодо забезпечення позову ОСОБА_1 вказує на те, що існує небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в даній справі та очевидними є ознаки протиправності у вищезазначених рішеннях і діях відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

У звязку з викладеним, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117-118 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію рішення комісії зі спірних питань управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах від 23 жовтня 2013 року (протокол №169) в частинні утримання переплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 20% щомісячно, до постановлення рішення по справі та набрання ним законної сили.

Копію ухвали направити Пятихатському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до відома та для виконання; ОСОБА_1 до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 180/147/17
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/147/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача у невиплаті разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 9040 гривень,

встановив:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 04 травня 2016 р. в 10-30 год. .

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 203/986/17
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/986/17
Провадження № 2-а/0203/80/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.03.2017 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 4 батальйону лейтенанта поліції Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 151 КАС України 20 березня 2017 року розподілений адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 4 батальйону лейтенанта поліції Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутня необхідність вчинення додаткових дій для підготовки справи до судового розгляду, слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 18, 105 107, 1712 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 203/986/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 4 батальйону лейтенанта поліції Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 29 березня 2017 року о 11 годині 40 хвилин.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В.

Запропонувати відповідачу надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Направити особам, які беруть участь у справі витяг про їхні процесуальні права та обов'язки встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію адміністративного позову з копіями доданого до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 205/1303/17
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/1303/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 7 роти 2 го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 7 роти 2 го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позов відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 7 роти 2 го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 12 годині 30 хвилин «13» квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осі, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 180/175/17
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/175/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення,

Встановив:

Ухвалою від 08 лютого 2017 року позивачеві надано строк для виправлення недоліків позивач недоліки не усунув.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення, вважати неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 180/446/17
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/446/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобовязання управління ПФУ України в м. Марганці перерахувати пенсію з урахуванням додаткового стажу,

встановив:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 20 квітня 2016 р. в 09-30 год. .

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2