overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/845/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Київ К/800/6702/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадировим Владиславом Володимировичем заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/845/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 804/8584/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Київ К/800/8051/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017

у справі № 804/8584/16

за поданням Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Елтехкомп"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На вимогу частини четвертої статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, якиї додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Проте, дана касаційна скарга не підписана представником Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 у справі № 804/8584/16.

Надати Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/25373/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2017 року Київ К/800/3568/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Державної регуляторної служби України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" про визнання незаконним та скасування в частині розпорядження

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України заявила клопотання про зупинення виконання оскаржуваного у справі судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Зважаючи на необгрунтованість клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Державної регуляторної служби України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" про визнання незаконним та скасування в частині розпорядження.

Відмовити Державній архітектурно-будівельній інспекції України у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного у справі судового рішення.

Витребувати справу 826/25373/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 265/9603/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Київ К/800/8355/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з наданих матеріалів, касаційна скарга не підписана особою, яка її подає.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються: судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

За змістом частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У тексті касаційної скарги відповідач зазначає, що він не погоджується з ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2017 року, однак у вимогах до суду касаційної інстанції, просить скасувати ухвалу цього суду від 14 лютого 2017 року.

Таким чином, скаржникові необхідно уточнити яке рішення суду апеляційної інстанції ним оскаржується та надати його відповідну копію.

Копія судового рішення має бути засвідчена відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 10 квітня 2017 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 676/6123/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Київ №К/800/9043/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від

20 січня 2017 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року

у справі № 676/6123/16-а

за позовом ОСОБА_2

до 1) Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду

України Хмельницької області,

2) Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання дій неправомірними та призначення пільгової пенсії, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі №676/6123/16-а.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Витребувати матеріали справи №676/6123/16-а з Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 754/1175/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Київ К/800/8945/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністартивного суду від 1 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва (нині - Лівобережне об'єднене управління Пенсійного фонду України в м. Києві) про визнання протиправними дій та бездіяльності, пов'язаними із виконанням судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року залишено без руху.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністартивного суду від 1 березня 2017 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Згідно з частиною другою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Абзацом першим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністартивного суду від 1 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва (нині - Лівобережне об'єднене управління Пенсійного фонду України в м. Києві) про визнання протиправними дій та бездіяльності, пов'язаними із виконанням судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 757/43617/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Київ К/800/8699/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 11 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 11 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 11 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, відмовлено в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 4 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 11 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 766/13960/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Київ К/800/5405/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2017 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні, в порядку, передбаченому частинами третьою, четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Херсоні усунуто недоліки касаційної скарги, проте, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 805/4901/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Київ К/800/9109/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в м. Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, треті особи: Державна казначейська служба України, Виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головне управління державної казначейської служби України в Донецькій області, Фонд соціального страхування України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Воропаєв та партнери» про визнання бездіяльності щодо відмови у фінансуванні заяви-розрахунку незаконною та зобов'язання вчинити певні дії з фінансування страхувальника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Воропаєв та партнери» для надання матеріального забезпечення найманим працівникам по заяві-розрахунку на загальну суму 97386,80 грн., а саме: надати меморіальний документ до банку на перерахування, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в м. Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, треті особи: Державна казначейська служба України, Виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головне управління державної казначейської служби України в Донецькій області, Фонд соціального страхування України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Воропаєв та партнери» про визнання бездіяльності щодо відмови у фінансуванні заяви-розрахунку незаконною та зобов'язання вчинити певні дії з фінансування страхувальника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Воропаєв та партнери» для надання матеріального забезпечення найманим працівникам по заяві-розрахунку на загальну суму 97386,80 грн., а саме: надати меморіальний документ до банку на перерахування.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/4901/16-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін