overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 565/32/16-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ковтунович М.І.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"29" березня 2017 р. Справа № 565/32/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "22" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про зобов'язання здійснити зарахування періоду роботи до страхового стажу та перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22.02.2016 позов задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області не погоджуючись із судовим рішенням, оскаржило його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017 апеляційну скаргу залишено без руху. Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк для подання клопотання про поновлення пропущеного строку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду від 13.02.2017 була отримана представником управлінням 20.02.2017.

Таким чином, встановлений законом тридцятиденний з моменту отримання ухвали строк сплинув, однак у наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням вищенаведеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області .

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області м-н Вараш,25-А,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400
Справа № 817/2055/16
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"29" березня 2017 р. Справа № 817/2055/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" лютого 2017 р. у справі за позовом КП "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" ОСС до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" лютого 2017 р. у справі № 817/2055/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "03" травня 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу КП "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" ОСС вул.Млинівська,20,м.Рівне,33024

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,
Справа № 806/2353/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"29" березня 2017 р. Справа № 806/2353/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" лютого 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техрезерв-С" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "29" березня 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" лютого 2017 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень частиною 3 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "18" травня 2017 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Техрезерв-С" вул.Ватутіна,91/1, м.Житомир, 10003

3 - відповідачу: Головне управління ДФС у Житомирській області вул.Юрка Тютюнника,7, м.Житомир, 10003
Справа № 806/749/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"29" березня 2017 р. Справа № 806/749/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "09" березня 2017 р. у справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Житомирського комунального комерціалізованого підприємства "М'ясомолторг" Житомирської обласної ради про застосування заходів реагування ,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "29" березня 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "09" березня 2017 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень частини 3 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "13" квітня 2017 р. о 12:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити Управління Держпраці у Житомирській області.

Запропонувати Управлінню Держпраці у Житомирській області повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - позивачу: Управління Держпраці у Житомирській області вул.Шевченка,18-А, м.Житомир, 10008
Справа № 820/10254/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.03.2017 К/800/36985/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016

у справі № 820/10254/15

за позовом ОСОБА_1

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 залишено без руху, як таку, що подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а клопотання про поновлення пропущеного строку є необґрунтованим.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017, ОСОБА_1 усунено недоліки касаційної скарги: подано обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

У зв'язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 у справі № 820/10254/15.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 у справі № 820/10254/15.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/10254/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст. 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 814/510/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/510/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №13» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 у справі №814/510/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №13» до Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2014 касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно ст.222 КАС України може бути проведений в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи №814/510/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №13» до Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №13» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014, визнати за можливе провести у Вищому адміністративному суді України в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 808/739/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2017 року К/800/27865/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.04.2016 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 р.

у справі № 808/739/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2016 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 21 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 728/2655/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 року м. Київ К/800/8914/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Голяшкіна О.В. Калашнікової О.В.
секретаря судового засідання - Яроша Д.В.,

за участю

третьої особи - ОСОБА_4,

інші учасники процесу не з»явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_6

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року

у справі №728/2655/15-а

за позовом ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах

свого неповнолітнього сина ОСОБА_6

до 1) Бахмацької міської ради Чернігівської області,

2) Виконавчого комітету Бахмацької міської ради Чернігівської області,

третя особа: ОСОБА_4

про визнання протиправним рішення,

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 січня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі № 728/2655/15-а - скасувати.

Справу № 728/2655/15-а направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та перегляду не підлягає.

Судді
Справа № 638/18257/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/8900/17

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало касаційну скаргу на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі № 638/18257/16-а.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/13755/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/8982/17

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Генеральної прокуратури України на ухвалу окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України до Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної служби геології та надр України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Парі" про визнання недійсним рішень, -

в с т а н о в и в:

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Міністерству екології та природних ресурсів України, Державній службі геології та надр України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Парі" та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 17 квітня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Генеральній прокуратурі України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець