overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6476/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6476/16
УХВАЛА
27 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

відповідач: Кучеренко Ю.М. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом підполковника ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування наказу від 03.10.2016р., скасування дисциплінарного стягнення.

Позивач заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв`язку з необхідністю виклику свідка ОСОБА_4 .

Представник відповідача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/6476/16 до 11 квітня 2017 р.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/2736/15   
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2736/15
УХВАЛА

27 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши порядку письмового провадження в місті Одесі матеріали заяви про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 року по справі №815/2736/15 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 року по справі №815/2736/15 за нововиявленими обставинами.

Заявником до суду подано клопотання про повернення даної заяви, посилаючись на статтю 108КАС України.

Відповідно до ст. 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Главою 4 «Провадження за нововиявленими обставинами» Кодексу адміністративного судочинства України не визначені дії суду в разі відкликання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 108 КАС України суд своєю ухвалою повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При таких обставинах, суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов до висновку, що дану заяву про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 року по справі №815/2736/15 за нововиявленими обставинами слід повернути.

Керуючись ст. 9, п.5 ч.1 ст.155, ст. 160, 165, 252 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 року по справі №815/2736/15 за нововиявленими обставинами, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 821/429/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

27 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/429/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури Чемериса Ігоря Михайловича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою від 24 березня 2017 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури Чемериса Ігоря Михайловича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 05 квітня 2017 р. о 10:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

Зобов'язати заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури Чемериса І.М. надати до суду належним чином завірені звернення позивача № 402 від 06.02.2017 р., № 409 від 17.02.2017 р., надані на вказані звернення відповіді та документи на підставі яких їх надано відповіді.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 815/5984/16     
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5984/16
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (за договором)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання відповідача скласти та затвердити зміни (доповнення) до Загального реєстру відшкодувань вкладникам ПАТ «ЗЛАТОБАНК» із включенням даних ОСОБА_2 як вкладника ПАТ «ЗЛАТОБАНК», яка має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цій справі до розгляду Конституційним судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Представник позивача заперечував щодо зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Із заявленого клопотання суд не вбачає беззаперечних підстав для необхідності зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цій справі необхідно відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання відповідача скласти та затвердити зміни (доповнення) до Загального реєстру відшкодувань вкладникам ПАТ «ЗЛАТОБАНК» із включенням даних ОСОБА_2 як вкладника ПАТ «ЗЛАТОБАНК», яка має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до розгляду Конституційним судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 27.03.2017 року.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/1377/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1377/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про скасування рішення, зобов'язання нарахувати та сплатити невиплачену пенсію, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про скасування рішення від 29.09.2016 року про припинення виплати пенсії, зобов'язання нарахувати та сплатити невиплачену пенсію за вересень - грудень 2016 року та січень-березень 2017 року, стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

На підтвердження сплати позивачем судового збору до позовної заяви додано квитанцію № 13 від 06 березня 2017 року на суму 640 грн.

Ухвалою суду від 10 березня 2017 року зазначений адміністративний позов повернуто позивачу, оскільки він не підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

23.03.2017 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Нестеренко Н.В. про повернення судового збору у зв'язку з поверненням позовної заяви із зарахуванням на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ АБ «Південний», МФО 328209.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір у сумі 640 грн., клопотання ОСОБА_1 - адвоката Нестеренко Н.В. про повернення судового підлягає задоволенню.

Поверненню підлягає судовий збір у розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 98, ст.165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області (код за , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) повернути ОСОБА_1 кошти, сплачені згідно квитанції № 13 від 06 березня 2017 року на суму 640 грн. (шістсот сорок гривень) та перерахувати зазначену суму на рахунок № НОМЕР_1, відкритий в ПАТ АБ «Південний», МФО 328209.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів

інше
Справа № 815/1001/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1001/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 17.02.2017 року № 33; зобов'язання ГУ ДМС України в Одеській повторно розглянути заяву громадянина Сомалі ОСОБА_2 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 20.02.2017 року провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 20.02.2017 року судом витребувані докази - належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_2 та належним чином завірену копію наказу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 17.02.2017 року № 33.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 107 КАС України, суддею отримано від Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області витребувані судом докази.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню. Також суд вважає, що можливо закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі № 815/1001/17.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2017 року на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судового засідання №20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею О.А. Левчук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/1253/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1253/17

Справа № 815/1253/17

УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Рейндж Опт” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2017/000028/2 від 14.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Рейндж Опт” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2017/000028/2 від 14.01.2017 року.

Ухалою суду від 03.03.2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та не надано доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги.

Позивачу було надано п’ятиденний строк для виправлення вищевказаних недоліків позову.

Копія ухвали від 03.03.2017 року отримана позивачем 14.03.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

У встановлений судом строк ухвала суду від 03.03.2017 року не виконана, недоліки не усунено. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Згідно п.п.1 п.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1 п.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Рейндж Опт” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2017/000028/2 від 14.01.2017 року – повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.
Справа № 823/182/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

27 березня 2017 року справа № 823/182/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача - Надьон А.Л.,

відповідача - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до приватного підприємства "Алекс і В" про стягнення заборгованості,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області подало позов, в якому просить стягнути з ПП "Алекс і В" борг на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на загальну суму 8849 грн 33 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на розрахунковий рахунок р/р 1855 в Обласному управлінні Ощадбанку МФО 354507 код 37930126.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року зупинено провадження у справі за клопотанням відповідача та призначено судове засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження у справі на 27.03.2017 о 10 год. 00 хв.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із спливом терміну, до якого було зупинене провадження, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 823/182/17, відпали, а тому провадження в останній необхідно поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до приватного підприємства "Алекс і В" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 815/5779/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5779/16
УХВАЛА

27 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 25000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 16.02.2017 року провадження у справі було зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України за клопотанням позивача для повторного належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Сторони у судове засідання, призначене на 27.03.2017 року на 10.00 год., не з'явилися.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач до суду не з'явився, надіслана на його адресу реєстрації місця проживання судова повістка не вручена з незалежних від суду причин.

Таким чином, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, та відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 815/5779/16 - поновити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 816/311/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

24 березня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/311/17
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:00 26 квітня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна