Справа № 815/4797/14
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4797/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Домусчі С.Д., Єщенка О.В.,

розглянув в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», що діє від імені та в інтересах: Договір про спільну діяльність від 28.12.2006 №23981 - уповноважена особа товариство з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» 36553056 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», що діє від імені та в інтересах: Договір про спільну діяльність від 28.12.2006 №23981 - уповноважена особа товариство з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» 36553056 звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 листопада 2013 року №, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2013 року на 656 539 грн. та №, яким товариству зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2013 року на 157 561 грн.

Позов обґрунтовувало тим, що операції щодо перерахування в серпні 2013 року грошових коштів в сумі 4 070 500 грн. в межах договору про спільну діяльність від 04.12.2006р. б/н (з урахуванням договору про заміну сторони від 05.10.2010р.), укладеного між ТОВ «Ліберті Л» та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, в розумінні п.п.136.1.3 п.136.1 ст.137, п.п.196.1.7 п.196.1 ст.196 Податкового кодексу України не є об'єктом оподаткування, а тому висновки акту перевірки про порушення позивачем п.187.1 ст.187, п.189.4 ст.189 Кодексу є безпідставними.

За наслідками розгляду адміністративного позову Одеським окружним адміністративним судом 18 грудня 2015 року ухвалено постанову про задоволення позову в повному обсязі.

Суд скасував податкові повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 26 листопада 2013 року № та №.

В апеляційній скарзі ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невірне застосування норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову від 18.12.2015р. та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначив, що при прийнятті оскаржуваної постанови судом не враховано, що враховуючи обмеження на залучення коштів від третіх осіб, встановлені Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», у товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», що діє від імені та в інтересах: Договір про спільну діяльність від 28.12.2006 №23981 - уповноважена особа товариство з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» 36553056 виникає об'єкт оподаткування при перерахуванні коштів на підставі п.п.14.1.185 п.14.1 ст.14 ПК України.

Апелянт вважає безпідставним посилання суду першої інстанції на висновки судово-економічної експертизи, проведеної при розгляді справи №815/3673/14, оскільки без визначення джерела походження перерахованих ТОВ «Ліберті Л» коштів, їх правового статусу неможливо вирішити спірне питання щодо порядку оподаткування останніх.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду сторони в судове засідання не прибули, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Предметом спору є прийняті 26 листопада 2013 року ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області податкові повідомлення-рішення №, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2013 року на 656 539 грн. та №, яким товариству зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2013 року на 157 561 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення прийнято відповідачем на підставі акту від 08.11.2013р. №2542/15-53-22-6/393312589 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ліберті Л» (36553056), відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час укладання договору про спільну діяльність від 28.12.2006р. №239981 з управлінням капітального будівництва Одеської міської ради (9) з питання правомірності формування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в Декларації з ПДВ за серпень 2013 року», яким зафіксовано порушення позивачем п.187.1 ст.187, п.189.4 ст.189 ПК України, що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту (р.19 Декларації) на 656 539 грн. та заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту (р.18 Декларації) на 157 561 грн. Зокрема, в акті перевірки зазначено, що кошти, які перераховувались ТОВ «Ліберті Л» на адресу ДСД між ТОВ «Ліберті Л» та управлінням капітального будівництва Одеської міської ради з призначенням платежу «внесок без ПДВ» в сумі 4070500 грн. не можуть вважатися такими, що звільнені від оподаткування ПДВ у зв'язку з невідповідністю ТОВ «Ліберті Л» вимогам Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» та враховуючи, що предметом договору про спільну діяльність є виконання будівельних робіт, операції з постачання яких належать до об'єкта оподаткування ПДВ, тому кошти, які отримуються ДСД між ТОВ «Ліберті Л» та УКБ від ТОВ «Ліберті Л» під фінансування будівництва повинні включати суми ПДВ.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов ТОВ «Ліберті Л», що діє від імені та в інтересах: Договір про спільну діяльність від 28.12.2006 №23981 - уповноважена особа ТОВ «Ліберті Л» 36553056 про скасування податкових повідомлень-рішень від 26.11.2013р. № та №, визнав необґрунтованими доводи відповідача, що кошти, які отримуються товариством з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», що діє від імені та в інтересах: Договір про спільну діяльність від 28.12.2006 №23981 від товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» під фінансування будівництва, повинні оподатковуватися податком на додану вартість, так як відсутні норми законодавства, які б визначали, що операція з внесення коштів учасником спільної діяльності на баланс платника податку, уповноваженого договором вести облік результатів такої спільної діяльності, оподатковується ПДВ. Суд першої інстанції не взяв до уваги посилання ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на норми законів України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» та «Про інвестиційну діяльність» з тих підстав, що діяльність згідно ДСД відмінна від діяльності по залученню коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла, яке регламентовано зазначеними законами.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції. При цьому, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, 04.12.2006р. між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради (Сторона-1) та ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Югстрой» (Сторона - 2) укладено Договір про спільну діяльність №б/н, за умовами якого сторони зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для будівництва та введення в експлуатацію групи 12-поверхових житлових будинків з об'єктами соцкультпобуту та підземним паркінгом з інженерними мережами за адресою: Україна, м.Одеса, Малиновський район, вул. Малиновського, 53-55.

05.10.2010р. між Управлінням капітального будівництва ОМР (Сторона-1) та ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Югстрой» (Сторона - 2) та ТОВ «Ліберті Л» (Нова Сторона-2) укладено Договір про заміну сторони у Договорі про спільну діяльність від 04.12.2006р. Відповідно до умов вказаного Договору з моменту його підписання у ДСД від 04.12.2006р. первісна Сторона-2 (ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Югстрой») замінюється Новою Стороною-2 (ТОВ «Ліберті Л»), до якої переходять усі права та обов'язки первісної Сторони-2 в ДСД в обсязі та на умовах, існуючих на момент укладення цього Договору.

За умовами п.п.2.2.3 п. 2.2 розд.2 Договору про спільну діяльність вести оперативний, бухгалтерський та податковий облік зобов'язана Сторона-2, тобто ТОВ «Ліберті Л».

Відповідно до довідки форми №4-ОПП від 08.11.2012р. №3157, ТОВ «Ліберті Л» (36553056) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну діяльність від 28.12.2006р. з Управлінням капітального будівництва ОМР взято на облік в органах державної податкової служби 28.12.2006р. за №23981 та на дату видачі довідки перебуває на обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси.

Згідно Витягу №174 з Реєстру платників ПДВ, Договір про спільну діяльність від 28.12.2006р. №23981 - уповноважена особа ТОВ «Ліберті Л» 36553056 є платником ПДВ.

Апеляційний суд встановив, що на виконання п.п.2.2.2 п.2.2 розд.2 Договору про спільну діяльність, за яким ТОВ «Ліберті Л» зобов'язане здійснити повне (100-відсоткове) фінансування будівництва об'єкту за рахунок власних коштів та/або коштів третіх осіб згідно «Програми проведення будівельних робіт та фінансування будівництва», у серпні 2013 року ТОВ «Ліберті Л» внесло грошові кошти в сумі 4070500 грн. у спільну діяльність, шляхом їх перерахування на розрахункові рахунки ДСД з призначенням платежу «внесок згідно договору про спільну діяльність (код 393312589) б/н від 04.12.2006р. Без ПДВ». Перерахування ТОВ «Ліберті Л» коштів на рахунки ДСД підтверджується виписками по особових рахунках у відповідних банках.

Спірним у даному випадку є те, чи належать до об'єкта оподаткування податком на додану вартість кошти, які отримано ДСД між ТОВ «Ліберті Л» та УКБ від ТОВ «Ліберті Л» під фінансування будівництва. За висновками перевіряючих, зафіксованими актом перевірки, кошти, які переховувались ТОВ «Ліберті Л» на адресу ДСД не звільнені від оподаткування ПДВ. Надаючи правову оцінку таким доводам податкового органу апеляційний суд виходить з наступного.

Оподаткування спільної діяльності на території України без створення юридичної особи здійснюється відповідно до пункту 153.14 статті 153 Податкового кодексу України, яким визначено, що спільна діяльність без створення юридичної особи провадиться на підставі договору про спільну діяльність. Облік результатів спільної діяльності ведеться платником податку, уповноваженим на це іншими сторонами згідно з умовами договору, окремо від обліку господарських результатів такого платника податку. Виплата (нарахування) частини прибутку, отриманого учасниками спільної діяльності, оподатковується за ставкою, встановленою пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, особою, уповноваженою вести облік результатів спільної діяльності до/або під час такої виплати. У разі якщо протягом звітного періоду витрати спільної діяльності перевищують доходи такої діяльності, такі збитки переносяться на зменшення доходів майбутніх податкових періодів від такої спільної діяльності протягом строків, визначених цим Кодексом. Для цілей оподаткування господарські відносини між учасниками спільної діяльності прирівнюються до відносин на основі окремих цивільно-правових договорів. Порядок обліку та звітності результатів спільної діяльності встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, виходячи із положень цього Кодексу.

Податок на додану вартість, відповідно до п.п.14.1.178 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, є непрямим податком, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

У відповідності до абз.4 п.180.1 ст.180 ПК України для цілей оподаткування податком на додану вартість платником податку є особа, що веде облік результатів діяльності за договором про спільну діяльність без утворення юридичної особи.

Відповідно до п.185.1 ст.185 ПК України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, зокрема, з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.196.1.7 п.196.1 ст.196 ПК України при здійсненні спільної (сумісної діяльності) передача товарів (робіт, послуг) на окремий баланс платника податку, уповноваженого договором вести облік результатів такої спільної діяльності, вважається постачанням таких товарів (робіт, послуг).

Постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об'єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об'єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності; постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду (п.п.14.1.185, п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14 ПК України).

З аналізу наведених правових норм слідує висновок, що операції з передачі учасниками спільної діяльності - платниками податку на додану вартість будь-яких товарів (у т.ч. основних засобів) для послуг для використання у цій діяльності підлягають оподаткуванню податком на додану вартість. Однак, означені норми податкового законодавства не містять посилань на те, що постачанням послуг є саме операції з передачі коштів, а тому апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що операція з внесення коштів ТОВ «Ліберті Л» під фінансування будівництва не може розглядатися як операція з постачання товарів (робіт, послуг), у зв'язку з чим така операція не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість в розумінні п.185.1 ст.185 ПК України.

З урахуванням встановлених пунктом 153.14 статті 153 Податкового кодексу України особливостей щодо ведення податкового обліку з ПДВ уповноваженою та відповідальною особою за нарахування та сплату податку на додану вартість до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність без створення юридичної особи, сплата податку на додану вартість має здійснюватись саме на час розподілу результатів цієї спільної діяльності. Результат спільної діяльності (мета договору) обумовлено у пункті 1 «Предмет договору» договору про спільну діяльність від 04.12.2006р., а саме - будівництво та введення в експлуатацію групи 12-ти поверхових жилих будинків з об'єктами соціальної інфраструктури та підземного паркінгу з інженерними мережами за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Малиновського, 53-55, загальною площею 76117,98 кв.м.

Посилання апелянта на той факт, що предметом договору про спільну діяльність є виконання будівельних робіт, як на підставу нарахування ПДВ на отриманні кошти, не приймаються колегією суддів, так як норми податкового законодавства не містять особливостей справляння ПДВ при наявності певного предмету договору про спільну діяльність.

Аналогічний висновок слідує з положень п.п.136.1.3 п.136.1 ст.136 ПК України, яким передбачено, що для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток не враховуються такі доходи, як грошові або майнові внески згідно з договорами про спільну діяльність на території України без створення юридичної особи.

Апеляційний суд вважає, що при вирішення спору судом першої інстанції правомірно враховано висновок експерта №0014/11/2014 по справі №815/3673/14, в якому зазначено, що висновок ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області стосовно того, що грошові внески учасників, які отримуються ДСД між ТОВ «Ліберті Л» та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради від ТОВ «Ліберті Л» під фінансування будівництва повинні включати суми податку на додану вартість, нормативно та документально не підтверджуються.

Щодо посилань апелянта на положення Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», то колегія суддів не бере їх до уваги, оскільки вказаний Закон встановлює загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами, а також правові засади та особливості випуску, розміщення та обліку сертифікатів фондів операцій з нерухомістю.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» управитель - фінансова установа, яка від свого імені діє в інтересах установників управління майном і здійснює управління залученими коштами згідно із законодавством, Правилами фонду та відповідає вимогам, встановленим цим Законом.

Статтею 4 Закону визначено, що управителем може бути фінансова установа, що отримала в установленому законодавством порядку дозвіл/ліцензію на здійснення визначеної цим Законом діяльності.

Тобто, діяльність згідно ДСД, яка регулюється положеннями глави 77 Цивільного кодексу України та Господарським кодексом України, за рядом ознак відмінна від діяльності по залученню коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла, яке регламентовано зазначеним Законом. ТОВ «Ліберті Л», в розумінні Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», не є фінансовою установою, яка має дозвіл/ліцензію на здійснення визначеної цим Законом діяльності.

Податковим органом не враховано правову природу правочину, за яким відбувалося перерахування коштів, наявні документи та їх суть, і, відповідно, якими положеннями законодавства України врегульована така діяльність, що й призвело до помилкового висновку щодо відповідних завищень від'ємних значень та занижень у відповідних сумах позитивних значень різниці між сумами податкових зобов'язань і сумами податкового кредиту з ПДВ.

З урахуванням викладеного, висновки відповідача щодо порушення ТОВ «Ліберті Л» (36553056) відповідальним за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну діяльність від 28.12.2006р. з Управлінням капітального будівництва ОМР п.187.1 ст.187, п.189.4 ст.189 ПК України є помилковими та спростовуються наявними в матеріалах справи документами.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», що діє від імені та в інтересах: Договір про спільну діяльність від 28.12.2006 №23981 - уповноважена особа товариство з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» 36553056 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 листопада 2013 року № та № - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач: Димерлій О.О.

Судді: Домусчі С.Д.

Єщенко О.В.