Справа № 813/6086/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПрокопенка О.Б.,
суддів:Волкова О.Ф., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - Заставного Романа Андрійовича (далі - представник уповноваженої особи Фонду; уповноважена особа Фонду відповідно) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до уповноваженої особи Фонду, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 3 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року та Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2016 року, позовні вимоги задовольнив частково.

Не погодившись із ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2016 року, представник уповноваженої особи Фонду подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві представник уповноваженої особи Фонду посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах положень статей 2, 38 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VІ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», статей 215, 633, 1062 Цивільного кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 28 січня, 24 березня, 7 та 14 квітня, 2 червня 2016 року (справи №№ К/800/40534/15, К/800/50411/15, К/800/288/16, К/800/693/16, К/800/45816/15 відповідно) які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права.

Так, в оскаржуваному рішенні касаційний суд, з'ясувавши обставини у справі, виходив з того, що відповідачем не доведена наявність правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Водночас у рішеннях суду касаційної інстанції, наданих для порівняння, цей суд дійшов висновку, що позивачами були штучно створені умови для незаконного отримання клієнтами банків гарантованого відшкодування, тому їх правомірно не включено до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Колегія суддів дійшла висновку, що обставини, встановлені у справі, судове рішення в якій оскаржується, не є подібними до обставин, встановлених у справах, копії судових рішень в яких додано до заяви.

Крім того, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві представника уповноваженої особи Фонду.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_6 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії за заявою представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - Заставного Романа Андрійовича про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2016 року.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.Ф. Волков
І.Л. Самсін