overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 419/401/17
Суддя: Мартинюк В. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/401/17
Провадження № 2-а/419/24/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

при секретарі - Московченко В. Б.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача УПСЗН Новоайдарської РДА

-Шевченка М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Новоайдар Луганської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новоайдарської РДА про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні у повному обсязі постанови суду, пов`язаною з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 19, 46 Конституції України, ст. ст. ЗУ «Про захист прав та свобод внутрішньо переміщених осіб», ст. ст. 2, 11, 17, 18, 87, 94, 99, 100, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новоайдарської РДА про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Управління соціального захисту населення Новоайдарської РДА, щодо відмови ОСОБА_1 починаючи з 11.10.2016 р. у виплаті щомісячної адресної допомоги, відповідно до постанови Кабінету міністрів України «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України районів проведення АТО та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» від 01.10.2014 р. №505 - неправомірними.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Новоайдарської РДА поновити ОСОБА_1 виплати адресної допомоги, призначеної відповідно до постанови Кабінету міністрів України «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України районів проведення АТО та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» від 01.10.2014 р. №505, грошової допомоги та здійснити виплати необгрунтовано припиненої грошової допомоги з 11.10.2016 р.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо було подано апеляційну скаргу, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 419/887/17
Суддя: Іванова О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/887/17
Провадження № 2-а/419/27/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., перевіривши у с.м.т. Новоайдар Луганської області на предмет дотримання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новоайдарської РДА про поновлення строку для звернення із заявою про призначення державної допомоги при народженні дитини та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Новоайдарської РДА про поновлення строку для звернення із заявою про призначення державної допомоги при народженні дитини та зобовязання вчинити певні дії.

Дана адміністративна справа підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої та оформленої в порядку встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 107, 110, ч. 6 ст. 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новоайдарської РДА про поновлення строку для звернення із заявою про призначення державної допомоги при народженні дитини та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити зазначену адміністративну справу до попереднього судового розгляду на 18.04.2017 року о 16-00 годині.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Новоайдарського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 524/1943/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №524/1943/17
Провадження № 2-а/524/307/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 старший сержант поліції взводу №3 роти №3 РПП БПОП Головного Управління Національної поліції Полтавської області про про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - ОСОБА_3 старший сержант поліції взводу №3 роти №3 РПП БПОП Головного Управління Національної поліції Полтавської області

Призначити по справі судове засідання на 14:30 24.05.2017 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.05.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 525/283/17
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/283/17
Провадження №2-а/525/12/2017
У Х В А Л А

28.03.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії, визнання протиправним і скасування рішення про припинення виплати пенсії та зобовязання поновити виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії, визнання протиправним і скасування рішення про припинення виплати пенсії та зобовязання поновити виплату пенсії.

Адміністративний позов поданий особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність з додержанням вимог, викладених у статтях 105 і 106 КАС України. Адміністративна позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 13.03.2017 року відкрито скорочене провадження по справі.

24.03.2017 року від відповідача ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області надійшли письмові заперечення на поданий позов ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, якщо суд у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь в справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, розглянувши подані відповідачем заперечення, виходячи з положень ч.4 ст.183-2 КАС України справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105 107,110,183-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Провести розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії, визнання протиправним і скасування рішення про припинення виплати пенсії та зобовязання поновити виплату пенсії за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 04 квітня 2017 року.

Про день і час проведення попереднього судового засідання повідомити сторони, направивши їм судові повістки про виклик в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 431/190/17
Суддя: Пелих О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

10 березня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря Чесалової О.Є.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Рикової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа Національна поліція України про визнання відмови у виплаті одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського неправомірними та зобов'язати вчинити певні,-

Враховуючи складність справи, суд керуючись ч. 4 ст. 167 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 12, 72, 86, 159-163, 186, п.3 ч.1 ст.256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа Національна поліція України про визнання відмови у виплаті одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського неправомірними та зобов'язати вчинити певні задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо відмови виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського (в зв'язку з інвалідністю III групи, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ).

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Луганській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в зв'язку з інвалідністю в розмірі 70 прожиткового мінімумів для працездатних осіб, що становить 112 000 (сто дванадцять тисяч гривень) 00 копійок.

Стягнути з Головного управління Національної поліціїв Луганській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір у розмірі 1 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Одночасно, суд роз'яснює, що з повним текстом постанови суду сторони зможуть ознайомитися 15 березня 2017 року

Суддя О.О.Пелих
Справа № 524/1862/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №524/1862/17
Провадження № 2-а/524/301/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектор УПП роти №4 у м.Кременчуці ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3 про про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Інспектор УПП роти №4 у м.Кременчуці ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3

Третьою особою - Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції

Призначити по справі судове засідання на 13:30 24.05.2017 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.05.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 525/334/17
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/334/17
Номер провадження 2-а/525/14/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великобагачанського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 22 березня 2017 року.

Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає. Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання, виходячи з повноважень суду, визначених ст. 2 ст. 110 КАС України, не є доцільним.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1.

Справу призначити до судового розгляду на 15-30 год. 21 квітня 2017 року в залі засідань суду.

Направити відповідачу(ам) і запропонувати в строк до 21 квітня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати рекомендованими листами позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Зобов'язати Великобагачанське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області надати для огляду в судове засідання пенсійну справу ОСОБА_1.

Зобов'язати Великобагачанське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області надати довідку про щомісячні суми виплаченого довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 за листопад 2016 року березень 2017 року із розшифруванням щомісячних сум утриманих податків та інших відрахувань, помісячно. Довідку подати до 21 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 816/1553/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 816/1553/16-а
Провадження № 2-а/524/270/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року до суду надійшла вказана адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень на підставі ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року.

Справа була передана судді в порядку черговості 07 березня 2017 року.

Дану справу необхідно прийняти до провадження судді.

Керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 13 год. 00 хв. 11 квітня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Харківського Адміністративного Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1937/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №524/1937/17
Провадження № 2-а/524/305/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектор роти №3 батальйону УПП у м.Кременчуці л-т поліції ОСОБА_3 про про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Інспектор роти №3 батальйону УПП у м.Кременчуці л-т поліції ОСОБА_3

Третьою особою - Управління патрульної поліці у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Призначити по справі судове засідання на 11:00 25.05.2017 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.05.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 536/503/17
Суддя: Степаненко Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/503/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району Полтавській області про перерахунок пенсії, відповідно до Закону україни «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 23 березня 2017 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області з вказаним адміністративним позовом.

28 березня 2017 року до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відкликання адміністративного позову відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 2 ч. 3 статті 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району Полтавській області про перерахунок пенсії, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 553/479/17
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/479/17
Провадження № 2-а/553/49/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 1 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ПП роти № 1 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Департамент патрульної поліції, оскільки рішення у справі може вплинути на їх інтереси.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні проти залучення у якості третьої особи Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції не заперечували.

За таких обставин, враховуючи думку сторін, з урахуванням вимог ст. 52 КАС України, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 1 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення у якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4