Справа № 820/4819/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2017 р. м. Київ К/800/4012/17

К/800/5520/17

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);

Калашнікової О.В.,

Кравцова О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційними скаргами державного реєстратора Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових технічних експертних досліджень» Петрик Анастасії Віталіївни та товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт», ОСОБА_5 до державного реєстратора Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Петрик Анастасії Віталіївни, треті особи: Обмежене партнерство САКСЕС ЮНІВ, товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД», Компанія «Агросвіт Лімітед», про визнання незаконним та скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт», ОСОБА_5 звернулись до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Петрик Анастасії Віталіївни, треті особи: Обмежене партнерство САКСЕС ЮНІВ, товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД», Компанія «Агросвіт Лімітед», про визнання незаконним та скасування реєстраційних дій.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано реєстраційну дію державного реєстратора Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Петрик А.В. від 07 вересня 2016 року №3001123 «Внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів Суб'єкта».

Визнано протиправною та скасовано реєстраційну дію державного реєстратора Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Петрик А.В. від 08 вересня 2016 року №4001123 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», «Зміна керівника юридичної особи».

Стягнуто з державного реєстратора Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Петрик А.В. за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Стягнуто з державного реєстратора Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Петрик А.В. за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів, державний реєстратор Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових технічних експертних досліджень» Петрик А.В. та товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, в яких посилаються на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просять рішення судів скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційних скарг, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що касаційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що рішенням Господарського суду Харківської області від 17 червня 2016 року, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2016 року, у справі № 922/141/16 розірвано договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт», укладений 21 грудня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД» та приватною акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Лімітед». Скасовано рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт», оформлене протоколом від 21 грудня 2011 року, в частині вибуття товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД» зі складу засновників товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» у зв'язку з продажем належної йому частки, що становить 69,6875 % та в частині затвердження статуту товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» в новій редакції.

На виконання вищезазначеного рішення суду до відповідача звернулась уповноважена особа товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД» із заявою про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо учасників товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт».

07 вересня 2016 року державним реєстратором Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Петрик А.В. вчинено реєстраційну дію №3001123 «Внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів Суб'єкта», якою внесено зміни щодо складу засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» (м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 5, літ. «Б-3», ).

Внаслідок вчинення вказаної реєстраційної дії змінено склад засновників (учасників) підприємства позивача з Обмеженого партнерства САКСЕС ЮНІВ на Компанію «Агросвіт Лімітед» з розміром внеску до статутного фонду - 48500000 грн. та товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД» з розміром внеску до статутного фонду - 111500000 грн.

08 вересня 2016 року державним реєстратором Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Петрик А.В. вчинено реєстраційну дію №4001123 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», «Зміна керівника юридичної особи», якою змінено керівника підприємства з ОСОБА_5 на ОСОБА_7

Вважаючи, що зазначені реєстраційні дії державного реєстратора Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Петрик А.В. від 07 вересня 2016 року №3001123 та від 08 вересня 2016 року №4001123 є протиправними та порушують їх права, позивачі звернулись до суду з цим позовом.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон).

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону державний реєстратор: приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 25 Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: документів, що подаються заявником для державної реєстрації; судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»; рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Статтею 34 Закону визначено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги:

1) на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі рішення суду);

2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:

1) відмову в задоволенні скарги;

2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:

а) скасування реєстраційної дії - у разі оскарження реєстраційної дії;

б) проведення державної реєстрації - у разі оскарження відмови у державній реєстрації;

в) виправлення технічної помилки, допущеної державним реєстратором;

г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру;

ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру;

д) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації;

е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України;

є) направлення подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України.

Рішення, передбачені підпунктами «а» - «в» пункту 2 частини шостої цієї статті, виконуються не пізніше наступного робочого дня з дати прийняття такого рішення шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру. Для виконання таких рішень повторне подання документів для проведення державної реєстрації та сплата адміністративного збору не вимагаються.

Разом з тим, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 28 Закону підставою для відмови у державній реєстрації є наявність у Єдиному державному реєстрі відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

Так, судами встановлено, що оскаржувані реєстраційні дії вчинені державним реєстратором Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 17 червня 2016 року, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2016 року, у справі № 922/141/16.

При цьому ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2016 року про забезпечення позову у справі №635/2460/16-ц заборонено усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам, та будь-яким іншим без виключення особам, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії та вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виключати раніше внесені записи до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт», проводити державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів та вносити будь-які записи до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт», в тому числі: щодо зміни найменування та організаційно-правової форми, зміни складу засновників (учасників), зміни місцезнаходження, зміни розміру статутного (складеного) капіталу, зміни назви органів управління та складу осіб, які обираються (призначаються) до органів управління, зміни керівника юридичної особи, зміни інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, зміни даних про реєстраційні дії щодо юридичної особи, вносити виправлення до вчинених реєстраційних дій та будь-які інші передбачені законодавством записи щодо товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт», за виключенням записів про заборону вчинення реєстраційних дій.

Крім того, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року у справі № 638/13527/16-к накладено арешт на корпоративні права товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» - частку у розмірі 100% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт», шляхом, зокрема:

- заборони будь-яким без виключення фізичним та юридичним особам продавати, міняти, дарувати, будь-яким іншим способом відчужувати, передавати в заставу, вносити до статутного капіталу юридичних осіб, вчиняти будь-які інші правочини щодо частки у розмірі 69,6875% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт»;

- заборони усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам, та будь-яким іншим без виключення особам, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії та вносити записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань проводити державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів та вносити будь-які записи до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт», в тому числі: щодо зміни найменування та організаційно-правової форми, зміни складу засновників (учасників), зміни місцезнаходження, зміни розміру статутного (складеного) капіталу, зміни назви органів управління та складу осіб, які обираються (призначаються) до органів управління, зміни керівника юридичної особи, зміни інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, зміни даних про реєстраційні дії щодо юридичної особи та будь-які інші передбачені законодавством записи щодо товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт», за виключенням записів про заборону вчинення реєстраційних дій.

Разом з тим з відповіді Міністерства юстиції України від 19 жовтня 2016 року №35814/23516-0-32-16/19, наданої на ухвалу суду першої інстанції від 16 вересня 2016 року про надання інформації вбачається, що запис на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2016 року про забезпечення позову у справі №635/2460/16-ц про заборону проводити державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів та вносити будь-які записи до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» внесено до реєстру 09 вересня 2016 року.

При цьому у вказаному листі Міністерством юстиції України не зазначено про наявність або відсутність інформації в реєстрі щодо ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року у справі № 638/13527/16-к.

Натомість згідно з відповіддю приватного нотаріуса Малахової Г.І. на адвокатський запит від 02 листопада 2016 року станом на 07 вересня 2016 року та 08 вересня 2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була відсутня інформація про заборону вчинення реєстраційних дій щодо товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року у справі № 638/13527/16-к.

З огляду на викладене, на час вчинення відповідачем 07 вересня 2016 року реєстраційної дії №3001123 та 08 вересня 2016 року реєстраційної дії №4001123, підстав для відмови у їх вчиненні, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону, у відповідача не було, а отже державний реєстратор Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» діяв правомірно та відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно зі статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Зважаючи на те, що судами при розгляді справи правильно та повно встановлені фактичні обставини справи, однак при прийнятті рішення допущені порушення норм матеріального права, які призвели до помилки при постановленні судових рішень, а також те, що у справі не вимагається збирання або додаткова перевірка доказів, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про доцільність скасування постановлених у справі рішень та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 220, 222, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги державного реєстратора Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових технічних експертних досліджень» Петрик А.В. та товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт», ОСОБА_5 до державного реєстратора Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Петрик Анастасії Віталіївни, треті особи: Обмежене партнерство САКСЕС ЮНІВ, товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД», Компанія «Агросвіт Лімітед», про визнання незаконним та скасування реєстраційних дій - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: