overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/2582/17
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2582/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання частково протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1І в порядку, визначеному КАС України звернувся до суду з адміністративним позовом до Рівненської міської ради про визнання частково протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

22 лютого 2017 року та 28 лютого 2017 року представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про відкликання позовної заяви, в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з"явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем відповідної заяви позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання частково протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Першко О.О.
Справа № 572/1703/16-а
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1703/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання дій протиправними і зобов'язати поновити виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання дій щодо припинення випла-ти пенсії, як інваліду третьої групи, захворювання якої пов'язане з наслідками Чорнобильської катастрофи, з 01 квітня 2015 року неправомірними та дискримінаційними і зобов'язати поновити виплату пенсії за віком, як інваліду третьої групи, захворювання якої пов'язане з наслід-ками Чорнобильської катастрофи з 01 квітня 2015 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в ме-жах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку, установленого за-коном для подання адміністративного позову.

У відповідності до вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий піс-ля закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Позовну заяву в частині визнання дій протиправними і зобов'язати поновити виплату пенсії сум поза межами шестимісячного строку перед зверненням до суду з позовом слід залишити без розгляду в звязку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В звязку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання до виплати недоплачених сум пенсії за період з 01 квітня 2015 року по 03 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 616/145/14-а
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-ар/616/1/17
справа № 616/145/14-а
У Х В А Л А

23 березня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В. при вирішенні питання про прийняття заяви державного виконавця про розяснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява державного виконавця Білоконова О.В., в якому ставиться питання про розяснення резолютивної частини виконавчого листа № 616/145/14-а в частині застосування Постанови КМ України від 23.11.2011 р. № 1210 (далі Постанова №1210) при виконанні судового рішення, та врахування висновку судово-економічної експертизи від 10.09.2014 р., виконаної Харківським науково - дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_1.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду від 17 листопада 2017 року у справі 616/145/14-а, яка набрала законної сили, було відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця Білоконова О.В. абсолютно аналогічного змісту.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, судове рішення.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 109 КАС ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою державного виконавця Білоконова О.В. про розяснення резолютивної частини виконавчого листа № 616/145/14-а.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 572/1703/16-а
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1703/16-а
Провадження № 2-а/572/12/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І., розглянувши у скороченому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання дій протиправними і зобов'язання поновити виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання дій протиправними і зобов'язання поновити виплату пенсії

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 17 січня 2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Відповідачем управлінням Пенсійного фонду України в Сарненському районі разом із запереченням було подано клопотання про призначення справи до судового розгляду за загальними правилами і розгляд справи за обовязкової участі представника управління.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем в клопотанні не наведено достатніх правових підстав, які б давали право судді змінити визначене, у відповідності із ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження розгляду справи, вважаю, що дане клопотання є безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 183-2, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання дій протиправними і зобов'язання поновити виплату пенсії, - про розгляд справи за загальними правилами КАС України з проведенням судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 619/616/17
Суддя: Нечипоренко І. М.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/616/17
провадження №2-а/619/25/17
Ухвала

23 березня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 27 лютого 2017 року на підставі п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України по даній справі відкрито скорочене провадження.

Від відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області надійшли письмові заперечення, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі посилаючись на безпідставність позовних вимог.

На підставі ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що в даному випадку ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення не можливе без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 23, 107, 183-2 КАС України, суддя,

постановив:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду на 10год. 00хв. 12 квітня 2017 року в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: м. Дергачі вул. 1 Травня, 63.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 617/365/17
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/365/17
Провадження № 2-а/617/15/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Харківської митниці Державної Фіскальної Служби України ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Заступника начальника Харківської митниці Державної Фіскальної Служби України ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Адміністративний позов підсудний Вовчанському районному суду Харківської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Харківської митниці Державної Фіскальної Служби України ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 год. 00 хв. 31 березня 2017 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Запропонувати позивачу під час попереднього судового засідання надати оригінали документів, що були додані до позовної заяви для огляду.

Зобов'язати відповідача - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 617/67/17
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/67/17
Провадження № 2-а/617/13/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С.,

Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вовчанського району Харківської області та ТОВ "Сантагро" про визнання незаконним та скасування рішень № 13,14 від 10.04.2012 року виконавчого комітету Іванівської сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Іванівської сільської ради Вовчанського району Харківської області та ТОВ "Сантагро" про визнання незаконним та скасування рішень № 13,14 від 10.04.2012 року виконавчого комітету Іванівської сільської ради.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вовчанського району Харківської області та ТОВ "Сантагро" про визнання незаконним та скасування рішень № 13,14 від 10.04.2012 року виконавчого комітету Іванівської сільської ради.

Призначити попереднє судове засідання 23.03.2017 року на 13.00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та зобов»язати їх подати у строк до 23.03. 2017 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку , через Вовчанський районний суд Харківської області , шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги .

СУДДЯ -
Справа № 617/546/16-а
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/546/16-а
Провадження № 2-а/617/14/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. вивчивши матеріали справи за адміністативним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області , 3-тя особа Старосалтівська селищна рада , про визнання незаконною та скасування постанови про накладання штрафу за порушення вимог Закону України "Про відходи",

в с т а н о в и в :

До Вовчанського районного суду Харківської області надійшла вище зазначена справа з Харківського окружного адміністративного суду.

Провадження по справі було відкрито .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України ,

У Х В А Л И В :

Призначити попереднє судове засідання на 14.30 год. 11.04.2017 року .

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та зобов»язати їх подати у строк до 11.04. 2017 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку , через Вовчанський районний суд Харківської області , шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги .

СУДДЯ -
Справа № 638/2574/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2574/17
Номер провадження 2-а/638/298/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру в Харківській області, третя особа Червоноармійська перша сільська рада Вовчанського району Харківської області про визнання незаконним та скасування наказу Головного Управління Держгеокадастру в Харківській області від 11.03.2016 року № 1615 - СГ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 17.02.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Головного Управління Держгеокадастру в Харківській області виданого від 11.03.2016 року № 1615 СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» громадянину ОСОБА_2 на земельну ділянку, номер :02:000:0220, та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за громадянином ОСОБА_2 номер :02:000:0220.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити судове засідання на 15:30 год. 13.04.2017 р.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/3330/17
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3330/17

Провадження № 2-а/638/313/17

06.03.2017 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у м. Полтава Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до УПП у м. Полтава Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі по адміністративному позову ОСОБА_1 до УПП у м. Полтава Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин, 14.03.2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/5256/16-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/5256/16-а
Провадження № 2-адр/639/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Жовтневим районним судом м. Харкова 13 березня 2017 року постановлено ухвалу про призначення до розгляду у судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

При постановленні ухвали у її вступній частині судом допущено описку в зазначенні дати її постановлення, а саме вказано 13 березня 2016 року замість 13 березня 2017 року.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, вважає необхідним внести виправлення описки в ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, зазначивши у вступній частині вказаної ухвали дату її постановлення 13 березня 2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, зазначивши у вступній частині вказаної ухвали дату її постановлення 13 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.М.Гаврилюк