overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7179/16
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/7179/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 р. по справі № 815/7179/16

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "СНАБ-РЕЗЕРВ"

відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 27.03.2017 р. з підстав, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук О.А.
Справа № 667/4633/15-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 667/4633/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10.02.2017 р. по справі № 667/4633/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10 лютого 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розєднання справ відмовлено.

Закрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Херсоні в частині визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії( справа № 667/4633/15-а).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обгрунтовано тим, що єдиним джерелом доходу апелянта є пенсія, яка фактично сплачуєтьсяу розмірі 865,82 грн.

За таких обставин, суд вважає, що у звязку з тяжким матеріальним становищем апелянта, останній повинен бути звільнений від сплати судового збору для доступу до правосуддя та захисту своїх прав.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10.02.2017 року у сумі 1600,00 грн.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10.02.2017 р. по справі № 667/4633/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні , 3-тя особа: про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 495/6107/16-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 495/6107/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2017 р. по справі № 495/6107/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

третя особа ОСОБА_3

про визнання розпорядження про скликання сесії та рішень незаконними,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 05 квітня 2017 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Джабурія О.В.
Справа № 495/6107/16-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 495/6107/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2017 р. по справі № 495/6107/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

3-тя особа ОСОБА_3

про визнання розпорядження про скликання сесії та рішень незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2017 р. по справі № 495/6107/16-а за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, 3-тя особа: ОСОБА_3, про визнання розпорядження про скликання сесії та рішень незаконними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Джабурія О.В.
Справа № 524/5225/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/5225/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Рибалка Ю.В.,

при секретарі - Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання неправомірним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищезазначеним позовом.

Представник позивача подав до суду клопотання про заміну сторони позивача у справі правонаступником - ТОВ «Місто для людей Кременчук», у зв'язку зі зміною назви товариства.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд вважає за необхідне замінити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробит» на - Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» (39630. М. Кременчук, вул. Велика Набережна, 17).

Керуючись ст.55 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробит» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання неправомірним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень на - Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» (39630. М. Кременчук, вул. Велика Набережна, 17).

Слухання справи відкласти до 24.03.2017 о 13 год. 20 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/6485/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6485/14-а
Провадження № 2-аво/524/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки в постанові суду-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено ухвалу по справі № 524/6485/14-а за заявою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим у тексті ухвали суду була допущена описка, а саме: замість «ОСОБА_1» зазначено «Особа_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно вправити описку у постанові суду.

Керуючись ст. 94, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити описку ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.02.2017 року справі № 524/6485/14-а за заявою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замість «Особа_1» вважати вірним «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Справа № 524/143/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/143/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративнасправа за вищевказаним позовом.

В судові засідання позивач та її представник не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду 24.01.2017 та 22.03.2017.

Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності позивача та її представника до суду не надходило.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 р.) «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку».

Верховний Суд України у листі від 25 січня 2006 року № 1-5/45 зазначає, що «критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів».

Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Суд приходить до висновку, що позивач, яка повторно не прибула у судове засідання без поважних причин, зловживає своїми процесуальними правами.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тому, позов необхідно залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Керуючись ст. 155 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін після одержання її копії.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/832/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/832/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Рибалка Ю.В.,

при секретарі - Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Вареника Юрія Володимировича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищезазначеним позовом.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування від Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУНП в Полтавській області копії аудіозапису виклику на лінію «102» з номеру телефону НОМЕР_1 у період часу з 04 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. 20.01.2017.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, черезякі ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.71 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУНП в Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 83) копії аудіозапису виклику на лінію «102» з номеру телефону НОМЕР_1 у період часу з 04 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. 20.01.2017.

Слухання справи відкласти до 11.05.2017 о 10 год. 00 хв.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи та (або) прізвище судді в строк до наступного судового засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/1805/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1805/17
Провадження № 2-а/524/299/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2017 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір, а відповідно п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який повинен бути сплачено за подання позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Позивач просить відстрочити сплату збору до ухвалення судового рішення по справі, не надаючи належних доказів про наявність підстав для звільнення, відстрочки чи розстрочки сплати судового збору. Отже, таке клопотання позивача не підлягає задоволенню. Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у м. Кременчуці (Автозаводський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37965850, банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) - 831019, рахунок отримувача - 0009, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа), та подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 106,108,165,186 КАС України,

У Х В А Л И В

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Адміністративного Апеляційного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Адміністративним Апеляційним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 524/6005/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/6005/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Рибалка Ю.В.,

при секретарі - Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищезазначеним позовом.

Ураховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне для об'єктивного вирішення справи витребувати від Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП (постанова від 21.07.2016 №192).

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, черезякі ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Керуючись ст. 71 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області (39600, м. Кременчук, площа Перемоги, 2) матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП (постанова від 21.07.2016 №192).

Слухання справи відкласти до 19.04.2017 о 13 год. 15 хв.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи та (або) прізвище судді в строк до наступного судового засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка