Справа № 479/147/17
Суддя: Кондрачук А. П.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 479/147/17
№ 2-а/479/4/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Афельд О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Кривоозерського відділення Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Ошовського Геннадія Юрійовича про скасування постанови серії БР № 261638 в справі про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського Кривоозерського відділення Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Ошовського Г.Ю. про скасування постанови серії БР № 261638 в справі про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2017 року, вказуючи на те, що 14 лютого 2017 року відносно нього поліцейським Ошовським Г.Ю. була винесена вказана постанова за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 425 грн., за керування транспортним засобом поза населеним пунктом без ближнього світла фар.

В постанові серії БР № 261638 зазначено, що ОСОБА_1 14 лютого 2017 року о 13 годині 45 хвилин на автодорозі з с. Бурилово в смт Криве Озеро керував автомобілем марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер «НОМЕР_1» за межами населеного пункту без включеного ближнього світла фар, чим порушив п. 9.8 Правил дорожнього руху України.

Оскаржуючи дану постанову позивач вказує на те, що працівником поліції не представлено доказів на підтвердження того, що дійсно він порушив п. 9.8 Правила дорожнього руху України, не доведено яким чином було порушено норми ч. 2 ст. 122 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачем не надано доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, не надано запису відеофіксації правопорушення.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що позивач рухався поза межами населеного пункту без ввімкненого ближнього світла фар автомобіля, чим порушив п. 9.8 Правил дорожнього руху України. Запис відеофіксації вчинення правопорушення не зберігся.

Вислухавши позивача, відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 лютого 2017 року поліцейським Кривоозерського відділення Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Ошовським Г.Ю. складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» та винесена постанова серії БР № 261638, якою на нього накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в сумі 425 грн., в даній постанові зазначено, що ОСОБА_1 14 лютого 2017 о 13 годині 45 хвилин на автодорозі з с. Бурилово в смт Криве Озеро керував автомобілем марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер «НОМЕР_1» за межами населеного пункту без включеного ближнього світла фар, чим порушив п. 9.8 Правил дорожнього руху України.

Цю обставину в судовому засіданні повністю підтвердили допитані в якості свідків поліцейські Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до вимог п. 9.8 Правил дорожнього руху України, з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» адміністративна відповідальність настає за порушення водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Для притягнення до адміністративної відповідальності необхідним є встановлення складу правопорушення, а відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи те, що згідно ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтверджено, що ОСОБА_1 14 лютого 2017 року керував автомобілем поза межами населеного пункту без ввімкненого ближнього світла фар.

Суд приходить до висновку, що працівник поліції Ошовський Г.Ю правомірно та згідно вимог чинного законодавства України виніс постанову та притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, надання запису відеофіксації правопорушення, на що наполягав ОСОБА_1 не є обов'язковим, а тому в задоволені адміністративного позову необхідно відмовити.

На підставі ст.ст. 9, 251-252, 256, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 71, 158-163, 167, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволені позову ОСОБА_1 до поліцейського Кривоозерського відділення Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Ошовського Геннадія Юрійовича про скасування постанови серії БР № 261638 в справі про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2017 року - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду А.П.Кондрачук

Постанова набрала законної сили «22» березня 2017 року.

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмінсправи № 479/147/17.

Керівник апарату суду Л.В.Ковальчук