Справа № 2-а-3419/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-3419/11

22 лютого 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про бездіяльність щодо виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, -

ВСТАНОВИЛА:

21.02.2011 року до Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 подано адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі, у якому він просить:

- визнати бездіяльність Управління ПФУ у м. Славутичі Київської області щодо виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, зобов'язати відповідача зробити перерахунок та виплачувати щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, з 01 червня 2010 року у обрахованому розмірі з урахуванням проведених фактичних виплат.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Як визначено ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ч. 2 статті 99 КАСУ встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний термін, який, якщо не встановлено інше, обчислюється із дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.4 ст. 99 КАСУ якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

У позовній заяві позивач просить зобов'язати відповідача зробити перерахунок, нараховувати щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, з 01 червня 2010 року, як особі, що відноситься до категорії 2, в розмірі, встановленому ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - 30% мінімальної пенсії за віком, та виплачувати її починаючи з 01 червня 2010 року у обрахованому розмірі,

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке б вказувало на наявність поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, тобто таких перешкод об»єктивного характеру, які б позбавляли позивача можливості дізнатися про порушення свого права і своєчасно звернутися до суду з цим позовом, позивачкою не подано.

Межі позовних вимог визначені позивачем з 01 липня 2010 року, тобто про обмеження свого права на пенсійні виплати у розмірах, передбачених законом, вона повинна була дізнатися з часу початку одержання пенсійних виплат у розмірі меншому, ніж встановлено законом, а саме з червня 2010 року.

Враховуючи, що у вказаний період діяли процесуальні норми КАС України щодо розгляду справ у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якими було встановлено річний строк звернення до адміністративного суду, то позивач мав змогу звернутися до суду за захистом своїх прав.

Проте за захистом свого обмеженого права до адміністративного суду протягом встановленого ч.2 ст.99 КАС України шестимісячного строку звернення до адміністративного суду позивачка не звернулася.

Як видно із документів, додатних до заяви, позивач не звертався з письмовою вимогою до відповідача про прийняття відповідного рішення або вчинення належних дій з метою захисту порушених прав, у встановлені терміни раніше до суду не звертався, а тому підстав для визнання причин пропуску строку поважними та поновлення пропущеного строку немає.

Оскільки позивач звернувся з адміністративним позовом до суду з пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і підстав для його поновлення немає, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.99, ч.1 ст.100, ст.107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про бездіяльність щодо виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення підстав, з огляду на які заява залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. О. Малишенко