Справа № 461/1848/17
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1848/17
У Х В А Л А

"24" березня 2017 р. року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЄСТА-ФАНТАСТИКА» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЄСТА-ФАНТАСТИКА» до Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про визнання незаконною та скасування ухвали

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 року ТзОВ «ФІЄСТА-ФАНТАСТИКА» звернулося до суду з позовом до Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про визнання незаконною та скасування ухвали з підстав, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 14.03.2017 року дана позовна заява була залишена без руху на підставі ст.108 КАС України. На виконання вимог вказаної статті позивач 23.03.2017 року через канцелярію справи долучив до матеріалів справи заяву, якою уточнив позовні вимоги.

Також у позовній заяві позивач просив забезпечити позов, а саме зупинити дію акту №11 про демонтаж літнього майданчика у добровільному порядку від 10.11.2016 року та акту №12 про демонтаж літнього майданчика у добровільному порядку від 10.11.2016 року шляхом заборони Львівській міській раді, ОСОБА_1 районній адміністрації Львівської міської ради, Департаменту містобудування, Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» вчиняти будь-які дії стосовно демонтажу та проводити демонтаж відкритого літнього майданчика біля обєкту ресторанного господарства, загальною площею 192,00 кв.м та відкритого літнього майданчика біля обєкту ресторанного господарства, загальною площею 63,00 кв.м, які розташовані за адресою: м.Львів, пл. Івана Підкови, 1, що належить ТзОВ «ФІЄСТА-ФАНТАСТИКА».

Дану заяву позивач мотивує тим, що на виконання оскаржуваної ухвали КП «Адміністративно-технічне управління» 10.11.2016 року складено акт №11 та акт №12 про демонтаж літнього майданчика. Зазначає, що КП «Адміністративно-технічне управління» на підставі вказаних актів здійснює примусовий демонтаж літніх майданчиків без судового рішення. Вважає, що позивач не може захистити свої права, інакше як шляхом заборони здійснювати такий демонтаж. Відтак відновити таке право без зупинення дії вищевказаних актів буде неможливо. Просить клопотання задоволити.

Згідно з положеннями ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також, суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Сам факт оскарження позивачем актів індивідуальної дії (ухвал міської ради), не може бути автоматичною підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суд України №2 від 06.03.2008 р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Суд зазначає, що складені КП «Адміністративно-технічне управління» акти №11 та №12 від 10.11.2016 року не є рішенням субєкта владних повноважень.

Із обґрунтування заяви про забезпечення позову, не вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до унеможливлення захисту прав, свобод та інтересів позивача і, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, на даний час, не вбачається ознак очевидної протиправності оскаржуваного рішення відповідача Львівської міської ради.

Враховуючи вимоги КАС України, суд дійшов висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 41, 117, 118, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЄСТА-ФАНТАСТИКА» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЄСТА-ФАНТАСТИКА» до Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про визнання незаконною та скасування ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.