overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/576/17(2-а/0182/177/2017)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2017 року справа № 182/576/17(2-а/0182/177/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу: Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 р. у справі № 182/576/17(2-а/0182/177/2017)

за позовом: ОСОБА_1

до: Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 р. у справі № 182/576/17(2-а/0182/177/2017) .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун
Справа № 826/18901/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Шелест С.Б.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2017 року м. Київ

у с т а н о в и в:

постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.17р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтом надано докази сплати судового збору у розмірі 1 600 грн. з 1 609,17 грн. необхідних (1 462,89 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову *110%).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом до 17.04.17р. шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 9,17 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Встановити заявнику строк до 17.04.17р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 815/5986/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Київ К/800/44161/15

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядженн, -

в с т а н о в и в :

Суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

У зв"язку із відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, розгляд справи може бути проведений у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст.215 , 222 КАС України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 16 березня 2017 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 821/3112/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Київ К/800/13821/15

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , ч.1 ст. 220 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 16 березня 2017 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 816/2374/16
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2017 р. Справа № 816/2374/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2017р. по справі № 816/2374/16

за позовом Приватного підприємства "Агроекологія"

до Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Полтавської області третя особа Начальник Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пашко Ірина Станіславівна

про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С. від 23.03.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2017р. по справі № 816/2374/16 за позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Полтавської області третя особа Начальник Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пашко Ірина Станіславівна про визнання незаконною та скасування постанови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2017р. по справі № 816/2374/16 за позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Полтавської області третя особа Начальник Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пашко Ірина Станіславівна про визнання незаконною та скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 05.04.17 р. о 13:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 820/5663/16
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2017 р. Справа № 820/5663/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2016р. по справі № 820/5663/16

за позовом ОСОБА_1

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення коштів на відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С. від 23.03.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2016р. по справі № 820/5663/16 за позовом ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення коштів на відшкодування шкоди.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2016р. по справі № 820/5663/16 за позовом ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення коштів на відшкодування шкоди призначити до апеляційного розгляду на 05.04.17 р. о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 623/2314/16-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2017 р. Справа № 623/2314/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.03.2017р. по справі № 623/2314/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмської міської ради Харківської області , Ізюмського міського голови ОСОБА_2 , В.о. начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області ОСОБА_3

про визнання діяльності протиправною та скасування рішень Ізюмської міської ради Харківської області та наказу начальника управління молоді та спорту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.03.2017р. повернуто позивачу заяву про збільшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до В.о. начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області ОСОБА_3 , Ізюмського міського голови ОСОБА_2 , Ізюмської міської ради Харківської області визнання діяльності протиправною та скасування рішень Ізюмської міської ради Харківської області та наказу начальника управління молоді та спорту.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно ст. 137 КАС України ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

У зв'язку з тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню, на неї можуть бути викладені заперечення в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції, то у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.107, ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.03.2017р. по справі № 623/2314/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області , Ізюмського міського голови ОСОБА_2 , В.о. начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області ОСОБА_3 про визнання діяльності протиправною та скасування рішень Ізюмської міської ради Харківської області та наказу начальника управління молоді та спорту, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Макаренко Я.М.
Справа № 279/4479/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Київ К/800/7465/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова суду першої інстанції ухвалена в порядку скороченого провадження. За таких обставин рішення апеляційного суду у справі є остаточним, а його оскарження в касаційному порядку процесуальним законом виключається.

Згідно з частиною десятою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною п'ятою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2а-0770/384/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Київ К/800/10870/15

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Ужгороді Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нових технологій» третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор виконавчого комітету Донецької міської ради, Державний реєстратор виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документі, -

в с т а н о в и в :

Суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

У зв"язку із відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, розгляд справи може бути проведений у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст.215 , 222 КАС України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 16 березня 2017 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 805/226/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Київ К/800/15434/16

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Донецької митниці Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ГРЕТА" до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної віртості товарів, картки відмови в прийнятті мтної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , ч.1 ст. 220 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 16 березня 2017 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 822/1936/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1936/13-а

22 березня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2013 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 без змін.

09 березня 2017 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі щодо повернення судового збору.

З метою розгляду вищезазначеної заяви необхідно призначити судове засідання, при цьому заява буде вирішуватись в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ч.1 ст.98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови в порядку письмового провадження на 04 квітня 2017 року в залі судового засідання 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.