Справа № 818/1603/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 р. Справа № 818/1603/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Дяченко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1603/16

за позовом ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, в якому просить зобов'язати відповідача зняти з обліку безхазяйного майна транспортний засіб ГАЗ 71 «транспортер» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, тип 3, код 53, серія НУ №1358 1986 року випуску, заводський номер рами НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4 колір зелений), та зобов'язати ДПІ у м. Сумах повернути йому цей транспортний засіб.

Свої вимоги мотивує тим, що у межах кримінального провадження,в несеного до №0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, було вилучено вище вказаний транспортний засіб, який йому належить та вважається речовим доказом у даному кримінальному провадженні. В подальшому, кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. 16.09.2016р. ОСОБА_3 відправлено лист начальнику відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області, в якому він просив повернути транспортний засіб його законному власнику. Проте у відповідь на його звернення йому було повідомлено, що постановою від 29.07.2016р. транспортний засіб виділений з матеріалів кримінального провадження та переданий до ДПІ у м. Сумах для постановки на облік безхазяйного майна. 22.09.2016р. позивачем направлено лист до керівника контролюючого органу щодо повернення автомобіля. Однак, 10.10.2016р. йому надіслано відповідь, де зазначено про неможливість встановити його власника. Тобто на даний час транспортний засіб зберігається у відповідача, що є перешкодою для здійснення права власності.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував (а.с.25-26), пояснивши, що листом від 10.10.2016 №45286/Л/18-19-17-017 ДПІ у м. Сумах було відмовлено у поверненні транспортного засобу підвищеної прохідності ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, оскільки з наданих ним документів не було можливо встановити право власності на нього, зокрема не було надано оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, також було відсутнє викладення підстав перебування його на території України та обставини його затримання співробітниками прикордонної служби «Білопілля» при спробі незаконного перетину Державного кордону України з вантажем речовини білого кольору з характерним запахом спирту. Враховуючи вищевикладене, на даний час відсутні законні підстави для повернення ОСОБА_3 транспортного засобу згідно з актом опису і попередньої оцінки безхазяйного майна від 27.09.2016р. №8/17-2.22.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що у межах кримінального провадження, внесеного до №0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, було вилучено транспортний засіб ГАЗ 71.

В рамках кримінального провадження з метою встановлення власника транспортного засобу підвищеної прохідності 21.04.2016р. до ТСЦ №5946 РСЦ МВС України в Сумській області було направлено запит, на який 28.04.2016р. отримано відповідь за №173 про відсутність в базі даних інформації щодо ньогоі. (а.с.59-60).

Також 04.05.2016 з Державної інспекції сільського господарства в Сумській області отримано відповідь про відсутність в базі даних інформації щодо транспортного засобу підвищеної прохідності (а.с.57-58).

Постановою від 29.07.2016р. транспортний засіб було виділено з матеріалів кримінального провадження та передано до ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області для подальшої постановки на облік безхазяйного майна (а.с.28).

Цього ж дня на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0000024 було закрито.

Листом від 01.08.2016 №8367/7/18-28-23-02-07 відділом кримінальних розслідувань ГУ ДФС у Сумській області транспортний засіб підвищеної прохідності переданий до ДПІ у м. Сумах для подальшої постановки на облік як безхазяйного майна (а.с.27).

27.09.2016р. начальником ДПІ у м. Сумах затверджено акт №8/17-2.22 опису і попередньої оцінки безхазяйного майна (а.с.29), відповідно до якого передано на зберігання таке майно: «транспортний засіб підвищеної прохідності, б/в. Темно-зеленого кольору на базі гусеничного шасі з 6 опорними катками. Кабіна транспортного засобу розташована спереду та обладнана місяцями для сидіння для 2 осіб. Двигун розташований за кабіною, в середині корпусу транспортного засобу. Спереду кабіни, під кришкою капоту прикріплена металева бирка, на якій містяться вибиті на металі написи: «», «86», «127509 86», «860606117». Вантажне відділення, розташоване в задній частині корпусу, являє собою виконану у прямокутній формі металеву конструкцію. Із задньої сторони розташовані двері, які прикривають верхню половину вантажного відділення та відчиняються вгору на підвісах».

22.09.2016 до ДПІ у м. Сумах надійшло звернення про повернення транспортного засобу ГАЗ 71 ОСОБА_3, до якого додано ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с.10,13).

Листом від 10.10.2016 №45286/Л/18-19-17-017 ДПІ у м. Сумах було відмовлено у поверненні транспортного засобу підвищеної прохідності внаслідок того, що з поданих документів неможливо встановити право власності на нього та для вирішення даного питання запропоновано звернутися до суду (а.с.14).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із статтею 317 цього Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 ст.335 ЦК України передбачено, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

В той же час, позивач, не надав суду документів, що підтверджують його беззаперечне право власності на рухоме майно.

Зокрема, п.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» встановлено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Згідно з п.8 Порядку N1388 державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку:

договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках;

укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб;

нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб;

договори купівлі-продажу транспортних засобів, що підлягають першій державній реєстрації в сервісних центрах МВС, за якими продавцями виступають суб'єкти господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами, і які підписані від імені таких суб'єктів уповноваженою особою і скріплені печаткою (за її наявності);

договір комісії між власником транспортного засобу і суб'єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером, та договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є такий суб'єкт господарювання, які підписані від імені суб'єкта господарювання уповноваженою особою та скріплені печаткою (за її наявності), - у разі продажу транспортних засобів суб'єктами господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу;

свідоцтва про право на спадщину, видані нотаріусом або консульською установою, чи їх дублікати;

рішення про закріплення транспортних засобів на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняті власниками транспортних засобів чи особами, уповноваженими управляти таким майном;

рішення власників майна, уповноважених ними органів про передачу транспортних засобів з державної в комунальну власність чи з комунальної власності в державну власність;

копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин;

довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що виділили автомобіль або мотоколяску;

акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, виданий підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило на транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів такого транспортного засобу та конкретного одержувача;

митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронна митна декларація, або видане органом доходів і зборів посвідчення про реєстрацію в уповноважених органах МВС транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери;

договір фінансового лізингу;

акт про проведені електронні торги або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

Проте, в даному випадку державна реєстрація транспортного засобу відсутня, а подані позивачем документи не підтверджують, що саме він є його власником, оскільки разом із зверненням від 22.09.2016р. подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с.10), підставою для видачі якого відповідно до листа Інспекції Держтехнагляду по Маловишерському муніципальному районі (а.с.42) був договір комісії №288.11 від 11.11.2014р., за умовами якого комісіонер (приватний підприємець ОСОБА_5.) зобов'язується за дорученням комітента (ОСОБА_3.) за винагороду виконати від свого імені наступний правочин: реалізувати транспортний засіб, що належить на праві власності комітенту: марка транспортер ГАЗ-71, вид двигуна гусеничний, колір зелений, основний ведучий міст відсутній, двигун НОМЕР_5, завод. № машини (рама) НОМЕР_3, рік випуску 1986, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2, видане інспек. Держтехнагляду по Малов.муніц. району 11.11.2014р., тобто даний договір не стосується набуття ОСОБА_3 права власності на вказане у ньому рухоме майно (шляхом купівлі-продажу, міни, дарування, тощо), а регулює інші відносини, пов'язані із виконанням доручення щодо його реалізації третім особам.

Згідно з пп.19-1.1.23 п.19-1.1 ст.19 Податкового кодексу України до функцій контролюючих органів, серед іншого, віднесено організацію роботи з виявлення, обліку, зберігання, оцінки та розпорядження безхазяйним майном та іншим майном, що переходить у власність держави, а також з обліку, попередньої оцінки, зберігання майна, вилученого та конфіскованого за порушення митного і податкового законодавства.

Повноваження контролюючих органів щодо обліку, зберігання, оцінки та розпорядження безхазяйного майна визначені Постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 року N1340 "Про Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним", а також Порядком взаємодії між підрозділами органу доходів і зборів під час роботи з безхазяйними речами та майном, що переходить у власність держави, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013р. N 570 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 р. за N 1849/24381), відповідно до п.3.1 якого облік безхазяйного майна ведеться підрозділами по роботі з безхазяйним майном на підставі акта опису і попередньої оцінки безхазяйного майна.

Пунктом 18 Порядку №1340 передбачено, що повернення майна відбувається за рішенням суду або за рішенням керівника органу, в якому майно перебуває на обліку, за наявності відповідних підстав у порядку, встановленому органом, що здійснив його вилучення, або міністерством, керівник якого спрямовує та координує діяльність такого органу. У разі відсутності майна повернення його вартості здійснюється у розмірі, встановленому підпунктом 6 пункту 9 розділу VI Бюджетного кодексу України.

Пунктом 3.8 Порядку №570 визначено, що підставами для зняття з обліку безхазяйного майна є: надходження до бюджету в повному обсязі коштів від реалізації (відшкодування вартості втраченого або пошкодженого) безхазяйного майна; акт про переробку, утилізацію (знищення) безхазяйного майна; акт приймання-передачі при поверненні безхазяйного майна власнику; акт приймання-передачі при безоплатній передачі безхазяйного майна; відповідне рішення суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

При цьому, суд зауважує, що встановлення права власності за позивачем не є предметом даного спору, в рамках цієї справи суд розглядає лише вимогу про зобов'язання відповідача зняти з обліку та повернути спірний транспортний засіб, тоді як документів, що беззаперечно підтверджують набуття позивачем права власності на нього, не подано, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про зобов'язання вчинити дії -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 16.03.2017 року.

Суддя О.О. Осіпова