Справа № 815/7225/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2017 року м.Київ К/800/8511/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі №815/7225/15.

Відповідно до ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 09 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні. Останнім днем подачі касаційної скарги є 02 березня 2017 року. Касаційну скаргу позивач, згідно відбитку поштового штемпелю, надіслав до суду касаційної інстанції 17 березня 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що причиною пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень є похилий вік, стан здоров'я та участь в інших судових процесах, в котрих вона відстоює свої порушені права. Проте, в прохальній частині касаційної скарги питання про поновлення строку касаційного оскарження позивачем не порушено, доказів на підтвердження поважності пропуску строку касаційного оскарження не надано.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржником до касаційної скарги не додано її копії для всіх осіб, які беруть участь у справі, надана лише одна копія.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі №815/7225/15 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін