Справа № 686/19736/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 686/19736/16-а

23 березня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Так, скаржником оскаржувану постанову суду І інстанції від 31.10.2016 року отримано 28.11.2016 року, що підтверджується відтиском про отримання вхідної кореспонденції (а.с.20).

Як досліджено з матеріалів справи, апелянт вже звертався до суду з апеляційною скаргою, яку відповідно до ухвали ВААС від 04.01.2017 року повернуто особі, яка її подала.

Водночас, апелянт повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана 26.17.2017 року (а.с.39) в порушення норм КАС України .

Отже, встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.4 ст.189 КАС України (вказані апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження визнані судом непідтвердженими належними доказами), Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 31 жовтня 2016 року залишено її без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

На виконання ухвали ВААС від 31 жовтня 2016 року представником апелянта було надано клопотання .

Вказане клопотання мотивовано тим, що у зв'язку з неналежним фінансуванням управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому не мало можливості сплатити судовий збір при поданні апеляційної скарги.

Водночас, на час подання повторної апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому вже було звільнено від сплати судового збору, а відтак скориставшись своїм правом, повторно подало апеляційну скаргу.

Оцінюючи доводи клопотання управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Так, ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Положенням п. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Водночас, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає необґрунтованими доводи клопотання заявника про відсутність фінансування, як підставу для поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки, відповідачем не надано суду доказів достатніх підстав для визнання причин пропущеного строку поважними, у клопотанні необхідно відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому відмовити.

2.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.