Справа № 766/16640/16-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/16640/16-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Ігнатенко О.Й.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання протиправним, скасування рішення (протоколу) та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

13.12.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні, якому просить (з урахуванням уточнюючих вимог):

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії державного службовця в зв'язку з підвищенням з 01.05.2016 року заробітної плати державних службовців;

- витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, як за останнім місцем роботи позивачки на державній службі перед виходом на пенсію, «Довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено ( перераховано) пенсію», за зразком, що був затверджений Правлінням Пенсійного фонду України постановою від 04.09.2013 року № 15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суд міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670 і який надається до позову, станом на 01.05.2016 року у відповідності до посади та рангу ОСОБА_2, посади та рангу головного спеціаліста-економіста відділу звітності та контролю за надходженням коштів управління надходження доходів Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із обов'язковим врахуванням всіх сум виплат, з яких був фактично нарахований та сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити з 01.12.2016 року перерахунок пенсії позивачу, у зв'язку з підвищенням з 01.05.2016 року заробітної плати державних службовців з урахуванням всіх сум виплат з яких був фактично нарахований та сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що враховується в заробіток (дохід) застрахованої особи та з урахуванням ст.37 Закону України «Про державну службу» за нормою, яка діяла на час призначення пенсії у розмірі 80 % від заробітку (доходу);

- стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні за рахунок бюджетних асигнувань суб'єктів владних повноважень на її користь судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 17 січня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, як за останнім місцем роботи позивачки на державній службі перед виходом на пенсію, «Довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію» станом на 01.05.2016 року у відповідності до посади та рангу ОСОБА_2, посади та рангу головного спеціаліста-економіста відділу звітності та контролю за надходженням коштів управління надходження доходів Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із обов'язковим врахуванням всіх сум виплат, з яких був фактично нарахований та сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити з 01.12.2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_2, у зв'язку з підвищенням з 01.05.2016 року заробітної плати державних службовців з урахуванням всіх сум виплат з яких був фактично нарахований та сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що враховується в заробіток (дохід) застрахованої особи та з урахуванням вимог ст.37 Закону України «Про державну службу» за нормою, яка діяла на час призначення пенсії у розмірі 80 % від заробітку (доходу). Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Не погодившись з таким судовим рішенням управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні звернулось до суду з апеляційною скаргою на зазначену постанову. Апелянт просить скасувати постанову суду та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.8 ст.183-2 КАС України апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи з 26 червня 2009 року позивачка ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Херсоні та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» .

23 листопада 2016 року позивачка звернулась із заявою до головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з проханням надати довідку про складові заробітної плати відповідного посадового окладу, з якого позивачу призначено пенсію, після набрання чинності Постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році».

25 листопада 2016 року позивачка звернулась до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати з 01.05.2016 року.

Листом № 479/М-1 від 12.12.2016 року позивачці відмовлено у проведенні перерахунку пенсії у зв'язку з тим, що немає підстав для перерахунку (а.с.19).

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд першої інстанції дійшов до висновку щодо часткового задоволення адміністративного позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з вимогами ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, яка діяла на час призначення позивачу пенсії (до набрання чинності Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №76-VIII від 28 грудня 2014 року)) було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Таким чином, зазначеною нормою права було визначено таку підставу (умову) для перерахунку раніше призначених пенсій як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №76-VIII від 28 грудня 2014 року, який набрав чинності 01 січня 2015 року, статтю 37-1 Закону України «Про державну службу» викладено у новій редакції, відповідно до якої умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, починаючи з 01 січня 2015 року змінилося правове регулювання перерахунку пенсій колишніх державних службовців. Така підстава (умова) для перерахунку раніше призначених пенсій як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відсутня в новій редакції статті 37-1 Закону України «Про державну службу», а визначення умов перерахунку раніше призначених пенсій делеговано Кабінету Міністрів України.

Згідно пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Отже, вказана норма права передбачала проведення перерахунку пенсій, призначених державним службовцям, у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Однак, Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» до Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» внесено зміни, які застосовуються з 01 грудня 2015 року та якими, зокрема, виключено пункт 4.

01 травня 2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» №889-VIII від 10 грудня 2015 року.

Згідно Прикінцевих та Перехідних положень Закону №889-VIII втратив чинність Закон України «Про державну службу», крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону №889-VIII.

Відповідно до вимог ст.90 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В свою чергу, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачено такої підстави для перерахунку пенсії як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Таким чином, у період часу, з якого позивачка просила здійснити перерахунок пенсії, а саме з 25 листопада 2016 року, такої підстави (умови) перерахунку раніше призначених пенсії як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям законодавством визначено не було.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що на час звернення позивачки до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії державного службовця у відповідача були відсутні законодавчі підстави для перерахунку пенсії ОСОБА_2 через збільшення заробітної плати працюючим державним службовцям з 01 грудня 2015 року, у зв'язку з чим відмова УПФ України в м. Херсоні є обґрунтованою та правомірною.

Враховуючи вищевикладені обставини та докази у їх сукупності, відповідно до вимог ст.86 КАС України, колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави для перерахунку пенсії позивача на підставі ст.37-1 Закону № 3723-ХІІ і Постанови № 865 у редакції, яка втратила чинність, як вона просить у своєму адміністративному позові, та приймає до уваги доводи апелянта щодо зміни законодавства.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою правову позицію доказав та обґрунтував її.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи і, крім того, судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвалене судове рішення на підставі вимог ст.202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Згідно положень ч.10 ст. 183-2КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.183-2, ст.ст. 195; 197; 198; 202; 205; 207; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні задовольнити.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 17 січня 2017 року скасувати, ухвалити у справі № 766/16640/16-а нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копії особам, що беруть участь у справі, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: А.В.Крусян