Справа № 495/367/17
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/367/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт типу РА № ІН121871 виданий 22.07.2016 року)

ОСОБА_2 (довіреність № 1947 видана 13.09.2016 року )

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 29/86 видана 10.01.2017 року)

від третіх осіб:

- від ОСОБА_4 ОСОБА_5 (ордер серії ОД № 147132 виданий 08.02.2017 року)

- від ООП ОСОБА_6 (довіреність № 29/82 видана 10.01.2017 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів

по адміністративній справі № 495/367/17

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в особі органу реєстрації місця проживання

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування

про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 495/367/17 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в особі органу реєстрації місця проживання, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання дій протиправними

28.03.2017 року третьою особою ОСОБА_4, було подано до суду клопотання про витребування доказів, з якого вбачається, що ОСОБА_4 просить суд витребувати від органу опіки та піклування письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини за адресами: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Шевченка, 60. кв. 18 та Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Паустовського, 17, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Дана заява мотивована тим, що предметом даного позову є визнання протиправними дій відповідача щодо скасування реєстрації місця проживання спільної малолітньої дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - ОСОБА_7, по вулиці Паустовського, 17, та реєстрація її по вулиці ОСОБА_4. 60, кв. 18.

В судовому засіданні представник третьої особи-1 (ОСОБА_4А.) ОСОБА_5, підтримав клопотання ОСОБА_4 та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, та його представник ОСОБА_2, проти заявленого клопотання заперечували та просили суд у його задоволенні відмовити.

Представник відповідача (Б-Дністровської МР Одеської області в особі органу реєстрації місця проживання) ОСОБА_3, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання..

Представник третьої особи-2 (ВК Б-Дністровської МР Одеської області, як органу опіки та піклування) ОСОБА_6, в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши наявні у справі докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження (ст.74 КАС України).

Згідно із ч.1 ст.75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначенні докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає, що таке клопотання ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 73-75, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобовязати Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування провести обстеження умов проживання (реєстрації) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресами: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Паустовського, будинок 17 та АДРЕСА_1, про що скласти відповідні акти (висновки), які представити до суду.

Зазначені відомості терміново направити до суду, за адресою: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової слави (Енгельса),27.

Попередити про кримінальну відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України (умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко