Справа № 815/6934/16
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6934/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Лавришині А.С.

з участю: представника ТОВ "С-інжиніринг" - Прищепи О.А., представника Чорноморської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області - Петровського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "С-інжиніринг" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "С-інжиніринг" до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (у теперішній час Чорноморської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області) про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "С-інжиніринг" звернулося до суду з адміністративним позовом до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (далі Іллічівська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області) (у теперішній час Чорноморської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області) про визнання протиправним та скасування наказу №531 від 07 грудня 2016 року про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "С-інжиніринг" ().

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що 15 серпня 2016 року на адресу ТОВ "С-інжиніринг" надійшов запит №10608/10/15-03-12-02 від 04 серпня 2016 року від Іллічівської ОДПІ про надання інформації, пояснень та документального підтвердження з питання правовідносин позивача з TOB "Чорноморська будівельно-монтажна компанія" (), та TOB "Елеватор Буд Інвест" (), на який у передбачений законом строк, позивач надав запитувачу у відповідності до чинного законодавства, обґрунтовані, вмотивовані пояснення на запит, що підтверджується листом-відповіддю вих. №16-08/16-6 від 15 серпня 2016 року.

Представник позивача зазначає, що відповідачем були надіслані на адресу позивача і інші запити, а саме запит №1477/10/15-03-22-01/0404-18 від 24 листопада 2015 року та запит №16130/10/15-03-22-01/0404-18 від 22 грудня 2015 року, на які у передбачений законом строк, позивач надав відповідачу у відповідності до чинного законодавства, обґрунтовані, вмотивовані пояснення на запит, що підтверджується листами-відповідями вих. №04-12/15-1 від 04 грудня 2015 року та вих.№24-12/15-1 від 24 грудня 2015 року.

Однак, 08 грудня 2016 року позивач отримав направлення на перевірку № 762/01-045 від 07 грудня 2016 року та копію наказу №531 від 07 грудня 2016 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB "С-інжиніринг".

Зі змісту оскаржуваного наказу вбачається, що правовою підставою для прийняття рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача зазначено п.п.78.1.4 п.78.1 ст. 78 ПК України, а саме з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правильності нарахування податку на додану вартість (далі ПДВ) по взаємовідносинам з TOB "Чорноморська будівельно-монтажна компанія" () за період з 01 липня 2015 року по 30 вересня 2015 року та TOB "Елеватор Буд Інвест" () за період з 01 травня 2016 року по 30 червня 2016 року.

На думку представника позивача, дії відповідача з видання наказу №531 від 07 грудня 2016 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача є такими, що не ґрунтуються на вимогах діючого податкового законодавства, а оскаржуваний наказ таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач позов не визнав, представник відповідача до судового засідання не з'явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі ч.6 ст. 128 КАС України.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ "С-інжиніринг" до Іллічівської ОДПІ про визнання протиправним та скасування наказу.

В ході апеляційного розгляду справи, відповідача Іллічівську ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області замінено на Чорноморську ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області.

В апеляційній скарзі ТОВ "С-інжиніринг" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ТОВ "С-інжиніринг", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

24 листопада 2015 року ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області звернулася до позивача із запитом №14771/10/15-03-22-01/0404-18, на підставі пп.20.1.2 п.20.1 ст. 20 та пп.73.3 та 73.5 ст. 73 ПК України. В запиті зазначено, що за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку виявлено факти сумнівності (у факті здійснення операцій задекларованих у деклараціях з ПДВ показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, розбіжності автоматизованих інформаційних систем державної податкової служби) відносно контрагента позивача ТОВ "Чорноморська будівельно-монтажна компанія".

У результаті чого, ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області просила позивача у терміни визначені ст. 73 ПК України, надати інформацію та її документальне підтвердження для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах, тощо) результатів операцій по господарських відносинах із ТОВ "Чорноморська будівельно-монтажна компанія" за липень-вересень 2015 року.

ДПІ у запиті визначено перелік документів, які потрібно було надати ТОВ "С-інжиніринг".

Листом від 04 грудня 2015 року №04-12/15-1 позивачем було надано відповідь, відповідно до якої підприємство вказує, що запит не містить інформації, яка підтверджує наявність підстав для його направлення, та вказаний запит складений в порушення пп. 16.1.5 п.16.1 ст. 16, п. 73.3 ст. 73 ПК України, п.10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1245 від 27 грудня 2010 року (далі Порядок).

22 грудня 2015 року ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області звернулася до позивача із запитом №16130/10/15-03-22-01/0404-18, на підставі пп.20.1.2 п.20.1 ст. 20 та пп.73.3 та 73.5 ст. 73 ПК України. В запиті зазначено, що за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку виявлено факти сумнівності (у факті здійснення операцій задекларованих у деклараціях з ПДВ показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, розбіжності автоматизованих інформаційних систем державної податкової служби) відносно контрагента позивача ТОВ "Чорноморська будівельно-монтажна компанія".

У результаті чого, ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області просила позивача у терміни визначені ст. 73 ПК України, надати інформацію та її документальне підтвердження для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах, тощо) результатів операцій по господарських відносинах із ТОВ "Чорноморська будівельно-монтажна компанія" за липень-вересень 2015 року.

ДПІ у запиті визначено перелік документів, які потрібно було надати ТОВ "С-інжиніринг".

Листом від 24 грудня 2015 року №24-12/15-1 позивачем було надано відповідь, відповідно до якої підприємство вже надавало обґрунтовану відповідь на ідентичний запит ДПІ від 24 листопада 2016 року. Аналогічної позиції ТОВ "С-інжиніринг" дотримується і по відношенню вищезазначеного запиту.

04 серпня 2016 року Іллічівська ОДПІ звернулася до позивача із запитом №16130/10/15-03-22-01/0404-18, на підставі пп.16.1.5 та 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, пп.20.1.2 п.20.1 ст. 20 та пп.73.3 ст. 73, п.п. 78.1.4 п. 78.4 ст. 78 ПК України, п.14 Порядку.

В запиті зазначено, що відповідачем виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ "С-інжиніринг" даних по взаємовідносинах з ТОВ "Чорноморська будівельно-монтажна компанія" та ТОВ "Елеватор Буд Інвест" за період травень-червень 2016 року. Про зазначене вказують результати аналізу показників, що містяться у податкових деклараціях ПДВ, поданих платником податків за відповідні періоди та податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до положень ПК України.

Відповідач зазначив про необхідність надати засвідчені підписом посадової особи позивача та скріплені печаткою (за наявності) копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку та звітності) із ТОВ "С-інжиніринг" даних по взаємовідносинам з ТОВ "Чорноморська будівельно-монтажна компанія" та ТОВ "Елеватор Буд Інвест" за період травень-червень 2016 року. У запиті зазначено, що ненадання пояснень та їх документальних підтверджень у визначений строк є підставою для проведення документальної позапланової перевірки платника податків.

Листом від 15 серпня 2016 року №16-08/16-6 позивачем було надано відповідь, відповідно до якої підприємство вказує, що запит не містить інформації, яка підтверджує наявність підстав для його направлення, та вказаний запит складений в порушення п.73.3 ст. 73 ПК України.

07 грудня 2016 року Іллічівською ОДПІ прийнято наказ №531 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "С-інжиніринг" ". Наказ прийнято на підставі пп.78.1.4 п.78.1 ст. 78 ПК України та призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "С-інжиніринг" з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правильності нарахування ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ "Чорноморська будівельно-монтажна компанія" за період з 01 липня 2015 року по 30 вересня 2015 року, 01 травня 2016 року по 30 червня 2016 року та ТОВ "Елеватор Буд Інвест", тривалістю 10 робочих днів з 08 грудня 2016 року.

На підставі зазначеного наказу та пп.78.1.4 п.78.1 ст. 78 ПК України видано направлення Байрак Н.В. на проведення зазначеної в наказі перевірки від 07 грудня 2016 року №762/01-045.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відбувся допуск до перевірки, правові наслідки оскаржуваного наказу є вичерпаними, що є підставою для відмови у позові.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст. ст. 20, 73, 78 ПК України.

В апеляційній скарзі ТОВ "С-інжиніринг" вказується, що в матеріалах справи відсутні докази, що спірний наказ вичерпав свою дію.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Байрак Н.В. на підставі наказу та пп.78.1.4 п.78.1 ст. 78 ПК України, видано направлення на проведення зазначеної в наказі перевірки від 07 грудня 2016 року №762/01-045.

Відповідно до Журналу реєстрації перевірок ТОВ "С-інжиніринг" вбачається, що 08 грудня 2016 року працівник Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області Байрак Н.В. була допущена до проведення позапланової перевірки товариства.

Отже, на момент подання адміністративного позову 09 грудня 2016 року та на дату вирішення спору судом першої інстанції, оскаржуваний наказ вичерпав свою дію шляхом реалізації передбачених заходів із проведення позапланової перевірки ТОВ "С-інжиніринг".

Таким чином, судова колегія вважає, що позивач має право оскаржити результати перевірки (податкове повідомлення-рішення), тобто висновки по суті виявлених порушень, зроблені податковим органом, а не ставити питання про необґрунтованість її призначення наказом, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову ТОВ "С-інжиніринг".

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "С-інжиніринг" залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 березня 2017 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Милосердний М.М.

Суддя: Ступакова І.Г.