Справа № 2-а-406/2010
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.10.2010 Справа № 2-а-406/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року м. Камянка

Кам'янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі - Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Черкаській області /м. Черкаси, вул. Л. Українки, 21/

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 України в Черкаській області про скасування постанови начальника відділення ДАІ по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою начальника ДАІ від 06 серпня 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме за те, що 27.07.10 року об 11 год. 45 хв. він керував по вул. Перемоги в м. Сміла автомобілем НОМЕР_1, в якого вчасно не пройдений технічний огляд.

Вважає постанову незаконною та просить її скасувати, посилаючись на те, що 27.07.2010

року об 11 год. 45 хв. він дійсно по вул. Перемоги в м. Сміла керував автомобілем НОМЕР_1, але термін дії технічного талону у нього закінчувався 15 серпня 2010 p., а рекомендовано пройти технічний огляд в червні 2010 р.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтвердив обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що ДАІ дійсно рекомендує проходити технічний огляд раніше за місяць-два, ніж закінчується термін дії технічного талону, в звязку з тим, щоб не було напливу транспорту на останній день технічного огляду і власник міг би пройти передчасно технічний огляд автомобіля. Не заперечував відносно задоволення позову, оскільки дія талону ще не закінчилась.

Заслухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що постановою начальника відділу ДАІ м. Камянка серії СА №083617 від 6.08.2010 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що

27.07.2010 року об 11 год. 45 хв. він по вул. Перемоги в м. Сміла керував автомобілем НОМЕР_1, в якого закінчувався термін технічного огляду.

Згідно з ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.?

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертів,

2

речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-i кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно 4.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З пояснень позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що 27.07.2010 р. він керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Перемоги в м. Сміла з технічним талоном, термін дії якого закінчувався 15.08.2010 року.

Доводи позивача ніякими доказами не спростовані, представник відповідача в судовому засіданні стосовно вимог позивача не заперечував, пояснив, що дійсно ДАЇ рекомендує проходити технічний огляд раніше за місяць-два, ніж закінчується термін дії технічного талону, в звязку з тим, щоб не було напливу транспорту на останній день технічного огляду і власник міг би пройти передчасно технічний огляд автомобіля. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.07.2010 року відповідачем не були встановлені та опитані свідки правопорушення.

Так як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову та скасування постанови про накладення адмінстягнення.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 158-163 КАС України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_3 України в Черкаській області /м. Черкаси, вул. Л.Українки, 21/ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову начальника відділу ДАІ м. Камянка серії С А № 083617 від 06.08.2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 121 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: