overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 689/2143/16-а
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2143/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Хмельницького об'єднаного управління пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виробничий підрозділ Хмельницька дистанція колії Регіональної філії Південно-Західна залізниця ПАТ Укрзалізниця про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Хмельницького об'єднаного управління пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови в призначенні ОСОБА_4 пенсії за вислугу років.

Зобов'язати Хмельницьке об'єднане управління пенсійного фонду України Хмельницької області призначити ОСОБА_4 пенсію за вислугу років відповідно до п а ч. 1 ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 № 1788-ХІІ з 06 вересня 2016 року.

Стягнути з Хмельницького об'єднаного управління пенсійного фонду України Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.02.2017.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 814/2932/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.03.2017 Справа № 814/2932/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., розглянула в порядку письмового провадження клопотання

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаУправління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
третя особаЛіквідаційна комісія УМВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
простягнення коштів в сумі 24677,72 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся з позовом до відповідача, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, про стягнення суми індексації в розмірі 24 677,72 грн.

21.02.2017 представником відповідача до суду були подані заперечення, в яких відповідач зазначив, що представник позивача ОСОБА_2 не може брати участі в адміністративному процесі, оскільки він не має юридичної освіти і не є фахівцем у галузі права, бо ним не додано документу, який свідчить про отримання належної освіти.

Відповаідно до частини 4 статті 58 Кодексу адмінітсративного судочинства України, довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом, що позивач і зробив, будь-яких застережень стаття 58 щодо неможливості, щоб представником була особа без юридичної освіти положення цієї статті не містить.

Таким чином, суд вважає, що представник позивача ОСОБА_2 є належним представником для участі у справі.

Керуючись статтями 11, 69, 150, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.04.17 о 12:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Зобов'язати позивача надати суду розгорнутий розрахунок суми індексації за 2008 - 2015 роки (з роками послідовно, а не навпаки, як надав позивач).

3. Зобов'язати відповідача надати суду правове обгрунтування взагалі нездійснення індексації за періоди: березень-червень 2009 року; лютий - березень 2010 року; вересень - грудень 2011 року; січень - грудень 2012 року; січень - серпень 2013 року; травень - жовтень 2015 року, та як нараховувалась індексація за періоди: липень- грудень 2009 року; січень, квітень -грудень 2010 року; січень - серпень 2011 року; вересень -жовтень 2014 року; лютий - квітень 2015 року, оскільки суми нарахування не збігаються у наданих рахунках сторін.

4. Явка сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали направити сторонам.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 812/1199/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1199/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу № 081.12.09-27.10.0 на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та зобовязання його переоформити, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу № 081.12.09-27.10.0 на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та зобовязання його переоформити.

Ухвалою суду від 01.03.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 29.03.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 01.03.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу № 081.12.09-27.10.0 на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та зобовязання його переоформити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/3777/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

29 березня 2017 року Справа № 813/3777/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузан Р.І.

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця.

Ухвалою суду від 28.12.2016 зупинено провадження у даній справі до отримання доказів, що витребовувались судом.

На адресу суду надійшли листи від від Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 52052801.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з тим, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає можливим поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі №813/3777/16 за позовом ОСОБА_2 до Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № П/811/508/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

30 березня 2017 року справа №П/811/508/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов керівника Знамянської місцевої прокуратури (далі Прокурор), в інтересах Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Іванковецький світанок" (далі Кооператив) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з заявою до Кооперативу про стягнення податкового боргу у сумі 19525,12 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

А тому, відповідно до приписів частини 2 статті 107 КАС України провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 травня 2017 року о 11:30 годині у судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Запропонувати відповідачу надати заперечення стосовно позову або заяву про визнання позову.

Копії ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/25/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/25/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Сантехсервіс» до Сватівської обєднаної державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного підприємства «Сантехсервіс» до Сватівської обєднаної державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 22.02.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 29.03.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 22.02.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Сантехсервіс» до Сватівської обєднаної державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 808/3535/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2017 року о/об 16 год. 34 хв. Справа № 808/3535/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька трейдингова компанія

до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 814/607/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2017 р. № 814/607/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будресурс",
простягнення заборгованості в сумі 540,85 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 26.04.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/630/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2017 р. № 814/630/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛАН",
простягнення заборгованості в сумі 66,59 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 26.04.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № П/811/509/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2017 року справа № П/811/509/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультима" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ультима" звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення від 07.11.2016 року № та № та від 23.03.2017 року №.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/509/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультима" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24 квітня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-9629/10/0870
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9629/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 лютого 2017 року

Справа № 2а-9629/10/0870

провадження СН/808/2/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, за участю прокуратури Запорізької області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.02.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до 21.02.2017, призначено судове засідання на 22.02.2017.

У відповідності до частини п’ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 2а-9629/10/0870 з 22.02.2017.

Судове засідання відбудеться 22 лютого 2017 року о 12:45 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-В; зала судових засідань №17.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 814/624/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2017 р. № 814/624/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Амулет",
простягнення заборгованості в сумі 68,87 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 26.04.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко