Справа № 2а-7999/09/0470
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2017 р. Справа №2а-7999/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2009 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

До суду надійшла заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заявник зазначив, що на даний час боржником добровільно не погашено заборгованість згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2009 року, оскільки строк пред'явлення його до виконання сплинув 25 вересня 2012р., Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі позбавлене можливості здійснити заходи щодо стягнення заборгованості з відповідача у примусовому порядку. Також зазначив, що в результаті реорганізації управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська всі права та обов'язки даної юридичної особи перейшли до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Частиною 3 статі 261 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представник заявника просив розглянути заяву за відсутності представника управління в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 09.03.2017р. відповідно до ч.6 ст.128 КАС України заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Судом встановлено, що 23.07.2009 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову у справі №2а-7999/09/0470, якою адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська заборгованість в сумі 1250,80 грн.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 25.09.2009р.

Виконавчий лист за відповідною справою (строк пред'явлення до виконання якого до 25 вересня 2012 року) отриманий позивачем 05.05.2010 року, що підтверджується підписом представника І.О.Лєнкової в заяві про видачу виконавчого листа вх. 60837 від 14.12.2009р.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (- в редакції, яка діяла на момент спірних відносин) стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Частинами 1, 2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" (- в редакції, яка діяла на момент спірних відносин) встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Доводи позивача (- заявника) щодо того, що на даний час боржником добровільно не погашено заборгованість згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2009 року, оскільки строк пред'явлення його до виконання сплинув, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі позбавлене можливості здійснити заходи щодо стягнення заборгованості з відповідача у примусовому порядку, суд не приймає до уваги. Оскільки виконавчий лист по справі №2а-7999/09/0470 отриманий позивачем 05.05.2010 року, з урахуванням приписів ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред'явлення виконавчого листа у справі №2а-7999/09/0470 до 25 вересня 2012р.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що з моменту набрання рішенням законної сили 25 вересня 2009 року та отримання виконавчого листа по справі №2а-7999/09/0470 05.05.2010р. заявник на протязі 6 років до органів державної виконавчої служби для примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2009 року не звертався, доказів зворотнього заявником не надано.

Враховуючи відсутності обґрунтованих доводів, які підтверджені належними доказами, заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська реорганізовано та утворено Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську перейменовано в Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 20.01.2017р.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.55, 160, 165, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження ,- задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №2а-7999/09/0470 на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

В іншій частині, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Н.В. Турлакова

Ухвала не набрала законної сили 09.03.17р.

Суддя

З оригіналом згідно

Суддя Н.В.Турлакова