Справа № 800/117/17
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Київ справа № П/800/117/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовною заявою, у якій просила:

- визнати бездіяльність Президента України, яка виразилась у не видані указу про призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на посаду судді господарського суду Дніпропетровської області строком на п'ять років протиправною та зобов'язати Президента України вчинити певні дії, а саме видати указ про призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на посаду судді господарського суду Дніпропетровської області строком на п'ять років.

Розглянувши матеріали позовної заяви та обґрунтування строків звернення до суду, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір виник з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, а саме з приводу призначення ОСОБА_1 на посаду судді господарського суду Дніпропетровської області строком на п'ять років.

Положеннями частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Обчислення цього строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, якщо не встановлено інше.

Як свідчать матеріали позовної заяви, Вищою радою юстиції прийнято рішення від 26.05.2016 року №1025/0/15-16 «Про внесення подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Господарського суду Дніпропетровської області вперше».

В силу положень статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року №2453-VI призначення на посаду судді здійснюється Президентом України на підставі та в межах подання Вищої ради юстиції, без перевірки додержання встановлених цим Законом вимог до кандидатів на посаду судді та порядку проведення добору кандидатів на посаду судді.

Президент України видає указ про призначення судді не пізніше тридцяти днів із дня отримання відповідного подання Вищої ради юстиції.

Обґрунтовуючи строки звернення до суду ОСОБА_1 вказує на те, що про порушення свого права вона дізналась отримавши лист Адміністрації Президента України від 03.03.2017 року, яким її повідомлено, що супровідним листом Вищої ради юстиції від 04.08.2016 року №8938/0/9-16 було надіслано до Адміністрації Президента України подання Вищої ради юстиції від 04.08.2016 року №87/0/12-16 про призначення ОСОБА_1 на посаду судді господарського суду Дніпропетровської області вперше, зареєстровано в Адміністрації Президента України 04.08.2016 за №139/39138-01, а 25.10.2016 року повернуто Вищій раді правосуддя на підставі пункту 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII.

Тобто, з саме з моменту отримання вказаного листа Адміністрації Президента України позивач пов'язує початок перебігу строку звернення до суду з даним позовом.

Однак, як вбачається з ухвали Вищого адміністративного суду від 16.03.2017 року у справі № П/800/81/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, якою суд залишив позовну заяву без розгляду, у листопаді 2016 року ОСОБА_1 повідомлено листом Адміністрації Президента України від 15.11.2016 року про те, що подання Вищої ради юстиції щодо призначення ОСОБА_1 на посаду судді Господарського суду Дніпропетровської області було зареєстровано в Адміністрації Президента України 04.08.2016 року за №139/39138-01, а 25.10.2016 року повернуто Вищій раді правосуддя на підставі пункту 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII.

З огляду на зазначене, є підстави вважати, що лист Адміністрації Президента України від 03.03.2017 року, з яким позивач пов'язує початок перебігу строку на звернення до суду, отримано ОСОБА_1 на повторне звернення від 27.02.2017 року, в той час як вперше вона дізналась про можливе порушення її прав, свобод чи інтересів, отримавши відповідь Адміністрації Президента України від 15.11.2016 року.

Тобто, позовну заяву до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії подано ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України 25.03.2017 року, тобто після спливу місячного строку, установленого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, не беруться до уваги твердження позивача в обґрунтування дотримання нею строку звернення до суду про те, що бездіяльність відповідача триває досі, оскільки з 30.09.2016 року набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, відповідно до положень якого у Президента України відсутні повноваження щодо призначення на посаду судді на підставі подання Вищої ради юстиції.

Водночас, обчислення строку звернення до суду починається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, що, як було встановлено судом, відбулося в листопаді 2016 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з позовом про визнання протиправною бездіяльності Президента України щодо не видання Указу про призначення ОСОБА_1 на посаду судді господарського суду Дніпропетровської області строком на п'ять років та зобов'язання Президента України видати Указ про призначення ОСОБА_1 на посаду судді господарського суду Дніпропетровської області строком на п'ять років після закінчення строків, установлених законом.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивачем не наведено підстав пропуску процесуального строку звернення з позовом до адміністративного суду та не надано доказів на підтвердження їх поважності, у зв'язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі без проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99-103, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова