overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2764/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2764/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10.03.2017 р. № 814/2764/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до приватного малого підприємства "Адісем" про зобов'язання приватне мале підприємство "Адісем" припинити дії, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю) уповноваженими особами Державної екологічної інспекції у Миколаївській області в порядку здійснення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до приватного малого підприємства "Адісем" про зобов'язання приватне мале підприємство "Адісем" припинити дії, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю) уповноваженими особами Державної екологічної інспекції у Миколаївській області в порядку здійснення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Ухвалою від 21.12.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 31.01.2017 року у зв’язку із необхідністю надання представником позивача додаткових доказів по справі, зважаючи на строки розгляду справи, передбачені ст.122 КАС України, провадження у справі було зупинено до терміну, встановленого судом, а саме до 10.03.2017 року.

Проте, позивачем додаткові докази надано не було.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, оскільки не відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, та існує необхідність отримання від представника позивача додаткових доказів, суд вважає за доцільне продовжити строк зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 814/2764/16 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до приватного малого підприємства "Адісем" про зобов'язання приватне мале підприємство "Адісем" припинити дії, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю) уповноваженими особами Державної екологічної інспекції у Миколаївській області в порядку здійснення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Судове засідання по справі призначити на 21.03.17 о 14:00 год.

Ухвала окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 815/969/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/969/17
УХВАЛА

28 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

суддів: Єфіменка К.С., Потоцької Н.В.

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

перекладач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Сумах Морлай Маферінг до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення № 587-16 від 21.11.2016р., зобовязання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю надання додаткових письмових доказів, які підтверджують реальні побоювання позивача за власне життя у разі повернення до країни громадянської належності.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/969/17 до 13 квітня 2017р.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Г.П. Самойлюк

Суддя: К.С. Єфіменко

Суддя: Н.В. Потоцька
Справа № 814/334/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.03.2017 р. № 814/334/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, вул. Новозаводська, 1-Б,Миколаїв,54056

провизнання протиправним наказу від 13.01.2017р. №50, від 25.01.2017р. № 24-о/с, поновлення на посаді позивача, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним наказу від 13.01.2017р. №50, від 25.01.2017р. № 24-о/с, поновлення на посаді позивача, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оскільки до суду не надійшло підтвердження отримання позивачем ухвали від 20ю02ю2017 року про залишення позовної заяви без руху, суд можливим продовжити йому строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, кекруючись ч. 1 ст. 102, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 квітня 2017 р. .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/1850/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Одеса Справа № 815/1850/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Муалла ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.03.2017 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Муалла ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 18.04.2017 року.

Зупинити провадження по справі до 18.04.2017 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 814/2349/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2017 р. № 814/2349/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв",
доВознесенської районної державної адміністрації,
треті особиФізична особа - підприємець ОСОБА_1,
провизнання протиправним та скасування розпорядження від 09.06.2016р. № 207-р, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Біоносенка В.В. згідно розпорядження від 22.03.2017 року про призначення повторного автоматичного розподілу №66/02-10, передано справу № 814/2349/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 14.11.2016 року відкрито провадження у справі №814/2349/16 та розпочато судовий розгляд.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає справу до свого провадження та призначає розгляд справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 травня 2017 р. о 12:00 год.

3. Розгляд справи розпочати спочатку.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/1000/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2017 року

м.Одеса справа № 815/1000/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іванова Е.А. суддів Аракелян М.М., Харченко Ю.В.

за участі: секретаря Сакара М.М., представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 Ісмаіл до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 Ісмаіл до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

До суду 27.03.2017р. вх..№8989/17 надійшло письмове клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі через зайнятість у іншому судовому процесі.

Позивач в судове засідання не звився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Представник відповідача не заперечував.

Ухвалою суду від 10.03.2017р. зупинено провадження у справі до 28.03.2017р., тому суд за даних обставин вважає, що дане клопотання слід розглядати як клопотання про продовження зупинення провадження, так як воно до цього часу ще не поновлювалось.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи та права особи на особисту участь у розгляді справи суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі №815/1000/17 до 12.04.2017р. до 14год.30хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 23.03.2017р.

Суддя Іванов Е.А.

Суддя Аракелян М.М.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/1741/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/1741/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Мікромегас» про стягнення податкового боргу з банківських рахунків підприємства,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області з адміністративним позовом до Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Мікромегас» про стягнення податкового боргу з банківських рахунків підприємства в розмірі 1583520,12 гривень.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Мікромегас» про стягнення податкового боргу з банківських рахунків підприємства.

Направити Відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 18 квітня 2017 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Мікромегас» про стягнення податкового боргу з банківських рахунків підприємства, до судового розгляду на 18 квітня 2017 року о 09.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 26 (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 814/579/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2017 р. № 814/579/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001

доГоловного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034 Держгеокадастру України, вул. Народного ополчення, 3, Мсп 680, Південна Частина Києва, м. Київ, 03680 Відділу держгеокадастру в Новоодеському районі Миколаївської області, вул. Центральна, 202 А, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56602 Новоодеської міської ради, вул. Леніна, 208, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56602

провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Звільнити позивача від сплати судового збору.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2017 р. о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

53-31-81, , web: www.court.gov.ua.

4. Зобов'язати відповідачів подати до суду у строк до 26.04.2017 письмові заперечення проти позову, докази, які у них є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів. Також надати суду запити, з якими позивач зверталася.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься колегією суддів.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/2568/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
м. Миколаїв
28 березня 2017 року Справа № 814/2568/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання: Западнюк К.А.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: Ворони О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
простягнення коштів в сумі 28063,11 грн.,
Керуючись статтями 2, 11, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6372,05 грн. (шість тисяч триста сімдесят дві гривні 05 коп.), як компенсацію за не отримане ОСОБА_1 речове майно.
3. В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 812/350/14
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/350/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження по справі № 812/350/14 за адміністративним позовом Луганської обласної організації «Партія захисників Вітчизни» до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання дій неправомірними, скасування рішення від 17.12.2013 № Х-031/2013 та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року з Вищого адміністративного суду України на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №812/350/14 за позовом Луганської обласної організації «Партія захисників Вітчизни» до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання дій неправомірними, скасування рішення від 17.12.2013 № Х-031/2013 та зобов'язання вчинити певні дії на новий судовий розгляд.

Ухвалою суду від 27 лютого 2017 року провадження по справі зупинено до 28 березня 2017 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 27 лютого 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 812/350/14 за адміністративним позовом Луганської обласної організації «Партія захисників Вітчизни» до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання дій неправомірними, скасування рішення від 17.12.2013 № Х-031/2013 та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін