Справа № 812/64/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/64/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі у справі № 812/64/17 за позовом ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі у справі № 812/64/17 за позовом ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

В обгрунтування вищевказаної заяви заявник зазначив, що в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 та виконавчому листі у справі № 812/64/17 допущено помилку, а саме невірно зазначено адресу позивача та відповідача.

Заявник просить суд виправити вказану помилку у постанові суду та виконавчому листі.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули у судове засідання, просили суд розгляд заяви проводити без їх участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів у справі.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі у справі № 812/64/17, суд дійшов до наступного.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 у справі № 812/64/17 Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (, адреса: 93011, Луганська обл., місто Рубіжне, вулиця Визволителів, будинок 2) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення за липень 2014 року - 207,01 грн, за серпень 2014 року - 6039,79 грн, за вересень 2014 року - 9376,79 грн, за жовтень 2014 року - 9497,00 грн, за листопад 2014 року - 9474,07 грн, а всього за 2014 рік - 34594,66 грн. (тридцять чотири тисячі п`ятсот дев`яносто чотири гривні 66 копійки) з відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

07.03.17 позивачем отримано виконавчий лист у справі № 812/64/17, де зазначено: «Стягнути з Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (, адреса: 93011, Луганська обл., місто Рубіжне, вулиця Визволителів, будинок 2) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення за липень 2014 року - 207,01 грн, за серпень 2014 року - 6039,79 грн, за вересень 2014 року - 9376,79 грн, за жовтень 2014 року - 9497,00 грн, за листопад 2014 року - 9474,07 грн, а всього за 2014 рік - 34594,66 грн. (тридцять чотири тисячі п`ятсот дев`яносто чотири гривні 66 копійки) з відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів».

Судом встановлено, що відповідно до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань адресою відповідача (боржника) є «93011, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Визволителів, будинок 22».

Згідно паспортних даних позивача (стягувача) місцем його реєстрації є «АДРЕСА_1».

Таким чином, у резолютивній частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 та, відповідно і у виконавчому листі по справі № 812/64/17 допущено помилку, а саме у зазначенні адрес сторін у справі.

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України 1. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описку допущену у резолютивній частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 у справі № 812/64/17, що не змінює суті судового рішення та у виконавчому листі.

Керуючись ст. 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі у справі № 812/64/17 за позовом ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 у справі № 812/64/17.

Вважати вірно викладеною адресою позивача «АДРЕСА_1» замість викладеної не вірно «АДРЕСА_1»

Вважати вірно викладеною адресою відповідача «93011, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Визволителів, будинок 22» замість викладеної не вірно «93011, Луганська обл., місто Рубіжне, вулиця Визволителів, будинок 2».

Виправити описку у виконавчому листі, який видано 07.03.2017 Луганським окружним адміністративним судом по справі № 812/64/17.

Вважати вірно викладеною адресою позивача (стягувача) «АДРЕСА_1» замість викладеної не вірно «АДРЕСА_1»

Вважати вірно викладеною адресою відповідача (боржника) «93011, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Визволителів, будинок 22» замість викладеної не вірно «93011, Луганська обл., місто Рубіжне, вулиця Визволителів, будинок 2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя В.С. Шембелян