Справа № 381/758/17
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши у поряду скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фастівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Київської областіпро визнання протиправним рішення та зобов'язання призначити пенсію. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що у зв'язку із досягненням 55-ти річного віку він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне старування», проте йому було відмовлено, оскільки відсутні законні підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах через ненадання документів на підтвердження необхідного спеціального трудового стажу. Позивач зазначає, що стаж його роботи трактористом становить 23 року, що підтверджується трудовою книжкою, томувважає відмову у призначенні пенсії протиправною, а своє право на отримання пенсії на пільгових умовах - порушеним.

Відповідач до суду надіслав заперечення щодо позовних вимог відповідно до яких позов не визнав, посилаючись на те, що позивач при зверненні із заявою про призначення пенсії із зниженні пенсійного віку надав дублікат трудової книжки НОМЕР_1, інші документи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах не надавалися, тому підстави для призначення такої пенсії відсутні, а згідно Постанови № 637 від 12.08.1993 року «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових у мовах або за вислугу років, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнені довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Необхідні документи позивачем надані не були, тому відмова у призначенні пенсії є правомірною.

Згідно із п. 4. ч. 1 ст. 183-2 КАС суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, після досягнення 55 років звернувся із заявою до Фастівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», надавшикопію (дублікат) трудової книжки на підтвердження трудового стажу.

Відповідач рішенням № 8 від 10.02.2017 року повідомив позивача про те, що законні підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відсутні через ненадання документів на підтвердження необхідного спеціального трудового стажу, зокрема не була надана довідка, в якій наводяться відомості стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Відповідно до ст. 48 Кодексу Законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Окрім цього, статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Дана норма Закону кореспондується також з положенням пунктів 1,2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, де, зокрема, передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Однак цей порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній.

Як вбачається з трудової книги НОМЕР_1, ОСОБА_1.20.08.1979 року прийнятий в члени колгоспу та на роботу слюсарем в тракторну бригаду в колгосп «Шлях до комунізму», назву якого було змінено на СТОВ «Нива», що підтверджується архівною довідкою Фастівської районної державної адміністрації від 20.02.2017 року № 06-03/47.

З 23.04.1982 року прийнятий на роботу трактористом в колгосп «Шлях до комунізму» та 01.06.2000 року звільнений з роботи по переводу в СТОВ «Нива».

26.01.2005 року звільнений з СТОВ «Нива» за власним бажанням.

22.02.2005 року прийнятий на роботу трактористом в ТОВ «Фастівське хлібоприймальне підприємство» та 01.04.2010 року звільнений з роботи за згодою сторін.

06.10.2010 року зарахований на роботу трактористом в ТОВ «Фастівське хлібоприймальне підприємство» та 13.10.2010 року був звільнений.

Всього його стаж роботи за професією тракториста в колгоспі становить 23 роки.

Відповідно до положень пункту «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільськогосподарського виробництва - чоловіки після досягнення 55 років при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

У позивача на час його звернення за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах стаж роботи за професією тракториста становив понад 23 роки.

Враховуючи вищезазначене, суд зазначає, що матеріалами справи, а саме трудовою книжкою позивача, підтверджується необхідний трудовий стаж, що дає позивачу право на призначення пенсії відповідно до пункту «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та спростовує висновки відповідача щодо неточності та невідповідності первинних документів, що дають право для призначення пільгової пенсії.

Згідно п. 1 ч. 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. В разі пропущення цього строку пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу 29.01.2017 року виповнилось 55 років, права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку він також досяг з цієї дати.

Судом встановлено, що до управління позивач звернувся 03.02.2017 року, тобто у межах тримісячного строку, а отже право на призначення пенсії має з дня що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 30.01.2017 року.

В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

В даному випадку суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог в частині визначення дати призначення пенсія за віком, оскільки це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що відповідач, відмовляючи позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахуванні стажу до пільгового діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законами України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Законом України «Про пенсійне забезпечення», з порушенням вимог ч.3 ст.2 КАС України, а відтак позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 10, 11, 159, 162, 163 КАС України, ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання чинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним рішення № 8 від 10.02.2017 року Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 30.01.2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до статті 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Головуючий суддя Є.Ю.Чернишова