Справа № 825/536/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/536/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного транспортного малого підприємства «П.Г. Внєштранс» до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправними дій, скасування звіту про незалежну оцінку та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне транспортне мале підприємство «П.Г. Внєштранс» звернулось до суду з адміністративним позовом до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, в якому просило суд: визнати протиправними дії Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області; скасувати звіт про незалежну оцінку трактора Т-150 К, 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить Приватному транспортному малому підприємству «П.Г. Внєштранс», проведену оцінювачем ОСОБА_1; зобовязати Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області провести дії щодо оцінки арештованого майна у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Так, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму; юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

У свою чергу, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, однією з позовних вимог Приватного транспортного малого підприємства «П.Г. Внєштранс» є скасування звіту про незалежну оцінку трактора Т-150 К, 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить Приватному транспортному малому підприємству «П.Г. Внєштранс», проведену оцінювачем субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗВА_2» ОСОБА_1

Так, за приписами частини 5 статті 57 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII«Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Водночас, суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби, і висновки експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому, позовні вимоги в частині оскарження оцінки майна, не підлягають розгляду адміністративним судом.

У разі якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - фізична особа, висновок експерта слід оскаржувати в порядку цивільного судочинства, якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - юридична особа - у порядку господарського судочинства.

Вищевказане роз'яснено у пункті 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

За таких обставин та з урахуванням того, що однією з позовних вимог Приватного транспортного малого підприємства «П.Г. Внєштранс» є оскарження звіту про незалежну оцінку майна (трактора Т-150 К), суд дійшов висновку, що вищевказана позовна вимога підприємства не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на приписи частини 6 статті 109 КАС України та врахуванням того факту, що суб'єктом оціночної діяльності в даному випадку була юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «НАЗВА_2», суд роз'яснює позивачеві про його право на звернення з вимогою щодо скасування звіту про незалежну оцінку трактора Т-150 К, 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Приватного транспортного малого підприємства «П.Г. Внєштранс» до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області у частині скасування звіту про незалежну оцінку трактора Т-150 К, 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить Приватному транспортному малому підприємству «П.Г. Внєштранс», проведену оцінювачем ОСОБА_1О - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя В.В. Падій